Tudomány és technika

Megérkeztek a perui ‘Nefilim’ koponya DNS vizsgálatának eredményei

Brien Foerster az egyik Paracas-ban talált koponyával
Brien Foerster az egyik Paracas-ban talált koponyával

Forrás: The Truth Wins

Mi a magyarázata a több ezer éves, hosszúkás koponyáknak, amelyek ‘nem emberektől, főemlősöktől vagy egyéb állattól származnak’? Sokan hónapok óta várták kíváncsian az első DNS vizsgálat eredményeit, amit a híres Paracas koponyákon végeztek. Az egyik koponyán végzett vizsgálat eredményei megérkeztek és ezek szerint egy ‘új, emberszerű teremtménnyel’ van dolgunk, amelyhez hasonlót eddig még nem találtak.

Lehetséges, hogy ezek Nefilim koponyák? Vajon egy olyan időből származnak, amikor földünk jobban hasonlított a Gyűrűk Urából megismert világra, mint azt sokan hinni merik? Egyesek úgy gondolják, hogy akkoriban tényleg ilyen bizarr hibrid fajok is éltek a földön. Az idő előrehaladtával egyre több tudományos bizonyíték bukkan fel, ami a Nefilimek földi jelenlétét erősítik. Érdekes lesz látni, milyen irányban befolyásolja majd ezeknek az információknak a terjedése a történelem eddig tanított változatát.

Azok számára, akik nem ismerik a Paracas koponyák történetét, az alábbi cikk jól összefoglalja a lényeget:

Paracas egy sivatagos félsziget az Inca régió Pisco megyéjében, Peru déli partjai mentén. Ez az a hely, ahol Julio Tello, perui archeológus még 1928-ban egy hatalmas temetőt talált, telis tele a valaha feltárt leghatalmasabb, nyújtott koponyákkal. Ezek Paracas koponyákként váltak ismertté. Tello összesen 300 koponyát talált, amelyekről úgy gondolják, hogy körülbelül 3000 évesek. Brien Foerster DNS vizsgálatot kezdeményezett ezen koponyák egyikén, amelynek előzetes eredményeit most nyilvánosságra hozták.

Ahogy azt April Holloway fenti cikkében olvashatjuk, a vizsgálatokat Brien Foerster vezeti. Az első eredmények közzétételével valószínűleg egyre komolyabb érdeklődés várható a koponyák iránt.

A vizsgálatokban résztvevő genetikus a következőket mondta (A Brien Foerster Facebook oldalán található nyilatkozatot olvasva emlékezzünk, hogy a genetikusnak semmit nem mondtak a koponyák eredetéről a vizsgálat előtt, hogy minden előítélet nélkül tudja végezni munkáját.):

Akárhonnan is származott a 3A címkével ellátott minta, az olyan mtDNS mutációkat tartalmazott, amely semmilyen emberben, főemlősben vagy állatban nem található. Azok alapján a darabok alapján, amelyek szekvenciáját meg tudtam határozni a 3A mintából azt mutatják, hogy amennyiben ezek a mutációk valósak, egy új emberszerű lénnyel állunk szemben, ami nagyon távol áll a Homo sapienstől, a Neandervölgyitől és a Denisovan-tól.

A koponyák korábban végzett törvényszéki elemzése azt mutatta, hogy nem gyerekkori koponyanyújtásról van szó, ami gyakori volt az indiánoknál az ókorban. (Ezt úgy érték el, hogy a csecsemők homlokára párnát, fejük hátsó részére deszkát kötöttek.) A Foerster által vizsgált koponyák ezektől lényegesen különböznek. April Holloway a következőket írta még ezzel kapcsolatban:

A koponya térfogata esetenként 25 százalékkal nagyobb és maguk a koponyák 60 százalékkal nehezebbek mint egy átlagos emberi koponya, ami azt jelenti, hogy nem szándékos, kötözéssel és lapítással elért deformálásról van szó. Egy másik különbség, hogy a koponya falcsont kettő helyett, egy lemezből áll össze. Az a tény, hogy a koponyákat formája nem deformálással jött létre, azt jelenti, hogy a hosszúkás jelleg oka rejtély és ez évtizedek óta így van.

Korábban az egyik koponyáról származó hajmintát is elküldték laboratóriumi vizsgálatra, ami azt mutatta, hogy a hajszál nem emberi eredetű. Vagy legalábbis nem teljesen.

Vajon ezek az eredmények kétséget kizáróan bizonyítják, hogy Nefilim koponyákkal állunk szemben?

Mindenesetre sok kutató rendkívül izgatott az új információ miatt, mások viszont óvatosságra intenek. L.A. Marzulli például a következőket mondta:

Genetikusunk teljesen el volt képedve, ahogy azt az emailjéből láthatjuk, azonban amíg nem vizsgáljuk meg a bizonyítékokat, óvatosnak kell lennünk következtetéseinkkel.

Ezt figyelemben tartva nézzük meg alaposan a képen látható két koponyát. Ezt a képet én készítettem, amikor visszatértem a Chongos Necropolis helyszínére néhány héttel ezelőtt. A baloldalon látható koponya falcsontja egyetlen lemezből áll és varrat sincs rajta. [Az agykoponya csontjai varratosan ízesülnek egymáshoz, ez azt jelenti, hogy miután véglegesen kialakultak, nem tudnak elmozdulni egymáshoz képest.] Vajon ez egy olyan ez egy olyan genetikai jellemző, amit csak a Paracas koponyáknál lehet megfigyelni? Amennyiben a válasz igen, mi ennek a jelentősége?

Chongos az egyik leg jelentőségteljesebb hely, ahol valaha jártam. Legutóbbi látogatásunkkor maga a polgármester és teljes fegyveres kíséret jött velünk. Chongos-ból származik a DNS minta, ami alapján a fent említett vizsgálatokat elvégezték.

Valóban Nefilim koponyák lennének? Véleményem szerint a bizonyítékok egyre inkább ezt a feltevést erősítik, de óvatosnak és türelmesnek kell lennünk, amíg minden bizonyíték be nem érkezik.

A DNS vizsgálat eredményeivel kapcsolatos részletekről többet is megtudhatunk az alábbi (angol nyelvű) videóból:

A Brien Foerster-rel készült interjú pedig itt látható: LINK

Természetesen nem ez az első alkalom, hogy egy bizarr koponyát komoly vizsgálatnak vetettek alá. Egy korábbi cikkben szó volt már a Starchild-féle koponya DNS vizsgálatáról, aminél szintén arra az eredményre jutottak, hogy a lelet nem emberi eredetű.

Kik lehettek ezek a furcsa külsejű, emberszerű lények, akik néhány ezer évvel ezelőtt a földön éltek?

Lehet, hogy tényleg a Nefilimek vagy leszármazottaik maradványait találták meg a kutatók?

Kapcsolódó posztok:
A nagy megtévesztés
Bukott angyalok
Negyedik típusú megtévesztések – A földönkívüliek leleplezése

Előző posztKövetkező poszt

366 hozzászólás

  1. Van egy jó kis magyar népmese, konkrétan Mátyás király mese,
    fogadó napot tart és jönnek messzi földről mindenféle népek a “tudományukkal” királyi munka reményében,
    befut az x-edik emberke, szerzetes ruhában és elmeséli, hogy ő bizony rendkívülis ismerője a retorikának és naphosszat tud beszélni bármiről még ha nem is tudja miről van szó. Pont ezt mondja!!!
    Várja a király elismerését, a jutalmát,
    Mátyás el is küldi az udvari bolondját, hogy hozza a csuhásnak való jutalmat.
    Visszatér egy hatalmas méretű csizmával,
    csuhás felpróbálja de bele férne még 2 ember annyira nagy a lábára,
    természetesen nem hagyja szó nélkül hogy ez nem az ő mérete, ez nagy rá.
    Persze megválaszolják ne maradjon válasz nélkül.
    Csuhás, olyan a te tudományod mint ez a csizma a lábadra!!! 🙂

    Józanságot és türelmet kívánok nektek, mert eddig az évezredek alatt mindenre misztikus magyarázatokat fantáziáltak az emberek, és aztán hosszú generációkon át tabuként korlátozta gondolkodásukat, háborúkat szított és a legkülönfélébb áldozatok formájában károsította az embereket és az életüket, és az emberek egymást.
    Józanság és jólét

    1. 🙂 “mert eddig az évezredek alatt mindenre misztikus magyarázatokat fantáziáltak az emberek, és aztán hosszú generációkon át tabuként korlátozta gondolkodásukat” – en csak szepen kerdezem, hogy ezt te honnan tudod? 🙂 az teljesen elkepzelhetetlen, hogy leteztek olyan jelensegek, amelyekre tenyleg csak ugymond: nem evilagi valaszok voltak? ez miert lehetetlen? netan azert, mert masik vilag nincs, csak ez, amit latunk? ha nincs masik vilag, hanem csak ez, amit latunk, arra mi a bizonyitek? de amit darwin mondott az igaz, ugye? 🙂 persze arra sincs semmi fizikai bizonyitek:) abban is ugyanugy hinni kell, mint amikrol azt mondod, hogy: “misztikus magyarázatokat fantáziáltak az emberek” vagy az osi idegenek mese a youtube-on… az is csak misztikus mese, de gondolom, az mar viszont igaz szamodra, mi? 😀 egy a lenyeg, hogy barmi olyan dolog, ami Istennel kapcsolatos vagy Istenhez kotheto valamilyen modon az mar csak misztikus mese, mi? 😀 de csak az! minden mas mese viszont valosag, mi? 😀

  2. A Nefilim írást b?vítettem egy hivatkozással.

    Egy további forrás a Szefer HaJashar, vagy ?Az igazak könyve? (említve a kanonizált Józsué 10:13-ban és II.Sámuel 1:17-18-ban), ami eként vázolja az eseményt:

    Jashar könyve 4:18 És a [szellemi] bíráik és uradalmaik bementek az emberek leányaihoz és kedvük szerint feleségeket vettek magukhoz, elragadva azokat a férjeikt?l, és azokban a napokban az emberek fiai vették a föld állatait, a mez?k vadjait, az egek madarait, megtanultva annak módját, hogy miként keverhetik az állatok egyik faját a másikkal, hogy azáltal felingereljék az Urat; és Isten látta, hogy az egész föld romlottá lett, mert minden test [genetikailag] romlottá vált a földön, minden ember és minden állat.

  3. A sztori jó, de van néhány apróság, ami zavaró. Foerster a Paracas-i Történelmi Múzeum főkurátora, ami tök meggyőző, amíg meg nem tudja az ember, hogy
    – a fickónak egy darab PhD-je van, ki tudja miből
    – David Hatcher Childress-sel írt közös könyvet, aki az egyik legnagyobb kókler a pszeudotörténészek között
    – A Paracas-i Történelmi Múzeum egy magánmúzeum, egy bizonyos Navarro nevű ember tulajdonában, aki
    – semmilyen tudományos előképzettséggel nem rendelkezik
    – Foerster “paranormális” inka túrákat szervez, ahol Navarro az egyik “szakértő”
    – a DNS tesztek privátilag voltak fininszírozva
    -semmilyen egyetem nem vett bennük részt
    – senki nem ellenőrizte őket
    – a “DNS szakértő”, aki állítólag végezte az állítólagos vizsgálatot, állítólag névtelen kíván maradni.

    A fordítónak illene tudnia, hogy a Nephilim már önmagában hímnem többes számban van (azt jelenti, “elesettek”, “bukottak”).

    1. Gyanakvó, a képek láttán, hogy hogy nem fogtál gyanút? Mintha tök normálisak és mindennapiak lennének az ilyen koponyák. Mózesnek sem volt PhD-je, ennek ellenére hiteles forrás. Egyedül a Nefilim nyelvészkedésben van igazad, de az meg részletkérdés.

      1. Hunok a fejet,torzították így, Kínaiak a nők lábát, egész a közelmúltig! . Ma tudom, hogy nem vagyok “fölfedező”, mert amire én rájöttem, azt nálamnál sokkal jobban tudta a Vatikán, a spanyol korona, a Habsburgok, s a héberek. Csak mi nem tudtuk, hogy kik vagyunk, csak nekünk volt tilos, saját múltunkat ismerni. Mindezt tisztázta nekem egy héber Argentínában, ki nevetve mondta. “Tudja Móricz úr, csak a magyarok olyan hülyék, hogy ők elhitték, hogy ők nem hunok, mert mi nagyon jól tudtuk, hogy a magyarok hunok, s az indiánok is hunok. Most maga rájött, de ne beszéljen erről, mert kár lenne magáért.

    2. En aztat el tudom fogadni, hogy a Nefilimök leteztek….a Biblia mondja is, hogy voltak az ozonviz elott is, meg utana is…szoval akkor napjainkban is lehetnek. De ez a kisfilm olyan szenzaciohajhaszasnak laccik:-)

  4. biblia helyett nektek:
    OM Teljes az Ott, és teljes ez Itt.
    Teljesből teljes felemelkedik.
    Teljes a teljestől elszakad.
    Teljesen mégis megmarad.
    OM Béke! Béke! Béke! ? b?had?ra?yaka upani?ad

  5. Agymosás nagyon jól sikerült! A biblia azt irná hogy a isten fiai láták hogy szépek az ember lányai és bemenének hozzájuk – azok pedig gyermekeket szülének tőlük. Ezek a Nefilimek a biblia szerint,
    Namost a fenti koponya DNS e nem tartalmaz emberi adatot szekvenciát stb.

    Ugyan akkor a Nibiruról szóló rabszolgát teremtő történetek is megbuknak mert az Ők DNS e hiányzik szintén.

  6. Antenor, Tőled is bocsánatot kérek.

    Lett egy feltételezésem Rólad, nagyon remélem, hogy téves. Igen, ennek hangot is adtam szemtől szembe is meg mások felé is, de valójában nem vetted a fáradságot, hogy meggyőzz az ellenkezőjéről. Mindeközben szerettem volna utánajárni, és ahhoz idő kell, nem csak miattam, az aggályaimat ezért nem tudtam egyszerre megfogalmazni, nem volt célom, hogy hadjáratot indítsak. Egyébként még várok egy válaszlevelet valakitől, és ha már dolgoztam vele, még erről lehet, hogy írok itt.

    A tanítással továbbra sem értek egyet, de ha Ti meg az a másik Isten Egyháza közösség (és ha esetleg van több Magyarországon, amivel könnyen összetéveszthető – tekintve pl. a goggle találati lista első 1-2 oldalát) valahogy megoldjátok, hogy ne lehessen összetéveszteni, akkor el tudom fogadni, hogy van ilyen is… inkvizíciót nem akarok indítani Ellened, csak érdemesebb elhatárolni a dolgokat. Ez ahogy most van, rendkívül kellemetlen.

    Remélem, meg tudod érteni.

    1. “ne lehessen összetéveszteni”
      Bocsánat, úgy értem, “véletlenül se lehessen összetéveszteni”.

      És még szeretném hozzátenni, hogy valóban igyekeztem a tudatlanságomat befoltozni.

      1. Ha szabad javasolnom: kirakhatnál pl. egy listát a magyarországi gyülekezete(i?)tekről a churchofgod.hu oldalra, esetleg még címet, adószámot – ami még segít egyértelműsíteni – stb., ha nincs akadálya.

    2. PÖTTY, számomra egyetlen oknál fogva kellemetlen ez a beszélgetés: ez az oldal a Nefilim témáról szól, nem rólam és nem a COG-ról. Csodálom Thea türelmét, hogy hagyta a topicot ennyire off-ra vinni. Én itt zárnám is a topic ilymódú offolását, amit ajánlani tudok:

      A COG honlapon van egy Fórum oldal, ha rákattintassz akkor beléphetsz, bár a hozzászólásokhoz regisztrálni kell, viszont ott minden idekapcsolódó kérdésedre választ kapsz vagy t?lem, vagy másoktól.

      A Facebook-on szintén van egy COG oldal, ami interaktív, ott is megteheted ugyan ezt. Címe:

      https://www.facebook.com/pages/CoG-churchofgodhu/278016295646658?fref=ts

      1. Kedves Antenor!

        A vita javarészt a nefilimről szólt, pontosabban a “nefilim” szó jelentésének tisztázásából és arról, hogy hány berontás is volt vagy van tulajdonképpen, illetve az egyes állításokból levonható következtetéseket tisztáztuk, de nem elsősorban a COG-ról, legfeljebb járulákosan, és szintén nem Rólad, mégha szóba is kerültél egy kisebb darabon.

        Kedves, hogy felajánlottad a fórumot, de most elég volt nekem is. Van egy kialakult álláspontom, és most nincs kedvem ütköztetni főleg nem nagy túlerővel szemben. Inkább most pihentetném a dolgot és magamnak is erre lenne szükségem, de azért köszönöm.

      2. Kedves Antenor!

        Bocs, de azért “kissé” tulzás, amit mondasz:” számomra egyetlen oknál fogva kellemetlen ez a beszélgetés: ez az oldal a Nefilim témáról szól, nem rólam és nem a COG-ról. Csodálom Thea türelmét, hogy hagyta a topicot ennyire off-ra vinni. Én itt zárnám is a topic ilymódú offolását, ” ????
        A topicot te vitted offra, és Árpád ! Kérve volt, hogy mutass fel bármilyen igeverset, vagy apokrifot, ami bizonyítja a második betörés valóságát. Azóta se történt meg!!!!! Helyette személyeskedés, és jelzőkkel való dobálózás volt a részetekről! Azért jutott ide a dolog, ahová jutott! Csak 2 db igevers kellett volna, amelyik tutira arról beszél, hogy igen, újra megtörtént, de Isten most nem vette észre….! Efelett szemet hunyt! Vagy ha mondjuk feldobtad volna ezt a gnosztikus apokrifot:
        http://aranylaci.freeweb.hu/nag-hammadi/03%20-%20adam%20apocalyse.htm

        akkor legalább lett volna valamilyen elképzelés arról, hogy honnét vettétek! Szóval, ha válaszoltál volna 5-10 mondatban, akkor nem lett volna több száz hozzászólás!

        1. Szia Ida ! Nem szeretek keresztényekkel vitatkozni, de hihetetlen vagy. Szerintem sem én, sem Antenor nem off-olt semmit szét. Én is azt mondtam, hogy a nefilim szó héber eredetije a bukott-ból van, ezt te nem tudtad megemészteni (a többi özönvíz utáni igéről nem is beszélve), mert ellenkezik a félelemből kövé vált dogmáddal. Ebből egy komplett keresztény korszellemre mutattam rá, de nem sikerült a vétel. Azt nem értem, ha Pötty ezt megértette (bár nem fogadta el a konkrét magyarázatot), és megbékéléssel tudtuk a témát lezárni, még bocsánatot is kért, akkor te miért szítod tovább a tüzet főleg, hogy nem is neked írt Antenor ? Én nem haragszok rád, csak elképedek ezen az érthetetlen hozzáálláson. Isten adjon békességet ! Üdv

        2. Kedves Árpád!

          Nincsenek “félelemből kővé vált dogmáim”. Rugalmas vagyok, lehet velem beszélni, ha tud valaki felhozni korrekt bizonyítékot valamire! Én spec ezért kértem az igeversek, ill a többi esetleges bizonyíték beidézését. Nem történt meg, csupán a pszichológiai elemzésemet kaptam meg, hogy tulajdonképpen miért is, milyen lelki, illetve értelmi problémáim lehetnek, amiért nem akarom én elfogadni amit írtok, mondotok . De igazából nem érdekel a dolog, erről nektek kell majd számot adni. Az eredeti témával kapcsolatosan pedig, már az elején rájöttem, hogy nem lesz értelmes vita közöttünk ( Antenort pedig már ismerem ebből a szempontból!) . Viszont nem szerettem volna Saul lenni itt közöttetek, aki ” hátul áll, és nézi, hogyan kövezitek halálra” Pöttyöt! És itt nem valódi érvekkel való dobálásról volt szó, hanem személyeskedésről! ( Igazából én is el vagyok képedve tőletek, hogy keresztényként, ill akár nem keresztényként is , mit meg nem engedtetek magatoknak ! És még volt képetek elfogadni tőle a bocsánatkérést! 2 Tim. 3,1-9 )
          Arra pedig, amit egy másik helyen írtál nekem, hogy ne aggódjak mások lelki üdvéért, …stb, azt kérdezem, hogy keresztényként, te miért nem aggódsz másokért? Most az utolsó napokban, amikor tudod, hogy mi következik a világra?! És magadért ? Hogy esetleg olyasmit mondhatsz, ami másokat tévútra visz? Mert te csak “játszol” azzal a dologgal, gondolattal, mások viszont esetleg komolyra veszik. De természetesen ez se tartozik rám, majd intézed, intézitek az Úrral ezeket a kérdéseket is ( ahogyan én is, az én félelmeimet). Az “offolással” kapcsolatban pedig azt mondom, olvasd el a hsz-aitokat , és akkor talán meglátod. De, ha nem, akkor nem.
          Az Úr áldjon !

      3. “ott minden idekapcsolódó kérdésedre választ kapsz vagy t?lem, vagy másoktól.”

        Ha ott megtudnád válaszolni, itt miért nem tudtad?!

        1. Ida, ha nem vetted volna észre, PÖTTY egy sor személyemmel, munkámmal, felekezetemmel, és magyarországi gyülekezetemmel kapcsolatban tett fel igen nagy mennyiség? kérdést több hozzászólásában is. Arra mondtam, hogy off, s arra utaltam, hogy az ilyen irányú kérdéseket inkább ne itt (off módon), hanem az általam említett helyeken tegye fel, mert ott nem off. ? ezt meg is értette. Te meg nem, de ez nem is baj, mert ez amúgy sem rád tartozik.

          A témával kapcsolatban pedig igaza van Árpádnak, a választ megadtuk, csak te nem voltál képes bevenni és ragadtál ránk, miközben a te magasröpt? tudományos és teológia érved kimerült annyiban, hogy ?bazi nagy melákok voltak.?

        2. Kedves Antenor!

          írod:
          “A témával kapcsolatban pedig igaza van Árpádnak, a választ megadtuk, csak te nem voltál képes bevenni és ragadtál ránk, miközben a te magasröpt? tudományos és teológia érved kimerült annyiban, hogy ?bazi nagy melákok voltak.?

          Légyszíves jelöld már be itt kérlek, a sok hsz között, hogy hol van, hol található , a te “magas röptű tudományos, és vitathatatlan theológiai” érved, érvetek, amit én nem voltam képes “bevenni”, és csak “ragadtam” rátok?!
          (Mert én elég sok igét, és érvet is felhoztam. Persze ez már nem az én bajom, ha te csak a “bazi nagy melákig” olvastad, ill jutottál! Ezért volt gondolom, hogy már azt se olvastad, amikor kértelek az igei, ill bármilyen bizonyíték felmutatására! Azután pedig, már nem is veletek volt a beszélgetés, hogy Árpád közölte, hogy “finitó”! A többivel kapcsolatosan neked is szól, amit Árpádnak írtam!)
          Isten áldjon!

        3. “Ida, ha nem vetted volna észre, PÖTTY egy sor személyemmel, munkámmal, felekezetemmel, és magyarországi gyülekezetemmel kapcsolatban tett fel igen nagy mennyiség? kérdést több hozzászólásában is.” /antenor, március 10, 2014 2:06:54 de/
          Arányaiban kevés volt, mert amint mondtam, ismét mondom, akár meg is számolhatod, hogy igazat mondok-e:
          “A vita javarészt a nefilimről szólt, pontosabban a ?nefilim? szó jelentésének tisztázásából és arról, hogy hány berontás is volt vagy van tulajdonképpen, illetve az egyes állításokból levonható következtetéseket tisztáztuk, de nem elsősorban a COG-ról, legfeljebb járulákosan, és szintén nem Rólad, mégha szóba is kerültél egy kisebb darabon.” / Pötty, március 09, 2014 8:51:01 du/
          Onnan kell számolnod, amikor Árpád február 21, 2014 2:39:55 de.-i hozzászólása nyomán én is reagáltam. ha végigolvasod. Az angyal-ember hibridek megválthatósága contra többes betörés volt a téma, ehhez szükség volt tisztázni a nefilim jelentését – lehetőleg igei alapon. Ez elhúzódott, mert Ti mindig a COG-tanítással próbáltatok érvelni az IGE vagy bármi más helyett (ugyanis csak azért nem válik elfogadhatóvá, mert Te mondod). Ezért a rengeteg kérdés, értelmetlen kutatás és tanakodás a részünkről, ami szintén elhúzódott, mert az a PÁR MONDATOS válasz egyedül Nálad van, mivel Te vagy a COG mo.-i kapcsolattartója, ha minden igaz. Az is OFF, hogy most meg azon kell vitázni, hogy miről is volt szó eddig. Hiába próbálkozol. Mindenki vissza tudja olvasni. Világos, hogy a témát Te és Ti vittétek és viszitek OFFra nagyon cselesen. De választ továbbra sem várhatunk a bizonyítékokat illetően sem.

          Legjobb lenne, ha hagynátok, hogy Isten Szent Lelke megítéljen bennetek mindent, ami nem Tőle van – még most, amíg a kegyelem ideje van. Mert nem csak a végső ítélet jön hamarosan, de egy tégla is fejetekre eshet holnap vagy a következő percben vagy bármikor. Nem kéne addig várnotok, mert majd hiába mutogattok, mint Ádám, hogy nem én, az asszony volt! akit TE adtál mellém! Nem én, a kígyó vitt félre! A Pali volt, a felekezetem volt, a tanítás volt rossz… nem ÉN…

          Ezért kérdés mindig az, hogy MIT MOND AZ IGE, mit mond Isten, Jézus az Igén keresztül!
          Ige alatt feltétlenül a kanonizált BIbliát értem, mert a Szent Lélek kétségtelenül ott volt, mikor a kanonizáció történt. Ha valaki ezzel vitatkozik, az kockáztatja azt, hogy a Szent Lelket káromolja, Mt.12.31-32:
          “Ezért figyelmeztetlek benneteket: az emberek mindenféle bűnös tettükre és Istent gyalázó beszédükre kaphatnak bűnbocsánatot. De van egy kivétel: aki a Szent Szellemet gyalázza, az nem nyer bocsánatot soha. Még az is kaphat bűnbocsánatot, aki az Emberfia ellen beszél, de aki a Szent Szellem ellen szól, az sem ebben a korszakban, sem a következőben nem kaphat bocsánatot.” /EFO/
          Amíg idáig nem juttok el, addig nem is bízom benne, hogy a bocsánatkérést viszonozzátok, de ez nem is fontos addig. Már az nagyszerű lenne, ha az önelégültséget le tudnátok tenni, és megalázkodva tudnátok kérni a Mindenható Istent, hogy mutasson rá a hibákra, tévedésekre illetve szándékos bűnökre. Arra is meg fogja adni a választ, hogy ezek az idegesítő népek a fórumon igazat beszélnek-e. Tőle el kell tudni fogadni, ez létkérdés. Ezután a bocsánatkérés Tőle alapvető, és az is, hogy eszerint változtassátok meg a gondolkodásotokat és az életviteleteket, ne pedig emberektől és emberek tanításától függjetek. Persze az egész emberiségre is ez vonatkozik.

  7. ÁLLJ ! ! !
    Nem nyitottunk pezsgőt a 300. hozzászólásnál!
    Ez minden idők legtöbb hozzászólást megért idokjelei.hu posztja!

    🙂

    Thea, Isten áldja meg a munkátokat!

  8. Szia Pötty ! Megkérdezhetem, hogy te milyen teológiát végeztél. Pusztán kiváncsiságból. Én semilyet. Üdv

    1. Véletlenül se válaszoljon senki…

      Szia Árpi.

      Nem kell ahhoz teológia, hogy az ember tudja, hogy néz ki egy igényes publikáció, akármilyen témában.
      Nem teológiai kérdéseket teszek fel. Annyit kérdezek, hogy amit tud, azt honnan tudja?
      Erre az is egy elfogadható válasz lenne, hogy “erre a következtetésre egyedül jutottam el ez meg ez a mű illetve igerész alapján”.

      De hogy Neked is reagáljak: végzettségem szerint mérnök vagyok és tanár, a kutatás területén dolgoztam egyetemen és kutatóintézetben, jelenleg szabadúszó vagyok. Érdekelnek a természettudományok, különösen az élettudományok, de a teológia (különösen az apológia), pszichológia és pedagógia területén is szoktam kalandozni.

      Jézussal kb. 20 éve járok elkötelezetten és feltétel nélkül. Ez az elsődleges szempontom, és a tévtanítást nem hagyhatom terjedni – mert ezidáig nagyon úgy tűnik, hogy azzal állunk szemben. Egy különösen zavaró pont, hogy végeredményben ez a tanítás megkérdőjelezi a megváltás teljeskörűségét.
      Remélem, megérted, miért vagyok ilyen kitartó.

      1. Köszönöm a választ. A felekezetet már meg sem merem kérdezni (csak egy tipp, Református?). 🙂 Egyébként az utolsó előtti mondatoddal mélységesen nem értek egyet (mint a COG-os szöveget olvasott és értelmezett). Szó nincs róla, és nem is következik belőle. Senki nem tudja, hogy ki fog megtérni, potenciálisan az egész emberiségnek lehetősége van rá, még akkor is ha van a mai emberek közt bukott angyali génnel kevert. Nem változtat rajta. Nem a mi dolgunk tudni ki fog megtérni és ki nem. Hirdetni kell az evangéliumot minden emberi teremtménynek. Isten áldjon !

        1. Árpi 🙂 Nincs szükségem még egy cimkére a homlokomon, megjegyzem, hely sincs.

          De azért emlékeztetnélek az Isten Egyháza valódi weboldalán (nem a PóliPál-blogra gondolok) írottakra:
          “Ezért érezzük egynek magunkat minden újjászületett hívő emberrel – bármely felekezetbe tartozzon is. (…) Nem viselünk más nevet sem, mint ezt, amit az első keresztények használtak Isten népe megnevezésére. Őrizkedünk attól is, hogy korlátot jelentő hitelvek felállításával elkülönítsük magunkat a többi kereszténytől.” http://www.istenegyhaza.hu/index.php#

          A gondolkodásomnak meg az felekezetemnek nincs számottevő köze egymáshoz. Képes vagyok elfogadni az enyémmel nem azonos gondolkodásmódot, ha nem ütközik az Isten Igéjébe. (Ha ütközik, akkor is, abban az esetben, ha nem állítja az illető azt, hogy Istentől jött és megvétózhatatlan.)

          Annak örülök, hogy már nem vagyunk ellenségei egymásnak.

        2. Írod: “Senki nem tudja, hogy ki fog megtérni, potenciálisan az egész emberiségnek lehetősége van rá, még akkor is ha van a mai emberek közt bukott angyali génnel kevert. Nem változtat rajta.”

          Ida lejjebb levezette, hogy mégiscsak változtat, pl. az Énók könyve miatt (pl. Énók 15:8-16:4), ahol írja, hogy az angyalok fattyú gyermekei nem kaptak kegyelmet… (megjegyzem újfent: Énók apokrif)

          De akkor vagy Énók könyvének nincs igaza vagy Antenornak. Gondold el, ha Izrael honfoglalása ill. a kérdéses második berontás óta mennyi embert érintene ez az úgymond génfertőzés, főleg ha lesz vagy van harmadik is, gyakorlatilag bárkiről be lehetne bizonyítani, hogy genetikai alapon képtelen megtérni és a megváltásban részesülni. Vagy mégiscsak megtérhetnek – akkor viszont Énókot nem szabad alapul venni -, vagy nincs több berontás – akkor viszont Póli Pált. (vagy-vagy ill. sem–sem?) A kettő együtt nem megy. Ezt muszáj eldönteni!

        3. Kedves Pötty!
          Nem nagyon akartam ebbe a vitába beszállni, de egy észrevételt hadd tegyek.
          Szerintem az érintett kérdésben ez a ?vagy-vagy? megközelítés nem állja meg a helyét.

          Elmondom miért. Szerintem itt senki sem Énok könyvét veszi alapul a megváltással kapcsolatos kérdésekben, viszont más vonatkozásban hasznos lehet. Van az angolban egy mondás: ?don?t throw out the baby with the bath water.? Magyarul, azért mert nem teljesen pontos vagy tényszerű egy írás, részleteiben még hasznos lehet. Inkább ítélőképességre van szükségünk itt. Számomra Énok könyve csupán kiegészítő érdekesség, amiből megtudhatunk néhány részletet a bukott angyalok tetteiről és gonoszságáról és nyilván nem erre támaszkodom más fontos kérdésekben.

          Nagyon sok írás van, amiből hasznos dolgokat megtudhatunk, akár a Bibliáról is, ami nincs a Bibliában. Lehet ez egy történelmi feljegyzés (Josefus) például. Nyilván ha szöges ellentétben áll a Bibliával, akkor tudni fogjuk, hogy mivel van dolgunk.

          A ma eseményeinek követésében és számos más területen is az ítélőképességünkre van szükség a tájékozódásban, hiszen egyikünknek sincsenek saját helyszíni megfigyelői, tehát a médiából vagyunk kénytelenek tájékozódni, ha tudni szeretnénk, mi történik a világban. Amikor az ukrán helyzetről olvasok, figyelembe veszem, hogy az adott cikk honnan származik. Lehet, hogy nem fogom megtudni belőle, hogy ki az Antikrisztus, de elég nagy bizonyossággal kiderülhet, hogy az orosz csapatok merre járnak éppen.

          Ugyanez a helyzet az oktatásban. Ha például orvosi pályára készül valaki kénytelen orvosi egyetemre járni, ahol megismeri az emberi testet, annak működését, stb. de rengeteg olyan dolgot is kénytelen megtanulni, ami nem igaz. Tudnia kell ezeket szétválasztani és valószínűleg a többieknél is jobban megismerni a kérdéses területeket, hogy lássa hol ér véget a tudomány és hol kezdődik a találgatás vagy a hazugság.

          Tehát Énok könyve esetében miért dobnánk ki az egész írást? Mert történetesen szorosan kapcsolódik a Bibliához?

          Hála Istennek keresztényként van mire támaszkodnunk, hogy helyes ítéletet hozzunk ilyen kérdésekben.

        4. Thea,
          Írod:
          “Tehát Énok könyve esetében miért dobnánk ki az egész írást? Mert történetesen szorosan kapcsolódik a Bibliához?
          És mi van, ha az mégsem kapcsolódik olyan szorosan a Bibliához ?

          “Hála Istennek keresztényként van mire támaszkodnunk, hogy helyes ítéletet hozzunk ilyen kérdésekben.”
          Ez így van, hála Istennek valóban van mire támaszkodnunk 🙂

          http://www.brainout.net/EnochTest.htm

          Van ezzel kapcsolatos anyag még bőven odakint, talán itt az alakalom………

        5. Kedves Thea!

          Bocs hogy beleszólok, de tényleg nem értem, hogy most miről is írtál!? Pötty azt mondja, hogy vagy Antenor tanítását fogadja el valaki, amit a COG-on terjeszt, vagy a Bibliát, Énok könyvével kiegészítve (amely nem mond ellent a Bibliában, az Isten beszédében foglaltakkal), amely bővebb magyarázatot ad bizonyos eseményekre, mert a kettő összeegyeztethetetlen ! Egyébként Pötty (is) a Bibliát tartja etalonnak, és addig amíg én nem forszíroztam , az apokrifokat nem is vette/ veszi figyelembe!

        6. @ Adrián: A “szorosan kapcsolódik” azt jelenti, “köze van hozzá” nem az igazságtartalmát minősíti.

          @ Ida: Egyszerűen azt próbáltam elmagyarázni, hogy amikor a Biblián kívüli forrásokról van szó, mindig meg kell ítélnünk, hogy abból mi és mennyi igaz. Ha valamiben olyasmit találunk, ami nem egyeztethető össze a Bibliával, attól még lehet benne hasznos információ.
          A churchofgod.hu oldalon nagyon sok jó írás van. Nem olvastam mindet, de ha jól emlékszem mindegyikben van olyasmi, amit én másképp gondolok. Ettől függetlenül hasznosnak tartom őket. Itt az idokjelei.hu-n is van számos olyan cikk, amivel te például nem értesz egyet, mégsem gondolod (remélem 😉 ), hogy ezért mindent el kéne vetni innen.

        7. ?Hála Istennek keresztényként van mire támaszkodnunk, hogy helyes ítéletet hozzunk ilyen kérdésekben.?
          Ez így van, hála Istennek valóban van mire támaszkodnunk ”

          Igen, és ahogyan azt Ria mondta a legutóbb, éppen neked, hogy nem ugyanaz, ha az ember az internetről, írásokból, vagy könyvekből mások tanításán, ismeretén keresztül ismeri meg az Isten beszédét, vagy személyesen a Bibliából, a Szent Lélek kijelentése által! Mert akkor a “megítélés” csak emberi szimpátián múlik ( vagyis, azt hiszem el, amit valaki olyan mond , aki szimpatikus nekem! Az érzéseimre, nem pedig ismeretre alapozok! ( megjegyzem, ezt Sátán imádja, ilyenkor nincs sok gondja az illetővel…! )) Amit feltettél “tanítást”, arról csak azt mondhatom , hogy annak a kedves embernek is azt ajánlom, hogy inkább az Igét olvassa, és kérje az Urat, hogy lásson, értsen, halljon…! Mert még így a GF-el, is csak az jön át, hogy nem sok, “első kézből származó” igei ismerettel rendelkezik. Így pedig, nem igazán jó, ha még másokat is tanít. Bár tudjuk, hogy ez már az apostolok idejében is így volt! Mindenféle hamis tanítók járták a gyülekezeteket, és a világot! (Akik azután sokakat tévútra vittek!)
          De én is azt mondom, hogy mielőtt valaki az apokrifok olvasásába, illetve megítélésébe kezd, az rendelkezzen erős igei ismerettel. Bár minden tanítás olvasása, illetve meghallgatása is ezzel kellene, hogy kezdődjön! ( Lásd a különböző egyházak igeellenes tanításait, amelyet az Igét nem, vagy nem eléggé ismerők elfogadnak Istentől valónak! Azok, és még sok más ilyen tanítás is, ugyanúgy megtalálható az interneten, csak szét kell nézni! Sok olyan hely van, ahol arról beszélnek, hogy a Biblia se Isten beszéde , Igéje, kijelentése, stb…! )

        8. Igazából itt is találok egy-két dolgot, amivel nem értek egyet, de ez az oldal blogként működik, és tudom, hogy milyen forrásokat használsz, Thea, mert odaírod, így kb. be tudom lőni, hogy hol a helye a fejemben meg igeileg meg közéletileg meg egyáltalán.
          A churchofgod.hu a Church Of God, Isten Egyházának Gyülekezetei neve alatt fut, és tök megtévesztő, mert mintha a közösség tanítása lenne, de nem. Ha egy blogon írná le Pali a saját neve alatt a tanításait, semmi bajom nem lenne, neten mindenki azt ír, amit csak akar úgy, ahogy neki jólesik, nem érdekelnének a forrásai sem, ha nem karja az orromra kötni.
          De egy egyház, közösség nevében nem teheti meg önhatalmúlag! Ráadásul nem nagyon érzékelek benne Krisztusból sokmindent, sajnos. Ezért még azt is hozzáteszem ehhez az egészhez, hogy a Sátán is féligazságokkal szokott előállni, igékkel is ha kell (lásd Jézus megkísértése). Pali nem szeretné, ha ellenőriznénk, csak higgyük el, amit tanít… Nagyon fura.

        9. Ida, én most nem vágom, ki az a GF ( 🙂 ne haragudj, eléggé fáradt vagyok a sok éjszakázástól)
          Azt is el tudom fogadni, amit Te írtál. Ne haragudjatok, igyekszem kialudni magam, és lehet, hogy tudok majd érdemben válaszolni.

          Thea, úgy értettem, abban értek Veled egyet, hogy én is inkább Énókot tartom autentikusabbnak. Árpit gondoltam választás elé állítani, mert eléggé (bocsánat) fanatikus a másik irányba…

        10. Kedves Pötty!
          írod:
          “Ida, én most nem vágom, ki az a GF ( 🙂 ne haragudj, eléggé fáradt vagyok a sok éjszakázástól)”

          Az a hozzászólásom nem neked szólt, hanem Kankunak. A GF= Google Fordító 🙂 Bocsánat, hogy nem címeztem meg!

        11. Xénia, a két nefilimes írás nagyon nem ugyanaz, nem tudom, olvastad-e mindkettőt…

        12. Kedves THEA!
          Szeretnék egy kis felvilágosítást kérni .
          Olvasva a szentlélek kiáradásról a korai késői eső.
          Azt szeretném megtudni a végidővel kapcsolatosan a késői eső szentlélek kiáradás minden testre.Ez mit jelent gyógyulást? Olvasva apostolok cselekedetek 2.17 vers Ez a gyógyulás Armageddon előtt lesz? A kérésem azt lenne a gyógyulás lelki és testi lenne? Várom a kedves válaszát Üdvözlettel Ramóna.

        13. Kedves Ramóna!
          Úgy gondolom, hogy a Szent Lélek azóta itt van velünk, változatlan erővel, hogy Jézus feltámadása után elküldte, legfeljebb bizonyos korokban, bizonyos közösségekben kevésbé használták ki. Az Apostolok Cselekedeteiből szerintem arra lehet következtetni, hogy az utolsó időkben, mivel az idők is keményebbek lesznek, a hívők kénytelenek lesznek jobban az Úr erejére támaszkodni és így erősebben és szélesebb körben nyilvánul meg. Mindig a nehézséghez mérten kapjuk a segítséget. (I. Korinthus 10:13)
          A gyógyulás pedig testre és lélekre egyaránt vonatkozik, hiszen Jézus halálával megváltotta a lelkünket, a teste pedig megtöretett a gyógyulásunkra. (I. Péter 2:24) A gyógyulás mindig a rendelkezésedre áll, Jézus már odaadta neked, csak el kell venned.

    2. Nem vagy egyedül, sem Jézus, sem az apostolok nem végeztek teologiát. Akinek az kell, az kapja meg azt, amit ott adnak.

      1. Antenor, érdekes, hogy nem ezen a mondaton (és az az alatti okfejtésen) spekulálsz:
        ” végeredményben ez a tanítás megkérdőjelezi a megváltás teljeskörűségét.”

        1. No, akkor megint segítek (kezdem már megszokni). A Xena által ajánlott oldal megintcsak egy a sok COG oldal közül. Az történetesen egy rövidebb változat. Egy másik COG oldalról van egy valamivel b?vebb is itt.

          http://www.theforbiddenknowledge.com/hardtruth/giants2.htm

          Máshol mégtöbb. Tudom, neked már létkérdés, hogy valami fogást találj, mert buta módon azt hiszed, hogy ha rajtam valami fogást találsz, azzal elhiteltelenül az egész általad nem kedvelt témakör. Nem fog.

          Most vettem észre, hogy egy itt is egy másik fogással próbálsz kikezdeni:

          >>>Antenor, érdekes, hogy nem ezen a mondaton (és az az alatti okfejtésen) spekulálsz:
          ? végeredményben ez a tanítás megkérdőjelezi a megváltás teljeskörűségét.?

          Itt most mi lenne kiskegyednek a baja? Hogy nem értekezek valamir?l, amir?l engem nem kérdezett senki? Vagy az azzal kapcsolatos véleményemre vagy kíváncsi ? (Ha igen, akkor azt megkérdezheted tisztességesebb módon is, tudod, ?krisztusiasan?, nem ilyen manipulatív módon). Habár asszem itt az ideje annak, hogy a sok válaszolgatás helyett én tegyek fel néhány kérdést, mert ugye ki tett itt téged ítél?bíróvá?

        2. Eredetileg Árpival diskuráltam. Meg szoktalak kérdezni, ha a véleményedre vagyok kíváncsi, ezután is ezt fogom tenni, ne aggódj. A dolog különösségét próbáltam kiemelni.

        3. Ezen a belinkelt oldalon nekem nem tűnik úgy, hogy az Isten Egyháza felekezetnek (valójában tudom, hogy nem felekezet, mert nem egyházként, hanem egyesületként van bejegyezve pl. Magyarországon, külföldön nyilván másképp intézték – a hitvallásuk miatt) bármi köze lenne ehhez a tanításhoz, sem a http://www.theforbiddenknowledge.com oldalnak (ha így nézem, akkor sem: http://www.theforbiddenknowledge.com/hardtruth/wake_up_america.html ), sem a Hope Of Israel Ministries-nek ( http://hope-of-israel.org/ )

        4. Kedves PÖTTY

          megtudhatnám mi az igazi neved? és benne vagy a club ban? mert szeretnék veled beszélgetni.
          Olvastam hogy szereted a természettudományt és a teologiát. Akkor talán segíthetsz nekem.
          Én is szeretem a természetudományt belőle is a csillagászatot és a biologiát.
          Szeretnék olyan válaszokat kapni a kérdéseimre amit nem a hülye NASA vagy az evoluciós tudosok mondanak.

          Segítesz nekem?

  9. Kedves Thea!
    Lejjebb majd találsz egy jóváhagyásra váró hsz-t.
    Előre is köszönöm!
    .

  10. Kedves Pötty!
    Az itt folytatott beszélgetés inditója és els?dleges témája a fenti, Thea által elkészített post. A téma viszont sokkal fontosabb és gazdagabb annál, mint ami abban a postban fel van vázolva, ráadásul az eredeti angol anyag kissé bulváros is. A COG csak úgy jött képbe, hogy ott van az a Nefilim írás, ami talán magyar nyelven eddig a legátfogóbb támábavágó írás volt (amikor megjelent kb. 9 éve, akkor meg f?ként). Mondanom sem kell, ezid? alatt óriási mennyiség? email érkezett a cikkel kapcsolatban és a visszajelzések 95%-ban pozitívak voltak. Valami 5% pedig azt a vonalat képviselte, hogy ez fantázia, mert neki nem tanított ilyesmit a papja, vagy pásztora. Nekem már ez is megérte az írásba vetett fáradságot.
    Az oldalon lév? apokrifokat, esetleges egyházatyáktól és más ókeresztényekt?l származó anyagokat mi fordítjuk (sok fáradságot, id?t áldozva erre) kizárólag abból a célból, hogy elérhet?ek legyenek a magyar olvasók számára. Teszem hozzá, teljesen ingyen. Tehát még az általunk használt források nagy része is elérhet? magyar nyelven (nézz be esetleg a Szilánkok rovatba is).

    Visszatérve a témára:
    1Mózes 6:4 az eredeti héber nyelven azt írja, hogy a NEFILIM volt akkor a földön (és még azután is ?) REFERENCIA!!!!!: http://biblehub.com/text/genesis/6-4.htm
    A Nefilim jelentés elbukottak, s a héber írásokban kizárólag azt a fajt jelöli, ami az angyali/emberi keveredésb?l létre jött. A Refaim szintén ezt jelöli, lévény a szó eredeti értelme árny/ak, mint azok a szellemek, akik e lényekb?l kiszállnak elpusztulásuk után, mint démonok. A Nefilim-nek egy része volt csupán óriás, emellett voltak szörnyek meg ember/állat/angyal keveredmények. Együttesen ezek mind Nefilim. Nomármost, ha az özönvíz után az óriásoknak fordított részekben az eredeti héberben a Nefilim szerepel, akkor ott is azt a rontott fajt jelöli, nem pedig melák embereket! Csak egy példát felhozva:

    4Mózes 13:33 ? láttunk ott jónéhányat a Nefilimb?l. Enák fiaiból, a Nefilim nemzetségéb?l.
    FORRÁS!!! : http://biblehub.com/text/numbers/13-33.htm
    Egy ilyen alapvet? kis kutatást bárki elvégezhetne önmagának.

        1. Nem ez volt a kérdésem.Írtad,hogy a Leviátánnak semmi köze egy sor dinoszaurus fajhoz.A kérdésem ez volt.:sárkánynak se ,szerinted?

        2. Jut eszembe:
          Leviathan-nak hivjak az Izrael mellett a tenger alatt felfedezett oriasi gazmezot.
          Melyet kitermelve a tervek szerint Europa reszere fognak ertekesiteni.
          Ugye most mar vilagos, hogy miert is volt olyan fontos Ukrajna destabilizalasa? 😀

    1. Persze, nem okoz gondot beírni és a gondolatmenetet is megértettem, és nem most.

      A problémám az, hogy a COG-on nem írtad, hogy milyen szótárt használtál. Ida szótára szerint “nefilim=bármilyen óriás”. Ezért lényeges a szöveg végén lábjegyzetben megjeleníteni megfelelő indexeléssel, hogy szerző, cím, kiadás dátuma, kiadó, oldalszám (szótárnál nem szükséges), vagy a weboldal neve: url. Sosem találkoztál még ilyesmivel? Minek kell magyaráznom ennyit! Egy diplomát nem tudsz enélkül megírni!

      Továbbá az is eleve egy teológiai vita tárgyát képezi, hogy istenfiak valójában angyalokat jelöl-e vagy más teremtményeket, továbbá olyan elképzelés is létezik, hogy egyszerűen annyit tesz ez az egy mondat a Mózes könyvében, hogy az asszonyon keresztül lépett be a bűn a világba és semmi egyebet – utalva erre a bűnbeesés történetére. Szóval minden állításra létezik kismillió egyéb elmélet, mert ez egy határterület, sok a vita és ha írsz valamit, számítani lehet rá, hogy sok lesz a vitatható pont is, fel kell rá készülni és erre vannak a kialakult módszerek, amikkel védheted a pozícióidat (pl. egy ilyen, ha meg tudod mondani, hogy melyik állításod honnan származik). Minderre egy igényes tudományos munkában tekintettel kell lenni azáltal,hogy megjelölsz pár irodalmat (legjobb az összeset), ahonnan Te vagy Ti merítettetek a cikketek megírásakor, ez lehet saját írás is, de meg kell jelölni! (Fordításnál érdemesebb az eredetit, de lehet mindakettőt is.) Akkor is meg kell jelölni, ha egy weboldalon megtalálnám (mert vedd figyelembe, hogy mennyi írásotok van az oldalatokon).
      Ezek publikálási szabályok. (Javasolt szemezgetni: google > “tudományos publikáció szabályai” vagy “tudományos publikáció elemei”.) Rendkívül praktikus! Neked és Nektek lesz ettől jobb. Ha nem így csináljátok, másoknak mindegy, legfeljebb nem olvassa el vagy berakja a “bulvár” kategóriába. De mivel hivatkoztok rá meg beszéltek róla más hasonló oldalak fórumain, akkor érdemesebb rendesen megcsinálni, mert ezzel elkerülhető az ilyen fölösleges vita, mint az imént a miénk.

      A magyarázattal más jócskán elkéstél, mert mióta először feltettem a kérdéseimet, már sikerült választ találnom egyedül is, sok idő eltelt és sok felesleges hozzászólás, de azért köszönöm. Jobb később, mint soha.

      Abban biztos vagyok, hogy rengeteg munkát belefektettetek, éppen ezért javasoltam, hogy formailag is csináljátok meg tudományos minőségűre! (Bízom benne, hogy mostmár sikerült érthetően kifejeznem.) Én is ahhoz a bizonyos 5%-hoz tartozom, de én ezt a (szándékaim szerint) építő (!) kritikát fogalmazom meg a Számotokra. Emellett minden elismerésem a lelkesedésetekért és a sok munkáért, amit önfeláldozással belefektettetek! Remekül csináljátok. Valójában a gyümölcseit én nem látom, hogy megítélhessem, hogy jó-e ez a fa vagy rossz, de reménykedem benne, hogy jó, és kívánom, hogy eszerint kapjátok meg Istentől a jutalmatokat!

    2. Antenor, írod:
      “A Nefilim jelentés elbukottak, s a héber írásokban kizárólag azt a fajt jelöli, ami az angyali/emberi keveredésb?l létre jött. A Refaim szintén ezt jelöli, lévény a szó eredeti értelme árny/ak, mint azok a szellemek, akik e lényekb?l kiszállnak elpusztulásuk után, mint démonok. A Nefilim-nek egy része volt csupán óriás, emellett voltak szörnyek meg ember/állat/angyal keveredmények. Együttesen ezek mind Nefilim. Nomármost, ha az özönvíz után az óriásoknak fordított részekben az eredeti héberben a Nefilim szerepel, akkor ott is azt a rontott fajt jelöli, nem pedig melák embereket!”

      Honnan az infó?
      http://biblehub.com/text/numbers/13-33.htm ——> han-n?-p?î-lîm=the giants
      (a saját szótárad!)
      Üdv:
      .

      1. Lent írod, hogy “a Nefilim nem óriást jelent, hanem bukottakat, aláesetteket (többes számban) a héber Nafal, vagyis esés, bukás szóból. Mivel a legtöbb Nafal óriás volt, így szinonimákká váltak”

        Úgy érted, hogy azonos alakú több jelentésű szó? (a szinonima épp fordított: többalakú azonos jelentésű. Ez nem az, hanem homonímia.)

        A szótárad szerint:
        http://biblehub.com/lexicon/numbers/13-33.htm
        han?ne?fi?lim = “giants,” name of two peoples, one before the flood and one after the flood, from naphal
        http://biblehub.com/hebrew/5307.htm
        naphal: to fall, lie (tehát magyarul “hazudni”-t is jelent)

        Ebből még nem következik az, amit leírtál. Pl. egy ilyen szó a “dob”: a főnév jelentésében (mint hangszer) és az ige jelentésében (elhajít) semmi kapcsolat nincs, így az “óriás” és a “bukott” között sem! hacsak nincs valami nyomós érved!

        1. Kedves PÖTTY, utolsó alkalommal ?segítek? az érthetetlenséged kielégítésében.
          A szobanforgó link nem szótár, hanem az eredeti héber szöveg, s annak az adott angol fordítása. Ha megnézed a lap fels? részét, egy sávban ott vannak a különböz? Biblia verziók, s látható, hogy melyik, miként FORDÍTOTTA le az adott héber szöveget. Azt korábban is megemlítettem, hogy a legtöbb angol, vagy magyar óriásnak fordította. De a héber szó attól még jelenthet mást, hogy ezt így fordították. De hogy ennek már neked kell utána nézni az holt biztos, mert nem vagyok a dadád.
          Az az oldalat egyes egyedül acélból linkeltem be, hogy rámutassak, az eredeti Nefilim szót használták a vízözön utáni id?kben is (megjegyezve, hogy gyakaran óríásnak fordítva). Az Aquilla fordítás pl. elesetteknek, bukottaknak fordította. Szvsz sokkal pontosabban.

          The Nephilim is related to the verb ?to fall? and the King James Version translates it asgiants from the influence of the Latin Vulgate?s (early Latin translation by Jerome) term gigantesas well as the context from Numbers 13. The context of Genesis 6 does not reveal they were giants. There may have been some influence on the Latin Vulgate by the Septuagint?s (Greek translation of the Old Testament about 200?300 years before Christ) use of Greek word gigentes.

          Good luck with your search!

      2. Tehát HONNAN AZ INFÓD, ami alapján szembemész a legeslegtöbb magyar és külföldi bibliafordító bibliatudóssal és professzorral, ami alapján ezt állítod???

        ?A Nefilim jelentés elbukottak, s a héber írásokban kizárólag azt a fajt jelöli, ami az angyali/emberi keveredésb?l létre jött. A Refaim szintén ezt jelöli, lévény a szó eredeti értelme árny/ak, mint azok a szellemek, akik e lényekb?l kiszállnak elpusztulásuk után, mint démonok. A Nefilim-nek egy része volt csupán óriás, emellett voltak szörnyek meg ember/állat/angyal keveredmények. Együttesen ezek mind Nefilim.?

        Az ilyen kényes kérdéseimre MINDIG “elfelejtesz” válaszolni.

        1. Tehát “SZVSZ” vagyis “SZERÉNY VÉLEMÉNYED SZERINT”? Tehát az Aquilla fordítás nyomán?

          Nagyon köszönöm a válasz! Mindössze ennyire vonatkozott a kérdésem.

    3. PÖTTY, no látod, ez az az eset, amikor azzal vádolsz meg valakit, amit tulajdonképpen te teszel.

      1.Pali a saját neve alatt írja az írasait, ugyanis a kiadásjogi keretben az írások szerz?i fel vannak tüntetve.
      2. Pali írásai ugyanakkor az Isten Egyházának Gyülekezetei felekezeti tanításait adja át magyar nyelven. A Church of God lévén egy felekezet, aminek van magyarországi gyülekezete.

      Vagyis, nem éppen krisztusi módon az ismeretek hiányában keményen hamis állításokat tettél egy személyr?l (ezt amúgy rágalomnak nevezik), aztán még nagy arrcal hozzá is teszed, hogy nem érzékeled Krisztust. Remek. Aztán sátáni ügynöknek nevezel. Értem én hogy betámadsz, mert csak erre futja az mégoly krisztusi szellemiségedb?l, de legalább óvatosabban tennéd, mert a vagdalkozás és rágalom nem elég.

      1. 1. Igen ott szerepel a neved is, mint a szöveg leírója, de az oldal domain-je és logója nem a Tied, hanem a közösségé, és ez azt jelenti gyakorlatilag, hogy a közösség tanítását Te öntöd olvasható formába. Ezzel így nem lenne gond, viszont:

        2. “Véletlenül” van kapcsolatom a magyarországi Isten Egyháza egyik pásztorával, és tudom, hogy nem az ő tanításuk ez, sőt mi több, nem is tudnak Rólad és az oldaladról. (azonkívül nem számítanak felekezetnek, mert nem egyház hanem egyesület, a hitvallásuk miatt). (Véletlenek márpedig nincsenek, csak Isteni gondviselés.)

        Ennyi elég nekem.

        1. Neked tényleg nem éjjel kellene fórumozni. ? És arra nem is gondoltál, hogy a névhasonlóság miatt esetleg rossz helyen keresgetsz? El?szöris mi az Isten Egyházának Gyülekezetei néven futunk, nem pedig az Isten Egyháza néven. Szerintem ebb?l eleve vágható lenne a különbség. A Church of God megnevezést angol nyelvterületen els?sorban a COG használja, de használják bizonyos karizmatikus körök is, esetükben a nevet kiegészítve valami adalékkal. Az említett Isten Egyháza társulattal semmi kapcsolatunk. Ez sem jött össze, de sebaj, aludj egyet, hátha holnapra találsz valami más csomót a kákán, a buzgalmad legalább meg van hozzá.

        2. Pötty, amit találtál, az megint egy másik egyház. Ha az Antenoréról akarsz magyar infót, akkor kifejezetten az “Isten Egyházának Gyülekezetei”-t keresd, mert akár egy szó eltérés már más egyházat jelöl. Egyébként ez azért van, mert a “Church of God” világviszonylatban több különböző egyháznak a megnevezése.

        3. Xenia, hidd el, így kerestem rá. (Azért dobhat ki neked más sorrendet a Google, mert személyre ill. gépre szabja a keresést). Nálam a találati listában a churchofgod.hu után az istenegyhaza.hu következik, az azutáni sokadik pedig, ahol találtam is legalább egy gyülekezetek listáját és kb egyházi honlapnak néz ki, az volt ez a legutóbbi, amit belinkeltem. De ha Póli Pál egyházának a gyülekezetébe szeretnék járni, akkor nem tudnám mikor és hova kellene mennem itt Magyarországon, nincs túlreklámozva, sőt egyáltalán.

          Beírhatom a “Hetednapi Church Of God”-ot is, mert miért ne, elvégre ír róluk, akkor legfeljebb egy hetednapi adventisták fórumot találok, azokon a találatokon kívül, ami nem egy cikk vagy blog vagy akármi, ahol max. említést tesznek róluk.

          Végigzongorázhatom az összes linket a COG “Linkek” menüje alatt, általában külföldi vagy nemzetközi COG-ok vannak, ez a magyar: http://www.logon.org/_scripts/hungarian/c1n.asp viszont nem egy gyülekezeti oldal, hanem egy ugyanolyan tanítások gyűjteménye, mint a churchofgod,hu. Ezért erről a linkgyűjteményről eredetileg az gondoltam, hogy érdekes linkek gyűjteménye olvasgatni, semmi több. Tehát honnan kellene tudnom egy egyház belső szerkezetét, ha sehol nincs egyértelműsítve.
          A “Magunkról” menü alatt megint nem derül ki semmi a magyarországi COG-okról.
          “Kapcsolatok” menü nincsen.

          A magyarországi Isten Egyháza nevű közösséget régről ismertem (ezt: http://www.istenegyhaza.hu/ ), valamint kapcsolatban vagyok különböző lelkipásztorokkal, az övékével is, és nem említette senki, hogy esetleg nem velük lehet azonos (sőt az Isten Egyháza lp.-a nem is ismerte, nem tudott róla, ezt már említettem). Totál félrevezető és megtévesztő, ha tévtanítás (értsd: az Igével nincs összhangban) terjed ugyanazon a néven. Engem meg az Úr Jézus ügye érdekel elsősorban.

        4. “Az Isten Egyházának Gyülekezetei tehát nem egy emberi szervezet, nincs egy hierarchikus rendszerű emberi vezetőség “

        5. Ida, ezek szerint közössége sincs.
          (Gondolom, mert nem jönnek össze sehol?)
          (Ennyi erővel a nevét is megváltoztathatná, mert ez egy káosz.)

        6. Kedves Pötty és Ida!
          Úgy érzem itt lenne az ideje ezt az irányvonalat felfüggeszteni, vagy ha úgy érzitek számotokra fontos, máshol folytatni.
          Ha egy állítással nem értetek egyet és erre rámutattok, az más, de ez már kezd inkvizíció jellegű lenni és nemcsak egy kívülálló számára, de szerintem senkinek sem építő.
          Köszönöm.

        7. Pötty, google-keresésnél nem a sorrendre érdemes hagyatkozni. Ha pontos találatot akarsz, tedd idézőjelbe, amit keresel, tehát így: ?Isten Egyházának Gyülekezetei? Garantáltan Antenorról vagy az ő-féle egyházról fogsz infót kapni. 😉
          Az, hogy nem reklámozzák a gyülekezeti alkalmaikat, helyeiket, legyen az ő bajuk. Lehet, hogy valakinek elég, ha ír az e-mailcímükre és megkapja onnan az infót, az is lehet, hogy a személyes evangélizáció hívei, nem tudom, de igazából én nem érzem ezt problémának. A megtévesztés ellen meg azoknak kell tenniük, akik érintettek benne. Pl. ha te az Isten Egyháza nevű közösséghez tartozol, és zavar, hogy összekevernek az Antenor-féle közösséggel, akkor tegyél egy felhívást a honlapotokra, hogy “Nem tévesztendő össze …-val”.

        8. Kedves Thea!

          Én csak Pöttynek akartam segíteni, hogy gyorsabban megtalálja, amit keres! Semmi “inkvizíció” ( nem is értem, hogy miből gondolod!?) , csak ahogyan írta is Pötty, utána akar járni a dolognak! És amit láthatod, pont olyan alapos, amilyen te is vagy! ( Persze nektek könnyebb a dolgotok, mint nekem lenne, ha én is utána szeretnék bármi után járni, mert ti tudtok angolul!) De egyébként, Antenor megkönnyíthette volna a dolgot, ha pl válaszol a kérdésére! De én nem látok személyeskedést ebben. Részemről biztosan nincs semmi ilyen!

        9. Értem, hogy a szándék jó, de innen nézve úgy tűnik, hogy a kérdéses vélemények helyett egy gyülekezet kivesézése történik. Egy tipp: a churchofgod.hu oldalnak is van fóruma 😉

        10. Igen, ez történt. Igyekeztem rendesen utánajárni, alaposan, nem csak interneten, mások segítségét is kértem, mégis félreértésbe keveredtem. És ennek ellenére kapom a fejemre a szidalmakat, hogy a tudatlanságom így meg úgy segítségnyújtás és válaszadás, nemhogy felvilágosítás tájékoztatás helyett, miközben nincsenek megfelelő információk semmi logikus helyen, és ez rendkívül frusztrál. Másokkal is simán előfordulhat.

          A hangvételemért elnézést kérek mindenkitől, tényleg túlságosan rápörögtem.

        11. Kedves Thea!

          Bocs, de nem értem, hogy miért gondolod azt, hogy gyülekezet, vagy gyülekezetek kivesézése folyik. Vagy akár személyeké. A magam részéről eddig is azt képviseltem, hogy beszéljük át, ha valamiben nem értünk egyet, és lehetőleg az Igét alapul véve, mindenféle személyeskedés nélkül. Én eddig Pöttynél is ezt vettem észre, de mondhatnám még itt másokról is ugyanezt. Egyszerűen csak kíváncsi volt, hogy vajon Antenor “anyaegyházának” mi a hivatalos tanítása, és hogy kik ők. Ezt kérdezte is tőle, de nem kapta meg azt az egyszerű választ, hogy a COG magyarországi képviselője Póli Pál, aki azzal a bloggal képviseli őket. Ő fordítja, illetve sok esetben írja az oldalon található tanításokat.

        12. Xénia, egyébként idézőjelben is ugyanazt találom.

          No de most véletlenül találtam egy tök más helyen – http://protestantizmus.blogspot.hu/ – egy ilyen félmondatot:
          “Az Isten Egyházának (amely nem tévesztendő össze az Isten Egyházának Gyülekezetei, sem az Isten Gyülekezete felekezetekkel!)…”. Ez az, ide kellett volna eltévednem még az egész elején! Hogy nem jutott eszembe… 😉

        13. Antenor itt azt írja, hogy van magyarországi gyülekezetük, csak ezek szerint nem publikus a helyszín!

          ANTENOR MÁRCIUS 05, 2014 7:29:42 DU.

          1.Pali a saját neve alatt írja az írasait, ugyanis a kiadásjogi keretben az írások szerz?i fel vannak tüntetve.
          2. Pali írásai ugyanakkor az Isten Egyházának Gyülekezetei felekezeti tanításait adja át magyar nyelven. A Church of God lévén egy felekezet, aminek van magyarországi gyülekezete.

        14. Igen, ezért gondoltam, az, hogy akkor ez az lesz, amit én tudok…

        15. Esetleg még a facebook vezethetett volna nyomra?

          Egy fényképet láttam, de a tartalmat nem (nem regisztrálok semmi ilyesmin) . . .

  11. Kedves Ida és Pötty ! Akkor lezárnám ezt a nefilimek az özönvíz utáni kérdést, ezzel az egyszerű de igen autentikus (Ószövettségi) héber nyelvű igerésszel, mi szerint a IV.Mózes 13,33 (ez csak egy példa, a többit nem néztem meg) “szálas emberei” az eredetiben “nefilim” szerepel, azaz ugyanaz mint az özönvíz előtti esetre írt I.Mózes 6,4-ben ! Remélem elég Biblikus volt. Köszönet Antenornak, a téma szakértőjének. http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/OTpdf/num13.pdf

    1. A link nem jön be, inkább bemásolom:
      the?ones-distinguished (óriások) – e?nphlim – ??,??? ?? ?

    2. Kedves Árpád!

      Én már a múltkor is megértettem , hogy te nem kívánsz többet erről a témáról beszélgetni! Az egyetlen dolog, amiért még írtam a hsz-odra, mert bagatellizáltad a témát, amit pedig szerintem nem kellene( se így, se úgy), és azzal a hsz-sommal, megpróbáltam ennek komolyságát visszahozni! De a magam részéről elfogadtam, hogy “végeztél”!
      ( A nefilim szó = óriás ( héberül) , de bármilyen óriás! Viszont a Biblia azt írja, hogy ABBAN AZ IDŐBEN.., ÉS MÉG AZUTÁN IS…, AMIKOR…!)
      De bocs, már nem akarok én se erről beszélni, mert én az Isten beszédének hiszek, te meg Póli Pálnak, a téma ( minden téma) szakértőjének!

      De az Úr áldjon meg benneteket!

      1. Ida, tévedés, a Nefilim nem óriást jelent, hanem bukottakat, aláesetteket (többes számban) a héber Nafal, vagyis esés, bukás szóból. Mivel a legtöbb Nafal óriás volt, így szinonimákká váltak, ugyanakkor technikailag pontatlan.

        1. Köszi Antenor. Tőled autentikusabb. Akkor ezt megbeszéltük, erre mondják, hogy a tények makacs dolgok. Csak mi ne legyünk makacsabbak náluk. 🙂 Üdv mindenkinek !

        2. Árpi, légyszi, add vissza a szemellenzőmet. A bigottság is az én műfajom, ne utánozz!
          🙂

        3. Azért ezt is idemásolom csak a rend kedvéért… (bocs):

          Dr. Tóth Kálmán prof. magyarázata a Jubileumi kommentárból (egy percig sem feledve, hogy a Biblia nem ókori keleti történelmet ír, hanem lelkigondozza Isten népét):

          “Két mitológiátlanító kísérlet ismert az írásmagyarázás történetéből. Egyik keresztyén talajon született meg s eszerint az ?istenfiak? az istenfélő Sétnek az utódai, az ?emberek lányai? pedig Kain leszármazottai. A másik a középkori zsidó értékelési mód, amely szerint az ?istenfiak? előkelőket, hatalmasokat jelentenek (Zsolt 29:1 hasonlóságára), eljárásuk pedig közönséges zsarnokoskodás az alsóbbrangú emberekkel szemben.

          Az ?istenfiak? alatt azonban itt minden valószínűség szerint mennyei lényeket, angyalokat ért az író (vö. Jób 1:6; 38:7), létüket sem az Ó-, sem az Újszövetség nem vonja kétségbe és nem tartja mitologikusnak. Az emberekkel való összekeveredésüket bizonyára azért írja le itt a Biblia, hogy véleményt és ítéletet mondjon a magukat óriásoknak, félisteneknek tartó emberek vagy családok fölött. A szentíró ismerte egy Gilgamesnek a történetét, tudta azt is, hogy egyes királyok, sőt oligarcha családok isteni eredettel dicsekedtek, hogy uralomhoz és erőszakos tetteikhez való jogukat ezzel is igazolják. Ott voltak ezek az ?óriások? Kánaán területén is. (Num 13:34 stb. ? A héber nefilim szó görög megfelelője gigantes, ennek nyomán általánosan elfogadott az ?óriások? fordítás.) ? Különös, hogy az Ószövetség nem vitázik a tekintetben, hogy lehetett-e ilyen keveredés mennyei és földi lények között, de ítéletet mond fölötte azzal, hogy a belőle származó korcs nemzedéket mindenestül az özönvízbe fullasztja.

          A történetben tehát nem azáltal tűnik ki az emberi gonoszság csúcspontja, hogy a bukott angyalok megrontották az emberi nem természetes életrendjét, hiszen így az emberiség csupán szenvedő fél, hanem azáltal, hogy emberek isteni származással dicsekedtek, magukat óriásoknak, hírhedett hősöknek vallották. A mennyei lények alászállása, mint hajdani mitologikus vonás, csak aláfesti az embereknek magukat óriásokká felmagasztaló gőgjét.”

          Ha már annyira az autentikusság hívei vagyunk mindannyian 🙂

        4. Kedves Antenor!

          Kértelek, hogy bármilyen igei alapot , igét, vagy akár apokrifet mutass fel arra bizonyítéknak, hogy történt az Özönvíz után is faji keveredéssel járó angyali betörés!
          És már ugyanezt jó pár témával kapcsolatosan is kértem, de ugyanúgy nem kaptam tőled azokra se igei bizonyítékot! Addig csak Árpádnak, ill a hozzá, és hozzád hasonló, “igeileg kevésbé igényes” embereknek leszel autentikus forrás! Bár szerintem nem az a lényeg, hogy a velünk kapcsolatba kerülő emberek 95%-a , vagy akár a 100%-a is, egyetértsen velünk ( lásd az ószövetségi prófétákat is akár) , vagy “legyezzen” bennünket, hanem, hogy az Úr előtt is bátran megállhassunk majd, mint olyanok, akik 2 Tim. 2,15 Igyekezzél, hogy Isten előtt becsületesen megállj, mint oly munkás, a ki szégyent nem vall, a ki helyesen hasogatja az igazságnak beszédét. Viszont az apokrif fordításokat köszönöm, azok tényleg nagyon hasznosak ! Mert azt is erősen figyelembe kell venni, hogy : Jak. 3,1 Atyámfiai, ne legyetek sokan tanítók, tudván azt, hogy súlyosabb ítéletünk lészen.
          Az apokrifek fordításával kapcsolatosan, pedig köszi, az tényleg jó!
          A többivel kapcsolatosan, miután azoknak, amiket én olvastam tőled, többnyire nincs igei alapjuk, ezért nem is tartom elfogadhatónak, akármilyen tudományoskodónak is néznek ki! ( Ilyeneket persze a többi egyházak oldalain is olvashatunk, de tudjuk, hogy a megítélés csak az Biblia alapján, a Szent Lélek által történhet.)

    3. Szívesen, hogy rávezettelek. Még az a jó, hogy ismered a saját forrásodat, amiből merítesz.
      (Hát ez jó! Más esetben biztos nevetnék.)

      A legjobbakat!
      Üdvözletem.

  12. Kedves Árpád és Antenor!

    Vajon miért nem mondtátok, mikor kérdeztem, hogy a forrásotok
    C O G ! ! !
    http://churchofgod.hu/content.php?act=nefilim

    Egyszerűbb lett volna az élet… :S Nem baj. Mostmár mindegy (a témáról alkotott véleményemen nem változtat, de talán kevesebb feszültséggel megúsztuk volna).

    1. Árpád, Tőled külön elnézést kérek!

      Amit mondtam az “elméleteddel” kapcsolatban, az nem Téged terhel, hanem a COG-ot!

      Azért csak most jöttem rá, hogy a COG a forrásotok, mert eddig csak ránéztem többször, de nem foglalkoztam vele. Szörnyen zavart, hogy túl sok az olyan infó benne, amiről nem lehet tudni, hogy honnan származik, ugyanis sehol egy felhasznált irodalmak jegyzéke!
      Aki legalább egy diplomát vagy tdk-munkát vagy szakcikket megírt már, az tudja, hogy enélkül NULLÁt ér a munkája, mert olyan, mintha akkor szippantotta volna ki a kisujjából az ilyen kulcsfontosságú állítást az írásában, mint pl.: “A “szálas embereknek” fordított szó az eredeti héberben ugyanaz a Nefilim, mint az 1Mózes 6:4-ben” vagy egy másik: “Valójában az apostolok és a korai keresztények nemcsak ismerték de ihletett írásokként kezelték és használták ezeket az írásokat a ma “kanonizáltként” ismert Biblia mellett” /ezek idézetek a COG-ról/. (Én erre azt kérdezem, hogy jó-jó, de ezt mégis ki mondta neked, Marika néni, a szomszéd?! Ez a falusi pletyka szintje.) Az ilyen irodalmat nem lehet komolyan venni. Mindenki azt ír a neten, amit akar, én meg nem vagyok hajlandó megenni akármit.

      Szóval Árpád, a “tévtanítás” és a “hiteltelenség” vádja nem Téged illet, szeretnék még egyszer bocsánatot kérni! A “becsület” dolgában mondjuk nem teljesen értem, miért nem árultad el, hogy honnan az infód, de a nagy felfedezésem értelmében ez sem Téged terhel.

      Egyedül ami felróható Neked és Antenornak, az a hiszékenység, de ezért inkább imádkozni fogok, mint bosszankodni.

      Áldjon meg Titeket az Úr, és adjon békességet!
      Üdv:
      .

      1. Kedves Pötty,

        Árpád az elejét?l fogva annyoszor ajánlotta a http://churchofgod.hu/content.php?act=nefilim anyagot, hogy ha csak most esett ez le neked, akkor az a te felületességedre vall.

        A COG nefilim írását egyébként én írtam, ezt csak azért mondom, mert gondolom ez is elkerülte a figyelmed a postok ?alapos? olvasásakor.

        ?szinte leszek, az anyag els?sorban a COG tagságának készült, akik messze felkészültebbek az átlag ?mezei? keresztényneknél. Meg azoknak, akiknek van füle hallásra. Az abban lév? infók eredete sem oly titokzatos, csak egy picíny utánajárást kellett volna tenned. Pl. ?a szálas emberek? kérdésben elég lenne egy olyan online Bibliát leelen?rizni, ahol van héber szótár, s minden verset tudsz ellen?rizni. De ajánlok egyet: http://biblehub.com/ Amúgy az írás el van látva referenciákkal.

        Ahhoz pedig, hogy mit használtak az apostolok és a korai egyházatyák, elengend? lenne elolvasni az írásaikat, amelyek szintén elérhet?ek, s amelyek ismerete nélkül (értsd: tudatlanul) lehet olyanokat írni, hogy az ilyen biztos ?Marinénitül gyütt?. Szóval ne a te tudatlanságod állítsd fel mérceként.

        1. Kedves Antenor!

          Árpád egyszer linkelte be az oldalt a rés-elmélettel és Hovinddal kapcsolatban, egy másik vita kapcsán. Ne haragudj, de itt 200 fölött van már a hsz-ok száma, és nem tartom észben mindet, és Titeket sem követtelek külön figyelemmel. Nem tudom, mit vársz tőlem, vagy hogy hogy értetted, amit írtál… És az egész oldalon 2x vagy 3x fordul elő, sajnálom. mondom, hogy nem foglalkoztam a COG-os írással.

          Ellenben fogalmazhatnék úgy is, hogy válaszra sem méltattatok, mikor forrásért könyörögtem, és bevallom rendkívül rosszul esett ez is meg azok a jelzők is, amiket a nyakamba kaptam, mert nem érzem igazak. Minden hozzászólásomban igyekszem és most is törekedtem arra, hogy amikor kritikát fogalmazok meg, elválasszam a személyt a kritizált elmélettől, és csak az elmélet hibáit domborítsam ki (ezt a nyelvi sajátosságaink miatt sokszor nehéz megfelelően kivitelezni.) Egyikőtöket sem volt szándékom bántani (bár végén már elismerem, hogy “kiborult a bili”, mert nem tudtam mire vélni, hogy miért nem válaszoltok arra, amit kérdezek, tök egyszerű lett volna), és nem tudom, feltűnt-e, hogy az imént bocsánatot kértem.

          Én is megbocsátom, hogy Mindkettőtök stílusa egy farönkéhez hasonló.
          Üdv:
          .

        2. Kedves Pötty!

          írod:
          “Ellenben fogalmazhatnék úgy is, hogy válaszra sem méltattatok, mikor forrásért könyörögtem, …”

          Antenor a forrás, Ö Póli Pál! Árpád kiderítette! ( Csak én olvastam azt a hsz-t, ahol mondta Árpádnak, hogy Ő az, te pedig ezek szerint nem !

        3. Nem jöttem rá milyen Pali, mert arra sem jöttem rá, csak most, hogy COG a megfejtés. Akkor ezért fújnak rám, mert jól leszóltam az írását. Upsz… Mostmár ez van, amit írtam az irodalomjegyzékről, nem én találtam ki, hanem ez így működik. (A COG-on meg referenciamegjelölés csak maximum a szó szerinti idézeteknél van, de még az a jó, hogy legalább ott van…). Csak összeáll a kép nekem is. Talán nem éjjel kéne fórumoznom?

          Köszi a felvilágosítást.

        4. Engem spec nem zavarna annyira, ha a referencia megjelölés nem működne mindig, ha igei tanítások lennének!

        5. Igen, Ida. És ott a kanonizált Biblia a “felhasznált irodalom”.

        6. Szia Antenor ! Már épp szólni akartam, hogy reagálj már valamit. Már vártam. Az a héber kifejezés ami áll a “szálas emberek” mögött, amennyiben az özönvíz előtti nefilim kifejezéssel azonos, akkor ez egyértelmű vitalezáró és döntő érv Pötty és Ida elképzelése ellen, mi szerint nem voltak nefilimek az özönvíz után. Köszönöm. Isten áldjon !

        7. Antenor, az irodalomjegyzéknek az a lényege, hogy Te tudod, hogy melyik egyházatya melyik művének hányadik oldalán kell az információt keresni, és odaírod, hogy megkíméld az állandó forráskeresgéléstől a mezei, nem istenegyházás embereket is (ha már egyszer teljesen publikus helyre rakod), akik nem rendelkeznek rögtön ezzel a rendkívüli tudásbázissal a keresztyénség első 1-2-3 száz év anyagából, hanem csak elég legyen beírni a forrást, elolvassa kérdéses információra vonatkozó részt, és megy tovább az eredeti szövegben.
          Mert egyébként nem könnyű olvasmány és nem ez a két fenti pont van, ahol nagyon jó lenne tudni, hogy mégis honnan lehet erről tudni, ha pl. a kanonizált Bibliából nem így derül ki – rengeteg ilyen van benne, ezért is lenne praktikus, ha ajánlanád a forrást, ahonnan Te merítetted a tudásanyagodat.
          Tudományos körökben (gondolom a hittudományok is idetartoznak) ez annyira alapvető, hogy nagyon, akár tagoknak készítik az ismeretanyagot, akár nem. Mivel ez a kérdés nem kapcsolódik közvetlenül a megváltáshoz vagyis nem evangéliumhirdetésről van szó, ez már gyakorlatilag teológiai kérdés vagyis hittudomány. Ezért ne haragudj, de elvárható az igényes munka, akárhol publikálod. Alapvető elemeket ne hagyj ki, mert különben nem vesznek komolyan (pl. külsősök). Most komolyan, miből áll odaírni?- hogy valóban használhatóvá, hasznossá válhasson, ha már ennyit foglalkoztál vele.

          Ha hamarabb rájövök, hogy a Te oldaladból idéztek mindketten, akkor biztos, hogy nem itt mindenki előtt vesézem ki a munkádat, hanem írok egy e-mailt! Megúsztad volna, ha rögtön az elején egyértelműsítitek az én csökött szürkeállományom számára is, ha egyszer látjátok, hogy ennyire lassú az agyam…. Olcsóbban megúsztad volna ezt is. Tényleg sajnálom, mert nagyon kellemetlen, nem így akartam.

        8. Kedves Pötty!

          írod:
          “Mert egyébként nem könnyű olvasmány és nem ez a két fenti pont van, ahol nagyon jó lenne tudni, hogy mégis honnan lehet erről tudni, ha pl. a kanonizált Bibliából nem így derül ki ? rengeteg ilyen van benne, ezért is lenne praktikus, ha ajánlanád a forrást, ahonnan Te merítetted a tudásanyagodat.”

          A tudásanyagot Antenor, Antenortól merítette! Ő magyarázza, tanítja az Igét, az Ő értelmezése szerint! Ezért nem találsz utalást forrásra, mert ezt nem mások tanításaiból, könyveiből, értelmezéseiből vette, hanem önmaga értelmezi így a Bibliát! Illetve abban az esetben találhatsz utalást, ha valamelyik apokrifre hivatkozik! De itt arról van szó, hogy ez Antenor ( Póli Pál ) tanítása!

        9. Kedves Pötty!

          írod:
          “Ha hamarabb rájövök, hogy a Te oldaladból idéztek mindketten, akkor biztos, hogy nem itt mindenki előtt vesézem ki a munkádat, hanem írok egy e-mailt! Megúsztad volna, ha rögtön az elején egyértelműsítitek az én csökött szürkeállományom számára is, ha egyszer látjátok, hogy ennyire lassú az agyam?. Olcsóbban megúsztad volna ezt is. Tényleg sajnálom, mert nagyon kellemetlen, nem így akartam.”

          Szerintem inkább arról lehet szó, hogy az Úr “letompította” a felfogóképességedet az Antenoros dologgal kapcsolatosan, és szerintem pont azért, hogy elmondhasd mindazt, amit elmondtál! Miután az első hsz-omban ( amit az Úr elfedett előtted, szerintem ezért nem vetted észre “időben” !) én is rögtön elmondtam, hogy honnan az “információ” : IDA FEBRUÁR 21, 2014 11:40:56 DU.
          “Azokban sincs semmi ilyen említve! Semmilyen második betörésről nincs azokban se szó! ( Ezt csak a COG honlapján egy tanítás, amit minden igei vizsgálat nélkül elfogadnak! Sajnos van ott még jó pár ilyen! Viszont klassz az apokrif fordításuk!) ”

          Eddig többnyire, csak én “vitáztam” Antenorral, az igeellenes tanításai miatt, már éppen ideje, hogy jött más is! Elég sokan, akik nem elégséges igei ismerettel rendelkeznek ( vagy egyszerűen nem tudják elhinni, hogy nem minden tanítás igei, attól, hogy az interneten valamelyik honlapon olvasható), adnak teljes hitelt az, azon az oldalon publikált tanításoknak. Minden megítélés nélkül! És mint látod, az, azon az oldalon található írásokat, tanításokat, autentikusabbnak tartják, mint magát a Bibliát!
          Szóval szerintem ne sajnáld, mert az Istent szeretőknek minden a javukat szolgálja. Ők az írásaik alapján elgondolkodhatnak azon, hogy valóban a Szent Lélek gyümölcsei az, amik megmutatkoznak bennünk ( mert tudjuk, hogy a szív teljességéből szól a száj), és azon is elgondolkodhatnak, hogy valóban Isten beszédeihez ragaszkodnak-e ( mert azt is tudjuk, hogy Isten Igéje igazság), vagy “nagyvonalúak” ezzel kapcsolatosan.

      2. Akkor sajnos a békességem visszaszáll rám… (Lk. 10.6.)

        Azt is sajnálom, hogy a krisztusi szeretetet sem tanulhattam Tőletek a “tudatlanságom” ellenére sem (annak ellenére sem, hogy most először keveredtünk szóváltásba, gyakorlatilag vadidegenek vagyunk egymásnak), pedig biztos rám férne.
        Az a 3 karakter, amit Nektek biztos nagyon nehéz lett volna bepötyögni:
        C O G
        Cserébe “megtiszteltetek” talán több tízezerrel, lehet hogy milliónyi is volt. Köszönöm, hálás vagyok, mert amire kíváncsi voltam, végülis megtudtam, ugyanis a Szent Lélek rávezetett – nem Ti.

        Nekem is van számotokra egy 3 betűs szavam:
        G Ő G
        És egy igevers, 1. Korintus 13.2.:
        “…ha minden titkot ismerek is, és minden bölcsességnek birtokában vagyok, és ha teljes hitem van is, úgyhogy hegyeket mozdíthatok el, szeretet pedig nincs bennem: semmi vagyok.”
        Igaz, hogy én csak egy bigott maradi fundamentalista vagyok a szemetekben, de ha a halálos ellenségetek lennék, sem szólna az Ige erről másképpen (Mt.5.44-48, de említhetem a Péld.25.21-22: vagy pl. választ, ha épp arra van szüksége).

        Magamat nem sajnálom. Már nem fáj. Tüzet sem fogok kérni az égből, inkább “elmegyek egy másik városba”, ahogy tanultam (Lk.9.51-56)

        Azért remélem, a Mennyben találkozunk.

        1. “Igaz, hogy én csak egy bigott maradi fundamentalista vagyok a szemetekben, ….”

          Mát. 5,10 Boldogok, a kik háborúságot szenvednek az igazságért: mert övék a mennyeknek országa.
          ?Mát. 5,11 Boldogok vagytok, ha szidalmaznak és háborgatnak titeket és minden gonosz hazugságot mondanak ellenetek én érettem.
          Márk. 13,13 És lesztek gyűlöletesek mindenki előtt az én nevemért; de a ki mindvégig megmarad, az megtartatik.

  13. Kedves Edua,
    Egy szóval se mondtam, hogy ne maradj a Bibliánál, vagy hogy el kell fogadnod a COG-os magyarázatot, annyit mondtam, hogy érdemes a témának jobban utánanézni. Az, hogy Jézus elment a halottaknak prédikálni, nincs benne a Bibliában. A COG-os oldalon olvashatod az Igét, pirossal kiszedve azt, ami nincs benne az eredeti szövegben, és magyarázatokat. Többféle magyarázatot is említ az oldal. Az is csak egy magyarázat (az igének egyfajta értelmezése), hogy Jézus a halottaknak prédikált, mint ahogy a többi magyarázat is az. És azért érdemes rajta elgondolkodni, mert ez egy olyan magyarázat, amit semmilyen más ige nem támaszt alá, és nagyon ellentétes a Biblia többi tanításával.
    “Ez azokra vonatkozik,akik Jézus után éltek,és hallottak róla.” – ez egy érdekes gondolat, amit nem látok sehol alátámasztva a Bibliából. És egyébként akkor mi van azokkal, akik Noétól Jézusig éltek? Nekik mért nem prédikált Jézus? Miért csak a Noé idejében engedetleneknek? És mivel volt nekik másabb a helyzetük azoktól, akik akár Jézus után éltek, de nem hallottak róla?
    Sikerült egy magyar nyelvű magyarázatot találnom, bemásolom ide (ha tudsz angolul, utánanézhetsz, hogy nagyon sok keresztyén teológus ezzel a magyarázattal ért egyet):
    Ez a bibliai szakasz így szól:
    ?Mert Krisztus is szenvedett egyszer a bűnökért, mint igaz a nem igazakért, hogy minket Istenhez vezéreljen; megölettetvén ugyan test szerint, de megeleveníttetvén lélek szerint; amelyben elmenvén, a tömlöcben lévő lelkeknek is prédikált, amelyek engedetlenek voltak egykor, mikor egyszer várt az Isten béketűrése a Noé napjaiban, a bárka készítésekor, amelyben kevés, azaz nyolc lélek tartatott meg víz által.? (1Pt 3:18-20)
    Egyesek arra a következtetésre jutottak e szakasz alapján, hogy csak Jézus teste halt meg, és mielőtt teste feltámadt volna, lelke elszállt oda, ahol az elveszettek lelkei voltak ? legyen az pokol vagy purgatórium, vagy a pokol tornáca ? és prédikált nekik. Ez a szakasz messze nem erről szól. Figyeljük meg a következő tényeket:
    (1) Jézus maga halt meg, nem csupán a teste. Ez nagyon lényeges pontja a kereszténységnek, ugyanis egész üdvösségünk Krisztus halálától és feltámadásától függ (1Kor 15:13-14). Ha Krisztus nem halt meg a valóságban, akkor nekünk magunknak kell megfizetnünk bűneink büntetését (?a bűn zsoldja halál? Róm 6:23).
    Péter világosan mondja: Jézus megöletett test szerint. Krisztus halála teljes volt, ezáltal fizette le a bűn teljes büntetését.
    (2) Krisztus megeleveníttetett lélek szerint. A ?megeleveníttetett? azt jelenti, hogy ?feltámadt?, ?életre kelt?. Krisztust megelevenítette, vagyis feltámasztotta a Szentlélek. A Biblia azt mondja:
    ?De ha Annak a Lelke lakik bennetek, aki feltámasztotta Jézust a halálból, ugyanaz, aki feltámasztotta Krisztus Jézust a halálból, megeleveníti a ti halandó testeiteket is az ő ti bennetek lakozó Lelke által.? (Róm 8:11)
    (3) Péter kijelenti, hogy a Szentlélek (?ugyanaz?, aki feltámasztotta Krisztus Jézust) által ment Krisztus, hogy prédikáljon a tömlöcben lévő lelkeknek. Krisztus a Szentlélek által prédikált az özönvíz előttieknek.
    (4) A tömlöcben lévő lelkek kifejezés nem testnélküli szellemekre utal, hanem a bűn által megkötözött egyénekre. Figyeljük meg a következőt:
    ?Vezesd ki lelkemet a börtönből, hogy magasztaljam a te nevedet!.? (Zsolt 142:8)
    Dávid itt önmagáról beszél, nem valami láthatatlan lélekről vagy szellemről. (5) A ?tömlöc?, amiről Péter beszél 1Pt 3:19-ben, NEM a pokol vagy a purgatórium. Egyetlen bibliai ige sincs, amely azt tanítaná, hogy a tömlöc, vagy börtön a pokol tüzét jelentené. Ésaiás 61. fejezetében találunk utalást azokra, akik börtönben vannak:
    ?Az Úr lelke nyugszik rajtam, mert az Úr kent föl engem. Elküldött, hogy örömhírt vigyek a szegényeknek, és meggyógyítsam a megtört szívűeket. Hogy szabadulást hirdessek a foglyoknak, és szabadságot a börtönök lakóinak.? (Ésa 61:1 [Szt. István Társulat ford.]; lásd még:42:6-7)
    Lukács 4:18-ban Jézus Ésaiás 61:1 versét idézte, saját szolgálatára utalva ezzel. Jézus egész életében szabadságot hirdetett a foglyoknak, és szabadságot a börtönök lakóinak.?
    Ezekből az igékből láthatjuk, hogy a börtönben való megkötözöttség nem egy lángoló helyre vonatkozik, hanem arra, hogy az embereket megkötözik gonosz szokásaik, és a bűn.
    (6) A Péter első leveléből idézett szakasz kulcskérdése a következő: ?Mikor prédikált Jézus a Szentlélek által a vízözön előtti embereknek, akiket megkötözött a bűn? A válasz magában a szövegben található:
    ?Amelyek engedetlenek voltak egykor, mikor egyszer várt az Isten béketűrése a Noé napjaiban, a bárka készítésekor, amelyben kevés, azaz nyolc lélek tartatott meg víz által.? (1Pt 3:20)
    Jézus nem a lelki világba ment el, hogy prédikáljon a pokolban égő embereknek, hanem a Szentlélek által (1Móz 6:3), Noén keresztül prédikált az embereknek, akik a vízözön előtt éltek (?a bárka készítésekor?), és nyolcat közülük kihozott a bűn börtönéből az üdvösség bárkájába.

    1. ?Ez azokra vonatkozik,akik Jézus után éltek,és hallottak róla.??én ezt arra írtam,hogy akik nem halották az evangéliumot azoktól nem lehet számon kérni.Erre a mondatodra volt válasz: ?A Biblia arról tanít, hogy addig van lehetőségünk dönteni, míg élünk, halál után már nem kapunk még egy esélyt. Senki.
      Írod:?Az, hogy Jézus elment a halottaknak prédikálni, nincs benne a Bibliában. ? És ez?:
      ?Mert azért hirdettetett az evangyéliom a holtaknak is, hogy megítéltessenek emberek szerint testben, de éljenek Isten szerint lélekben.?( 1 Pét. 4,6)

      1. Nem tudom, szerintem nem volt szó arról, hogy az evangéliumot bárki számonkérné azoktól, akik nem hallottak róla. Az egyértelműen benne van a Bibliában, hogy azok, akik nem hallottak róla, a lelkiismeretük törvénye alapján lesznek megítélve. Ezért sem illik a képbe, hogy Jézus egyes halottakhoz elmegy prédikálni (másokhoz meg nem).
        ?Mert azért hirdettetett az evangyéliom a holtaknak is, hogy megítéltessenek emberek szerint testben, de éljenek Isten szerint lélekben.?( 1 Pét. 4,6)
        Ezt az igét is sokféleképpen értelmezik, de azt elég nehéz belemagyarázni (bár tudom, vannak, akik megteszik), hogy ez arra vonatkozik, hogy Jézus prédikált a halottaknak. Ha a halál után hallották az evangéliumot, akkor ugye már nem ítéltethetnek meg emberek szerint testben, mivel már nincs testük.
        Nekem az a magyarázat tűnik a legelfogadhatóbbnak, hogy Péter itt azokról beszélt, akik Krisztusban mártírhalált haltak. Az eredetiben a “holtak” azt jelenti, hogy “akik most halottak”, nekik lett korábban hirdetve az evangélium (amíg éltek), testben megítéltettek emberi mérték szerint (halálra ítélték őket) de élni fognak amikor Isten megítél élőket és holtakat.

  14. maximum ideérkezett hibridek lehetnek de a bibliának itt megint nincs igaza, hiszen ott azt írják hogy az isten fiai jöttek le és szaporodtak az emberi nőkkel, na már most akkor ha a bibliának hiszünk ami azért a XXI században igen nagy balgaság volna, akkor a neflimek apai ágon isteniek, azaz az égből jöttek, idegenek és anyai ágon emberiek, viszont a cikkben az MtDNA, azaz mitokondriális DNS beli eltérésekkel érvelnek a kutatók, szerzők, akárkik, viszont az MtDNA a mitkondriális DNS csak és kizárólag az anyáról öröklődik, egy adott egyed esetén a mitkondriális DNS-ét az anyjának, az anyjának, az anyjának, az anyjának, az anyjának … és így tovább vissza a fajok eredetéig az ősanyjától kapta viszont a biblia szerint az volt az emberi ág, ha valóban a biblia szerinti neflimek lennének akkor az apai ágon lenne eltérő a genomjuk, azaz az Y-kromoszóma (Y-DNA) lenne eltérő az emberitől.

    1. A fenti cikk csupán egy érdekesség itt a legtöbb olvasó számára, nem erre alapozzuk, amit gondolunk, azért köszi az észrevételt. Nem igen osztom a lelet feltárójának világszemléletét, és a cikk ezzel éppen hogy ellentétes vonalat képvisel.

      Ami a bibliai vonatkozásokat illeti, 1) “az isten fiai” alatt a bukott angyalokat érti, akik éppen úgy teremtmények, mint te vagy én, Isten, tehát Teremtő, csak egy van, 2) attól, hogy a XXI. században járunk az igazság nem változik. Én inkább úgy gondolom, hogy, amit a Biblia mond a balgaságról az igaz.

  15. Ida!
    Írjátok:
    “?Ezt úgy érted,hogy a sokadik generáció után sem számítanak embernek?Ha pl. már csak 1-2%-ban idegenek??
    “Úgy. Mivel a szellemük az angyaloktól származik, és csak a testük a ?föld porából?”

    Énók könyvétől függetlenül én abban hiszek, hogy a szellem, mint az élet lehelete csak Istentől származhat. Az angyalok is teremtmények akár jók, akár gonoszak, ők is Istentől kapják az életüket. A Sátán és az angyalai akárhogy keverhetik a lét, életet nem tudnak létrehozni, szellemet nem tudnak adni, esetleg a jót gonosszá vagy degradálttá tenni, de ezzel nem hoznak létre semmi újat. (Énók könyve talán emiatt apokrif.)

    1. Kedves Pötty!

      írod:
      “Ida!
      Írjátok:
      ??Ezt úgy érted,hogy a sokadik generáció után sem számítanak embernek?Ha pl. már csak 1-2%-ban idegenek??
      ?Úgy. Mivel a szellemük az angyaloktól származik, és csak a testük a ?föld porából??

      Énók könyvétől függetlenül én abban hiszek, hogy a szellem, mint az élet lehelete csak Istentől származhat. Az angyalok is teremtmények akár jók, akár gonoszak, ők is Istentől kapják az életüket. A Sátán és az angyalai akárhogy keverhetik a lét, életet nem tudnak létrehozni, szellemet nem tudnak adni, esetleg a jót gonosszá vagy degradálttá tenni, de ezzel nem hoznak létre semmi újat. (Énók könyve talán emiatt apokrif.)”

      Oké, értelek Pötty! De az Ige, azt írja, hogy az angyalok lejöttek, összeházasodtak az földi nőkkel, és ÉLETKÉPES gyermekeket nemzettek együtt! Akikből azután olyan vegyes, lélekkel rendelkező élőlények származtak, akik az emberek ellenségei lettek! És most itt nem beszélek Énokról, a könyvéről, és a többi apokrifról se! EZ ITT MOST AZ ISTEN BESZÉDE! Mármint most csak azt hozom elő!

      Tehát, vagy: 1.) mégse ismerjük teljesen ( nem teljesen világos előttünk ) a teremtés folyamatát !
      vagy: 2.) Isten, miután mindent tudó, előre látván a bekövetkező eseményt ( az angyalosat ), és tudván, hogy mi fog történni, és mivel Ő a Teremtő, aki kizárólag teremthet ,ezért előre megteremtette azokat a lelkeket is, akik azután a nefilimekhez , és a többi, tőlük származó fajhoz fognak tartozni , hogy amikor eljön az idő, és megtörténik a dolog, akkor ezek a lények, lélekkel rendelkezzenek ! Hiszen azt is tudjuk, hogy mindenható, és mindentudó! (Sátánék esete se lehetett számára meglepetés! Még azelőtt tudta, hogy mi fog történni, hogy megteremtette volna őket! És azt is tudta, hogy akár Sátánék, akár a bukott angyalok, akár a gyermekeik milyen hatással lesznek az emberiségre, illetve a többi földi élőlényre, de mégis megakarta őket teremteni (? vagy az 1-es?) ! Mivel Ádámék sztorija is tudva volt előre! Sőt, a Biblia, az ISTEN BESZÉDE, azt mondja, hogy KRISZTUS, MÁR A VILÁG TEREMTÉSE ELŐTT EL LETT RENDELVE a MEGVÁLTÁSRA!

      Szóval szerinted melyik?!

      1. Kedves Ida!

        Az 1- vagy 2-es közül nem tudok választani, az 1-t mindenképpen, de az nem zárja ki a 2-est, ami egy emberileg logikus magyarázat (a predesztinációra utalsz?), viszont ezzel felmerül egy csomó olyan kérdés, ami Istenre nézve nyilvánvalóan nem áll, viszont nem találok rá más magyarázatot – konkrétan majd máskor megyek bele ebbe… 🙂

        Abban továbbra is biztos vagyok, hogy a szellem Istentől ered, sehonnan máshonnan, viszont egy gyermek a fogantatásától kezdve fogadja a környezete információit, és rendkívül fogékony. A közvetlen környezete pedig nyilvánvalóan a család, és még közelebbi az édesanyja (ebben az esetben az anyák emberek voltak legalább részben). Létezik egy olyan fogalom, amit úgy neveznek, hogy ősbizalom, arra utal, hogy a gyermek nem kérdőjelezi meg a szüleitől jövő információkat, nevelési elveket, stb., hanem befogadja és belsővé válik. Olyan mélyen bevésődik, hogy elkíséri egész életen át az, amit gyerekkorban így megtanult. Ha a Sátán és az angyalai el akarják veszejteni az embert, nyilván nem hagyják parlagon a gyereket, hanem gondoskodnak a nevelésükről a saját módjukon. Ez nem genetika. Erős elhatározással lehet a mély berögződéseket felülírni, leginkább Isten segítségével, és valószínűnek tartom, hogy erős kísértés lesz ill. támadási felület – akár egész életen át (ebben nem vagyok biztos) – megtérés után. Az utódoknak tehát így lehetett lehetőségük megtérni, hiszen a történetet ismerték, plusz előttük voltak azok, akik nem tartoztak közéjük. A Nóénak adott ígéretről is nyilván tudtak, mert gúnyolták őt a bárka miatt. Véleményem szerint hasonlóan működött, mint ma.
        (Nem tudom, Nóé menyeinek a származásáról lehet tudni valamit? Talán nincs említve, ugye?)

        1. Kedves Pötty!

          Az, hogy Istenen kívül minden lélek istentől jön, az nem kétséges. Nincs vita ebben köztünk, de abban kételkedek, hogy mindent tudunk a hogyanokról. Pl, éppen ez az a történet a Bibliában, amelyik bennem kételyeket ébresztett azzal kapcsolatosan, hogy a hagyományosan elfogadott látás ( amit írtál is, és amit én is képviseltem sokáig) helytálló-e, és nem azok közé a titkok közé ( a teremtés titkai közé) tartozik-e ez is, amelyre még nem kaptunk kielégítő választ. Persze nem akarok ezzel kapcsolatosan semmilyen vitába bonyolódni, mert én magam még most , nem látom tisztán a dolgot ( vagyis én erről nem sokat tudnék vitázni), de akkor is ott vannak azok a kérdések. ( És őszintén szólva, most úgy látom, hogy ez pont olyan ismeret lesz, ha megadja az Úr akárkinek is, amilyenre Pál apostol mondta, hogy tilos kibeszélnie az embereknek…!) Viszont, mint mondtam már, én elfogadom az apokrifok magyarázatát ( bár azok is csak néhány dologra adnak választ, és még növelik is a kérdések számát) , mivel azt anno, az apostolok is elfogadták, hiszen egyértelmű utalást tettek rájuk az Igében. ( Ráadásul az Igével kapcsolatosan nincs bennük semmi ellentmondás.) De erről már beszéltünk.

          Nóé menyei természetesen emberek voltak. A vegyes házasságokból született gyermekek, lények, azok testileg is hatalmasra nőttek. Nagyobbra, mint az ember óriások, és azok valószínűleg nem is tudtak az emberekkel párosodni. Arra enged következtetni Énok írása, hogy bár az angyalok olyan ábrázatot, testet ölthetnek amilyet akarnak, de az embernőktől született gyermekeik már nem tudták a testüket változtatni.
          A megváltással kapcsolatosan, pedig csak azt tudom mondani, hogy az az embereknek készült. Csak Ádámék kaptak rá ígéretet. Az emberek úgy buktak el, hogy nem tudták mit csinálnak, az angyalok pedig rendelkeztek ismerettel, tudták, hogy mi fog történni, ha Isten ellen fordulnak. ( Bár megjegyzem, én a magam részéről jobban szeretném, ha létezne a “tisztítótűz”, abban az értelemben, ahogyan a katolikusok hiszik, mint az “örökkön örökké” tartó ítélet, ( akár embernek, akár angyalnak) de ez a magán “bajom”.)

        2. ” és azok valószínűleg nem is tudtak az emberekkel párosodni. “Így már jobban értem,amiket írsz.De ez csak “valószínűleg”,és ha mégse így van?Akkor teljesen más a kép.

        3. Mi az, amit nem írtam érthetően kedves Edua?

          A “valószínűleg” arról szólt, hogy ( miután az angyalok tudták változtatni a testeiket, a gyermekeik meg nem. 25-30 méteresre is megnőttek, ezért “valószínűleg” már ebből adódóan se…! Persze nem tudom, de számomra elég nehéz ebben a helyzetben, embernőkkel , olyan szintű szexuális kapcsolatot elképzelni, amelyből “gyermekáldás” is létrejöhetett volna! Egyébként pedig, ha a faji tisztaság is szempont volt az özönvíz túlélésénél, akkor már ezért se lehetett Nóé menyei közül valamelyik…! Továbbá Énok leírja, hogy minden generáció közülük egyre erősebb, nagyobb lett! Az özönvíz után pedig nem ír újabb “betörésről” az Ige!

          Zsid. 2,5
          Mert nem angyaloknak vetette alá a jövendő világot, a melyről szólunk.

          ?2 Pét. 2,4
          Mert ha nem kedvezett az Isten a bűnbe esett angyaloknak, hanem mélységbe taszítván, a sötétség lánczaira adta oda őket, hogy fenntartassanak az ítéletre;

        4. Ja, az Igeversek elé, még akartam írni, hogy a megváltás nem az angyaloknak szólt. Meg még valamit, de most nem jut eszembe.

        5. Kedves Ida,erre gondoltam:”25-30 méteresre is megnőttek, ezért ?valószínűleg? már ebből adódóan se?! Persze nem tudom, de számomra elég nehéz ebben a helyzetben, embernőkkel , olyan szintű szexuális kapcsolatot elképzelni, amelyből ?gyermekáldás? is létrejöhetett volna! Továbbá Énok leírja, hogy minden generáció közülük egyre erősebb, nagyobb lett!”
          Viszont erre nem:”Egyébként pedig, ha a faji tisztaság is szempont volt az özönvíz túlélésénél, akkor már ezért se lehetett Nóé menyei közül valamelyik?! Az özönvíz után pedig nem ír újabb ?betörésről? az Ige!”nem,én soha nem mondtam ilyet,ez iszonyúan logikátlan lenne.(Mármint,hogy ilyen gén hordozói túléljék az özönvizet,vagy ha ez mégegyszer megtörtént,akkor Isten másodszorra miért nem pusztította ki őket.)

        6. “nem,én soha nem mondtam ilyet,ez iszonyúan logikátlan lenne.(Mármint,hogy ilyen gén hordozói túléljék az özönvizet,vagy ha ez mégegyszer megtörtént,akkor Isten másodszorra miért nem pusztította ki őket.)”

          Persze, nem mondtam én se, hogy mondtál ilyet, csak nem tudtam, hogy mire gondoltál, hogy mi az a hsz-omban, amit nem jól, nem elég világosan fejeztem ki.

  16. Szia Pötty és Ida ! Együtt válaszolok nektek, mert annyira egy fát fújtok. 🙂 Már kezd ez a téma, illetve a szívósságotok fárasztani. Furcsa. Olyanok vagytok mint két nyakas kálvinista vagy Jehova tanuja. 🙂 Messze nem olyan fontos téma ez, hogy oldalakat kellene írni róla (főleg, hogy nem is ide vágó Igéket stb.) Akkor a válasz Pötty, az idegen genom és a hibás (betegség) emberi genom két teljesen különböző dolog. Nem kellett volna összecserélned. Ida, még jó hogy csak ennyi Igét citáltál ahhoz a véleményhez, amit nem csak az értett félre akinek írtam, hanem te is. Majd a világ helyzete és az idők jelei elintézik ezt a kérdést is. Én befejeztem, nem kérek több üzenetet, köszönöm. Isten adjon békét nektek és áldást !

    1. “Messze nem olyan fontos téma ez, hogy oldalakat kellene írni róla (főleg, hogy nem is ide vágó Igéket stb.)”

      Sajnálom, hogy így látod kedves Árpád! A téma fontossága abban is van ( és itt ezért beszéltünk ennyit) , hogy az Igének hiszünk, és az az etalonunk, vagy sem. Ettől is függ, hogy majd megvezetnek/hetnek bennünket, vagy sem! ( Isten csak akkor tarthat meg bennünket, ha neki hiszünk. )Mert mint tudjuk, a hazugság minden hatalmával jön el a Bűn Embere(és azok között, akik elvesznek, mert nem fogadták el az igazság szeretetét az üdvösségükre), és ha lehetne, még a választottakat is megtévesztené. És tudom, hogy a többség azt gondolja, hogy majd lesz egy nap, amikor elkezdődik a hitetés, de addig nyugi van, és akkor majd minden keresztény előtt nyilvánvaló lesz, hogy mi folyik, pedig már ez a gondolat is a becsapáshoz tartozik!( Ez a téma meg olyan, hogy, ha az Ige igazsága ellenére, elhitetik még hívő keresztény emberekkel is, azt, hogy vannak közöttünk Sátántól, bukott angyaloktól származó emberek, ( akik idegen kromoszómát, géneket, hordoznak) akkor képzeld el, hogy mi lesz akkor, ha a Fenevad fellép?! Mennyien fognak hinni neki, ha pl, majd a keresztényekre, vagy a zsidókra azt mondja, hogy ” na ők azok”! Stb..!)

      “főleg, hogy nem is ide vágó Igéket stb”—- ?????

    2. Kedves Árpád!

      A “nem is ide vágó Igék” szöveggel kapcsolatban azt kell mondanom, hogy sajnos ellentmondásba keveredtél önmagaddal, merthogy volt egy ilyen párbeszéd:
      ” Ida február 24, 2014 10:13:49 du.: Kedves Árpád! Pali akkor tudna ?rendet tenni?, ha előtudna állni igeverssel, versekkel, amelyekkel igazolni tudná, hogy bizony úgy történt, angyali ?betörés? történt az özönvíz után is! ( De legalább egy tisztességes, nem igeellenes, apokrif írást mutatna, amelyben erről beszélnek!) De ezt úgy látszik nem tudja megtenni! (…)”
      Válasz: Házi Árpád február 25, 2014 2:34:01 de.: Hidd el Ida, nincs rá szükség, hisz te magad tetted meg ezt már többször, méghozzá a legautentikusabb forrásból, az Igéből !”
      (Csak a félreértések elkerülése végett: később tisztázva lett, hogy azok az igék pontosan arra mutatnak, hogy nem történt ilyesmi.) Tehát a “nem is ide vágó igék” nagyon is idevágnak, Te magad írtad.

      Kérlek, igazíts helyre bennünket, hogy pontosan miben értettük félre az Igét, mert az Ige mint Isten Szava félreértése eléggé súlyos probléma! Nagyon szeretném az Igét jobban érteni.

      Azt is kifejthetnéd, hogy pontosan miért is különböző jelenség az idegen és a beteg gén? Magyarázd el, kérlek, hogy hogyan befolyásolhatja azt a szellemi képességet, ami Istennel való kapcsolat létrehozásához és fenntartásához szükséges! Ha tévedek, kérlek, igazíts helyre és világosíts fel.

      Árpád, ha állítasz valamit, muszáj bizonyítanod is az állításodat – ezt Tőled, mint magasan képzett személytől elvárható. Ha eloldalogsz azzal, hogy Te a témát lezártnak tekinted, akkor sajnos azt kell gondolnom, hogy félre akartad itt vezetni az embereket. Minket pedig, akik keressük az igazságot, igaztalanul vádolsz meg a saját védelmed érdekében, hogy az elméletedben ordító hibákat takargasd (ilyen pl. a hiteltelenség). Ezért ha nem adsz választ, azt kell sajnos megállapítanunk, hogy nem vagy becsületes. Ha Te is látod már, hogy az elméleted elbukott, akkor a legegyenesebb, ha ezt ugyanezen fórum előtt elismerned.

      1. Téged nem Gyöngyösi Lászlónak hívnak ? Elég szívósak vagytok Idával. Leírtam hogy finito….:-)

      2. Ja és keresztény (?) létedre elrúgtad a pöttyöst (Pötty), azzal hogy “nem becsületesnek” neveztél. Jogomban áll egy meddő vitát befejezni bármikor, és nem kell neked bizonygatnom sem a becsületemet sem az igazamat. Valamit nagyon frissítened kellene ott a fejedben vagy a szívedben, mert ez nagyon gáz (keresztény helyen ilyet még nem láttam, mert hát patás módszer nem illik ide).

        1. Patás módszer alatt a személyeskedésre gondolsz, amit megeresztettél? A magyarázat, indoklás, bizonyítás, hiteles forrás iránti igény tudományos körökben általános és elvárt. Azt gondoltam, hogy a “nem középiskolás fokon” szerzett biológiaismereted kapcsán sikerült elsajátítanod ezeket, de ezek szerint tévedtem, elnézést kérek, hogy fárasztottalak. Sajnálom, hogy eredménytelen volt.

  17. Szia Pötty ! Csúnyán félreértettél (pedig nem fogalmaztam úgy). “Most esik le, ez mit jelent! Azt állítod ezzel, hogy az ezotéria és a New Age nem az ördögtől van?” Isten őrizz ! Én is elégettem pár okkult könyvet anno. Persze hogy sátántól van. De nem minden kaki ami barna (:-)). A zárójelbe írt példákat úgy értettem, hogy ezek a tudomány következő fehér foltjai (amit persze az ezósok is kihasználnak), és keresztényekre jellemző az ami a tudósokra is, mintha pont most és pont ők érnének el a teljes tudás beteljesülésére, mikor már nincs tovább. Amit ők nem értenek (keresztények, pl. : H.Gy.) és a tudósok nem tudnak megmagyarázni, az csak okkultizmus lehet. Tudósok szerint meg az nincs is. Tipikusan emberi és megmosolyogtató. Nem akartalak megváltoztatni, csak leírtam az aktuális gondolatomat. Üdv

    1. Szia Árpi!
      Egyébként Te sem úgy értettél engem, ahogy én akartam mondani. Volt még egy hozzászólásom, ami nem jelent meg, sajnos, pedig lehet, hogy egyértelműsítette volna a félreértést.

      “Nem akartalak megváltoztatni, csak leírtam az aktuális gondolatomat.”
      Ezt köszönöm, megtiszteltél vele, mégha védekeznem is kellett, de nem haragszom. És én is csak azt tettem, amit Te.

      1. Pötty elnézést, nem vettem észre, hogy egy korábbi hozzászólásod jóváhagyásra vár. Most már fent van.

    1. Rendben, de csak akkor, ha megígéred, hogy legközelebb megint egyek vagyunk a hitetlenek kimentésében, okés?

  18. Kedves Thea!
    Nem tudom, érdekel e a cikk lefordítása, sok mindenre válszt ad. A magam részér?l talán sorra kerítem egyszer, de most sok más, számomra fontosabb anyaggal foglalkozom.

      1. Ennyit a bukott angyaloktól kapott, 2-3000 éves egyiptomi hieroglifákban is látható, technológiákról. Itt a helikopter és a tengeralattjáró dokumentált története. http://en.wikipedia.org/wiki/Helicopter http://en.wikipedia.org/wiki/Submarine
        Annak alapján, amiket te állítasz és amiben ezek szerint hiszel is, a ma hajszárító néven ismert berendezést is a bukottaknak köszönhetjük. LOL http://en.wikipedia.org/wiki/Hair_dryer
        Hát meg kell mondanom, nálam igen csak kiborult az a bizonyos szentfazék, és még józan eszemet be sem hoztam a parkolóból.

        1. Szia Adrian ! Fogalmazhatnál értelmesebben, mert se füle se farka annak amit írtál. A mainstream szkeptikusságot érzékelem, de nem a parkolóban hagytad a cuccot, hanem valahol távolabb. Üdv 🙂

        2. Szia Árpi,
          Segítek. Kezd legfelülről lefele irányba haladva és próbáld követni miként nyílnak egymásból a hozzászólási buborékok. Olvasd el figyelmesen az ott leírtakat, beleértve a felrakott linkek tartalmát is, és akkor így remélhetőleg meg fogod érteni a saját hozzászólásodat is. Sok sikert hozzá 🙂

        3. Szia Adrián!
          Végre elolvastam a cikket. Szerintem nincs vele semmi gond. Ez nem az ősi idegenek hülyeség, csupán keresztények próbálják értelmezni, hogy mit jelenthet a lelet és nem is igazán erről szól a cikk, hanem a Nefilimekről. Amúgy ebben a podcastben beszélünk erről is és arról, hogy a Nefilimek valóban megtanítottak egyet s mást az akkori embereknek és ez a Bibliában is benne van: http://idokjelei.hu/2012/11/nightlight-radio-bukott-angyalok/ Nézd meg a hivatkozásokat az alján.
          Egyébként ahogy Náhum próféta látott modern “harci szekereket” (Náhum 2:4-5) ezek a hieroglifák sem biztos, hogy olyasmiket ábrázolnak, amik annak idején fizikailag léteztek.
          Mellékesen írom a korábbi párbeszéddel kapcsolatban, hogy az alienresistance.org szerint az özönvíz után nem voltak nefilimek. Akit érdekel, itt az ő véleményük: http://www.alienresistance.org/about-us/discernment-what-we-dont-believe/

        4. Szia Thea ! Te mit gondolsz erről a második nefilim nyomulásról (az özönvíz után) ? Volt erről néhány heves levélváltás. Talán ennek a válasznak van a mára is aktualitása. Üdv

        5. Szia Árpád!
          Megmondom őszintén, hogy nem ez a kérdés tölti ki a gondolataimat, de szívesen leírom a véleményem. 😀 Azért ne vedd szakvéleménynek. 🙂
          Én arra szoktam koncentrálni, hogy minden ember ígéretet kapott: ?aki segítségül hívja az Úr nevét megtartatik? és szerintem ezen egyetlen bukott angyal vagy a Sátán sem tud változtatni. Nincs rá hatalma. Tehát ha próbálkoznak is megváltoztatni a géneket (és miért ne próbálkoznának, hiszen a transzhumanizmus, kiterjesztett valóság, stb. mögött is egyértelműen ők állnak), ezzel nem vehetik el egyetlen ember megváltását sem, mert az minden egyes ember döntésétől függ. Pont, mint a majdani Fenevad Bélyegénél. Az is egy tudatos döntés lesz az Antikrisztus mellett, nemcsak egy sima gazdasági vagy kényelmi kérdés és nem is olyasmi, ami miatt bárki elkárhozhat, ha netán akarata ellenére csipet vagy ki tudja mit ültetnek belé.
          Amúgy már belinkeltem itt fent, hogy a Negyedik típusú megtévesztések anyag készítői, az Alien Resistance szerint az özönvíz után már nem születtek nefilimek, tehát a bukott angyalok részéről nem volt második ?betörés?. A Podcastben Joe felveti a lehetőséget, de erre szerintem nem fogunk egyértelmű választ kapni sehonnan. Most még nem.

        6. “Tehát ha próbálkoznak is megváltoztatni a géneket (és miért ne próbálkoznának, hiszen a transzhumanizmus, kiterjesztett valóság, stb. mögött is egyértelműen ők állnak), ezzel nem vehetik el egyetlen ember megváltását sem, mert az minden egyes ember döntésétől függ.”
          Így van,sőt ez igaz azokra is akik Noé idejében éltek,pedig az ők géneiket sikeresen megváltoztatták,mégis van lehetőségük.
          “Mert Krisztus is szenvedett egyszer a bűnökért, mint igaz a nem igazakért, hogy minket Istenhez vezéreljen; megölettetvén ugyan test szerint, de megeleveníttetvén lélek szerint;
          A melyben elmenvén, a tömlöczben lévő lelkeknek is prédikált, A melyek engedetlenek voltak egykor, mikor egyszer várt az Isten béketűrése a Noé napjaiban”( 1 Pét. 3,18 KG)

          “A Szent Szellem által elment és beszélt azoknak a szellemeknek, akik a börtönben voltak.
          Ezek azok, akik nem engedelmeskedtek Istennek Noé idejében.”(1Pt 3,19 EF)

        7. ?Tehát ha próbálkoznak is megváltoztatni a géneket (és miért ne próbálkoznának, hiszen a transzhumanizmus, kiterjesztett valóság, stb. mögött is egyértelműen ők állnak), ezzel nem vehetik el egyetlen ember megváltását sem, mert az minden egyes ember döntésétől függ.?
          Így van,sőt ez igaz azokra is akik Noé idejében éltek,pedig az ők géneiket sikeresen megváltoztatták,mégis van lehetőségük.”

          Csak az embereknek prédikált, és csak azok térhettek meg! A nefilimek és a többi kevert lény nem, azok szellemeiből démonok lettek! Számukra nincs megváltás.

        8. Ezt úgy érted,hogy a sokadik generáció után sem számítanak embernek?Ha pl. már csak 1-2%-ban idegenek?

        9. Kedves Edua!

          Kérdezed:
          “Ezt úgy érted,hogy a sokadik generáció után sem számítanak embernek?Ha pl. már csak 1-2%-ban idegenek?”

          Úgy. Mivel a szellemük az angyaloktól származik, és csak a testük a “föld porából”. De az özönvíz óta, már nincsenek.

          Énoknál ezt olvashatjuk:
          Az Úr kijelentései az égi szentélyben

          6. De ti, akik előzőleg szellemi lények voltatok, éltétek az örök életet, és halhatatlanok voltatok a világ minden nemzedékén át.
          7. És ez okból számotokra nem rendeltem feleségeket; mert a mennyek szellemlényeinek a mennyekben van lakozásuk.
          8. És mostantól az óriások, akik a hús és a szellem keveredéséből jöttek létre, gonosz szellemeknek lesznek nevezve a földön, és a föld lesz lakhelyük.
          9. Gonosz szellemek hagyták el testeiket; mert születésük emberi, és elsődleges eredetük pedig a mennyek szent őrangyalaitól van; gonosz szellemek lesznek ők a földön, és gonosz szellemeknek lesznek nevezve.
          10. Mert a mennyek szellemeinek a mennyekben lesz lakhelyük, de a földön létrejött szellemeknek, akik a földön születtek, azoknak a földön lesz a lakhelyük is.
          11. És az óriások szellemei gyötrik, elnyomják, pusztítják, támadják és a rombolás munkáival sújtják a földet, és bajokat okoznak azon: bár élelmet nem esznek, mégis éhesek és szomjasak és sérelmeket okoznak.
          12. És ezek a szellemek felkerekednek az emberek gyermekei ellen és az asszonyok ellen, mert maguk is azoktól származnak.

          16. 1. Attól a naptól fogva, amikor az óriások le lesznek gyilkolva és el lesznek pusztítva, és halállal halnak, a testeiket elhagyó ártószellemek megindulnak majd és pusztítani fognak, anélkül, hogy ítéletben részesülnének ? és így pusztítanak majd egészen a nagy ítélet eljövetelének beteljesedéséig, amelyben maga a kor is beteljesedik a Virrasztók és az istentelenek felett, igen, mindennek beteljesedése eléri őket teljesen.?
          2. És a Virrasztóknak pedig, azoknak, akik megkértek téged, hogy járj közben őértük, azoknak, akik az előzőekben a mennyekben voltak, mondd ezt:
          3. ?Ti a mennyekben voltatok, de nektek sem lettek megnyilvánítva a mennyek minden titkai, azok pedig, amelyeket ismertek, azok haszontalanok, amelyeket szívetek keménységében mutattatok meg az asszonyoknak, és azokon a titkokon keresztül az asszonyok és a férfiak sok gonoszságot követtek el a földön.?
          4. Ennekokáért mondd meg nekik: ?Nincs számotokra békesség!?

          9. És Gábrielnek pedig mondá az Úr: ?Menj a fattyúk és a semmirekellők ellen, a paráznaság gyermekei ellen: és pusztítsd el a Virrasztók gyermekeit az emberek közül: Küldd egyiket a másik ellen, hogy egymással harcolva pusztuljanak el: Mert nem adatik nekik hosszú élet!
          10. És a kérelmeknek nem fogsz engedni, melyeket hozzád intéznek apáik azok érdekében; mert örök életben reménykednek, és azt hiszik, hogy ötszáz évig fognak élni.?
          12. És amikor fiaik leölik egymást, és látták szeretteik pusztulását, (akkor) kösd meg őket szorosan, hetven nemzedék idejéig a föld mélységeiben, amíg eljön az ítéletük napja, végezetük idejéig, – amíg be nem teljesedik rajtuk az örök ítélet.
          15. És pusztítsd el a semmirekellők lelkeit, és a Virrasztók gyermekeit, mert rosszat tettek az emberiséggel.

          4. A hatalmas szent Virrasztói hívtak engem ? Énokot, az írnokot ? és mondák nekem: ?Énok, te, aki az igazságosság írnoka vagy, menj, és mondd meg a mennyei Virrasztóknak, azoknak, akik elhagyták lakhelyüket a magas mennyekben, az örök szent helyet, és megfertőzték magukat az asszonyokkal, és azt tették, amit a föld gyermekei tesznek, feleségeket választva maguknak:
          5. Nagy pusztulást hoztatok a földre és nem lesz számotokra békesség, vagy bűnbocsánat.

          6. És gyermekeikben lelték örömüket, ezért látni fogják szeretteik legyilkolását, és siránkozni fogtok azok pusztulásán, és esedezni fognak örökkön át, de békességet és könyörületet nem kapnak.?

          6. Az angyalok iránt pedig, akiket a földre küldött, hatalmas haragra gerjedt, és parancsot adott, hogy gyomlálják ki őket minden hatalmukból, és megkötöztette őket a föld mélységeiben, és íme, ott vannak megkötözve, és ekképpen elkülönítve.

          7. És fiaik ellen is parancsolat jött az Úrtól, hogy kard által hulljanak el, és tűnjenek el az egek alól.

        10. Akkor nem túl sok ember lehetett,akiknek prédikált a tömlöcben?

        11. Nem tudom kedves Edua. Én nem számoltam utána, de mintha azt olvastam volna valahol, hogy Ádám teremtésétől vagy 1600 év telt el az özönvízig. ( Azt is olvastam, hogy 1960-ban kb 2 milliár volt a föld lakossága. Szóval nem tudom, de az özönvíz előtti népesség még igen jó egészségnek örvendett! Nem ismeretes előttünk, hogy bármilyen járvány, komolyabb betegség tizedelte volna őket. Kivéve azután az angyalok-emberek gyermekeit, akik ették őket. Abortuszról, fogamzásgátlásról, és egyéb ilyen dologról se tudunk. Azt meg tudjuk, hogy csak az elsőszülöttek nevei vannak említve a Bibliában többnyire, úgyhogy nem tudjuk mekkora volt a népesség. )

        12. Edua,
          érdemes ennek a tömlöc-prédikálós témának jobban utánanézni, mert az, hogy Jézus prédikál a halottaknak, nem nagyon összeegyeztethető a Biblia tanításával. Bár tudom, hogy ez egy általánosan elfogadott dolog, a legtöbb helyen így tanítják, de nem is logikus, mert miért prédikált volna olyanoknak, akik meghaltak az özönvíz előtt, ha pl. az őserdei törzseknek nem prédikált (akik mondjuk sosem hallottak az igaz Istenről vagy Jézusról)? A Biblia arról tanít, hogy addig van lehetőségünk dönteni, míg élünk, halál után már nem kapunk még egy esélyt. Senki. Ezzel kapcsolatban érdemes ezt a magyarázatot elolvasni:
          http://churchofgod.hu/content.php?act=nefilim
          (itt keress rá erre: 1Péter 3:18-29 )

        13. Kedves Xénia!

          Ne felejtsd el, hogy az Úr Jézusra a világ bűnei voltak rárakva! Ő bizony a pokolba ment le, amikor meghalt ( és nem az igazak gyűjtőhelyére, hiszen a Megváltóról, és a megváltásról beszélünk, nem csak egy ember haláláról!) de mivel benne , nem volt bűn ( csak amit “kapott”), ezért az nem tarthatta az Őt fogva! Ezért azután feltámasztatott, és vált a Megváltónkká!

        14. Ja, és persze nem az angyaloknak prédikált, hanem az embereknek! És a Sátán kínozni se kínozhatta, mert mivel Ő önmaga bűntelen volt, ezért hogyan tehette volna!

        15. Kedves Xenia, írod:” az, hogy Jézus prédikál a halottaknak, nem nagyon összeegyeztethető a Biblia tanításával.”Pedig ez pont a Bibliában van.Attól,hogy neked nem tűnik logikusnak még lehet az. “Biblia arról tanít, hogy addig van lehetőségünk dönteni, míg élünk, halál után már nem kapunk még egy esélyt. Senki.”Ez azokra vonatkozik,akik Jézus után éltek,és hallottak róla. A COG tanításai helyett meg szeretnék inkább a bibliánál maradni.

        16. A Photoshop is korunk kifinomult technológiájának egy széles körben használt terméke.

    1. Kedves Antenor!
      Köszönöm, megnézem. A képen látható régészeti lelettel kapcsolatban olvastam valamit a napokban, de már nem emlékszem hol.

    2. Kedves Antenor, egy régebbi hozzászókásodban írtad(bocs hogy ide írok,de az már nagyon lent van):
      “A Leviatan nem dinoszaurusz, hanem egy óriási vizikígyó, ami ma is él az óceán legmélyebb fenekén, s csak az utolsó id?kben t?nik fel még egyszer. Legalábbis a héber próféciák szerint. Semmi köze egy sor dinoszaurus fajhoz.”
      A sárkánynak se,szerinted?

  19. Keresztényként elfogadjuk, s hisszük, hogy a Biblia igaz. Így minden, ami a Bibliában van, igazként kezeljük. De azt senki sem állíthatja, hogy a Biblia MINDEN igazságot magában foglal. Ez azt jelenti, hogy attól, hogy valami nincs megírva a Bibliában, attól még lehet igaz. És sok ilyen van. Ebben az Isten Szelleme az, ami segít.

    Az özönvíz el?tt a Nefilimek megrontották az egész emberiséget. Emiatt az egyetlen rontatlan család kivételével mind elpusztultak.

    A második berontás korlátolt területen volt, Kánaánban. A Bibliából nagyon is kikövetkeztethet?, hogy miért. Az özönvíz el?tt Sátán az egész emberiséget ki akarta pusztítani, s ezt csaknem meg is tette, hiszen a megrontás eredményekent maga Isten pusztította el 8 kivétellel az össszes embert.

    Az özönvíz után a bukott rend látta, hogy Isten az emberiség egy bizonyos ágazatán keresztül fogja elhozni a megváltást, s a Megváltót, aki eltapossa a kígyót, így onnantól arra az ágazatra koncentráltak.

    Eleve ezokból helyezték a kánaánitákat arra a területre, ami a választott Sém, választott ágának ígért terület volt. Miután a kánaáiniták a rendeletek ellenére jogtalanul Sém földjére költöztek, e b?n elkövetésével eleve Sátán béklyóiba kerültek. A céljuk az volt, hogy megakadályozzák Izrael Kánaánba való telepedését, s hogy ennek reálisabb alapjai legyenek, ott végezték el a második berontást, hogy az óriások ereje által ennek nagyobb legyen a lehet?sége. Az izraelita kémek jelentették is, hogy bezony, sáskának tekinthet?l az óriások szemében.
    De rövidre vágva: Ez volt az oka annak, hogy Isten utasította Izraelt, hog írtsák ki a kánaánitákat az utolsó emberig, gyerekestül mindenestül. Mivel az izraeliták ezt nem tették meg, így a kánaániták és a Nefilim vonal ?örök tüskeként maradtak a testükben?. Bekeveretek Izraelbe és Judába, s létrehozták a Sátán zsinagógáját. Minden adandó alkalommal pedig Izrael illetve Juda pusztulásán dolgoztak, mint tette azt Hámán, az agágita, aki szintén azért tervezhette el a zsidók kiirtását, mert Izrael nem végezte el Isten utasítását.

    Hogy miként maradtak fenn, illetve miként történt meg a második berontás, azt itt inkább nem részletezem, mert esetleg kiborul néhány szentfazék.

    1. Kedves Antenor!

      Légyszíves mégiscsak meséld el, hogy hogyan is történt az a második “berontás”. És az Isten miért is nem tett semmit az újabb bukott angyalokkal, és miért is nem tett semmit az újabb “nefilim” generációkkal?! És miért voltak ezek ilyen barátságos lények, azokhoz az előzőekhez viszonyítva?! És az Ige egyáltalán miért nem említ semmi ilyet?!
      De, ha nem szeretnél itt nyilvánosan válaszolni, akkor légyszíves privátban írd le, mert igazán nagyon érdekelne a dolog!

      1. Mindent a maga idejében. El?szöris a különbség az, hogy az els? berontáskor az egész emberiséget akarták ELPUSZTÍTANI. A másodiknál már csak az Isten által, rájuk nézve veszélyes vonalat. Ehhez felhasználták a közben újta b?nbe vitt nemzeteket is, els?sorban a megátkozott Kánaán fiait, akikkel keveredtek és amely keveredés következtében úgymond leolvadtak az emberekbe, s jobban azonosultak is velük. Ezért a méretük is lecsökkent ?normálisabb? 6-10 méterre. A b?n szövetsége volt ez, mint ahogyan Sátán és az ? emberi zsinagógája is szövetségesek, Isten népe és a megváltandó emberiség egésze ellen.

        Amúgy honnan veszed, hogy barátságosak voltak?

        2 Sám. 21,16 Akkor Jisbi Bénób, ki az óriások maradékából való vala (kinek kopjavasa háromszáz rézsiklust nyomott, és új hadi szerszámmal volt felövezve), elhatározá magában, hogy megöli Dávidot;

        Ez a Jisbi csávó lehet, hogy barátságos volt a kánaánita féltestvéreihez, de nem Isten népéhez. Tényleg nem vágod?

        1. Kedves Antenor!

          írod:
          “Ez a Jisbi csávó lehet, hogy barátságos volt a kánaánita féltestvéreihez, de nem Isten népéhez. Tényleg nem vágod?”

          Persze, én is ezt írtam, hogy ezek azokkal a népekkel tök jól elvoltak, akik között éltek! (Azt azért meg kell adnod, hogy Isten népét egy nemzet se tolerálta! Azért az Egyiptomiak is megtették a magukét! ) Viszont az özönvíz előttiek, látni se bírták az embereket ( se)! Ez a “leolvadás”, meg nagyon gyenge! Őszintén szólva azt hittem, hogy van valamiféle “dugi” apokrifod”, amelyből van erre utalás, de ezek szerint, ez csak olyan “lehetséges magyarázat az óriások jelenlétére” az özönvíz után! Az Ige viszont egyértelműen azt írja, hogy ABBAN AZ IDŐBEN, AMIKOR…., ÉS MÉG AZUTÁN IS! És az angyali betörés csak plusz, másmilyen óriások születését eredményezte!

          Az izraeliták elpusztítására pedig , ez a: … “sok-sok évszázadig készülök egy tervre, hogy majd valamikor amikor nép lesz Izraelből ( akik közül még Ábrám se született meg, akit majd ki fog az Isten választani magának, mint a népe atyját…), akkor majd legyenek óriások azon a földön, ahová majd bemennek, és akkor majd azok kiirtják őket, és akkor majd a Messiás nem is születik meg….”! Bocs, de ez tényleg olyan férfi logikáról árulkodik! ( Mi nők, egyszerűen vízbe fojtottuk volna Ábrámot, amikor megszületett ( vagy, ha akkor még nem tudhattuk, hogy ő lesz a kiválasztott nép atyja, akkor, akkor intéztük volna el, amikor Isten kihívta!). Vagy valami hasonló, rövid , de biztos utat választottunk volna erre, ha már végezni kell vele , de nem ilyen bonyolult, “semmi nem biztos terveket készíteni”. ( Hiszen itt nem arról van szó, hogy idejövök a földre, csinálok gyorsan valami tervet, és azután itt hagyom a földet, csak x ezer év múlva jövök vissza, megnézni, hogy sikerült-e a tervem….! Ha nem, buktam! Itt, Sátán és seregei, meg most már a démonok is itt élnek a földön, földközelben! Naponta végzik akna munkájukat az emberiség ellen! ) Azt meg ne mond, hogy de Isten nem engedte volna, hogy Ábrámot elpusztítsák, mert akkor azt se engedte volna, hogy ilyen tervet készítsenek, és romlásba döntsék az emberiség többi részét! Hiszen mindentudó. És remélhetőleg ez a földi élet nem egy stratégiai játék, amit nagy élvezettel játszanak élő figurákkal! )

          Szóval tényleg nem vágom, de érdekel az a “maga idejében”, amit mondtál! ( Mármint, ha ez takar is valamiféle információt, amit én nem tudok,és nem csak holmi “titokzatoskodásról” van szó, ami mögött azután kiderül, hogy csak, megint valami bonyolult elképzelés van!)

        2. Szia Ida ! Bocs, hogy nem Antenor létemre picit beleszólok. Csak annyit, hogy ebben a férfi logikában igazad lehet. Sőt lehet hogy sátán is hímnemű(bb). Istenről nem is beszélve. 🙂 Lehet hogy ezért nehéz ennyire megérteni ? 😀

        3. Akkor a férfisovinizmus is alátámasztható ezek szerint? De csak olyan nyelvű bibliafordítások alapján, ahol külön van férfi- és nőnem. Nyiss egy ilyen témakört a fórumon.

    2. 1 Móz. 6,4
      Óriások voltak a földön abban az időben, sőt még az után is, mikor az Isten fiai bémenének az emberek leányaihoz, és azok gyermekeket szülének nékik. Ezek ama hatalmasok, kik eleitől fogva híres neves emberek voltak.
      ?
      A tett és következményei

      7. 1. Ők, és a velük lévő többi angyal feleségeket vettek magukhoz, mindegyik azt, akit választott magának, elkezdtek bejárogatni hozzájuk, és velük háltak.
      2. És megtanították őket varázslatokra (mágiára), bűvöletekre és a gyökereket vágni (oltani), és megismertették velük a növényeket.
      3. Azok teherbe estek tőlük, és hatalmas óriásokat szültek*, kiknek magassága háromezer könyöknyi volt.

      (*kieg. ?…majd háromféle utódot szültek: elsőként óriásokat. Az óriások pedig Nefilimet hoztak a világra, a Nefilimeknek pedig Eliud született. Ezek pedig nagyságukkal arányban növekedtek? Jub. 7:22 )

      4. Ezek felélték az emberek minden termését, amíg azok nem bírták őket tovább eltartani.
      5. Ekkor az emberek ellen fordultak, hogy azokat falják fel.
      6. És kezdtek bűnöket cselekedni a madarak, állatok, csúszómászók, és halak ellen is, és egymásnak estek, hogy egymást felfalják és megitták a vért. A föld pedig vádat emelt a törvénytelenek ellen.

      21. Mert emiatt a három dolog miatt jött az özönvíz a földre, nevezetesen a fajtalankodás miatt, amiben a Vigyázók elrendelt törvényük ellen cselekedtek, amikor az emberek lányai után mentek paráználkodva, és feleségeket vettek ki-ki, amint választott magának: és általuk kezdődött minden tisztátalanság.
      22. És fiakat szültek, a Nefilimet, és azok mind különböztek egymástól, és felették egymást: az óriások ölték a Nefilt, és a Nefil ölte az Eljót, és az Eljó az embereket, és egyik ember a másikat.
      23. És mind odaadta magát a gonoszság munkájára, hogy sok vért ontson, és a föld bűnnel telt meg.
      24. Majd ezek után vétkeztek a vadállatok, a madarak és minden mozgó ellen a földön: és a sok vér betöltötte a földet, és az ember minden gondolata, képzelete és vágya folyton csak gonosz volt.
      25. És az Úr eltörölt mindent a föld színéről; cselekedeteik gonoszsága miatt, és elpusztított mindent, amiatt a vér miatt, amit kiontottak a földön.

      1. Kedves Árpád!

        Pali akkor tudna “rendet tenni”, ha előtudna állni igeverssel, versekkel, amelyekkel igazolni tudná, hogy bizony úgy történt, angyali “betörés” történt az özönvíz után is! ( De legalább egy tisztességes, nem igeellenes, apokrif írást mutatna, amelyben erről beszélnek!) De ezt úgy látszik nem tudja megtenni! Úgyhogy addig nem kellene rendrakásról beszélni! A baj ezzel csak az, hogy amikor nem tud semmi igeit felmutatni, akkor válasz nélkül, “lábujjhegyen eloson”!

        1. Hidd el Ida, nincs rá szükség, hisz te magad tetted meg ezt már többször, méghozzá a legautentikusabb forrásból, az Igéből !

      2. Na ez az, végre egy forrás! Köszönöm.
        A http://en.wikipedia.org/wiki/Chuck_Missler ír egy ilyet:
        “Missler has also been accused of plagiarism of New Age writer Michael Talbot’s 1992 book The Holographic Universe in his 1999 book Cosmic Codes: Messages from the Edge of Eternity.[7] Missler has since publicly apologized for this and said a correction will be inserted in all unsold copies and the book itself updated in subsequent printings.”
        Most nem a plágium a lényeg, hanem a new age-es irány.
        Köszi, így már könnyebb tájékozódni.

        Én úgy látom, hogy az ufó-hívők táborát már mindenhol cél gyarapítani: nem csak az usa-elnök (mondjuk ez inkább vicc: http://www.youtube.com/watch?v=f5YkIaY58ng ), a kanadai védelmi miniszter ( http://youtu.be/98sM14521sk )(és ki tudja még), különböző tudományos fórumok (egy cikk most így hirtelen.: http://index.hu/tudomany/2013/04/08/foldonkivuli_lehet_a_foldi_elet_eredete/ de a kanadai bácsi is említi, hogy a Torontói Egyetemen is előadott erről egy szimpóziumon) felől, de ezek szerint az is kell, hogy a Jézushívők is elkalandozzanak ilyen irányba, persze úgy egy az egyben nem megy le a torkukon, kell egyet tekerni rajta a második betörés sztorival. Értem.

        Kérlek, Árpád és Anteor, hogy legalább feltételezésként kezeljétek, ha már nincs egy épkézláb forrás, amit fel tudtok mutatni, és ne már így ex catedra “bolond mindenki, aki másképp gondolja”. Előre is köszönöm.

        1. Szia Pötty ! Minden gúny nélkül mondom,hogy miattad jött létere ez a honlap. Pont erről a dogmás kissé maradi gondolkodásról szól ez az irány, hogy otthagyni a szemellenzést, a félelmeket és lehet másként látni a valóságot, például ahhoz hasonlóbban ahogy az valójában van. Ez nem azt jelenti, hogy az Ige tekintélye egy milimétert is csökkenne. Mondok egy példát az okkultizmus (New age, ezotéria) félreértésére. Ha most a XIX. század közepén lennénk, akkor minden gyülekezet azt tanítaná, hogy a delejesség (elektromosság) és a magnetizmus (mágnesesség) az ördögtől van. Ma tudjuk hogy ez nem igaz. Csak arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy nem zárult le a folyamat (éter v. vákuum energia, kvantumfizika, húrelmélet, holografikus világegyetem stb.). A másik meg, hogy ha bizonyítható a kapcsolat egy jelenség és sátán között (pl.UFO-k), akkor nem biztos hogy a struccpolitika a legjobb lépés. Majd az igazi okkultisták jól megvezetik a világ fiaiait, mi meg akik tudjuk a helyes és valódi választ nehogy elmondjuk ? A nézeteddel mélységesen nem értek egyet ! Ajánlom figyelmedbe az egyel korábbi postot és videót (lehet hogy még nem láttad): http://idokjelei.hu/2014/02/negyedik-tipusu-megtevesztesek-a-foldonkivuliek-leleplezese/

        2. Kérlek, bocsáss meg, hogy merek máshogy gondolkodni, mint Te. Nem gondolnám, hogy Neked lenne igazad, de még azt sem, hogy sokkal nagyobb rálátásod lenne a szellemi és fizikai világra, legfeljebb valamelyest – de nem igazán tartom valószínűnek. Úgy érzékelem, hogy kaptam Tőled egy bélyeget a homlokomra “maradi-dogmatikus-bigott-fundamentalista” felirattal, és a Te fogalmaid szerinti definíció jellemzőit aggattad rám, miközben nem is ismersz, mindössze egy-két témában foglaltam másképpen állást Hozzád képest. Nem szükséges egyetértenünk. Hogy mit gondolsz rólam, pedig teljesen mellékes a téma szempontjából is, de engem sem izgat, hogyan akarsz itt lejáratni. Nem mindenki Veled ért egyet, Te is láthatod.

          Ha megengeded, én is hasonlóan nyíltan kimondom a gondolataidról alkotott véleményemet: egy megalapozatlan tévtanításnak tartom, mert még mindig nem szolgáltál sem Te, sem Antenor egy valamire való forrással, hogy esetleg tovább lehessen gondolkodni rajta (ez a rögeszmém, sajnálom, szakmai ártalom.) Nálam kb. a falusi pletykák szintjén van az elméleted. Attól függetlenül, egy rendes, becsületes keresztyén lehetsz, semmi bajom a személyeddel. Tetszik a nyíltságod, csak az úthenger-forma vitastílusod nem jött be. Remélem, nem gond, hogy elmondtam.

        3. Azt írod:
          “Mondok egy példát az okkultizmus (New age, ezotéria) félreértésére. Ha most a XIX. század közepén lennénk, akkor minden gyülekezet azt tanítaná, hogy a delejesség (elektromosság) és a magnetizmus (mágnesesség) az ördögtől van. Ma tudjuk hogy ez nem igaz.”

          Most esik le, ez mit jelent! Azt állítod ezzel, hogy az ezotéria és a New Age nem az ördögtől van?

          Árpi! Egy időben sokat foglalkoztam az ezotériával, és tudod, Isten hihetetlen keményen megintett ebben, eléggé egyértelmű veszélybe kerültem emiatt, több oldalról. Gyakorlatilag kipróbáltam, nem mások mondták. Mások figyelmeztetése ellenére tettem kíváncsiságból, mert nem hittem nekik. Biztosíthatlak, hogy az ördögtől van. Nem a szellemvilággal foglalkozás a probléma, hanem az az eszmeiség, filozófia és szellemiség. Az is meggyőződésem, hogy az ezotéria az okkultizmus enyhébb formája.

          Szerintem nyiss erről egy témakört a fórumon, ha érdekel a további véleményem.

        4. A linkelt videó alatt láthatod, hogy én is fórumoztam. A videót is megnéztem, nem vitatkoztam vele.

          Jelenleg azzal vitatkozom most, hogy a bukott angyalok paráználkdtak-e az özönvíz után az emberekkel, és nem az “ufó-sátán/démonok kapcsolat” témában, amit írtál: “… ha bizonyítható a kapcsolat egy jelenség és sátán között (pl.UFO-k), akkor nem biztos hogy a struccpolitika a legjobb lépés.” A kettő nem ugyanaz a téma, és fent sem erről beszéltem. A fenti hsz-omban annyi történt, hogy felsoroltam a területeket, ahol az ufó-témának van egy, az adott terület számára elfogadható olvasata (szükségszerűen, mivel a history-tv nem mindenkire van a célnak megfelelő hatással). Arra próbáltam utalni, hogy mivel a cél végső soron a sátánimádat elterjesztése az Antikrisztus imádatán keresztül, az ufó-fedőnév egy eszköz abban, hogy a Sátán uralma általánossá tudjon válni valamikor. A nefilim-fedőnév szintén, keresztyén körökben (feltéve ha másodszor is megtörtént és napjainkban is jelen van.)

          Az,, hogy a bukott angyalok másodszor is keveredtek volna az emberekkel, egy izgalmas, figyelemfelkeltő elmélet, de mint kiderült, nem támasztható alá sem az Igéből, sem máshonnan (óriás nem-egyenlő nefilim), plusz azt is állítottad, hogy az idegen gén miatt nem is tudnak az ilyenek megtérni, már taglaltam, hogy nincs így az Ige alapján. Az állítod ezzel ugyanis, hogy valakinek a génállománya határozza meg a szellemét. Születnek genetikailag roncs, sérült emberek, de szellemileg teljesen épek, a szellem az emberben ugyanis Istentől ered (a Sátán nem képes életet adni). Ergo meg lehet térni a génállománya ellenére! Emiatt gondolom, hogy tévedsz az állításaidban.

          Ajánlom ezt a könyvet: http://www.hajnalcsillag.net/files/wumbrand-megkinozvakrisztusert.pdf
          Richard Wurmbrand 14 évig volt zsidó evangélikus lelkészként fogoly a kommunista Romániában. Megtanulta szeretni a fogvatartóit a nem épp krisztusi bánásmódjuk ellenére, és így nem egy ember meg tudott térni Jézushoz. Ezt azért mondom, mert ha bárhogy alakul itt a földön, az is lehet, hogy fogságba is kerülhetsz Te vagy én akár, a Jézusba vetett hitünk miatt, nem mindegy, hogy milyen mélyen hiszed azt, hogy meg tud-e térni az, aki éppen bántalmaz – hoztam a talán legszélsőségesebb esetet, mert ha erre felkészülünk, a többi egyszerűbb eset már talán könnyűnek is tűnik. Én abban hiszek, hogy minden embernek megvan az esélye és Jézus nem végzett félmunkát.

        5. Kedves Árpád!

          Bocs, hogy beleszólok, de nem értem, hogy hogyan jutottunk el attól a beszélgetéstől, hogy a ” másodszori angyali betörés” igeellenes, és nem igazolható a Biblia által ( és még az apokrifokban se találunk rá még utalást se) , hogy személyeskedés (“Minden gúny nélkül mondom,hogy miattad jött létere ez a honlap. Pont erről a dogmás kissé maradi gondolkodásról szól ez az irány, hogy otthagyni a szemellenzést, a félelmeket és lehet másként látni a valóságot, például ahhoz hasonlóbban ahogy az valójában van.”) lett a dologból? Hiszen, ha valaha, hát most igazán bele kell kapaszkodnunk az igei igazságokba, hiszen az utolsó napokat éljük, és a Szent Lélek ezekről a napokról ezeket jelentette ki:

          1Tim 4,1 A Szent Szellem világosan mondja, hogy az utolsó id?kben lesznek, akik letérnek a hit útjáról, megtéveszt? gonosz szellemeket és azok tanításait követik.

          1Tim 4,6 Ezekre tanítsd a testvéreket! Így leszel Krisztus Jézus jó szolgája, akin látszik, hogy a hit igazságain és a helyes tanításon n?tt fel. Te h?ségesen követted ezt a jó tanítást.
          1Tim 4,7 Az emberek – f?leg az öregasszonyok – mindenféle ostoba és közönséges történeteket mesélnek, amelyek nem egyeznek Isten igazságaival. Ezeket kerüld el és utasítsd el! Viszont azon igyekezz, hogy az istenfélelemben és Isten helyes módon való szolgálatában gyakorold magad!
          1Tim 4,1 A Lélek pedig világosan megmondja, hogy az utolsó időkben némelyek elszakadnak a hittől, mert megtévesztő lelkekre és ördögi tanításokra hallgatnak;
          ?1Tim 4,2 és olyanokra, akik képmutató módon hazugságot hirdetnek, akik meg vannak bélyegezve saját lelkiismeretükben.
          1Pt 5,8 Józanok legyetek, vigyázzatok, mert a ti ellenségetek, az ördög, mint ordító oroszlán szertejár és keresi, hogy kit nyeljen el;
          Eféz. 6,11 Öltözzétek föl az Isten minden fegyverét, hogy megállhassatok az ördögnek minden ravaszságával szemben.
          1Tim 4,13 Addig is, míg megérkezem hozzád, olvass fel a többieknek az Írásokból, bátorítsd, biztasd és tanítsd őket!
          1Tim 4,16 Viselj gondot magadra, és figyelj arra, amit tanítasz! Légy kitartó ezekben! Ezzel magadat is megmented, és azokat is, akik rád hallgatnak.
          Sóval, azért nekünk keresztényeknek, elsősorban ezeket az igazságokra kell figyelnünk, és itt nem arról van szó, hogy ami az Írások szerint jó, azt nem fogadod el, hanem csak azt jelenti, hogy nem fogadsz el mindent, csak azért mert jól hangzik, ha azt az Ige nem támasztja alá! És ha nem a kősziklára építkezünk a hitünkben, akkor jön az ár, a szél, a vihar, az Anti-Krisztus, a Hamis- Próféta,…….! (Ha csak 1 fokot térek le az útról, akkor már nem azon az úton fogok járni nem sokára!)
          (Amikor fiatal keresztényként, én is kb pont ezt mondtam, amit te, hogy “nincs minden a Bibliában benne, és mégis igaz, mégis létezik…”, akkor a Szent Lélek rám kérdezett, : ….”hogy akkor most neked, nem az én beszédem az igazság?! Nem az az etalon…?! Nem ahhoz tartod magad…?!” A “legelőn” nem csak ehető, de mérgező növények is vannak. És valóságosak, csak éppen halált hoznak, ha azt a juhok rendszeresen eszik. A jó mag ( az Ige) mellé, a konkoly is be van vetve, és a mi dolgunk azt “kiköpni”. …stb. )
          Bocs, ez megint tanítósra sikerült, de nem az volt a szándékom, csak , hogy figyeljünk oda nagyon, mert “ha lehetne, még a választottakat is…..”!

        6. Kedves Árpád!

          Írod:
          “A másik meg, hogy ha bizonyítható a kapcsolat egy jelenség és sátán között (pl.UFO-k), akkor nem biztos hogy a struccpolitika a legjobb lépés.”

          Nem bizonyítható teljesen, mert nem csak a Sátán használ ilyen technikákat (is):
          Ezék. 1,4 És látám, és ímé forgószél jött északról, nagy felhő egymást érő villámlással, a mely körül fényesség vala, közepéből pedig mintha izzó ércz látszott volna ki, tudniillik a villámlás közepéből.
          ? Ezék. 1,5 És belőle négy lelkes állat formája tetszék ki, és ez vala ábrázatjok: emberi formájok vala,
          Ezék. 1,6 És mindeniknek négy orczája vala, és négy szárnya mindenikőjöknek;
          Ezék. 1,7 És lábaik egyenes lábak, és lábaik talpa mint a borjú lábának talpa, és szikráznak vala, mint a simított ércz színe.
          Ezék. 1,8 Továbbá emberi kezek valának szárnyaik alatt négy oldalukon. Mind a négyőjöknek orczái és szárnyai.
          Ezék. 1,9 Szárnyaik egymás mellé lévén szerkesztve, nem fordultak meg jártukban, mindenik az ő orczája irányában megy vala.
          Ezék. 1,15 És mikor ránéztem a lelkes állatokra, ímé egy-egy kerék vala a földön az állatok mellett mind az ő négy orczájok felől.
          ?Ezék. 1,16 A kerekek mintha tarsiskőből készültek volna, és mind a négyüknek ugyanazon egy formája vala, és úgy látszának egybeszerkesztve, mintha egyik kerék a másik kerék közepében volna;
          ?Ezék. 10,6 És lőn, mikor parancsolt ama gyolcsba öltözött férfinak, mondván: Végy tüzet a forgókerekek közül, a Kérubok közül, az beméne, és álla a kerék mellé.
          ?Ezék. 10,9 És látám, és ímé, négy kerék vala a Kérubok mellett, egyik kerék vala az egyik Kérub mellett és a másik kerék a másik Kérub mellett, és olyanok valának a kerekek, mintha tarsiskőből volnának.
          ?Ezék. 10,10 És mintha volna mind a négyöknek ugyanazon egy formája, mintha egyik kerék a másik kerék közepében volna
          2 Kir. 2,11
          És lőn, a mikor menének és menvén beszélgetének, ímé egy tüzes szekér tüzes lovakkal elválasztá őket egymástól. És felméne Illés a szélvészben az égbe.
          Stb.
          Vagy:
          Dán. 10,6 És teste olyan mint a társiskő, és orczája olyan mint a villám, és szemei olyanok mint az égő szövétnekek, karjai és lábatája mint az izzó ércznek színe, és az ő beszédének szava olyan, mint a sokaság zúgása.
          Jel. 1,15 És a lábai hasonlók valának az izzó fényű érczhez, mintha kemenczében tüzesedtek volna meg; a szava pedig olyan, mint a sok vizek zúgása.

          https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSGUzoLOVtZYJ2YPgAAfSi3GZt5VPFhAYzq4YA_VFV9b27hEi68

          https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQSA8zql9jsoZoKTlxPocefMir8XI2_2TyEMnXhD8GcOWry3ko8

  20. Szia Ida ! Köszi, hogy kijavítottad Pötty hibáit a 2. berontással kapcsolatban (méghogy nem beszél róla az Ige:-)). Egyetértek azzal amit írsz. Meggyőződésem, hogy lövésünk sincs a világ (látható és láthatatlan) teremtéséről. Az a Pötty által belinkelt Apokalptika oldal egyébként lehet hogy jó (már én is idéztem), de ez a teremtés magyarázat szinte már vicces. Csak világiaknak ne mutassa senki, mert soha nem fognak megtérni. 🙂 De még a keresztényeket is összezavarhatja. Sajnálom, ha valamit nem értünk vagy nem tűnik átláthatónak, ne akarjuk azzá tenni és ne csináljunk úgy mintha értenénk, mert nagyobb baj lesz belőle, mint annélkül. Én sem értem, csak hogy ne tűnjek okoskodónak. De legalább nem akarom pontosan részletezni, mintha láttam volna hogyan történt. Amit ott leírtak a Mózes elejében az egy rejtély vagy hiányos. Nincs megfejtve. Valjuk be, ilyen a Biblia vége is (Jelenések). Minden tanító, felekezet, irányzat érti (muhahahah), és magyarázza, nagyjából mindegyik másképp. Most nem akarok savanyú lenni, de ez az igazság. Ettől még van megfejtése és egy pontos, helyes magyarázata, csak nem adja könnyen magát. A végén minden kiderül. Hogy tovább szítsam a fundamentalistákat (pedig én is annak tartom magamat) azzal a linken található alapelvvel sem értek egyet: “Semmit sem állíthatunk, amit a Biblia nem állít. Ez a egyik legfőbb teológiai principium.” Akkor ez mit jelent: “mindent megvizsgáljatok, ami jó azt megtartsátok.” Nyílván nem a Bibliáról beszél, az Ige hanem azon kívülről. Én azt mondom, ami ellentmond a Bibliának, azt semikképen nem lehet állítani. 🙂

    1. Kedves Árpád!

      Nem Pötty hibáit javítottam ki a “második betöréssel” kapcsolatosan, hanem éppen hogy helybenhagytam azt a meglátását, hogy semmiféle újabb “betörés” nem történt, angyali oldalról, az özönvíz után! Ilyet se a Bibliában , se az apokrifokban nem találhatunk. Leírtam, hogy mely Igevers miatt gondolhatják egyesek azt, hogy esetleg történt olyan, de azok csak emberek voltak, óriás mérettel. Ha jobban elkezdesz azokkal az igeversekkel foglalkozni, akkor jobban érthetővé válik a dolog. Azzal pedig egyetértek vele, Pöttyel, hogy az Ige a legfőbb igazság. ( Bár, mint mondtam, az említett apokrifok is Istentől származnak, mert mint mondtam semmilyen ellentmondás nincs bennük az Igével ( ráadásul, mind az Úr, mind az apostolok hitelesnek fogadták el azokat, és én hiszem, hogy bennük a megítélés ajándéka jobban működött, mint bennünk! )! És őszintén szólva én is aprólékosan átvizsgálok mindent az Ige alapján, mielőtt elfogadom azt, vagy esetleg még ajánlom is másoknak! És a COG oldalon, kizárólag azokat ( apokrifok) tudom mindenkinek ajánlani!)

      írod:
      “Az a Pötty által belinkelt Apokalptika oldal egyébként lehet hogy jó (már én is idéztem), de ez a teremtés magyarázat szinte már vicces. Csak világiaknak ne mutassa senki, mert soha nem fognak megtérni. 🙂 De még a keresztényeket is összezavarhatja. ”

      Nem olvastam még el azt, de szerintem nem kell azon aggódnunk, hogy a hitetlenek, ha meghallják a 6 napos teremtéstörténetet, akkor nem fognak megtérni! Szerintem sokat képzelünk magunkról, és azt hisszük, hogy emberek megtérése az tőlünk van. Vagy az okos magyarázataink miatt térnek meg! Pedig a Szent Lélek az, aki meggyőzi a világot , és nem mi! Mi csak bizonyságot tehetünk Istenről, az Úr Jézus Krisztusról, az Evangéliumról, stb, és Isten pedig, “minden napon szaporíthatja a gyülekezetet megtérőkkel”, ha “méltóknak” ítél a Krisztusban bennünket arra, hogy dicsekedhessünk az Ő kegyelmével, amit Jézus Krisztusban adott nekünk!

      írod:
      “Sajnálom, ha valamit nem értünk vagy nem tűnik átláthatónak, ne akarjuk azzá tenni és ne csináljunk úgy mintha értenénk, mert nagyobb baj lesz belőle, mint annélkül. ”

      De azért jó ha beszélünk róla, hogy nehogy valaki nagyon eltévedjen. ( Szerintem az a lényeg, hogy az Igénél maradjunk, mert az az Isten kijelentése számunkra! És valójában a réselmélet is az Ige alapján jött létre. És éppen azért, mert ha kizárólag az Igében leírtakat nézzük, akkor logikailag az is igaz lehet, illetve lehetne!)

      írod:
      ” Amit ott leírtak a Mózes elejében az egy rejtély vagy hiányos. Nincs megfejtve. Valjuk be, ilyen a Biblia vége is (Jelenések). ”
      Igen, ez így igaz. Isten beszédét, ami szellemi, csak kizárólag a Szent Lélek kijelentése (magyarázata) által érthetjük meg. Kol. 4,3 Imádkozván egyszersmind mi érettünk is, hogy az Isten nyissa meg előttünk az íge ajtaját, hogy szólhassuk a Krisztus titkát, a melyért fogoly is vagyok; ( És ha a Szent Lélek a kezünkbe ad más , általa hitelesített “anyagokat” is, akkor szerintem nem kell tiltakoznunk a használatát illetően! Persze, itt mindenki a saját hite erősségét, és igei ismeretét, tudását, vegye figyelembe! )De szerintem itt a földön, földi testben egyikünk se ért majd meg mindent belőle!

      írod:
      “Minden tanító, felekezet, irányzat érti (muhahahah), és magyarázza, nagyjából mindegyik másképp. Most nem akarok savanyú lenni, de ez az igazság. Ettől még van megfejtése és egy pontos, helyes magyarázata, csak nem adja könnyen magát. A végén minden kiderül.”

      Így van, de mindannyiunkat érdekel a téma ( szerintem), és igyekszünk megérteni. De majd minden kiderül, ahogyan azt te is mondtad! A lényeg, hogy ne távolodjon el a magyarázatunk Isten Bibliában kijelentett szavától. ( Pl evolúció a semmiből)

      írod:
      “Hogy tovább szítsam a fundamentalistákat (pedig én is annak tartom magamat) azzal a linken található alapelvvel sem értek egyet: ?Semmit sem állíthatunk, amit a Biblia nem állít. Ez a egyik legfőbb teológiai principium.?

      Pedig erre jó vigyázni, mert így van! És ha nem fogunk belekapaszkodni az Ige igazságába, és nem kizárólag annak hiszünk, akkor bizony AK és HP által a Sátán bebuktat bennünket! 5 Móz. 32,47 Mert nem hiábavaló íge ez néktek; hanem ez a ti életetek, és ez íge által hosszabbítjátok meg napjaitokat azon a földön, a melyre általmentek a Jordánon, hogy bírjátok azt. ( Hiszen csak körbe kell nézni a világba! Az emberek elvetik az Isten beszédének az igazságként való elfogadását, és már Isten létét se tudják elfogadni! Nem véletlenül van leírva, hogy vigyázzatok, vigyázzatok, vigyázzatok!)

      írod:
      “Akkor ez mit jelent: ?mindent megvizsgáljatok, ami jó azt megtartsátok.?”

      Az Ige alapján, a Szent Lélek által kell mindent megvizsgálnunk! Ez tanításokra, próféciákra, és még cselekedetekre is vonatkozik!

      írod:
      ” Én azt mondom, ami ellentmond a Bibliának, azt semikképen nem lehet állítani.”

      Ez a megközelítés is jó! ( Bár szerintem tök ugyanaz, mint az a linken található alapelv: : ?Semmit sem állíthatunk, amit a Biblia nem állít.”)

      1. Szia Ida ! Hát bevallom jól meglepődtem rajtad, hogy elutasítod azt, mi szerint az özönvíz után is voltak nefilimek regionálisan (de lehet, hogy máshol is, pl. pont ez a cikk!) Sajnos ez a megállapítás sem jöhetett volna létre, ha nincs ez a “ami nics benne a Bibliában az egyáltaln nincs is, és nem is lehetséges.” Ezzel nem értek egyet, ezt semmi nem igazolja (nem a kinyilatkoztatott szellemi igazságokról beszélek), sőt kissé már a bigottság valós pejoratív jeletését juttatja eszembe. Ezt tisztázni akarom, mert könnyen félreérthető. Nem vagyok liberális vagy Ige tekintély ellenes, és a Szent Szellemet tartom az Igazság magyarázójának magán az Igén kívül. De az igen gyakori keresztény jelenség, gyülekezeti szinten, hogy az előbb említett személyes Isten kapcsolat mögé bújva, annak hatalmára és tekintélyére hívatkozva hasogatják az igazságot és ex katedra tesznek kijelentéseket. A szándék biztos jó, de könnyen válik emberi okoskodássá meg túlbizakodott hatalmi játszmává, pedig esetleg csak egy karnyújtásnyira van az Istentől. A bizonyítékok engem támasztanak alá, mert ha ez mind ilyen szép és igaz lenne, akkor minden teológiai kérdésben a közös alapon álló felekzetek azonos dolgokat mondanának. Ez nincs így ! Tehát mindenki Istenre hívatkozik, de nem mindenki mond igazat, vagy téved. Le kellene vonni a konzekvenciákat. Szerény meglátásom szerint az Ábrahámi idők nefilim kérdését illetően te is tévedsz ebben.
        “4 Móz. 13,34 És láttunk ott óriásokat is, az óriások közül való Anáknak fiait, és olyanok valánk a magunk szemében, mint a sáskák, és az ő szemeikben is olyanok valánk.
        ?5 Móz. 2,20 (Óriások földének tartották azt is; óriások laktak azon régenten, a kiket az Ammoniták Zanzummoknak hívtak.
        ?5 Móz. 3,11 Mert egyedül Óg, Básánnak királya maradt meg az óriások maradéka közül. Ímé az ő ágya vas-ágy, nemde Rabbátban az Ammon fiainál van-é? Kilencz sing a hosszasága és négy sing a szélessége, férfi könyök szerint.
        ?5 Móz. 3,13 A Gileád többi részét pedig, és az egész Básánt, az Óg országát odaadtam a Manassé fél törzsének, Argóbnak egész vidékét. Ezt az egész Básánt óriások földének hívták.
        ?2 Sám. 21,16 Akkor Jisbi Bénób, ki az óriások maradékából való vala (kinek kopjavasa háromszáz rézsiklust nyomott, és új hadi szerszámmal volt felövezve), elhatározá magában, hogy megöli Dávidot;
        ?2 Sám. 21,18 Lőn azután is harczuk a Filiszteusokkal Gób városánál, és Sibbékai, Husát városból való, akkor megölé Sáfot, ki az óriások maradékai közül való vala.
        ?1 Krón. 20,4 Ezután ismét had támada Gézerben a Filiszteusok ellen; és akkor ölé meg a Husátites Sibbékai az óriások nemzetségéből való Sippait; és ilyen módon megaláztatának.”
        Hogy mondhatod ezekre az Igékre azt, hogy ezek “csak bazinagy melákok voltak” ? Ne haragudj, de rád sem ismerek. Bocsánat, de ez a józan ész meg a logika némi zavarára utal, azok után ami történt az özönvíz előtt. Pont azért jók ezek az igék, mert még adatokat is megad a lények méretéről (5m-nél is nagyobb !) Miért gondolod, hogy akkor és ott egy csomó ember hormonzavaros beteg nagynövésű kórban szenvedett (akromegália), úgy hogy “csak” duplázták az ilyen betegségben szenvedők elért legnagyobb magasságát (kb.: 2.5m) ? Teljes képtelenség, csak ennek a butaságnak a kőbe vésettsége miatt (pedig szó sincs róla): “Semmit sem állíthatunk, amit a Biblia nem állít.” Pont ezért kellett ezeket a törzseket kiírtani Isten akaratából, mert Izraelre veszélyesek voltak. Sátán célja volt, hogy a megváltó ne születhessen meg. Hogy lehet megakadályozni ? Ha a zsidók genetikája is megromlik az idegen genomtól. Hisz Juda és Dávid törzséből származott Jézus. A szellemi paráznaságot akarták elősegíteni ezek a bukott törzsek (Filiszteusok, Amalekiták stb.) nem csak a genetikait, hisz ők mind Baál meg egyéb hamis isten imádók voltak emberáldozásokkal stb. Dávid és Góliáth esetét is így akkor világi módon kell elbagatelizálni. Szerintem a COG ezen tanulmánya a legjobb és igazi unikum (Nefilim és démonok). Ott ez a téma részletesen és pontosan magyarázva van. Az én meglátásom pedig az, hogy ma is ez történik ! Megint genetikai programot csinálnak a dögök emberekkel, csak most már egy paleoasztonautikai hamis vallási ideológiába takarózva. Ez az UFO kérdés. Erról is szól a korábbi idegen elrablásos videó. Ennek célja az emberi faj megrontása és az antikrisztus eljövetele. Így áll össze lassacskán a mozaik, csak ehhez gondolkodni is kell a keresztényeknek, ami ugyebár sok helyen nem túl kívánatos vagy félreértett dolog. Üdv

        1. Kedves Árpád!

          Persze, beszéljük meg, hiszen ezért vagyunk itt! Nézd, amikor Nóé idejében, az özönvíz előtt lejöttek az angyalok, és közösültek az emberekkel, és megszülettek a nefilimek, (és azok leszármazottai, és azokéi is…) Isten özönvízzel lepucolta az egész földet, mert annyira megbánta , hogy embert teremtett. Hiszen tudjuk, hogy milyenek lettek a leszármazottak, és hogy mi-mindenre tanították meg az embereket az angyalok. Most őszintén, szerinted, ha később is megtörténik egy ilyen dolog, akkor afelett, csak úgy elment volna Isten, és csak úgy elkezdett volna beszélni az Igében lazán arról, hogy és itt meg ott, még óriások laknak, élnek?! Ráadásul azért , ha egyszer a két faj keveredéséből egy kegyetlen vadállati faj, és szellemileg is hatalmasok jönnek létre, akkor mitől lettek ezek az óriások most hirtelen békés földművelők! Ha azok az angyalok a sötétségre lettek vetve, láncokban (Júd. 1,6 És az angyalokat is, a kik nem tartották meg fejedelemségöket, hanem elhagyták az ő lakóhelyöket, a nagy nap ítéletére örök bilincseken, sötétségben tartotta.), akkor ezek hogy-hogy csak úgy közöttünk élhettek, ill semmi következménye nem lett a dolognak?! Szerintem igazából ez a logikátlanság! Először mindent kiírtok, mert megtörténik valami, amit nem szerettem volna, nem engedtem, és x idő múlva, pedig már 400 évet is váratom a népemet ( rabszolgasorban), amíg azoknak a népeknek a bűneik betelnek?! Akik között történetesen békés nefilimek is vannak! Megváltozott volna Isten?! Már nem problémázik az ilyen kapcsolatokon?!

          1 Móz. 6,4
          Az óriások valának a földön abban az időben, sőt még azután is, mikor az Isten fiai bémenének az emberek leányaihoz, és azok gyermekeket szűlének nékik. Ezek ama hatalmasok, kik eleitől fogva híres-neves emberek voltak.

          Szóval én ezért se tudom bevenni, hogy újabb “betörés” történt! Itt az Igében pedig az áll, hogy ABBAN AZ IDŐBEN, AMIKOR az angyalok ….! Tehát nem csak akkor, MIUTÁN az angyalok…! Tehát én biztos vagyok benne, hogy azok kb annyira emberek voltak, mint a négerek, vagy a “sárgák”, vagy a vörösek…! Szerintem ez a többi “emberfaj” csontvázak magyarázata is. Egyik -másik családban , ez, vagy az a gén lett a domináns ( családi vonás), és ezért pl eltérő magasság, bőrszín, szemszín, lábméret, …stb jött létre.

          írod:
          “Hát bevallom jól meglepődtem rajtad, hogy elutasítod azt, mi szerint az özönvíz után is voltak nefilimek regionálisan (de lehet, hogy máshol is, pl. pont ez a cikk!) Sajnos ez a megállapítás sem jöhetett volna létre, ha nincs ez a ?ami nics benne a Bibliában az egyáltaln nincs is, és nem is lehetséges.?

          Kedves Árpád, szerintem a Bibliában minden benne van (na jó, a NIKON fényképező használati utasítása az nincs 🙂 ), csak ahogyan már beszéltük vagy mi nem értjük jól, vagy több információ szükségeltetik bizonyos részek megértéséhez. De remélem érted a logikámat, hogy miért nem tudom elfogadni az újabb “betörés” elméletét?! ( És én nem gondolom magamról, hogy nem vagyok elég rugalmas arra, hogy információkat gyűjtsek olyan helyekről, amiket mások még hallani se akarnak. Itt pl, az apokrifokra gondolok !) Én nem gondoltam persze rólad, hogy nem az Igét tartod etalonnak, csak mondom, számomra abszolút logikátlan lenne ez a dolog!

          írod:
          ” De az igen gyakori keresztény jelenség, gyülekezeti szinten, hogy az előbb említett személyes Isten kapcsolat mögé bújva, annak hatalmára és tekintélyére hívatkozva hasogatják az igazságot és ex katedra tesznek kijelentéseket. A szándék biztos jó, de könnyen válik emberi okoskodássá meg túlbizakodott hatalmi játszmává, pedig esetleg csak egy karnyújtásnyira van az Istentől. ”

          Bocs, semmi ilyet ( ex katedra tesznek kijelentéseket )nem akartam tenni, csak megpróbálok tömören, és lehetőleg értelmesen fogalmazni. De tudom, hogy ez elég merevnek néz ki, viszont, ha sok szóvirágot belerakok, akkor soha nem ér véget a hsz-om. A hatalmi játszmát pedig nem is értem itt közöttünk?! Szerintem, csak beszélgetünk.

          írod:
          “A bizonyítékok engem támasztanak alá, mert ha ez mind ilyen szép és igaz lenne, akkor minden teológiai kérdésben a közös alapon álló felekzetek azonos dolgokat mondanának. Ez nincs így ! Tehát mindenki Istenre hívatkozik, de nem mindenki mond igazat, vagy téved. Le kellene vonni a konzekvenciákat. Szerény meglátásom szerint az Ábrahámi idők nefilim kérdését illetően te is tévedsz ebben.”

          Nem vagyok tévedhetetlen persze, de ahogyan most is, és az előző hsz-omban is írtam, nekem ez nem lenne logikus. És az Ige se írja le azt, hogy az özönvíz utáni óriások is angyal-ember szülőktől származnak.
          ?4 Móz. 13,34 És láttunk ott óriásokat is, az óriások közül való Anáknak fiait, és olyanok valánk a magunk szemében, mint a sáskák, és az ő szemeikben is olyanok valánk.
          ?5 Móz. 2,20 (Óriások földének tartották azt is; óriások laktak azon régenten, a kiket az Ammoniták Zanzummoknak hívtak.
          ?5 Móz. 3,11 Mert egyedül Óg, Básánnak királya maradt meg az óriások maradéka közül. Ímé az ő ágya vas-ágy, nemde Rabbátban az Ammon fiainál van-é? Kilencz sing a hosszasága és négy sing a szélessége, férfi könyök szerint.
          ?5 Móz. 3,13 A Gileád többi részét pedig, és az egész Básánt, az Óg országát odaadtam a Manassé fél törzsének, Argóbnak egész vidékét. Ezt az egész Básánt óriások földének hívták.
          ?2 Sám. 21,16 Akkor Jisbi Bénób, ki az óriások maradékából való vala (kinek kopjavasa háromszáz rézsiklust nyomott, és új hadi szerszámmal volt felövezve), elhatározá magában, hogy megöli Dávidot;
          ?2 Sám. 21,18 Lőn azután is harczuk a Filiszteusokkal Gób városánál, és Sibbékai, Husát városból való, akkor megölé Sáfot, ki az óriások maradékai közül való vala.
          ?1 Krón. 20,4 Ezután ismét had támada Gézerben a Filiszteusok ellen; és akkor ölé meg a Husátites Sibbékai az óriások nemzetségéből való Sippait; és ilyen módon megaláztatának.?
          Hogy mondhatod ezekre az Igékre azt, hogy ezek ?csak bazinagy melákok voltak? ? Ne haragudj, de rád sem ismerek.

          Szóval látod ?! Ezek nem olyanok, mint amazok voltak! Ezek teljesen jól elvoltak az emberekkel ( azokkal, akikkel együtt éltek), ezek dolgos népek voltak. Amazok, pedig erőszakos élősködők, stb!

        2. Szia Ida ! Úgy látom erre mondják, hogy meddő vita. Az a probléma, hogy ugyanazt ismételgeted, ami ettől még nem lesz valós. Sőt az érveid még csak nem is logikusak, azon kívül, hogy a Bibliának is ellentmondanak. “Én nem gondoltam persze rólad, hogy nem az Igét tartod etalonnak, csak mondom, számomra abszolút logikátlan lenne ez a dolog!” Erről van szó. Az Ige engem igazol, legfeljebb a te logikád nem. De hát akkor melyik is a döntő ? 🙂 Hogy mondhatod azt még mindig, hogy nem voltak nefilimek (óriások) Ábrahám után, mikor oldalon keresztül idézed az Igéket, amik egyértelműen ezt állítják (!) ? Azt írod, ezek békés földművelők voltak. “Ezek nem olyanok, mint amazok voltak! Ezek teljesen jól elvoltak az emberekkel ( azokkal, akikkel együtt éltek), ezek dolgos népek voltak. (:-)) Amazok, pedig erőszakos élősködők, stb!” Miiiicsoda ? Ezekben az igékben 3x szerepel a megölé (mármint az óriások), 2x a háború (had). Komolyam mondom valami baj van a szövegértésedel (ezt ne vedd sértésnek) ha ezt komolyan gondolod. A másik logikátlanság, hogy ezek az “emberek” miért voltak óriások. Szerinted ez normális ? Ez szokásos dolog szerinted, hogy 4-5 m-es emberek rohangálnak és túrják a földet a közel keleten ? Nonszensz. Főleg azért mert te már tudsz erről az egész genetikai effektusról a korábbi időkből. Képzeld ma is vannak ilyen magas alakok, csak nem nyílvánosan, hanem 2. típusó találkozásokkor látták őket. Az Istent pedig csak logikával megérteni (hát nem is tudom, utoljára valamelyik konspirációs honlapon vitáztam valakivel ilyesmin), nem hiszem hogy lehetséges. Reagálok még valamire, mert ehhez legalább értek valamelyest. “Tehát én biztos vagyok benne, hogy azok kb annyira emberek voltak, mint a négerek, vagy a ?sárgák?, vagy a vörösek?! Szerintem ez a többi ?emberfaj? csontvázak magyarázata is. Egyik -másik családban , ez, vagy az a gén lett a domináns ( családi vonás), és ezért pl eltérő magasság, bőrszín, szemszín, lábméret, ?stb jött létre.” Megint elnézést kérek,mert nem akarlak megbántani, de se füle-se farka ennek az eszmefuttatásnak. Szóval tanultam genetikát, és ismerem Hovind elméletét (sőt magamtól is rájöttem, és csodálkoztam is mikor a videóját néztem), mi szerint az ősi “fajták” (archeobraminok) amiket Isten teremtett, ágaztak szét a genetikai sodródással és lettek kisebb rendszertani egységek (mai nemzettségek, fajok, alfajok, formák, változatok). Tehát egyfajta negatív evolúció létezik és ezt a genetika mindig is mutatta, de nem felfelé. Az viszont kizárt dolog, hogy az ösi (Ádámi) ember kési leszármazottai egyszercsak megnőttek, és ez lett az egyik altípus. Főleg ha így lenne (mint a sárga, fekete bőrszín stb.), akkor ma is élnének magas emberek. Akik ritkán előfordulnak, azok hormonzavaros nakromegáliásak többségükben. Tehát a magyarázatod hibás. A nagy növésű emberekre nincs magyarázat, de nyílvánvaló, hogy a bukott angyalok sűrűbb (természetfeletti jellegű) genomjával állhat összefüggésbe. Ezek a mai emberekben (ha még megtalálhatóak) nem okoznak ilyen direkt fenotípust, de ettől még működhetnek és jelen lehetnek genotípusosoan. Üdv

        3. Kedve Árpád!

          írod:
          “Úgy látom erre mondják, hogy meddő vita. Az a probléma, hogy ugyanazt ismételgeted, ami ettől még nem lesz valós. Sőt az érveid még csak nem is logikusak, azon kívül, hogy a Bibliának is ellentmondanak. ?

          Igen, én is úgy látom, hogy meddő vita. De nem, nem mond ellent az érvelésem a Bibliának, csak te nem ismered valószínűleg eléggé azt. ! Én azt mondom csak, amit a Biblia mond. Az érveim pedig logikusak, ha az Ige alapján gondolod át azokat. Szerintem csak az a probléma, hogy nem a Bibliában nézel utána, hogy az mit ír erről, hanem csak mondod azokat a tanításokat, amik neked tetszenek. ( Az nem is probléma, ha az ember valamit átmenetileg elhísz , ami nem igei, de mindenki maga tartozik azzal, hogy utánanézzen! De el is hiheti azt. Persze így az utolsó időkben azért nem árt ha van némi igei alapja is egy tanításnak!)

          ídézel:
          “Én nem gondoltam persze rólad, hogy nem az Igét tartod etalonnak, csak mondom, számomra abszolút logikátlan lenne ez a dolog!?

          Bocsánatot kérek, csak udvarias akartam lenni , és nem voltam egyenes, és ezért mondtam , hogy ” nem gondoltam rólad, hogy nem az Igét tartod etalonnak”! Természetesen, miután a Biblia ellenére ( nem tudsz, és nem tudtok, Antenorral se olyan igeverset felmutatni, amelyik azt mondaná, hogy az angyalok az özönvíz után is megrontották az emberiséget, és tőlük származtak azok az óriások is! És még ez is csak spekuláció, és kitaláció, hogy az csak egy előre kitervelt, helyi incidens volt…, és “le voltak szedálva, hogy ne legyenek annyira veszélyesek,…. stb “!) ilyeneket fogadsz el, illetve ilyeneket állítasz ( utánanézés nélkül), ezért valójában nem gondolom, hogy a Biblia neked az etalon.

          írod:
          “Erről van szó. Az Ige engem igazol, legfeljebb a te logikád nem. De hát akkor melyik is a döntő ? 🙂 ”
          Hogy mondhatod azt még mindig, hogy nem voltak nefilimek (óriások) Ábrahám után, mikor oldalon keresztül idézed az Igéket, amik egyértelműen ezt állítják (!) ? ”

          Nem, az Ige nem téged igazol. Sajnálom kedves Árpád, de az hogy “óriás”, az nem azt jelenti, hogy nefilim! A nefilimek, az angyal-ember kapcsolatból születtek. Ők nem emberek voltak. Emezek az óriások igen. Voltak az angyaloktól származó óriások ( kategóriákkal nagyobb szellemi, illetve fizikai erővel , és sokkal magasabbak voltak az emberi óriásoknál), és voltak az emberi óriások. Bár nem hallottam Hovind tanítását erről, de ha ő olyasmiket állít, amit mondtál, akkor bizony ő se az Igéből vette azt! Nem lehet mindent vizsgálat nélkül elfogadni, csak azért mert szimpatikus fickó mondja, aki többnyire jó meglátásokkal rendelkezik. A vizsgálat pedig a Biblia alapján történik, a Szent Lélek által. Ami nem mond ellent Isten igéjének ( vagyis alátudjuk támasztani annak igazságát legalább két igeverssel ), és a Szent Lélek is áment mond rá, azt lehet elfogadnunk. (Mármint akármit elfogadhatunk, de tanácsos csak annál maradni, ami igei!)

          ídézel:
          “Azt írod, ezek békés földművelők voltak. ?Ezek nem olyanok, mint amazok voltak! Ezek teljesen jól elvoltak az emberekkel ( azokkal, akikkel együtt éltek), ezek dolgos népek voltak. (:-)) Amazok, pedig erőszakos élősködők, stb!? Miiiicsoda ? Ezekben az igékben 3x szerepel a megölé (mármint az óriások), 2x a háború (had)”

          Ezek az óriások emberi származásúak voltak ( az Ige alapján!). Azt hogy azokkal a népekkel együtt harcoltak, amikor kellett, akik között éltek, az nem jelenti azt, hogy béke idején nem voltak ők is békések, és nem volt polgári foglalkozásuk! Kérlek olvasd el Énok, ezzel kapcsolatos, nefilimekre vonatkozó írását, és akkor látni fogod a különbséget közöttük. ( Ne Antenor írását , hanem amit a Szent Lélek jelent ki erről!)

          írod:
          ” Komolyam mondom valami baj van a szövegértésedel (ezt ne vedd sértésnek) ha ezt komolyan gondolod. ”

          Nem, azzal általában nincs bajom.( Sőt, még a “sorok között” is elég jól tudok olvasni.) De persze nem veszem sértésnek, hogy ezt mondod.

          írod:
          ” A másik logikátlanság, hogy ezek az ?emberek? miért voltak óriások. Szerinted ez normális ? Ez szokásos dolog szerinted, hogy 4-5 m-es emberek rohangálnak és túrják a földet a közel keleten ? Nonszensz. Főleg azért mert te már tudsz erről az egész genetikai effektusról a korábbi időkből. ”

          Kedves Árpád! Szerinted mennyit nem tudunk még a teremtés titkaiból?! Szerinted, Isten miért tiltotta meg egyszer csak, hogy valaki a közvetlen testvérével közösüljön?! Amikor az elején az egész teremtés két emberre lett alapozva, és másképpen nem is szaporodhattak volna! Vagyis , eljött egy idő, amikortól már a családban való házasság, vérfertőzővé vált. Genetikai deformitást hozhatott magával,…stb. A Biblia pedig azt írja, hogy “ABBAN AZ IDŐBEN…ÉS MÉG AZ UTÁN IS, AMIKOR …”! Tudom, hogy ismétlés, de remélem, hogy a szövegértésedet is igénybe véve, megérted ennek az értelmét! Nem az angyalok miatt voltak akkor az óriások a földön, hanem óriások éltek abban az időben, amikor az angyalok…! És amikor az angyalok bementek az emberek lányaihoz, és közösültek velük, akkor más fajú, az ember óriásoknál magasabb, erősebb lényeket hoztak létre a vegyes házasságok!

          írod:
          “Képzeld ma is vannak ilyen magas alakok, csak nem nyílvánosan, hanem 2. típusó találkozásokkor látták őket. Az Istent pedig csak logikával megérteni (hát nem is tudom, utoljára valamelyik konspirációs honlapon vitáztam valakivel ilyesmin), nem hiszem hogy lehetséges.”

          Ezt már én is jó párszor leírtam, hogy szellemi dolgokat, csak Szellem, a Szent Szellem kijelentése által lehet megérteni. ( De, mint már mondtam Erikának is, hogy vannak bizonyos dolgok, amelyek megértéséhez elégséges az emberi tapasztalatunk , logikánk, szövegértésünk . PL, az sincs leírva az özönvíz előtt, hogy az emberek pisiltek…! De azért tudjuk, hogy azt tették! Itt viszont, amiről “vitázunk”, az valóban csak szövegértésről szól, és arról, hogy elfogadjuk, hogy az emberi genomba lettek beépítve olyan gének, amelyek változatossá tették az emberiség testi megjelenési formáját. pl, amit írtam már! )

          írod:
          ” Reagálok még valamire, mert ehhez legalább értek valamelyest. ?Tehát én biztos vagyok benne, hogy azok kb annyira emberek voltak, mint a négerek, vagy a ?sárgák?, vagy a vörösek?! Szerintem ez a többi ?emberfaj? csontvázak magyarázata is. Egyik -másik családban , ez, vagy az a gén lett a domináns ( családi vonás), és ezért pl eltérő magasság, bőrszín, szemszín, lábméret, ?stb jött létre.? Megint elnézést kérek,mert nem akarlak megbántani, de se füle-se farka ennek az eszmefuttatásnak. Szóval tanultam genetikát, és ismerem Hovind elméletét (sőt magamtól is rájöttem, és csodálkoztam is mikor a videóját néztem), mi szerint az ősi ?fajták? (archeobraminok) amiket Isten teremtett, ágaztak szét a genetikai sodródással és lettek kisebb rendszertani egységek (mai nemzettségek, fajok, alfajok, formák, változatok). Tehát egyfajta negatív evolúció létezik és ezt a genetika mindig is mutatta, de nem felfelé.”

          Nincs igei alapja annak az elképzelésnek, tanításnak, hogy Isten több fajtát teremtett az emberből. ( Bár régebben én is a “két teremtésben” hittem, amíg nem olvastam az apokrifokat. De azok olvasásával már tisztábbá vált a “test ” teremtésének a története. )Az igében pedig azt olvashatjuk, hogy az emberiség Ádámban teljesen meg lett teremtve. Vagyis, az összes, most, és régen is előforduló fizikai változat( osság ) génje , megtalálható volt a genomjában. Persze, mi ezt már itt nem fogjuk meglátni, amikor ezt bizonyítani fogja a tudomány, hiszen, ha lesz idejük rá, bizonyítani fogja, ha majd megismerik teljesen, hogy melyik gén miért felel!

          írod:
          ” Az viszont kizárt dolog, hogy az ösi (Ádámi) ember kési leszármazottai egyszercsak megnőttek, és ez lett az egyik altípus. Főleg ha így lenne (mint a sárga, fekete bőrszín stb.), akkor ma is élnének magas emberek.”

          Hát már Énok idejében is óriások éltek a földön, amikor az őrangyalok “benősültek” a családba! De az özönvíz után is még aktív volt az a gén, amelyik az óriás növésért felelt! ( Szám 13,28 …: Enák utódait is láttuk ott.) De, őket az írások szerint kiirtották.

          írod:
          ” Akik ritkán előfordulnak, azok hormonzavaros nakromegáliásak többségükben. Tehát a magyarázatod hibás.”

          Igen, a mostani magas emberek, már nem az óriások fajtájához tartoznak. Miért lenne hibás a magyarázatom?! Az Ige azt mondja, hogy Ádám, és Éva lett teremtve, és tőle származik az összes ember. Minden típus! ( A “tudomány” is azt állítja, hogy volt egy ős asszony, és egy ős férfi, és tőlük származik az egész emberiség, mert minden ember mitokondriális DNS-ében megtalálható az a gén, amelyik tőlük származik! (Nyilvánvalóan lennie kellett olyan ?mitokondriális ősanyának?, akinek mitokondriális génjeire visszavezethetők az összes ma élő ember mitokondriális génjei. Egy nő, aki a kizárólag női leszármazási vonalak mentén valamennyi ma élő ember utolsó közös őse. Természetesen a mitokondriális géneket ő is anyjától, anyai nagyanyjától stb. örökölte. Az időben legutolsó olyan nőt, akitől valamennyi ma élő ember kizárólag női ágak mentén (is) származik, Mitokondriális Évának nevezik. Persze, gondolom ezt te is tudod, tehát nem értem, hogy miről beszélünk…!?)

          írod:
          ” A nagy növésű emberekre nincs magyarázat,…” Szerintem pedig te is tudnál vagy kettőt, hármat mondani kapásból!

          írod:
          “.. de nyílvánvaló, hogy a bukott angyalok sűrűbb (természetfeletti jellegű) genomjával állhat összefüggésbe. Ezek a mai emberekben (ha még megtalálhatóak) nem okoznak ilyen direkt fenotípust, de ettől még működhetnek és jelen lehetnek genotípusosoan.”

          Kedves Árpád! Anno, az özönvíz előtt, ha elolvasod Énoknál, az angyaloktól származó óriások leszármazottai, ahogy szaporodtak, úgy nőttek még nagyobbra, mint az elődjeik, és még erősebbek, még vérszomjasabbak lettek! Tehát nem az a jellemző, hogy ezek a lények, ha szaporodnak, akkor “visszafejlődnek”, hanem pont fordítva, nagyobbak, és veszélyesebbek lesznek!

          Üdv

  21. Prew ! Nem akarok belemenni ebbe az evolúciós zsákutcába, de azt visszautasítom hogy nem érteném a Darwinizmust. Könnyen lehet hogy többet tanultam róla, és megtérésem előtt szentűl hittem benne. Ismerem a természetes szelekció, a mutációk, a genetikai sodródás hatásait és magyarázatait. Te legalább annyira elfogult vagy evolúciósan mint mi ellene. Mert ez a hited. Nekünk meg Isten (teremtés). A hit erősebb, mint bármi (racionalitás, logika, stb.) más. A józan észt viszont mindenképp otthon kell hagyni, ha valaki belemegy az filogenezis alapjába és a spontán ősnemzést akarja megfejteni. Soha senki (mainstream tudomány) nem tudott felmutatni egy hajszálnyi egzaktumot és magyarázatot az élet létrejöttéről. Nincsennek rendezőerők ebben a folyamatban (vegyületek, sugárzások stb. környezeti tényezők, nem bírnak információval). Csak a véletlen és a sok idő. Aki ez alapján állít fel egy olyan sorrendet, ami RNS-t eredményez, az elvetette a normalitást (nem akarok csúnyábbat írni). Erre nagyon jó az a pár populista jellegű kreacionista példa, pl. az írógépet pötyögő csimpánzról, ami egyszer csak kidobja a Shakespeare összest. Soha nem jönne létre magától az aminosavakon és nukleinsavakon kívül semmi. Azt eröltetik az okos tudósok, hogy akkor már csak ezeket kell rakosgatni, és egyszer csak hopp, már osztódik is. 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 év múlva sem fog ! Azért mert ahogy nő a véletlenek száma, és egy darabig a rendezettség is, egyszer csak elkezd csökkenni, mert nem egy helyen és időben vannak azok a részek, melyek egymásra találhatnának. Ez pont olyan, mint ha el kellene találni a lottó ötöst, csak időnként (tudtunkon kívül) a számok túlmennének 90-en, de a tippelő csak 90-ig tippel. Tippelgethet 1000 kvadtillió évig, nem fog soha 5-e lenni. Sajnos a génekig nincs információ, mert mindent ők határoznak meg (enzimek stb.) Viszont őket a véletlen soha nem tudja meghatározni (létrehozni). Bezárult a kör, ez a klasszikus 22-es csapdája (van több is még később, pl.: az egyszerűsíthetetlen összetettség). Miért kell ehhez ragaszkodni, ha nem megy ? Én már letettem róla (a többiről nem is beszélve).

    1. Kedves Árpád!
      Nagyon köszönöm a válaszodat, ezt az ajánlott oldalt már régebben elolvastam, de most sokkal bővebb volt és nagyon örülök neki , érthető világos, sőtt több olyan kérdésemre adott választ, amit nem bírtam megérteni,csak elfogadtam, majd megtudom címen. Aki keres talál. Látod amik érdekelnek lassan világossá válnak, mert a tudás nő és ahogy megértek egy dolgot és világosabb lesz minden egyre jobban tudom, hogy Isten szava Igaz és beteljesűl. COG/Nef-Dé/. Kormos Erik Beteljesedett próféciáit olvasva jutottam el ide, erre az oldalra régebben, örülök az irányításodnak.
      Testvéri szeretettel:Soraya

  22. “az viszont nem bocsátható meg, hogy miután ?feltámadt? miért nem maradt még néhány évig?ez az egy napos feltámadás nagyon sántít, ha valaki feltámad, akkor nem hal meg rögvest újra?”

    Csel. 1,3 Akiknek az ő szenvedése után sok jel által meg is mutatta, hogy ő él, negyven napon át megjelenvén nékik, és szólván az Isten országára tartozó dolgokról.
    Csel. 1,4 És velök összejövén, meghagyá nékik, hogy el ne menjenek Jeruzsálemből, hanem várják be az Atyának ígéretét, melyet úgymond, hallottatok tőlem:

    Nem halt meg, mennybe ment! Elvégezte a földi szolgálatát, a megváltásunkat, és visszament a mennybe.

  23. Szia Soraya ! Persze hogy lehetséges, sőt nagyon is valószínű ez a nem emberi genomú vérvonal. Csak gondolj a királyi és elit családokra. Meg a titkos társaságok titkaira. Ez lehetett az igazi Szent Grál. Sok dolgot a világi konteósok jobban tudnak vagy sejtenek mint mi. Van egy óriási paradoxon, csavar ebben az egészben. A világiak elvileg ettől az egésztől közelebb kellene hogy kerüljenek Istenhez, hisz sátán királysága lepleződik le (sokszor hitetlen emberek úgy beszélnek Luciferről, mint egy harcos hites), de ez mégsem szokott bekövetkezni mert sátán már be is dobta a csalit, és ők mennek rá (okkultizmus, paleasztonautika stb.) Visszatérve a témához, van egy vad elmélet is (David Icke) mi szerint a reptilian faj az az “idegen” ami ott van jó pár emberben (vezetők, politikusok stb.) hasonlóan, mint ahogy egy teljesen démonizált (leuralt) emberben benne van a gonosz szellem. Én azt gondolom, hogy ezek az ősi bukott angyalok utódainak vére lehet az ami jelen van az elvetemült háttérhatalmi és egyéb urakban. Sajnos a többiben igazad lehet. A mai kor újra a nefilimek kora lesz (van). “Amint Nóé napjaiban volt…” Van egy kemény tanulmány ezekről a nefilimekről, abból minden kiderül, olvasd el. Üdv
    http://churchofgod.hu/content.php?act=nefilim

    1. No. Hiába ismétlés, bemásolom ide is amit lent írtam:
      “Azért azt szögezzük le, hogy ez a globalisták bukott-angyal-vérvonala legfeljebb sejtés, gyanú, kitaláció. Konkrétan arról sincs információ a Bibliában, hogy a bukott angyalok másodszor is keveredtek emberekkel (Énoch és a Jubileumok könyve apokrif, meredek dolog a kanonizáció Szent Lélektől ihletettségét megkérdőjelezni.) (egyébként szerintem ez a vérvonalasdi már kb.egy kategória a David Icke-féle hablaty mesével a gyíkemberekről meg a reptilián génről. A Sátán el akarja hitetni, hogy az ember nem képes megtérni, nehogy véletlenül megtérjen a Teremtő Istenéhez ? mert ugye genetikailag stb-stb, ez tök divatos magyarázat a különféle öröklött(?) betegségekre is: ?úgyse tehetsz ellene semmit, élvezd az életet, ne törődj semmivel?. miközben talán tök egyszerű lenne a megoldás is, mint ahogy a megtérés sem lehetetlen, csak épp kényelmetlen ? eleinte. Jézus áldozata MINDEN EMBER bűnéért elég volt a múltban, a jelenben és a jövőben egyaránt.)

      A rés-elmélet is egy elmélet, 100 másik hasonló elmélet is van, amit bizonyos kapcsolódási pontok mentén összefüggésbe lehet hozni az Igében írtakkal, de azt ne feledjük, hogy csak egyféleképpen történt és biztosra csak annyit lehet venni, ami a Bibliában van leírva. Az elméletek meg egyébként egymásnak ellentmondanak legtöbbször, tehát a legtöbb nem lehet igaz. (Az ilyenekkel kapcsolatban is eléggé kiakadok, amikor ?nem is úgy kell érteni?, pl. a 6 nap nem is 6 nap volt, vagy nem is úgy volt, hogy ?Kezdetben teremté Isten az eget és a földet. A föld pedig kietlen és puszta vala,?, hanem előtte már így volt meg úgy volt, vagy ha valamit állítólag csak allegórikusan kell érteni (ilyennel ezen fórumon nem találkoztam, csak megemlítem), mintha Isten nem lenne mindenható, vagy mintha az egész Biblia csak nem is azt írná le, amit írt, ?mert a célja csupán Isten népének a lelkigondozása? (ezzel sem itt találkoztam,, de egy kategóriaként kezelem és rendkívül bosszant.)”

      És még hozzáteszem:

      Nem a vérvonal miatt elvetemültek, hanem az ördögi megszállottságtól, amit önként vállaltak, vagyis eladták a lelkület az ördögnek. David Icke egy előadását hallgattam, talán nem is végig. Egy olyanhoz volt éppen szerencsém, aminek az elején, de lehet hogy az egész előadás egyharmadát-felét tette ki az a rész, ahol a megszállása folyamatát taglalta miközben “csak” elmesélt egy történetet, ami vele történt – fel lehetett ismerni, miről beszél – tehát jó részletesen, érdekfeszítően, úgy, hogy talán mindenki vágyott rá, hogy vele is történjen ilyesmi… De számomra az is kiderült, hogy a globalisták szekerét tolja, és az okkult eredet miatt egy követ fújnak. Az egész arról szól, hogy az Antikrisztust készítik elő. D.I. a plebs-et varázsolja el ennek érdekében. Az egész ufó-téma és ehhez kapcsolódók illetve hasonló elméletek tulajdonképpen a jelenkor modern MITOLÓGIÁja. A hazugság ugyanaz, csak a szereplők és esetleg a történet némiben más, bár az ufózás felöleli az ókori mitológiákat is, mint kiderült számomra (annunakikat emltette valaki valahol itt), de rengeteg ókori szimbólum (egyiptomi, stb) visszaköszön az okkultista szimbólumok között, és az egyes titkos társaságok logói és különféle szimbólumai között is (szem, piramis, nap, stb). Lásd a videókban is: Szuperistenek – istenutánzatok, Illuminati – a Sátán zsinagógája, http://idokjelei.hu/videok/

      Továbbra is fenntartom, hogy Jézus Krisztus megváltása minden ember számára adatott lehetőség kivétel nélkül. Csak van, aki inkább az ellenséget választja – és nem az elfogadás képességének hiányáról van szó, hanem a döntéséről. Ami elvetemültséget látunk, az a döntésüknek már a következménye, és azt jelenti, hogy messzire mentek ebben. Igaz, van olyan is, hogy az ember megkötözötté válik – lelkileg rabszolgává, de ez is egy következmény, és Jézus fel tudja szabadítani: ha az ember akarja, meg is teszi. Nem arról van szó, amit Ti írtok.

      Üdv:
      .

      1. “Az egész arról szól, hogy az Antikrisztust készítik elő.”
        Egész pontosan az AK imádatán keresztül a sátánimádatot.

      2. Szia Pötty. Igazad van, de kicsit szemellenzősen látod a dolgokat. A kettő nem zárja ki egymást (megszálottság és vérvonal). A megszállottság, az önként döntés általi gonosz választása következménye. Ugyanis ennek tudományos-szellemi hátterét nem ismerjük, de attól az vígan működik. Ugyanis arra van infó, hogy Istennek fontos volt a tiszta (eredeti) emberi genomú lény. Ne legyünk teljesen tudományellenesek (“ami jó azt megtartsátok”), az ember attól ember, ami le van írva a DNS-ében meg plussz a szelleme (de ezt megint nem ismerjük) ráadásul e kettő is összefügg szerintem. Azt nagyon sok keresztény nem tudja, hogy Noét Isten nem csak az erkölcsi tisztasága miatt választotta ki, hanem a genetikai miatt is (a juhok fenotipusára használt héber szó szerepel). Azt meg az Énoch könyvéből tudjuk (Pál és az apostolok elfogadták ! ne menjünk bele, hogy miért nincs benne a Bibliában), hogy az özönvíz előtt valószínűleg az “emberiség” többsége fertőzött volt idegen génnel, kvázi nem volt teljesen ember ! Ki is írtotta őket az Úr. Szóval én azt gondolom, ha ma valaki hasonlóan érintett (vérvonal), lehet hogy képtelen megtérni (persze ezt nem tudjuk konkrétan senkiről), viszont a démonizálódás nem lehetőség hanem szinte törvényszerű.

        1. Árpád, írod, hogy:
          “Azt meg az Énoch könyvéből tudjuk (…), hogy az özönvíz előtt valószínűleg az ?emberiség? többsége fertőzött volt idegen génnel, kvázi nem volt teljesen ember !”
          Azt írtam, hogy erről én is tudok, és tudhatja mindenki aki olvassa a Bibliát, mert Mózes is ír róla (1Móz 6), nem kell ahhoz apokrifot elővenni. Viszont arról EGY SZÓ SINCS, hogy mindez az özönvíz után is megismétlődött volna. Ha mutatsz nekem legalább egy valóban tudományos (tudományosan hiteles, leközölt, és mások által hivatkozott) cikket esetleg tanulmányt, amiben az idegen génekkel foglalkoznak az emberben, akkor el tudom fogadni, hogy valamit sejthetünk. De eddig ilyenekről nem beszéltetek, csak fantáziáltatok róla minden konkrétum nélkül. Szerintem elrugaszkodott dolog, és veszélyes, mert nem is biblikus.

      3. Kedves Pötty!
        írod:
        “Nem a vérvonal miatt elvetemültek, hanem az ördögi megszállottságtól, amit önként vállaltak, vagyis eladták a lelkület az ördögnek”

        Így igaz. Vagy még nem jött el a meglátogatásuk napja Istentől. Az Ige is ezt írja:
        ?Ján. 3,19 Ez pedig a kárhoztatás, hogy a világosság e világra jött, és az emberek inkább szerették a sötétséget, mint a világosságot; mert az ő cselekedeteik gonoszak valának.
        ?Ján. 3,20 Mert minden, a ki hamisan cselekszik, gyűlöli a világosságot és nem megy a világosságra, hogy az ő cselekedetei fel ne fedessenek;

  24. Belekukkantottam a videóba, bár láttam már, de ott ragadta a végéig 🙂 Erre már nem emlékeztem “I generally don’t engage creationists because it’s not good for my blood presure” Well, we can understand that don’t we?

  25. ?A tudatlanság gyakrabban vezet önhittségre, mint a tudás: olyanok szokták határozottan kijelenteni, hogy a tudomány soha sem fogja ezt vagy azt megoldani, akik keveset tudnak, nem pedig olyanok, akik sokat.?
    Darwin

    ?engem valójában nem is az érdekel, hogy mit mondanak, hanem miért mondják?miért lesz valaki az áltudományok rabja, miért hisz el kétségek nélkül olyan nyilvánvaló ostobaságokat, amelyekre már egy nyolc éves gyerek is felkapja a fejét, és miért nem lehet rájuk a józan ész és a bizonyítékok tömkelege mellett sem hatni?az agyban keresendő persze a probléma, annak strukturálódásában?én érdekes párhuzamot vélek felfedezni a hiszékenység és a homoszexualitás között?nagyon hasonlatosak a jellemzők mindkét esetben: alapvetően a nők hajlamosabbak a hiszékenységre, viszont a leghiszékenyebbek itt is egyes férfiak, csakúgy, mint ahogyan nincs nőiesebb ember egy homoszexuális férfinál?mindkét esetben érvényes, hogy nem lehet a helyzetüket megváltoztatni, a hiszékeny hiszékeny marad, a meleg pedig meleg?

    1. Kedves ROTHSCHILD UBUL!

      írja:
      “?engem valójában nem is az érdekel, hogy mit mondanak, hanem miért mondják?miért lesz valaki az áltudományok rabja, miért hisz el kétségek nélkül olyan nyilvánvaló ostobaságokat, amelyekre már egy nyolc éves gyerek is felkapja a fejét, és miért nem lehet rájuk a józan ész és a bizonyítékok tömkelege mellett sem hatni?”

      Ez a kérdés bennünket is foglalkoztatna, ha nem tudnánk, hogy ki is aki mögötte áll, és mit akar elérni! Mi is benne voltunk itt többen is, és akkor valahogy be lehetett csapni bennünket is! Csak mi idővel kérdéseket is feltettünk.

      ?A természettudományok poharából egy korty ateistává tesz, de a pohár alján ott vár Isten.? Werner Heisenberg (1901 ? 1976) Nobel-díjas német fizikus, a kvantummechanika egyik megalapítója.?

      http://www.slideshare.net/curcubetg/tudosok-akik-hittek-a-hatnapos-teremtseben-frisstve

      1. Kedves Ida, érdekes lista…ha olyan kínvallatást kaptam volna, mint Galilei, én még az ötnaposat is elhittem volna…Newton nem hitt benne, ő volt az, aki semmisé tette az egész Ószövetséget…

        1. ?This most beautiful system of the sun, planets and comets, could only proceed from the counsel and dominion of an intelligent and powerful Being.?
          ? Isaac Newton, The Principia : Mathematical Principles of Natural Philosophy
          ?Gravity explains the motions of the planets, but it cannot explain who sets the planets in motion.?

          ?How came the bodies of animals to be contrived with so much art, and for what ends were their several parts?
          Was the eye contrived without skill in Opticks, and the ear without knowledge of sounds?…and these things being rightly dispatch?d, does it not appear from ph?nomena that there is a Being incorporeal, living, intelligent…??
          ? Isaac Newton, Opticks

          ?Blind metaphysical necessity, which is certainly the same always and every where, could produce no variety of things. All that diversity of natural things which we find suited to different times and places could arise from nothing but the ideas and will of a Being, necessarily existing.?
          ? Isaac Newton, The Principia : Mathematical Principles of Natural Philosophy

          Szeretnél még idézeteket tőle? Esetleg fordítást?

        2. …én nem azt írtam, h Newton nem volt vallásos, hanem , h nem hitt a hat napos teremtés meséjében…nem hitt abban, h a Föld egy lapos tányér, a világ közepe, és minden körülötte forog…munkássága nyomán az egyháznak is változtatni kellett az álláspontján, s nem égethetett el már embereket azért (Giordano Bruno), mert mozog a Föld…mellesleg az egyház is elismeri az evolúciót, vagy esetleg kérdezzék meg a Pápát az ügy állásáról…

          …az ateistáknak nincs szükségük arra, h mások véleményével takarózzanak, tudnak egyedül is gondolkodni…

          …az a baj, h egyesek nem gondolnak bele a dolgokba…ha van egy kis eszük, akkor sem használják, hanem megpróbálnak valamiféle választ keresni bizonyos könyvekben, még akkor is, ha az eleve képtelenség…vagy esetleg az új Nikon fényképezőgépem használati utasítása is benne van a Bibliában??

          …egy kérdés: …érdekelne, miként volt lehetséges, hogy egy férjezett, de szűz nő, szüzen világra hozzon egy egy félember/félisten gyermeket, teljes kromoszóma állománnyal, és a férje nem ütötte agyon mindkettőt?…mennyire hiteles volt akkor, vagy lenne most ez a helyzet?…vannak olyanok, akik házasok de szüzek mégis?…Van olyan férj, aki elhiszi a “szűz” feleségének, hogy egy istentől terhes és nem a szomszédtól?……ezt csak úgy elfogadja az ember, vagy elgondolkodik rajta?

          …és vajon egy nap alatt meg lehet-e teremteni a Világmindenséget, benne a sok milliárd galaxissal, minden galaxisban milliónyi csillaggal, s a milliónyi csillag körül keringő bolygókkal, holdakkal, üstökösökkel…és egyik sem egyforma, és mindegyiknek működnie kell, nemcsak úgy ám, hogy itt egy csillag, azt a legutolsó atomdarabig meg kell tervezni, mint ahogyan minden állatot is külön meg kell tervezni, az agyukat “beprogramozni, hogy tudjanak repülni, úszni, vadászni, ismerjék a veszélyeket, tudjanak harcolni, udvarolni, párosodni…mindent a legaprólékosabban mind a kétmillió ma ismert fajnál egy nap alatt…ugye lehetséges???

          …néha bele kell gondolni a dolgokba, nem csak bólogatni…

        3. Kedves Ubul! Ezek akár jó kérdések is lehetnének, ha tényleg érdekelnének a válaszok. Jól tennéd, ha magához Jézushoz fordulnál elsőként, hogy mutassa meg neked az igazságot, hiszen ha Ő tényleg Isten nyilván hatalmában van megtenni, utána pedig kezdd el olvasni a Bibliát, és megtalálod a válaszokat.
          Most csak annyit a kérdéseiddel kapcsolatban, hogy amiben te hiszel, az sokkal valószínűtlenebb, hiszen ugyanezt irányító elme és tervezés nélkül kellett valahogy kivitelezni. Ha valami lehetetlen (például, hogy gázok a nagyobb sűrűség felé törekedjenek, lásd az állítólagos ősrobbanást), akkor mindegy hány évet adsz neki, akkor is lehetetlen marad.
          Te úgy képzeled el Istent, mint egy okos embert, azonban ha ilyen lenne, nem igen lenne érdemes arra, hogy Istenként tiszteljük és szeressük. A Biblia azt mondja “Mert amennyivel magasabb az ég a földnél, annyival magasabbak az én utaim a ti utaitoknál, és az én gondolataim a ti gondolataitoknál.” Ézsaiás 55:9
          A pápa pedig egy vallásos-politikai szervezet vezetője, sajnos nem igen mérvadó a véleménye. Mi a hitről és Bibliáról beszélgetünk, nem emberek által felállított szervezetekről.

        4. …igen, érdekelnek a válaszok, de Jézus sem tudhatja pontosan mi történt fogantatásakor, de ez megbocsátható neki…az viszont nem bocsátható meg, hogy miután “feltámadt” miért nem maradt még néhány évig…ez az egy napos feltámadás nagyon sántít, ha valaki feltámad, akkor nem hal meg rögvest újra…elismerem, ötszáz év után már nem lehet annyira pontosan megírni az életútjának pontos történéseit, a kedves bibliaírók előbb is belekezdhettek volna…

          …az én világomban isten nem létezik, semmilyen személyben, mert egyetlen kérdésre sem kapok megfelelő választ, ha belehelyezem istent, míg minden megválaszolható, ha kiveszem belőle…például: miért nem igazságos isten, miért betegszik és hal meg egy ártatlan gyerek, és a tömeggyilkosok meg miért élhettek/élhetnek nyugodtan??…és nem kell a másvilággal példálózni, mert olyan nincs, s egyébként is, a Földön kellene igazságosságnak lenni…s ha valaki kér valamit istentől, akkor miért nem kapja meg, ha megérdemelné akkor sem???…

        5. …a gázokra is hatnak a fizikai törvények, például a gravitáció…

        6. Kedves Rothschild Ubul!

          írja:
          “?és vajon egy nap alatt meg lehet-e teremteni a Világmindenséget, benne a sok milliárd galaxissal, minden galaxisban milliónyi csillaggal, s a milliónyi csillag körül keringő bolygókkal, holdakkal, üstökösökkel?és egyik sem egyforma, és mindegyiknek működnie kell, nemcsak úgy ám, hogy itt egy csillag, azt a legutolsó atomdarabig meg kell tervezni, mint ahogyan minden állatot is külön meg kell tervezni, az agyukat ?beprogramozni, hogy tudjanak repülni, úszni, vadászni, ismerjék a veszélyeket, tudjanak harcolni, udvarolni, párosodni?mindent a legaprólékosabban mind a kétmillió ma ismert fajnál egy nap alatt?ugye lehetséges???”

          Na végre!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Hát éppen erről beszélünk! Csak nem gondolja, hogy az “evolúció”, mint elvont fogalom, volt ami ” azt a legutolsó atomdarabig meg kell tervezni, mint ahogyan minden állatot is külön meg kell tervezni, az agyukat ?beprogramozni, hogy tudjanak repülni, úszni, vadászni, ismerjék a veszélyeket, tudjanak harcolni, udvarolni, párosodni?mindent a legaprólékosabban mind a kétmillió ma ismert fajnál egy nap alatt” ?

        7. Kedves Rothschild Ubul!

          kérdezi:
          “?egy kérdés: ?érdekelne, miként volt lehetséges, hogy egy férjezett, de szűz nő, szüzen világra hozzon egy egy félember/félisten gyermeket, teljes kromoszóma állománnyal, és a férje nem ütötte agyon mindkettőt??mennyire hiteles volt akkor, vagy lenne most ez a helyzet??vannak olyanok, akik házasok de szüzek mégis??Van olyan férj, aki elhiszi a ?szűz? feleségének, hogy egy istentől terhes és nem a szomszédtól???ezt csak úgy elfogadja az ember, vagy elgondolkodik rajta?”

          Igen, régen a jegyesség is olyan elkötelezettséget jelentett majdnem , mint a házasság. Csak ott még nem történt meg a hívatalos egybekelés, és ezért még a házasság “elhálása”, a szexuális kapcsolat se történt meg!

          http://soospeter.blogspot.hu/2013/03/ron-wyatt-megtalalta-frigyladat-es.html

          1./ A vizsgálat igazolta, hogy a vér EMBER VÉRE. Jézus Krisztus azt mondta magáról, hogy Ő ?az ember fia?, vagyis az Íge testté (emberré) lett !

          2./ A vizsgálat igazolta, hogy a halottnak gondolt vér ÉLŐ VÉR, ugyanis az ásatások során talált más vérminták mindig halott vérminták, és halott vér már nem ad jelt kromoszómákról. Ez a VÉRMINTA viszont élőnek bizonyult, és meg tudták számolni a kromoszómákat, amely 22 db autoszomális + 1 db ?X? + 1 db ?Y? = 24 db kromoszóma volt. Ez nyilvánvalóan igazolja és bizonyítja amit a Biblia állít Jézus Krisztusról, hogy Jézust nem férfi nemzette, hanem az az egyetlen ?Y? kromoszóma, ami Mária 22+?X? kromoszómát tartalmazó petesejtjét megtermékenyítette, az a Mennyei Atyától származik. Tehát Jézust nem az eredendő bűnnel fertőzött (romlott) természetű férfi (József) nemzette (ez esetben 46 db kromoszómának kellett volna lennie a megvizsgált vérben,) hanem szűzen fogant a méhében, az evangélium szerint. Ha Mária nem az Atyától fogant volna, nem lett volna Élő a vér, így nem lehetett volna kromoszóma számot sem vizsgálni. De lehetett, és a kromoszóma szám 23+1=24, és emberi vér, ami csodálatos bizonyíték azoknak, akik eddig nem hittek! Most már nincs mivel védekezniük! (Mindezen túl Jézus azt mondta: “Boldogok, akik nem látnak és hisznek !”)

          Mt 1,18 Jézus születése. Jézus Krisztusnak ez az eredete: Anyja Mária József jegyese, még egybekelésük előtt méhében fogant a Szentlélektől.
          Mt 1,19 Férje, József, igaz ember volt és, mivel nem akarta rossz hírbe hozni, az volt a szándéka, hogy titokban bocsátja el.
          Mt 1,20 Miközben ezen gondolkodott, álmában megjelent az Úr angyala és így szólt: “József, Dávid fia, ne félj attól, hogy feleségül vedd Máriát, hiszen a Szentlélektől van áldott állapotban
          Mt 1,21 Fiút fog szülni, akit te Jézusnak nevezel, mert ő szabadítja meg népét bűneitől.”
          ?Mt 1,22 Mindez pedig azért történt, hogy beteljesedjék, amit az Úr a próféta szavával mondott:
          Mt 1,23 “Íme a szűz méhében fogan és fiút szül, És Emmanuelnek fogják hívni.” Ez azt jelenti: Velünk az Isten
          Mt 1,24 József erre fölébredt álmából és úgy cselekedett, amint megparancsolta az Úr angyala.
          Mt 1,25 Magához vette feleségét, de nem ismerte meg, míg a világra nem hozta (elsőszülött) fiát, akit Jézusnak nevezett.

        8. Kedves Rothshild Ubul!

          Megkérdezhetem, hogy mire gondol? Newton újjászületett keresztény volt. Személyesen ismerte Istent, és Jézus Krisztust. Legnagyobb fájdalma az volt, hogy a bibliai próféciákat nem érthette akkor még! Vagyis nem értem, hogy mire gondol?!

        9. Szia Ida! Szerintem ő sem tudja. Van egy nagyon jó rövidfilm az evolúcióról (most már magyar felirattal is, csak ki kell választani a listából), aminek az egyik része pont ezt demonstrálja. Megkérdezik az evolúcióban hívőket, hogy mondjanak egy-egy híres ateistát és rendre olyan embereket említenek (Newtonnal köztük), akik vagy keresztények vagy saját bevallásuk szerint sem ateisták.
          Itt kezdődik ez a rész, ha valakit érdekel: http://youtu.be/U0u3-2CGOMQ?t=17m32s

        10. Köszi, ez nagyon jó. Ismerem. Szerintem ide jobboldalra ki kellene tenni ezt is, ahogyan a többi videót is kitetted!

  26. Sziasztok!

    Jó kis cikkeket szoktál írni, kedves Thea, de ez engem nagyon nem fogott meg. Annyira érdektelen számomra, nincs információ tartalma, mert ugye a múltat nem tudjuk megváltoztatni. Ezzel a cikkel csak vitát tudsz elindítani, hogy most hogy is volt?!
    Én hiszek Istenben és próbálok szeretetben élni, ami a világon a legnehezebb dolog. Gyakran olvasom az oldalt, és sokszor alátámasztja azt az infót, ami a Bibliában is szerepel. Szóval inkább – ha javasolhatom – néha csempésszél ide olyan sztorikat, cikkeket, amik igaz történetek, esetleg tapasztalatok… mert ugye egy csoda felér száz prédikációval.

    Love you =D

    1. Kedves Smile ! Engedd meg hogy én (is) reagáljak, kissé érdemtelen kérésedre. Thea nagyon okosan és hiányt pótlandó módon válogatja a cikkeket, és hiszem, hogy nem fogja ezt megszűntetni. ?A valóság az, ami nem hajlandó megszűnni attól hogy nem hiszünk benne.? Neked kell változnod, befogadni a valóságot, nem fordítva. Üdv

    2. Nagyon sokféle cikket teszünk fel az oldalra (az oldal témájához kapcsolódva), nyilván nem lehetséges, hogy mindig mindegyik minden olvasó számára érdekes vagy hasznos legyen. Mivel mostanában nagyon sok szó esett az utolsó időkben egyre erősödő lelki elhitetésről és a bukott angyalokról, ez a cikk szerintem nagyon sok embert érdekel.

      És ha már szóba került, most kivételesen megpróbálom dióhéjban leírni, hogyan megy ez a háttérben. Mostanában Joseph és én gyűjtjük a cikkeket és közösen döntjük el, hogy mit teszek fel, illetve van, amikor hárman végezzük ugyanezt. Ezt a cikket már aznap láttam Michael Snyder oldalán, amikor kijött, de csak átfutottam és nem foglalkoztam vele tovább. Két nappal később Joe elküldte, hogy tegyük fel, és ezt a javaslatot harmadik segítőnk azonnal megerősítette.

      Egyébként én is szeretek inspiráló történeteket feltenni. Az eddigi legnépszerűbb bejegyzés is ilyen: http://idokjelei.hu/2013/12/csodalatos-abby-abigail-smith-utolso-uzenete/

      Egyre többen segítenek cikkek beküldésével emailben, úgyhogy téged is bátorítalak, hogy küldj bármit, amit publikálásra érdemesnek találsz.
      (A parttalan vitákat nem szeretem, de sajnos a legváratlanabb helyeken is elindulnak néha. Például az Abby-ről készült fenti videó alatt…)

      1. Kedves Thea!
        Nagyon jó,hogy feltetted a cikket! Noé után is volt egy ilyen bukott-/angyali / betörés. Valahol olvastam /nem tudom hol/ a vezető 300 globalista állítólag ennek a vérvonalnak a leszármazottjai, el is adták magukat a sátánnak, mert amit végeznek nem emberi gondolkodásra vall. Aki átkozza Istent és nem akar Jézusé lenni és félelmetes dolgokkal vádolják a Magasságost, bennük lehet esetleg ebből a keveredésből való átok? Mondjuk: nem tudják ezt magukról, csak ördögien gondolkodnak, Isten ellenesen. Mi lesz velük? Ez más lenne, mint a globalista kör saját évszázadokon át dirrekt módon őrzött vérvonal tudat, készülés Isten ellen AK oldalán a világ feletti uralomért, amit tudják, hogy úgyis elbuknak mégis magukkal akarnak rántani sokakat.

        1. Szia Soraya ! Látom kapizsgálod. Én is csak kapargatom, de minél jobban, annál durvább dolgok jönnek elő a szőnyeg alól. Nézd ez a 300 (furcsa szám, mert állítólag, Énoch állítja, a Vigyázó angyalok is ennyien voltak) illuminátus ember lehet hogy már vérvonalában (genetika) hordoz “idegen” tehát bukott angyali gént a korábbi berontások folyamányaként. És innen levezethetők a konteók java része. A háttérben, a valóságban sokkal súlyosabb dolgok zajlanak, mint azt mi el tudnánk képzelni. Isten áldjon !

        2. A Virrasztók lázadása és bukása

          Az összeesküvés

          6. 1. És lőn abban az időben, miután az emberek fiai megsokasodának a földön, hogy leányaik születtek, akik bájosak és szépek voltak.

          2. És amikor az angyalok, az egek fiai látták őket, kívánkoztak utánuk, és így beszéltek egymás között: ?Menjünk és válasszunk feleségeket magunknak az emberek lányai közül, és legyenek gyermekeink tőlük.?

          3. Erre Shemjáza, aki a vezérük volt, azt mondta nekik: ?Félek, talán mégsem akarjátok majd véghezvinni e cselekedetet, úgyhogy egyedül én fogom e nagy bűn terhét viselni.?

          4. Azok, válaszolva neki, ezt mondták: ?Mindannyian megesküdünk; és fogadalommal kössük magunkat közös átkok alá, hogy ezen a terven nem változtatunk, hanem véghez visszük azt.?

          5. Ezután mind megesküdtek és a reá jövő átkok alá közösen kötötték magukat.

          6. Teljes számban kétszázan voltak, akik Járed idejében alászálltak az Árdiszra, ami a Hermon hegyének csúcsa. Azt a hegyet azért Hermonnak hívják, mert annak csúcsán esküdtek meg és vetették magukat közös átok alá.

          7. Ezek a vezéreik nevei: Shemjáza, aki (fő)vezérük volt, Uraklbárméel, Rámláel, Kokábel, Támiel, Rámuel, Dánel, Ázákéel Baráqjéel, Asáel, Ármáres, Bátráel, Anánel, Szeráquel, Szamszávéel, Szatárel, Turel, Jomjáel, Száriel. Ezek voltak a tízek vezérei.

        3. Kedves Áprád és Ida!
          Köszönöm a választ, olvastam Énok könyvét. Nem 300 bukottra emlékszem, ez lehet lényegtelen is és lényeges is.
          Árpád! most nem értem mit kapisgálunk még ezen kívűl, mire érted, Azt tudom, hogy egyre roszabb dolgok jönnek. A kiváncsiságom inkább arra vonatkozik, hogy örökölhetett-e az emberiség ebből a keveredésből és azok nem tudnak megtérni,sőtt átkozzák Istent. Mi ez bennük ez a megveszekedett ellenállás,mondjuk megélni egy anyának,h. a gyereke menetel a kárhozat felé /hitben lévő anya/. És,ha van még valami egyéb Thea tudja az email címemet és, ha van kedved és időd válaszolni,ha tudsz. A réselmélet meg a többi nem érdekel, mert nem is értem. üdv:Soraya

        4. Azért azt szögezzük le, hogy ez a globalisták bukott-angyal-vérvonala legfeljebb sejtés, gyanú, kitaláció. Konkrétan arról sincs információ a Bibliában, hogy a bukott angyalok másodszor is keveredtek emberekkel (Énoch és a Jubileumok könyve apokrif, meredek dolog a kanonizáció Szent Lélektől ihletettségét megkérdőjelezni.) (egyébként szerintem ez a vérvonalasdi már kb.egy kategória a David Icke-féle hablaty mesével a gyíkemberekről meg a reptilián génről. A Sátán el akarja hitetni, hogy az ember nem képes megtérni, nehogy véletlenül megtérjen a Teremtő Istenéhez – mert ugye genetikailag stb-stb, ez tök divatos magyarázat a különféle öröklött(?) betegségekre is: “úgyse tehetsz ellene semmit, élvezd az életet, ne törődj semmivel”. miközben talán tök egyszerű lenne a megoldás is, mint ahogy a megtérés sem lehetetlen, csak épp kényelmetlen – eleinte. Jézus áldozata MINDEN EMBER bűnéért elég volt a múltban, a jelenben és a jövőben egyaránt.)

          A rés-elmélet is egy elmélet, 100 másik hasonló elmélet is van, amit bizonyos kapcsolódási pontok mentén összefüggésbe lehet hozni az Igében írtakkal, de azt ne feledjük, hogy csak egyféleképpen történt és biztosra csak annyit lehet venni, ami a Bibliában van leírva. Az elméletek meg egyébként egymásnak ellentmondanak legtöbbször, tehát a legtöbb nem lehet igaz. (Az ilyenekkel kapcsolatban is eléggé kiakadok, amikor “nem is úgy kell érteni”, pl. a 6 nap nem is 6 nap volt, vagy nem is úgy volt, hogy “Kezdetben teremté Isten az eget és a földet. A föld pedig kietlen és puszta vala,”, hanem előtte már így volt meg úgy volt, vagy ha valamit állítólag csak allegórikusan kell érteni (ilyennel ezen fórumon nem találkoztam, csak megemlítem), mintha Isten nem lenne mindenható, vagy mintha az egész Biblia csak nem is azt írná le, amit írt, “mert a célja csupán Isten népének a lelkigondozása” (ezzel sem itt találkoztam,, de egy kategóriaként kezelem és rendkívül bosszant.)

        5. “Azért azt szögezzük le, hogy ez a globalisták bukott-angyal-vérvonala legfeljebb sejtés, gyanú, kitaláció.”
          Egyetértek. Én nagyon erőltetettnek érzem ezt, és inkább károsnak gondolom, minthogy valami haszna lenne ilyen irányban gondolkodni. Nem kell ahhoz bukott angyali vérvonal, hogy valakinek ilyen irányú törekvései legyenek (hatalomvágy, kapzsiság, átgázolni mindenen és mindenkin stb.), mint az elitnek, teljesen elég hozzá a bukott ádámi természet. Azt el tudom képzelni, hogy az antikrisztus és a hamis próféta nem tiszta emberi vérvonal lesz, mint ahogyan Jézus sem az volt, és őt akarja a sátán leutánozni, ráadásul mindketten elevenen fognak a tűznek tavába vettetni, ami a “többi” emberrel csak ítélettétel után következik be. Viszont nem kell túlzásba vinni a bukott szellemvilággal való foglalatoskodást.

        6. Kedves Pötty!
          írod:
          “… Konkrétan arról sincs információ a Bibliában, hogy a bukott angyalok másodszor is keveredtek emberekkel (Énoch és a Jubileumok könyve apokrif, …”

          Azokban sincs semmi ilyen említve! Semmilyen második betörésről nincs azokban se szó! ( Ezt csak a COG honlapján egy tanítás, amit minden igei vizsgálat nélkül elfogadnak! Sajnos van ott még jó pár ilyen! Viszont klassz az apokrif fordításuk!) Egyébként ugyanolyan büntetés lett volna azon angyaloknak is, mint az első “körnek”, vagy még nagyobb! Meg az embereknek is! Arra lett ez a második betörés kitalálva szerintem, hogy az Ige azt írja, hogy “abban az időben , és még azután is óriások laktak a földön….”. , és ezt nem tudjuk teljesen egyértelműen magyarázni!

          De igazából több fordítást megnézve, ez nem egyértelmű, hogy miről ír az Ige (hogy az emberek között voltak “emberi” óriások? Illetve szerintem erről ír!) :
          1Móz 6,4
          ABBAN AZ IDŐBEN, AMIKOR az istenfiak bementek az emberek leányaihoz, és azok gyermekeket szültek nekik – sőt még azután is -, ÓRIÁSOK ÉLTEK A FÖLDÖN. Ők azok a vitézkedők, akik ősidőktől fogva hírnevesek voltak. (Magyar Biblia Tanács)
          ?1 Móz. 6,4
          Az óriások valának a földön ABBAN AZ IDŐBEN, sőt még azután is, MIKOR az Isten fiai bémenének az emberek leányaihoz, és azok gyermekeket szűlének nékik. Ezek ama hatalmasok, kik eleitől fogva híres-neves emberek voltak. (Károli)
          1 Móz 6,4
          Óriások valának pedig a földön ama napokban. Mert miután az Isten fiai bementek az emberek leányaihoz, s azok szültek vala, ezek lőnek ama hatalmas és kezdettől nevezetes férfiak.(Káldi)
          Gen 6,4
          AZ ÓRIÁSOK VOLTAK A FÖLDÖN AZOKBAN A NAPOKBAN, és azután is, MIKOR az Isten fiai bementek az ember lányaihoz és azok szültek nekik – ezek azok a hősök, akik ősidőktől voltak, a hírneves emberek. (Kecskeméthy)

          Igazából ez lehet a magyarázat , mert azok az óriások, akik az angyaloktól születtek, az özönvíz idején kihaltak, és démonok lettek belőlük! Ezek szerint viszont az ember génkészletében benne van az “óriás” gén is. Ahogyan a sötét bőr, vagy a többi ilyen is! Mert utána már nem ír semmi olyat az Ige, hogy az özönvíz utáni óriások, annyival hatalmasabbak (szellemileg, és fizikailag is!) lettek volna az embernél, mint amiről pl Énok könyve ír, hogy az embereknek esélyük se volt az angyal-ember kereszteződésből létrejött lényekkel szemben! És még azt se felejtsük el, hogy az óriás csontvázak nagy része ( nem ezek, amik itt láthatók), csak nagyra nőtt emberekre hasonlít!

          ?4 Móz. 13,34 És láttunk ott óriásokat is, az óriások közül való Anáknak fiait, és olyanok valánk a magunk szemében, mint a sáskák, és az ő szemeikben is olyanok valánk.
          ?5 Móz. 2,20 (Óriások földének tartották azt is; óriások laktak azon régenten, a kiket az Ammoniták Zanzummoknak hívtak.
          ?5 Móz. 3,11 Mert egyedül Óg, Básánnak királya maradt meg az óriások maradéka közül. Ímé az ő ágya vas-ágy, nemde Rabbátban az Ammon fiainál van-é? Kilencz sing a hosszasága és négy sing a szélessége, férfi könyök szerint.
          ?5 Móz. 3,13 A Gileád többi részét pedig, és az egész Básánt, az Óg országát odaadtam a Manassé fél törzsének, Argóbnak egész vidékét. Ezt az egész Básánt óriások földének hívták.
          ?2 Sám. 21,16 Akkor Jisbi Bénób, ki az óriások maradékából való vala (kinek kopjavasa háromszáz rézsiklust nyomott, és új hadi szerszámmal volt felövezve), elhatározá magában, hogy megöli Dávidot;
          ?2 Sám. 21,18 Lőn azután is harczuk a Filiszteusokkal Gób városánál, és Sibbékai, Husát városból való, akkor megölé Sáfot, ki az óriások maradékai közül való vala.
          ?1 Krón. 20,4 Ezután ismét had támada Gézerben a Filiszteusok ellen; és akkor ölé meg a Husátites Sibbékai az óriások nemzetségéből való Sippait; és ilyen módon megaláztatának.

          És ezek az óriások, nem is úgy viselkedtek, mint amazok, a nefilimek! Azok erőszakosak voltak, ették az embereket, és pusztították egymást is, és stb…! Emezek, pedig, mint láthatjuk az Igéből, leginkább, csak “bazinagy” melákok voltak.

          írod:
          “A rés-elmélet is egy elmélet, 100 másik hasonló elmélet is van, amit bizonyos kapcsolódási pontok mentén összefüggésbe lehet hozni az Igében írtakkal, de azt ne feledjük, hogy csak egyféleképpen történt és biztosra csak annyit lehet venni, ami a Bibliában van leírva. Az elméletek meg egyébként egymásnak ellentmondanak legtöbbször, tehát a legtöbb nem lehet igaz. ”
          Igaz, de éppen az Ige az, ami az emberben kétségeket is ébreszt, ha jobban belemélyedsz az átgondolásába. És itt nincs szó az evolúcióról, vagy hasonló “tudományról”. Itt bizony jól jönnek az apokrifok, segítségül ahhoz, hogy érthetőbbek legyenek logikailag a teremtésről szóló Igék!

          Cak egy példa: 1 Móz. 2,16 És parancsola az Úr Isten az embernek, mondván: A kert minden fájáról bátran egyél.
          ?1 Móz. 2,17 De a jó és gonosz tudásának fájáról, arról ne egyél; mert a mely napon ejéndel arról, bizony meghalsz.

          Na itt arról szoktak/tunk beszélni, hogy Isten itt szellemi halálról beszél. Hogy Ádámék szellemileg haltak meg azon a napon, nem pedig fizikailag! De, ha itt elolvassuk a Jubileumok könyvét (29. És a tizenkilencedik jubileum lezárultakor, a hetedik (év)hétben a hét hatodik évében Ádám meghalt, és a fiai eltemették a teremtetése földjében, és ő volt az első, akit eltemettek a földön. 30. És hetven év híján ezer esztendős volt; mert ezer év annyi, mint egy nap a mennyekben, és emiatt van megírva a tudás fájával kapcsolatban: “amely napon eszel róla, akkor meghalsz”. Ezért nem töltötte be annak a napnak az éveit egészen, hanem meghalt, amíg tartott az a nap.), akkor rájövünk, hogy nem, Isten komolyan gondolta, amit mondott az “azon a naponnal” kapcsolatban, csak Nála az időszámítás más, mint nálunk! De ez az Igében jelezve is van (2 Pét. 3,8
          Ez az egy azonban ne legyen elrejtve előttetek, szeretteim, hogy egy nap az Úrnál olyan, mint ezer esztendő, és ezer esztendő mint egy nap.), csak “mi” arra is azt mondjuk, hogy az csak képletes, és nem is úgy kell azt érteni!

          írod:
          “(Az ilyenekkel kapcsolatban is eléggé kiakadok, amikor ?nem is úgy kell érteni?, pl. a 6 nap nem is 6 nap volt, vagy nem is úgy volt, hogy ?Kezdetben teremté Isten az eget és a földet. A föld pedig kietlen és puszta vala,?, hanem előtte már így volt meg úgy volt, vagy ha valamit állítólag csak allegórikusan kell érteni (ilyennel ezen fórumon nem találkoztam, csak megemlítem), mintha Isten nem lenne mindenható, vagy mintha az egész Biblia csak nem is azt írná le, amit írt, ?mert a célja csupán Isten népének a lelkigondozása? (ezzel sem itt találkoztam,, de egy kategóriaként kezelem és rendkívül bosszant.)”

          Istenünk mindenható, és a Biblia az Isten szava, de olykor nem jól értjük. Én ezért szeretem az apokrif írásokat ( természetesen ezeket megvizsgálva az Ige által, nem találunk bennük semmi eltérést az Igével szemben!), mert azok részletesebben megvilágítanak egy-egy eseményt, vagy Igeverset, vagy Igeszakaszt.

          írod:
          “ilyennel ezen fórumon nem találkoztam, csak megemlítem”

          Találkozhattál itt is ezzel, mert én is így gondolom, és írtam már róla. “Nálam” 1 nap=1000 esztendő, ahogyan az Ige szerint Istennél is. De remélhetőleg ez nem üdvösség kérdése, hogy ezt most pontosan értjük-e.

        7. Szia Ida!

          Ne haragudj, csak most vettem észre ezt a lenit hozzászólásodat!
          Tetszik, és el tudom fogadni, amit írtál az óriásokról, és köszönöm, hogy megtámogattál az Árpáddal és Antenorral folyt/folyó vitában, szükségem volt rá.

          Énók és a Jubileumok könyvét a COG miatt említettem, általában tudtam (vagy sejtettem), hogy a második betörést ott sem írják, csak megint szerencsétlenül belekeveredtem az apokrifok problémájába. (A Jubileumok könyvét nem olvastam – még?- végig, Énókot igen.) Most, hogy említetted, nekem is feltűnt, hogy félreérthető volt, amit írtam.

          A ?mert a célja csupán Isten népének a lelkigondozása? – résszel egyetértek, de az egész mondat, amit írtam, már problémás, szerintem: “mintha az egész Biblia csak nem is azt írná le, amit írt, ?mert a célja csupán Isten népének a lelkigondozása?”. Itt a Biblia által közölt (egyébként rengeteg) információk elködösítésére gondolok – ezt Nálad eddig nem tapasztaltam! – mert szerintem nem “csupán”/kizárólag a lelkigondozás a célja, hanem, hogy segítsen tájékozódni itt, a rengeteg ellentmondó hazugság közepén. Az Isten Igéje az egyetlen, amit fenntartások nélkül el lehet (el merek) fogadni igaznak – félreértéseknél meg saját magam az, amiben nem vagyok biztos. Lehet, hogy nem feltétlenül lehetett tudni, mire gondolok, hiszen más szövegkörnyezetből ragadtam ki ezt a gondolatot, ezért elnézést kérek! Csak nem ez volt a fő vonal, nem akartam külön részletezni. Meg az is van, hogy többnyire már csak éjjel tudok gép mellé ülni.

        8. Kedves Pötty!

          Amit az Igével kapcsolatosan írtál, érthető volt. Szerintem a fiúk is értették, ezért “szentfazekazott” le bennünket ( többnyire az összes “lányt”, aki a Bibliát, mint “zsinórmértéket” tartja ) Antenor! A támogatás ügyben pedig szívesen.

      2. Szia Thea ! Jó hogy vagytok ti, egyedül ebben az országban akik ezt a témát és a tabukat, sátán (keresztényeket is) megtévesztő dolgait és azok összefüggéseit leleplezitek. Látom, hogy még nem készült föl erre a magyar eklézsia, de ami késik nem múlik. Lesz akinek majd könnyebben megy, és sokan lesznek akiknek nehezen fog menni, törni fognak. Pont ennek tükrében nem is furcsa (pedig inkább annak kellene lennie), hogy Abigail egyébként nagyon szép története a legolvasottabb itt az Idők jelein. Szóval maradjatok továbbra is a témán, fog változni a közvélekedés, a helyzet súlyosbodása miatt biztos. Isten áldjon !

      3. Igazatok van, tényleg meggondolatlan idézet volt. Kinek a foci, kinek a kosár.
        Jó munkát és szép napot mindenkinek!

        Smile! 😉

  27. Thea ! Óvatosan kérdezem :-), mert sokat kértem már. Meglehetne változtatni ennek az oldalnak ezen része, hogy a hozzászólások időnként ne össze-vissza jelenjenek meg ? Pl. lehet hogy valakinek nem lehet reagálni a kommentjére, mert nincs is válasz lehetőség. Egyszerűen lineárisan, szép sorba mehetnének a kommentek, és több elágazás lehetne. De nem akarok okoskodni csak egy ötlet volt. Üdv

    1. Kedves Árpád!

      írod:
      ” Pl. lehet hogy valakinek nem lehet reagálni a kommentjére, mert nincs is válasz lehetőség.”

      Ha a hozzászólások utolsó válasz lehetőségre ( legyen az akárkié) kattintasz, és megcímzed a hozzászólásod, akkor tudsz válaszolni az illetőnek, akinek akarsz!

    2. A hozzászólások most is időrend szerinti sorban jelennek meg. Az elsőszintű hozzászólások esetében, mint a tiédnél itt fent, mindig a legújabb van legfelül, a válaszok pedig mindig a megválaszolt hozzászólás alá kerülnek. Viszont, ha mondjuk egy olyan első szintűre írsz választ, ahol már vannak harmadikszintű hozzászólások is, akkor a te második szintű hozzászólásod a harmadik szintűek alá kerül, de látható, hogy szélesebb és közelebb van a bal szegélyhez. Ezen nem tudok változtatni. Ilyen a WordPress hozzászólás szerkezete.
      Több szintet tudnék engedélyezni (most 5 van), de akkor egy hatodik szintű hozzászólás már olvashatatlanul keskeny lenne, főleg egy kisebb kijelzőn. Én inkább azon gondolkodtam, hogy háromra kéne csökkenteni a szinteket, mert akkor talán áttekinthetőbb lenne.
      A másik kérdésedre Ida már válaszolt. Tehát, ha olyan (5. szintű) hozzászólásra akarsz válaszolni, ahol nincs válaszgomb, akkor felfelé keresd meg az utolsó 4. szintűt, ahol látsz válaszgombot, és arra kattintva válaszolhatsz.

      1. Kedves Thea és Ida ! Nagyon köszönöm gyors, minden részletre kiterjedő és alapos válaszotokat. Azokat elfogadom. 🙂

  28. Thea!
    Nyilván ártartlan volt:D.Csak az adóhatóság utazott rá mert veszélyesnek tartották.Borzasztó naív vagy.Ez olyan mint a hit gyülekezete-ők is adócsalók-ezt is honnan is tudom?-hát mivel testvérem adóhatóságnál dolgozott mesélt a disznóságaikról.Én az Igében hiszek nem pedig embereknek és ha valakit bebörtönöznek adócsalásért meg hazudik a diplomájáról akkor annak nem fogok bedőlni,sem olyanoknak akik a magánéletükben közönséges bünözők.
    Az Úr áldjon.

    1. Ezzel a hozzáállással Magyar lehetsz, de a mennybe nem biztos hogy bejutsz ! Ezért: “Aki nem szereti az ő atyjafiát, a halálban marad.? (I.János 3,14)

      1. Köszi,hogy eldöntötted drága barátom hová mehetek:DDD.Milyen hozzállás?Ha valaki a magánéletében hazudik,adót csal az számomra nem hiteles keresztény.Lehet ezt megideologizálni de a tény az tény marad.Téged miért nem visz el az adóhatóság?Mert nem vagy adócsaló.Hagyjuk már az olyan dumákat,hogy a keresztényekre utaznak stb.A bűnt gyülölni kell nem pedig közösséget vállalni vele.Szted Isten hogy áll az olyan emberhez aki hazudik a végzettségéről,nem fizet adót közben meg prédikál?Biztos jelen volt az életében a Szent Szellem ha ilyen bünöket követett el.Kent Hovindot pedig az apostolokhoz illetve azokhoz hasonlítani akik az Igét irták enyhén szólva komolytalan dolog.Ananás és Safira is át akarták vágni Istent és az apostolokat pénzzel és halál lett a vége.Istennek kb ez a véleménye az ilyen bűnről.A mérőzsinór az Ige mindíg-ez a válaszom a kérdésre nálam ki a mértékadó.Isten nem véletlenül nem közölt mindent a hivőkkel,ezek érdekes kérdések(réselmélet,idegen lények)de az üdvösség szempontjából semmi de semmi jelentőségük nincs.Isten közölte volna ha fontosnak tartotta volna a számunkra.Nem ostoba mesékre kell a fülünket odaforditani hanem az Igére.

        1. Nem tudok részleteket a Kent Hovind-féle adócsalásról, de szerintem nem is biztos, hogy nekünk kell megítélnünk ezeket a dolgokat. Az amerikai adóhatóság gyakorlatát sem ismerem, a magyarét viszont egy kicsit jobban, nálunk szerintem eléggé olyan törvények vannak, hogy szinte nem találsz olyan embert, akire ne lehetne ráfogni, hogy adócsaló. Egy példa, ami velem esett meg: jópár évvel ezelőtt tanfolyamokat indítottam, és a jelentkezőktől 10% előleget kértem, ami egy biztosíték volt számomra, hogy komolyan gondolják. Ha később meggondolták volna magukat, ezt nem kapják vissza, ha viszont létszámhiány miatt nem indul a tanfolyam, visszakapják. Erről nem számlát adtam, hanem egy átvételi elismervényt, a tanfolyam kezdetekor viszont minden esetben számlát kaptak a teljes összegről (miután kifizették). Ebben sehol nem volt adócsalás, nem károsítottam meg az államot, az adóhatóság mégis megbüntetett, mert számlát kellett volna adnom az előlegről is. A büntetés után inkább megszüntettem az előleg kérését, mert egy előleg-számla kiállítása eléggé megbonyolította volna az egészet. Szóval nekem tiszta volt a lelkiismeretem akkor is, tudtam, hogy nem csaltam adót, ugyanakkor tudtam olyanokról, akik úgy tartották ezeket a tanfolyamokat, hogy soha nem állítottak ki számlát, és mégsem buktak le az adóhatóságnál. Ha kívülálló szemével nézed a történetet, ők feddhetetlenek (mert nem buktak le), én meg adócsaló vagyok. Szerintem nem biztos, hogy ítélkeznünk kell emberek felett kívülről, a részletek ismerete nélkül.

        2. Xenia, köszönöm, hogy egy példával mindenkinek, mindennél világosabban megmutattad, hogy mi a lényeg. Erről van szó, kedves Magyar Srác. Van egy szellemiség az írásaidban. Ez a törvénykezés (vallásosság szelleme). Ez ellentetje a kegyelemnek. Hosszú és nagyon aktuális téma ez, most nincs időm ebbe belemenni, de ajánlom Andrew Wommack tanításait neked ! Isten áldjon ! http://www.youtube.com/watch?v=UsCo9DEwH-A

        3. Nem én döntöm el, hanem az Ige ! Ha igazad van pontosan, mindenben, biztosan, akkor visszavonom amit írtam. De honnan tudod ilyen pontosan ? Ott voltál, minden dokumentumot ismersz ? Nem hiszem. A világ törvénye nem áll Isten törvénye fölött. Ezt nem úgy értem, hogy nem kell betartani a Btk-t meg Ptk-t, hanem azt hogy nem tévedhetetlen és mindenható a világi törvénykezés és ítélkezés, és nincs hatalma elvben a keresztények fölött, ellentétben Isten parancsaival. A másik, hogy a világ a hívők ellensége. Ez kihat minden területre, így az igazságszolgáltatásra is. Ezért nem csodálkoznék ha kiderülne, hogy koholt vádak is vannak ebben a Hovind ügyben. Ez a keresztény ellenesség egyre gyakoribb, elég ha ezen az oldalon megnézzük a korábbi postokat. Élő gyakorlati bizonyságok. Ezért ne ítélj, hogy ne ítéltess.

        4. “Ne ítéljetek a látszat után, hanem igaz ítélettel ítéljetek!” (Ján. 7,24)

          “Azért ne mondjatok ítéletet senkir?l id? el?tt, vagyis miel?tt az Úr eljön! Várjátok meg ?t! ? majd rávilágít arra, amit ma még a sötétség takar el a szemünk el?l.”(1Kor 4,5)

  29. Hovind jelenleg börtönbüntetését tölti,átvágta a hivőket az adóhatóságot.De majmoljátok csak azt a szent embert.

    1. Azért ment börtönbe, mert jogosulatlannak tartotta az adóhatóság követelését. (Lásd: http://www.kenthovindblog.com/?page_id=391 -> Frequently Asked Questions) Vajon hol olvastam arról, hogy hívőket igazságtalanul börtönbe vetettek? 😉
      Ha valamivel nem értesz egyet, akkor inkább azt kéne kifejteni, nem pedig Kent Hovind személyére koncentrálni.
      (Máté 7 + Manapság bárkiről be tudják bizonyítani, hogy bűnös, mégpedig többszörösen.)

      1. Nem akart adót fizetni, amire a törvény kötelezi. Egyszerűen bűnöző, nem értem miért kell mosdatni? Ez az áldozati szerepkör, amiben tetszelegni szeretnek egyes hívők enyhén szólva is gyomorforgató… Bár persze árnyalja Hovindról a képet ez az ügy is, a kamu PhD-jével együtt is egy hivatásos csaló körképe látszik kibontakozni, de ettől függetlenül a munkásságát önmagában kell megítélni, nem az számít ki mit csinál a magánéletében.

        1. Szerintem a hivatásos csalókat rossz helyen keresed és nagyon rosszul teszed, hogy csatlakozol a sárdobálókhoz. Van belőlük elég és végül mindig ők lesznek a legsárosabbak.

        2. Szó nincs itt sárdobálásról Thea, ez Hovind saját sara, amit magának termelt.

        3. Van egy mondás: Minden történetnek három oldala van: az egyik oldal, a másik oldal és az igazság.
          Az adóhatóság oldalát ismertetted, Kent Hovindét lásd a fenti linken, az igazságot pedig úgyis megtudjuk egy nap, ennek megítélése nem a mi feladatunk. Egy “magyar sráctól” meg furcsa ilyet olvasni, főleg ha kereszténynek mondja magát. Amúgy már Virág elvtárs is megmondta, hogy bárki bűnösségét be tudja bizonyítani, a sajátját is. 😀

        4. Nem Thea, én nem állok semmilyen oldalon, az te vagy kérlek, aki automatikusan mellé állsz minden alap nélkül, ez az “igazságtalanül bebörtönzött hívő” duma pedig egyszerűen gyomorforgatóan demagóg. Mindamellett röhejes is az Egyesült Államokban, ahol még mindig a kereszténység nyomja el inkább a kisebbségeket, mint fordítva.
          Remélem nem érte igazságtalanság Hovindot, kétlem hogy őszinte legyek, de nem is izgat. Az már kicsit jobban zavar, hogy doktorként tetszeleg, mikor nincs egy tisztességes PhD-je sem. Ettől persze még mindig lehetne igaza a tanításaiban. Azokat külön kell kezelni.

        5. Szia Thea ! Látod mit kihoz ez a téma az emberekből. IVégre valaki ki mer állni, és a kényes kérdéseket föl meri tenni. Isten adjon kitartást és erőt meg bölcsességet ehhez a munkához. Mi melletted állunk ! Üdv

    2. Nézd meg hová vezet egy ilyen megjegyzés!
      Ez alapján gondolom a Zsoltárokat és a Biblia számos más könyvét sem olvasod, hiszen igen nagy bűnösök írták…

  30. Árpád, ez egyeltalán nem egy ?amcsi magyarázat?. Ez a magyarázat a sumérok teremtéstörténetéb?l fakad, miszerint az annunakik (akik az égb?l jöttek alá, kb. Megfelel a Nefilim-nek, ami bukottakat, aláesetteket jelent) hosszú kisérletezések után létrehozták az adamut. Sokan ezt a bibliai kett?s teremtéstörténet els? részeként értelmezik, de a lényeg, hogy a sumérok lejegyzései szerint ezek a lények addig kisérleteztek, amík a több próbálkozás után létrehoztak egy épkézláb embefromájú lényt. Nem részletezem, de emiatt a sumér királylista 180000 évre megy vissza. Sok keresztény eljut a Nefilim dolog megértéséhez (ha eljut), azonban annál messzebb már nem mernek visszamenni. Pedig lenne hová.

    1. Te jó ég! Ez egyre rosszabb.
      Antenor,
      Melyik sumer lejegyzések ? Talán képes vagy te magad megfejteni a sumer írást ? Ha meg nem, akkor kérlek jelöld meg ,hogy honnan veszed, kitől származik mindez a “…a sumérok teremtéstörténetéb?l fakad, miszerint az annunakik (akik az égb?l jöttek alá,…..” ? Mert, hogy az Anunnaki szó nem azt jelenti, hogy “akik az égből jöttek alá”, hanem tejesen mást.
      Nagyon kíváncsivá tettél Antenor. Kifejtenéd ezt a “Pedig lenne hová.” dolgot is egy kicsit bővebben?

        1. Kedves Antenor,
          Azt a crystalinks nevű sátáni oldal(new age-s), mint megbízható forrás, egyedül csak annak tudom beszámítani, hogy vagy fáradt, vagy álmos, vagy esetleg egy kicsit lusta voltál egy komolyabb forrás után nézni.
          Ma az emberek 99%(azok akik egyáltalán hallottak róla), úgy ismeri az ANUNNAKI fordítását, ahogyan te, azaz rosszul. Persze ez nem a ti hibátok, hanem sátáné, aki sokkal okosabb minálunk. Gondolom ezen most nem fogunk összeveszni, mármint a sátán tehetségét illetően. Szóval az a fordítás, amit te is helyesnek vélsz, és amit nagyon okosan összemostak a Bibliai bukottakkal, akiket ma már megint csak összemostak a földönkívüliekkel, nem mástól származik mint Zecharia Sitchin-től. Hogy hogyan és miként lett ebből az újságíróból sumér írás “expert” azt nem tudnám pontosan neked megmondani, állítólag magától tanult bele, mert nagyon érdekelte. A probléma csak az, hogy amiket nem tudott, azokat csak egyszerűen kitalálta. Legalább is Michael Heiser szerint, aki szerint,………..de tudod mit? Inkább olvasd, hallgasd meg magad, hogy mi is történt valójában, így egyúttal azt is megtudhatód, hogy mit jelent valójában az Anunnaki kifejezés.

          Kezdettnek: http://www.youtube.com/watch?v=7aWpi5N2wGM
          Bővebben illetve más témákban is itt: http://sitchiniswrong.com/ ( Michael Heiser blogja.) Ajánlom a YT-os videóit is.

          Ui. Én személy szerint nagyon örülnék, ha gyakrabban is hozzászólnál az oldalon Antenor, mert nagy szükségünk lenne itt olyan keresztényekre mint amilyen te is vagy, de említhetnék olyanokat is mint pl. Ria, Jeromos, Aaron, RevealHiddenReallity, Schwaben, Árpád, Heavenstreetseven, Gábor, Erika, vagy az elveszett Tom, mert mint látod munka akad bőven ezen az oldalon is. “For we wrestle not against flesh and blood, but against principalities, against powers, against the rulers of the darkness of this world, against spiritual wickedness in high places.” Ephesians 6:12 (KJV)
          Ha valamivel nem értesz egyet kérlek szólj, én sem vagyok tévedhetetlen.

          Szia….barátom 🙂

        2. ADRIAN!

          Hát ez egy kissé er?ltetett volt, A Crystalink ugyan azokat az elérhet? sumér források linkjeit ajda meg, amit az esetleg ?jobb névvel? megáldott portálok is megadnak. A királylista az egyik legismertebb sumér irat, mindegy honnan kattintassz rá ugyan azt írja. Nem tudom miért kevered ide Stichint, mert nem tartom hiteles forrásnak, illetve nem osztom az elérhet? forrásokra alapozott nézeteit. Ett?l függetlenül nem minden hamis, amit állít. Az én nézeteim a bibliai hithez igazodnak, de nem dugom a fejem a homokba, az olyan témákat illet?en, amelyeket a hagyományos keresztényeknek nem mernek érinteni, mert nem tudnak rá magyarázatot, és félnek attól, hogy megrendül a bibliai hitük, hitelük. A cikk a nefilimekr?l szól, márpedig azok léteztek. A már fentebb említett hagyományos kereszténység válasza erre az, hogy: Az Isten fiai Szet leszármazottait jelenti, az emberek leányai meg Káin n?i leszármazottait. Ez egyébként Agusztíntól van így, a korai egyházatyák Énokra hivatkozva tisztába voltak a történettel. A nem hagyományos, nyiltabb és jobb kutatóképességekkel, esetleg felfogással megáldott keresztények pedig elfogadják a tényeket úgy, ahogy vannak. Az angyalok fajtalankodtak az emberek leányaival és egy genetikailag korcs fajt hoztak létre, amely számára nem adatik üdvösség. Hogy ezek a koponyák t?lük vannak-e vagy sem az nem változtat semmit a lényegen.

        3. Egyébként az általad belinkelt videón egy ember a saját könyvét és nézeteit próbálja eladni. Az alatta látható kommentek szerint szinte senki nem vette be. Joggal.

        4. Antenor,
          Nem lehet egyértelműbben leírni miként kerül a képben Sitchin. Ha nem ment át, hát sajnálom. Remélem a többiek megértették.
          Írod: “Egyébként az általad belinkelt videón egy ember a saját könyvét és nézeteit próbálja eladni. Az alatta látható kommentek szerint szinte senki nem vette be. Joggal.”
          Ez most komoly? Ha te a negatív kommentek darabszáma alapján állapítod meg az igazságot, akkor ezt a logikát követve én inkább no more comment, mert még a végén nekem lesz igazam.

          A könyvárus bemutatkozik … http://www.michaelsheiser.com/briefbio.htm Gondolom ő rá gondoltál, mert hogy Chris White(a narrátor) nem írt, így nem is árul könyveket. Ellenben küld neked ingyen, ha te is szeretnéd egy 8GB- os DVD-t tanításokkal. Nem számít milyen országba kéred, elküldi szívesen bárhová. Persze ne olyan tanításokat várj, ahol 2 teremtésről beszélnek majd, mert akkor ugyanannyi erővel akár azt is mondhatnák, hogy Istent egy hazug és a Bibliát dobjuk nyugodtan a tűzre, mivel ott csak egy Teremtésről szól a történet. De ettől függetlenül biztosan akad ott olyan tanítás is, ami felkelti a figyelmedet és tetszeni fog. Szóval, ha mégis érdekelne itt nyugodtan megrendelheted: http://conspiracyclothes.com/nowheretorun/christianity-101/ Na mindegy, ez csak egy amolyan “reklám helye” jellegű rövid kitérő volt, hátha másvalakit is érdekel a dolog.

          És akkor vissza a te emberedhez, Sitchinhez. Akinek fordítása szerint “annunaki=akik az égből jöttek”-et jelent.
          Ezt írják róla a Wikipédián.
          “Sitchin’s ideas have been rejected by scientists and academics, who dismiss his work as pseudoscience and pseudohistory. His work has been criticized for flawed methodology and mistranslations of ancient texts as well as for incorrect astronomical and scientific claims.”
          Egyébként érdemes elolvasni az egész, ezzel kapcsolatos, Wikis írást. Csak annyit kell a keresőbe írni, hogy secharia sitchin wikipedia és már töltődik is….

          Csak ennyi szerettem volna még leírni és sok szerencsét kívánok neked az igazság keresésben, mert ezek szerint még nem találtad meg.
          Erről ezek jutottak az eszembe.

          “Bizodalmad legyen az Úrban teljes elmédből; a magad értelmére pedig ne Támaszkodjál.
          Minden te útaidban megismered őt; akkor ő, igazgatja a te útaidat.
          Ne légy bölcs a te magad ítélete szerint; féld az Urat, és Távozzál el a Gonosztól” Példabeszédek könyve 3:5-6-7

      1. A legtobben innen tajekozodnak:

        https://www.youtube.com/watch?v=HzeHfzfZJqY

        Mivel ezt nyomja a TV ejjel-nappal. Es azonnal szakertojeve valik a temanak minden nezo. 😀
        Es mondjak: Milyen jo, hogy vegre “megvilagosodtak” ezek a televiziok is, es mar nem tartjak ezt osszeeskuves-elmeletnek, ugye megmondtam en, igazam lett! 😀 😀 😀

        Az Eg irgalmazzon, amikor ezek tenyleg megjelennek majd tomegesen es “hivatalosan” is….
        “akkor nagy nyomorúság lesz, amilyen nem volt a világ kezdete óta mind ez ideig, és nem is lesz soha”

    2. Szia Antenor ! Te vagy Pali ? Bocs, de nem szeretem ezt a sumákszerű inkognítót, szerintem alapból ellentétes a kereszténységgel. Hát az ember már azt sem tudja, hogy kihez beszél ? Miért kell itt is ? Na ez csak költői kérdés volt. Azért rossz, mert ha te ő vagy, akkor kevésbé értem amit kérdezel, ha meg nem ő, akkor sem. 🙂 Gyanítom hogy te vagy, a stílusodból. Szóval azt nem értem hogy mi ez a 180000 éves ember faragás. Az annunakik (sumérül) az égi emberek, akik lejöttek a Földre. Azaz a nefilimek, a bukott angyalok. Mit akarsz mondani ezzel a hosszú idővel ? Az embert hogy hozták volna létre ezek az ex watcher-ek ? Ezt úgy érted, hogy a Rés elmélettel magyarázod a dolgot ? A korábbi rendszerben csinálhatták, és ezek maradványai az emberelődök csontjai ? Szóval fejtsd ki bővebben, mert érdekel és már úgyis fölfordult minden ennek a cikknek a kapcsán. 🙂

      1. Tudod nagyon jól, hogy én vagyok, és hosszú évek óta ez a nevem a különböz? fórumokon. A 180000 évnek annyiból van jelent?sége, hogy magyarázatot ad az olyan humanoid létfromák eredetére, mint a Neandervölgyi, vagy CroMagnon stb. Ezek több százazer évre mennek vissza, s a sumérok által leírt ?teremtéstörténet? vezeti le azt, hogy miként lettek megalkotva, majd fejlesztve genetikai manipulációkon keresztül. Ez egy teljesen más és sokkal korábbi esemény, mint az 1Mózes 6:4-ben vázolt berontás.

        1. Ez az Evolution Handbook tele van tömör hazugságokkal. Egyáltalán nem az evolúcióról szól, annak egy abszurd paródiáját cáfolja.

        2. Szia Pál ! Nem voltam biztos a nicknevedben, komolyan nem értem keresztények is miért nem használják a nevüket…..hagyjuk (ez mindenkire vonatkozik). Igaza van Adriannak, abban hogy szükség van ilyen fazonokra mint te is, én nagyon szeretnék komoly vitákat, értelmezéseket látni itt. Még többet és nyitottabbat. Ezt most Theának is írom. Tényleg még a nevét sem tudom…. Szóval ha már konspirációs, határokat feszegető, tabu döntögető ez az oldal, persze az Ige és Jézus keretein belül, akkor ne legyenek félreértések meg veszekedések, hát szabadok vagyunk az Úrban ! Én azért járok ide, mert nem mondja meg xy pásztor (pedig Jézus a pásztor) bácsi, hogy mit gondoljak és hogyan, mert neki megmondta másik xy pásztor bácsi meg felekezet meg intézmény…Ha az Isten igazsága és magyarázata egy és pontos lenne (minden részletre kiterjedően), akkor nem lennének nézetkülönbségek minden keresztény felekezet között. Tudom most tükör által homályosan. De nem ezt akartam írni. Szóval jó ez a nyitott és logikát, ismeretet le nem néző, általában barátságos közeg. Pali tőled is azt kérem, legyél kicsit türelmesebb, és fejtsd ki bővebben az elképzelésedet, ismereteidet. Nagyon hasznos és építő lehet egy jó párbeszéd. Konkrétan a témához visszatérve, először azt kellene tisztázni, hogy milyen Biblikus érv áll a Rés elmélet mellet, mert ha semmi, akkor el kell vetni. A nefilimek kérdésében szerintem az itt jelenlevők többsége egyetért, a kérdés az, hogy milyen kozekvenciája van a ma élők számára. Az engem zavaró kérdés (ami úgy látszik mást nem érdekel) meg az ős korszak faunája (bár flórája is lehetne), ikonikus állatai a dinoszauruszok. Nem fogom a fejemet a homokba dugni ha rá akar venni bárki. Ezek az állatok azzal a faj és egyedszámmal (amit csak sejtünk) nem valószínű hogy együtt élhettek az özönvíz előtti ádámi teremtés faunájával. Ami Hovind szerint sem volt azonos pont a maival, mert a teremtett ős fajták, a mai fajnál rendszertanilag nagyobb egységeket jelentettek. Ezt nem tudom értelmezni a dinóknál, de azt sem, hogy miért teremtett Isten egy ilyen veszélyes és a mai emlős faunát és az embert is maga alá taposó (a szó átvitt és szó szerinti jelentése alapján is) állatseregletet. Az emberelődökről nem is beszélve (Homo erectus, H.habilis, Neandervölgyi stb.) Ha erre valakinek van épkézláb válasza, akkor azt szívesen veszem. Isten áldjon mindenkit ! Üdv

        3. Amikor Isten megteremtett bármit, akkor arra azt mondta, jó. Ne legyünk már gyerekek. A dinoszarusokoknak kismillió fajtája volt, amiket ha Isten teremtett, és ha együtt éltek az emberekkel, akkor csupán két választásunk van:
          1. Isten meggondolta magát, hogy a dínókre nincs szükség, hát nem vitt belülük párokat Noé bárkájahoz, hagy pusztuljonak ki. Csakhogy ez arra utalna, hogy Istennél van változás. Megteremtett egy sor lényt, majd meggondolta magát, hogy á, ezek mégsem kellenek. Én már h allottam olyan elvakult keresztény magyarázatot is, hogy a dinoszaruszok nem is léteztek, csak kitalálták ?ket ?a zevolúcijjonísták?. Sajnos sok keresztény felekezetben elvárás az, hogy az ember a parkolóban hagyja a józan eszét, nehogy a gyülekezetbe el?vegye.

          2. A dínók nem Ádámmal együtt lettek teremtve, hanem korábban, egy más teremtés részeként. Akkor pedig meg kell magyarázni, kik, mikor és mi szándékból teremtették azokat.
          A Leviatan nem dinoszaurusz, hanem egy óriási vizikígyó, ami ma is él az óceán legmélyebb fenekén, s csak az utolsó id?kben t?nik fel még egyszer. Legalábbis a héber próféciák szerint. Semmi köze egy sor dinoszaurus fajhoz.

        4. Kedves Árpád!

          kérdezed:
          ” Ezt nem tudom értelmezni a dinóknál, de azt sem, hogy miért teremtett Isten egy ilyen veszélyes és a mai emlős faunát és az embert is maga alá taposó (a szó átvitt és szó szerinti jelentése alapján is) állatseregletet.”

          Az Ige szerint:

          1 Móz. 1,30 A föld minden vadainak pedig, és az ég minden madarainak, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatoknak, a melyekben élő lélek van, A ZÖLD FÜVET ADOM ELEDELÜL. És úgy lőn.

          A bűneset előtt az állatok is, és Ádámék is , növényevők voltak. Utána kezdtek átalakulni némelyek ragadozókká! ( A dinók közül is!)

          Jubileumok könyve:

          5 1. És eljött az idő, hogy amikor az emberek fiai kezdtek sokasodni a földön és leányaik születtek, akkor az Úr angyalai látták ? annak a jubileumnak egy bizonyos évében ?, hogy azok szép kinézetűek voltak, és feleségeket vettek maguknak közülük a maguk választásai szerint, és gyermekeket nemzettek nekik, akik óriások voltak.

          2. És elhatalmasodott a törvénytelenség a földön, MINDEN TEST MEGRONTOTTA A MAGA ÚTJÁT, az emberek, és a háziállatok, és a vadállatok, és a madarak, és minden, ami a földön jár, elhagyta az adott rendjét, s minden élő romlottá lett, és még egymást is enni kezdték, és igazságtalanság hatalmasodott el a földön, és az emberiség minden képzelete és minden cselekedete állandóan a gonoszság volt.
          3. És az Isten letekintett a földre és íme, az romlottá vált, és minden test megrontotta a maga rendjét, és minden, ami a földön volt, gonoszságot cselekedett mindenben az Ő színe előtt.
          4. És ezért azt mondta, hogy minden embert és minden testet elpusztít a föld színéről, amelyeket megteremtett.

          http://churchofgod.hu/content.php?act=mosesapo

          9. Mikor Ádám ezt mondta fiainak, hangosan felnyögött és mondta: – Mit tegyek? Nagy nyomorúságban vagyok. Éva pedig sírt és ezt mondta: – Uram, Ádám, kelj fel, add nekem betegséged felét, és viselem, mert miattam történt ez, miattam vagy kimerült és miattam szenvedsz. Ádám pedig így szólt Évához: – Kelj fel, menj Szeth fiunkkal a paradicsom közelébe, földet tegyetek fejetekre és sírjatok, kérve Istent, hogy könyörüljön rajtam és küldje angyalát a paradicsomba és adjon nekem arról a fáról, melyben tőle való olaj csordogál, és megvilágosítom neked, miben és mi módon vezettettünk félre előzőleg.

          10. Szeth és Éva a paradicsom közelébe mentek. Ahogy mentek, Éva látta, hogy a vadállat fiával harcol. Sírva fakadt ekkor Éva és mondotta: Jaj, jaj, mert ha eljön a feltámadás napja, minden bűnös átkozni fog engem, mondván, hogy nem tartotta meg Éva Isten parancsát. Éva megijedve így szólt a vadállatra: – Óh, gonosz vadállat, hogy nem félsz Isten képmásával harcolni? Hogy nyithatod ki szádat? Ennyire megerősödtek fogaid? Hogy nem emlékezel alávetettségedre, hisz előzőleg alá lettél vetve Isten képének?

          11. Ekkor a vadállat így kiáltott, mondván: – Siralmaidhoz és követelőzésedhez semmi közöm, hozzád azonban van közöm, mert tőled ered a vadállatok elseje. Hogyan nyújthattad ki kezed, hogy egyél a fáról, melyről Isten megtiltotta, hogy egyetek? Ezért változott meg a mi természetünk is. Most hát nem tudsz lekényszeríteni, ha elkezdelek cáfolni téged.

          12. Szeth pedig ezt mondta a vadállatnak: – Fogd be a szád és hallgass és állj el az Isten képmásától az ítélet napjáig. Ekkor így válaszolt a vadállat Szethnek: – Íme, elállok Szethtől, Isten képmásától. Ekkor elfutott a vadállat és otthagyta őt megverve, és lement sátrába.
          Jubileumok könyve:

          29. És a tizenkilencedik jubileum lezárultakor, a hetedik (év)hétben a hét hatodik évében Ádám meghalt, és a fiai eltemették a teremtetése földjében, és ő volt az első, akit eltemettek a földön.
          30. És hetven év híján ezer esztendős volt; MERT EZER ÉV ANNYI, MINT EGY NAP A MENNYEKBEN, és emiatt van megírva a tudás fájával kapcsolatban: “amely napon eszel róla, akkor meghalsz”. Ezért nem töltötte be annak a napnak az éveit egészen, hanem meghalt, amíg tartott az a nap.

          És 6 nap alatt teremtette Isten a világot! Mennyei nap alatt. A Jubileumok könyvében részletesebben le van írva a teremtés története.

          2 Pét. 3,8 Ez az egy azonban ne legyen elrejtve előttetek, szeretteim, hogy egy nap az Úrnál olyan, mint ezer esztendő, és ezer esztendő mint egy nap.

        5. Kedves Árpád!

          Nagyon jó a kérdésed, hogy ki teremtette és mikor. Ha a Biblia első lapjait (teremtéstörténetet) végig tanulmányozzuk, (nem a parkolóba hagyott értelemmel), hanem megértve azt, hogy Istennél mit jelentenek a “szétválasztások” (mit választott el mitől és MIÉRT?) akkor erre és még nagyon sok olyan más kérdésekre is választ kaphatunk, amik az emberiséget napjainkban intenzíven foglalkoztatja.
          Sajnos (valószinüsíteni tudom csak, hogy a katolikus egyház megalakulásának idejétől) olyan emberi tanítás ivódott a kereszténységbe, ami automatikusan elzárja az embereket attól, hogy megértsék a teremtéstörténetet. Pedig Isten ebben a nagyon fontos részben megad minden olyan információt a számunkra, amivel helyesen tudjuk értelmezni napjaink eseményeit, beleértve MINDEN “kétes értékű” teremtményt.

          Zárójelben megjegyzem, hogy az Örökkévaló Isten, minden teremtménye JÓ és TÖKÉLETES!!!.
          Ez az egyetlen, számunkra BIZTOS ALAPÁLLÁS!!!

          Így felteszem azt a nagyon egyszerűnek látszó kérdést:
          Vajon, az Örökkévaló Isten TEREMTETTE-e a “jó és gonosz tudásának fáját”?
          – azzal akarta megKÍSÉRTENI a teremtményeit? … (Megkísérelte elbuktatni, halálra adni, avagy csak FIGYELMEZTETTE, hogy az adott fa a halál hordozója? Ez csak “szemlélet kérdése”, hogy hogy gondolkodunk Istenről: a kísértő Isten-e számunkra, vagy a féltőn szerető Isten-e?
          – az a lény, vagy “Isten”, aki gonosz tudású fát tud TEREMTENI, saját tulajdonságát (képét) teremti meg, önti anyagi formába. Az Örökkévaló Istenben van gonosz? …
          – A 2:8-ban elismeri, hogy Isten ÜLTETTE az Éden Kertjét.
          Ennek a versnek alapján biztosak lehetünk abban, hogy az Éden Kert minden olyan növényét az Örökkévaló Isten ültette, amely “tekintetre kedves és eledelre jó, az élet fáját is.”
          De mivel a 2:9-ben nem csak a jó tulajdonságú növények szerepelnek a felsorolásban, hanem a “jó és gonosz tudásának fája is” azért ebben a versben nem úgy fogalmaz, hogy Isten ültette, hanem, úgy, hogy ezt a fát is a többivel együtt Isten CSAK engedte FELNÖVEKEDNI.

          Láthatjuk, hogy már a Bibliai “teremtés hajnalán” is voltak nem az Örökkévaló Istentől származó teremtések.
          Akkor most miért vagyunk megütközve, a számtalan “emberkísérleteken” az elfajzott koponyákon? és egyéb rendellenes teremtéseken?

          Jézus is megmondta:
          “De mikor az emberek ALUSZNAK vala, eljöve az ő ellensége és konkolyt vete a búza közé, és ELMÉNE.” Máté 13:25
          (Éjszaka jön, titokban, – pusztít – majd elpucol.)
          ?A gazda szolgái pedig előállván, mondának néki: Uram, avagy nem tiszta magot vetettél-e a te földedbe? honnan van azért benne a konkoly?? Máté 13:27.
          (Az ellenség a pusztítást az Örökkévaló Istenre keni, olyan sikeresen, hogy még a szolgái is megkérdőjelezik, hogy tiszta gabonát vetett-e. Na ezek a szolgák mi vagyunk! és csak azért, mert az ellenség nem láthatatlan ugyan, csak mi nem látjuk.)

        6. Kedves Antenor!

          Te most akkor az Isten beszédének hiszel, vagy a Sátánénak? Tudod, aki azt mondta Évának, hogy : 1 Móz. 3,4 És monda a kígyó az asszonynak: Bizony nem haltok meg;
          1 Móz. 3,5 Hanem tudja az Isten, hogy a mely napon ejéndetek abból, megnyilatkoznak a ti szemeitek, és olyanok lésztek mint az Isten: jónak és gonosznak tudói.

  31. Kedves és tisztelt Thea!

    Látom foglalkoztok eme témával is.
    4. dimenzió, Nefilim, idegenek stb. Minden, mindennel összefügg szituáció.
    Akinek a lelke jó, annak nincs miért aggódnia. A többi mindig visszatér.
    http://hu.wikipedia.org/wiki/Uroborosz

    Persze azért nem ennyire egyszerű a történet, de igencsak tömören ez a lényeg:)

  32. Kedves Árpád,
    Kérlek ne vedd sértésnek amiket mondani fogok.
    Hovind nem a semmiből talált ki egy elméletet, hanem figyelembe vette a Bibliában leírtakat, számtalan lelet után nézet és nem utolsósorban különböző szimulációs(akkori légkör) kísérletek eredményeit is figyelembe vette. Magyarul, komoly több éves kutató munka összegzéseként állítja azt amit állít. Kérlek ne vonj le elhamarkodott következtetéseket semmi olyannal kapcsolatban, ami után nem néztél te magad alaposan utána. A másik meg, hogy a rés elméletet terjeszteni nem egy túl szerencsés dolog.

    Szia és még egyszer kérlek ne haragudj.

    Isten áldjon.
    http://www.freechristianteaching.org/modules/smartsection/item.php?itemid=31

    1. :), egyetertek. Szerintem a res elmelet meg szerencsetlenebb mint a sima klasszikus evolucio tan.
      Pl A novenyek ev miliokig megvoltak nap nelkul.
      Nem lettem volna akkor datoya palma.

      1. Rosszul gondolod Zoli. A Rés elmélet szerint akár valós is lehet az Univerzum öreg kora. Természetesen a datolya pálma a Nap nevű csillag által maradt életben x ezer vagy millió éve. E szerint a földi rendszert teremtette újjá Isten és az embert pedig meg.

        1. Batorkodom felhivni figyelmedet, hogy a biblia szerint a nap nevu csillag kesobb teremtetett mint a novenyek. Ha egy bibliai teremtesi nap tobb millio ev akkor csak gondban volt az a palma

        2. És azt is olvastad, Árpád, hogy Jónás három napig egy hal gyomrában élt?
          Vagy azt, hogy Sámsonnak a haja hosszától függött testi ereje? Lehet, hogy biológiát tanultál- nem középiskolás fokon 🙂 (remélem nem rugott ki az egyetem fura ura 🙂 , de ha itt tartunk, akkor nagyon sok Bibliai történet megkérdőjelezhető természettudományos megközelítésből.
          ( Vörös tenger szétválása, manna a pusztában, égő csipkebokor, a seraptai özvegy olaja, ötezer ember megvendégelése két hallal…stb.)

        3. Ezalapján minde természetfeletti dolog, és minden bibliai csoda megkérd?jelezhet?. A hitetlenek számára. Ha nem vagy hív?, mi dolgod azokkal, akik hisznek? És mi dolga legyen válaszolgatni egy hív?nek egy hitetlen akadékoskodásaira?

        4. Antenor, ha Péter apostol itt lenne rádpirítana, hisz ő mondta, hogy mindig készen legyél megfelelni. 😛

        5. A Biblia teremtéstörténetében sok “furcsa” dolog van, de mindegyiknek megvan a tökéletes magyarázata.
          A Nap valóban a növényvilág után lett teremtve, de “éltető eleme” nem elsősorban a növényeknek szól, hanem az embernek!

          Nézd csak meg, hogy a Nap melyik napon lett teremtve? Egybe esik azzal a nappal, amikor Isten azt mondta Ádámnak, hogy minden fáról ehet, csak a “jó és gonosz tudásának fájáról” nem, mert amelyik napon eszik róla, meghal.

          (Egy másik kuriózum, ha vissza keresed, hogy Ádám hányadik napon lett teremtve, és Éva mennyivel később. Itt a rejtély “egyik” kulcsa.)

        6. …kedves Erika, ön tud önállóan lélegezni, mert ha igen, akkor ehhez a művelethez agyának minden idegsejtjére szüksége lehet a jelek szerint…

    2. Ezt nem mondod komolyan, Hovind hipotézisei hemzsegnek az abszurditástól, logikátlanságtól, tudományos pontatlanságtól, alapos kutatómunkáról soha nem tett tanúbizonyságot.

    3. Ez igaz Zoli, de te is láthatód, hogy mégis sikerül ezzel becsapni keresztényeket, vagy legalább is zavart okozni eddigi meggyőződésükben. Igazság szerint a tegnap sokkal drasztikusabb szavakat akartam kritikaként megfogalmazni, amit meg is tette, de a végén kitöröltem az egészet, úgy ahogy volt. Nem bántani akarok, hanem segíteni. Bár olyan is van, hogy nem bírok magammal, és ezt az ilyen csúfolódók szokták kihozni belőlem 🙁 Ez a gyengeség jele, tudom, de igyekszem amennyire csak lehet nem elveszíteni a fejem.
      Egyébként örülők, hogy te is hasonlóképen látod a dolgot.

      Szia

    4. Adrian dehogy veszem sértésnek amit írsz. Bár szerintem a Rés elmélet akár igaz akár nem, a szerencséhez biztos nincs köze. 🙂 Ismerem elég jól a magasabb O2 és UV hiányos légköri modellt stb. Ezek a keracionizmus, kissé szerintem merev rendszerének része. Elfogadom hogy volt ilyen, de azt nem hogy a nefilimeknek tulajdonított összes gigantizmust mutató emberszerű lelet, a tulajdonképpeni normális elődeink csontjai. Ezek szerint Dr.Hovind lehet hogy nem is ismeri vagy elutasítja azt amiről a Biblia is ír meg még inkább Énoch könyve. Mi szerint a bukott angyalok (300-an) lejöttek a földre és a földi nőkkel fertilizálva létrehoztak magas növésű ember-angyal hibrid lényeket, a nefilimeket. Nem csak emberrel, hanem állatokkal is csinálták az aberrált genetikai programot. Ezért kellett özönvízzel elpusztítani majdnem az egész bioszférát. Nóé és családja még tiszta emberi genomúak voltak. Azt jól tudom, hogy Hovind szerint az ősállatok alapfajtáit is bevitte a bárkába Nóé ? Beteszem erről a témáról olvasható egyetlen komoly magyar nyelvű tanulmányt. Üdv http://churchofgod.hu/content.php?act=nefilim

  33. Szia Thes ! Bevallom az összes részt nem láttam. De mond balgaságokat Hovind, pl. a nefilimek óriás csontjai szerinte az özönvíz előtti normál emberek csontjai, akik mind nagyobbra nőttek, akár a hüllők. Zoli kérdése jön ide. Látom akkor te nem osztod a Rés elméletet.

        1. Bocsi Árpád, megpróbálom összefoglalni a lényeget, de nem lesz olyan jó, mint az eredeti 😉 :
          -az elején nyelvtanilag magyarázza, hogy miért nem állja meg “lett”-nek fordítani a “volt” helyett: ez az általános használat, csak kivételes esetekben jelenti azt az az ige, hogy “lett”, itt nem indokolja semmi, ráadásul az 1 Mózes 1 minden egyes igeverse “és”-sel kezdődik a héberben, ami szintén arra utal, hogy egymást követő eseményekről van szó (először ez történt és aztán az történt, és aztán meg amaz…).
          -2Mózes 20 szerint: “Mert hat nap alatt alkotta meg az Úr az eget, a földet, a tengert és mindent, ami azokban van, a hetedik napon pedig megpihent.” Eszerint az ige szerint a föld és ég és minden ami benne van 6 nap alatt teremtetett, a réselmélet szerint viszont csak a föld felszíne teremtetett újra a 6 nap alatt (a benne levő dinó fosszíliák stb. egy korábbi teremtés részei).
          -teológiai bukfenc, mivel a Biblia szerint egy ember által jött be a világba a bűn és a bűn által a halál (Róma 5:12), a réselmélet szerint ezzel szemben a szenvedés és a halál már korábban is megjelent.
          -tudományosan sem állja meg a helyét a geológiai kormeghatározás miatt, mivel az a folytonosság elvére épül (a folyamatok ugyanazok voltak az ősi világban, mint a mostani, modern világban) és egy világméretű kataklizma itt nem rondíthat bele a képbe. Egy geológus sem lenne a réselmélet híve, mivel az egy olyan világméretű kataklizmát feltételez, ami elpusztította a hegyeket, a tengerbe vetette őket, így jött létre a mélység, emellett egy csomó törmeléket dobált a levegőbe, hogy sötétség legyen a mélység felett – ez valami világméretű nukleáris robbanással vagy vulkánkitöréssel valósulhatott volna meg, vagy valami hasonlóval, ami viszont azzal jár, hogy szétporlasztja a föld kérgét (ahol a fosszíliák és üledékes kőzetek találhatók), tehát pont megsemmisítené a geológia kormeghatározás bizonyítékait.
          Nagyjából ennyi a lényeg, ezt biztosan szebben is vissza lehetne adni, főleg a tudományos részét, de most így hirtelen ennyire tellett 🙂

        2. Nagyon köszönöm Xenia a segítségedet. Logikus amit mondassz, bár én azt hallottam, hogy azt a hipotetikus előző világot is özönvízzel zárta le Isten. A másik dolog a bűn amire alternatíva lehet, hogy maga a gonosz volt itt, sátán a Földön, márpedig ő már korábban elbukott. De ez mind csak okoskodás. Én biológiás szemmel nem tudok ezekkel az őshüllőkkel mit kezdeni. Ismerem a fajtájukat. 🙂 Túl veszélyes lett volna együtt élni velük. Meg azzal, hogy miért hüllőként írja le a Biblia sátánt (kígyó, sárkány). Ez nekem gyanús. Van még egy olyan amcsi magyarázat, hogy a bukott angyalok genetikai tobzódásakor csinálták ezeket a jószágokat (is). Tudom hogy a titkok az Úréi, de itt van valami összefüggés amit nem látunk, és ezt föloldhatná a Rés elmélet. De hagyom, nem akakrom erőltetni. Üdv

        3. Kedves Árpád,írod: ” Én biológiás szemmel nem tudok ezekkel az őshüllőkkel mit kezdeni. Ismerem afajtájukat.Túl veszélyes lett volna együtt élni velük. ”
          Itt egy rész ,amelyik pont az egyik “őshüllőt”írja le:
          Jób könyve 41. rész
          Kihúzhatod-é a leviáthánt horoggal, leszoríthatod-é a nyelvét kötéllel?
          Húzhatsz-é gúzst az orrába, az állát szigonynyal átfurhatod-é?
          Vajjon járul-é elődbe sok könyörgéssel, avagy szól-é hozzád sima beszédekkel?
          Vajjon frigyet köt-é veled, hogy fogadd őt örökös szolgádul?
          Játszhatol-é vele, miként egy madárral; gyermekeid kedvéért megkötözheted-é?
          Alkudozhatnak-é felette a társak, vagy a kalmárok közt feloszthatják-é azt?
          Tele rakhatod-é nyársakkal a bőrét, avagy szigonynyal a fejét?
          Vesd rá a kezedet, de megemlékezzél, hogy a harczot nem ismételed.
          Ímé, az ő reménykedése csalárd; puszta látása is halálra ijeszt!
          Nincs oly merész, a ki őt felverje. Ki hát az, a ki velem szállna szembe?
          Ki adott nékem elébb, hogy azt visszafizessem? A mi az ég alatt van, mind enyém!
          Nem hallgathatom el testének részeit, erejének mivoltát, alkotásának szépségét.
          Ki takarhatja fel ruhája felszínét; két sor foga közé kicsoda hatol be?
          Ki nyitotta fel orczájának ajtait? Fogainak sorai körül rémület lakik!
          Büszkesége a csatornás pajzsok, összetartva mintegy szorító pecséttel.
          Egyik szorosan a másikhoz lapul, hogy közéje levegő se megy.
          Egyik a másikhoz tapad, egymást tartják, egymástól elszakadhatatlanok.
          Tüsszentése fényt sugároz ki, és szemei, mint a hajnal szempillái.
          A szájából szövétnekek jőnek ki, és tüzes szikrák omlanak ki.
          Orrlyukaiból gőz lövel elő, mint a forró fazékból és üstből.
          Lehellete meggyujtja a holt szenet, és a szájából láng lövel elő.
          Nyakszirtjén az erő tanyáz, előtte félelem ugrándozik.
          Testének részei egymáshoz tapadtak; kemény önmagában és nem izeg-mozog.
          Szíve kemény, mint a kő, oly kemény, mint az alsó malomkő.
          Hogyha felkél, hősök is remegnek; ijedtökben veszteg állnak.
          Ha éri is a fegyver, nem áll meg benne, legyen bár dárda, kopja vagy kelevéz.
          Annyiba veszi a vasat, mint a pozdorját, az aczélt, mint a korhadt fát.
          A nyíl vesszője el nem űzi őt, a parittyakövek pozdorjává változnak rajta.
          Pozdorjának tartja a buzogányütést is, és kineveti a bárd suhogását.
          Alatta éles cserepek vannak; mint szeges borona hentereg az iszap felett.
          Felkavarja a mély vizet, mint a fazekat, a tengert olyanná teszi, mint a festékedény.
          Maga után világos ösvényt hagy, azt hinné valaki, a tenger megőszült.
          Nincs e földön hozzá hasonló, a mely úgy teremtetett, hogy ne rettegjen.
          Lenéz minden nagy állatot, ő a király minden ragadozó felett.

          https://www.youtube.com/watch?v=NHlCPlqjous—-ez a rész szól erről.

  34. Szia Zoli. Hát nekem kell jobban tudni, mit is kérdeztél ? Ezt: “Nem lehet, hogy egyszeruen a szo szoros ertelmeben ozonviz elotti emberekrol van szo, akik a jobb kornyezet miatt nagyobbak, erosebbek fejletebbek voltak?” Erre volt a válasz nem. Tovább éltek.

    1. Szia Arpad,
      A tordeles miatt nem volt egyertelmu.
      Sajnos nem adatott meg a gondolat olvasas, ezert nem ertem a “tovabb eltek” kifejezest. Minel eltek tovabb? Az Ozonviznel? Jol usztak? 😉
      Z

      1. Bocs. Már az emberek éltek tovább mint ma. Ezt pontosan tudhatjuk, majdnem 1000 évig.

    1. A fiam amikor megszületett, ezt mondták róla “Jééé, egy igazi fáraó fejű baba!” Bevallom az őszintét, egy ideig igencsak aggódtam a nem mindennapi, feje formája miatt. De ma már minden a legnagyobb rendben, gyönyörű feje van, “tiszta apja” szokták rá mondani 🙂

      1. Akkor még puhák a csontjaik és össze-vissza nyomódnak születésük közben.De később mindig visszaáll az eredeti formára 🙂

        1. Számomra sokkoló volt, mikor egyszer láttam felvételt arról, hogy szülődoki teljes nyugalommal gyurmázza az újszülött fejét, ami kicsit eltorzult a szülés közben. Tudtam, hogy csinálnak ilyet, meg normális, de látni.. brrrr…. 🙂

  35. Hát én ezt nem értem, arról van szó, hogy az előzetes eredményeket nyilvánosságra hozták, ehhez képest annyi az összes információ, hogy a fickó facebookon posztolt valamit, amit “egy genetikus” mondott állítólag… (ezt megtaláltam a facebookon, ott sincs több infó.) Hol vannak a valódi eredmények? Bűzlik ez, hoax-gyanús.

    1. Szeretem, ha valaki továbbnyomozz és jobban utána néz a dolgoknak. Bizonyos cikkek előtt még tanácsosabb ezt tenni. Ha nincs rá időnk, akkor inkább várjunk vele és kérjünk segítséget.
      Nekem az jutott elsőre az eszembe, hogy a körmére nézzek ennek Brien Foerster nevű úrnak. Gondoltam utánanézek ki fizeti a költségeit, aztán meggondoltam magamat, túl hosszadalmas lenne. Eszembe jutott a mondás miszerint madarat tolláról, embert barátjáról. Persze egy ilyen elfoglalt embernek nem sok szabad ideje lehet, így a barátai után vadászni sem lenne egyszerű. Mondom magamban, akkor nézzük csak meg kikkel dolgozik együtt, hátha kiderül valami érdekes. Kb. 1 percig tartott rátalálni, hogy az emberünk olyanokkal dolgozik együtt mint például David Hatcher Childress, és Hugh Newman. Bizony bizony, jó barátok ezek így hárman, még egy közkedvelt tv-s dokumentumfilm sorozatban is együtt szerepeltek, minek címe ANCIENT ALIENS / ŐSI IDEGENEK(History tv. csatorna) Na, dereng már valakinek valami? Itt akkor már csak azt kéne kiderítenünk, hogy miről is szól ez a közkedvelt dokumentumfilm sorozat. Tudom, hogy sokan tudják már, de nekem azokra is gondolnom kell, akik még esetleg nem tudják. Akkor nézzük csak.
      http://www.gyakorikerdesek.hu/ezoteria__ufo-eszlelesek__3896655-szoktatok-nezni-az-osi-idegeneket-a-history-n-mi-a-velemenyetek
      Még szerencse, hogy akadnak ilyen emberek is, akik kikérik mások véleményét, mert azzal gondolom mindannyian egyetértünk, hogy nem ez szokott általában történni. Saját tapasztalatom, hogy rengetegen benyalták a történetet és nem csak fiatalok.
      Másik. L.A. Marzulli-tól majdnem mindent meghallgattam amit csak lehetett. Jól ismerem a munkásságát és jó kereszténynek tűnik, de viszont azt is tudom, hogy ő nem a kb. 6000 éves teremtésben hisz, hanem egy 40-50.000 évesben. Most erre mit mondjak? Inkább rátok bízom.
      Szerintem egyáltalán nem nehéz kitalálni a történet végét.

      Szép estét kívánok.

      Jah, ez majd lemaradt: http://www.megalithomania.co.uk/peru2013.html

      1. Hála Istennek Michael Snyder, a cikk írója viszont képben van, így függetlenül attól, hogy mondjuk Brien Foerster mit akar bizonyítani, látja, hogy milyen következtetést vonhatunk le a Biblia alapján. És persze óvatosan fogalmaz, amit próbáltam követni a fordításban. 🙂

        Jó példa erre például a Globális felmelegedés svindli dokumentumfilm is. A legtöbb megszólaló nem keresztény és azt gondolja, hogy a föld sok milliárd éves, de a klímaváltozással kapcsolatos hazugságokat, ettől függetlenül jól látják.

        1. Értem én Thea, de itt nem az számít igazán, mi mit hiszünk és mit tudunk erről az egészről, hanem az, hogy a tömegek mit fognak elhinni. Én ennek már most látom az eredményét, pedig még csak most kapcsolták be a rakétáikat.
          Azok számára, akik hitelesnek találják az Ősi Idegenek nevű History-s sorozatot, azoknak merem ajánlani ezt az oldalt és az ott található pazar 3 órás videót (jó munkához idő kell, szokták mondani). Sajna, de az oldal csak angol nyelvű.

        2. Szerintem számít, hogy mi mit hiszünk. Azért mert a legtöbben másképp fogják magyarázni, még számunkra is hasznos és érdekes az információ. Sőt, talán annál inkább fontos beszélni róla, hogy elmondhassuk, mi állhat valójában az egész mögött. Ez olyasmi, mint az evolúció. Itt ezen az oldalon szerintem a legtöbb rendszeres látogató többet tud az evolúcióról, mint az emberek általában, mert fontosnak tartjuk. Nem azért mert hiszünk benne, hanem csak így tudunk rávilágítani az elmélet, hogy is mondjam, tévedéseire. 🙂

        3. De hogy akarsz te bármiféle következtetést levonni ha egyszer teljesen hiteltelen az alapinformáció? Amíg a pasas a hipotézisét be nem bizonyítja addig csak fantáziálgatás minden egyéb.

        4. Tudom, hogy te más szemmel nézed ezt a kérdést, de számomra nem kérdés, hogy a nefilimek itt éltek a földön. A kérdés számomra az, hogy ezek az ő koponyáik vagy sem, nem az, hogy voltak-e nefilimek, mert azt enélkül az információ nélkül is tudom.

        5. Prew, Ami neked fantáziálgatás azt én dedukciónak hívom (deductive reasoning or logical deduction). Pont ezt próbáltam elmagyarázni a másik hsz, hogy én már előre tudom a későbbi hipotézisét. De ezek szerint nem ment át. Arról sajnos én nem tehetek, hogy nem vagyunk egy hullám hosszan.

        6. Adrian, ugyan a válaszom nem neked szólt, de teljesen mindegy, megkérdőjelezhető alapfeltevésekből dedukálhatsz te napestig, a végeredmény ugyanúgy megkérdőjelezhető lesz. Sőt.

        7. Prew,
          “a végeredmény ugyanúgy megkérdőjelezhető lesz.” Na ezen nem fogunk összeveszni, hiszen nincs olyan, amit ne lehessen megkérdőjelezni 🙂 Vagy te tudsz ilyet?

        8. Azért nem mindegy, hogy mekkora az a kérdőjel… Ez az egész koponyaügy úgy gyanús, ahogy van, a fickó valószínűleg hivatásos csaló.

        9. Ezzel is egyetértek. Erre a szakmára is érvényes is, hogyha nem mutatsz fel eredményeket, lőttek a következő támogatásnak, cheque-nek. Így hát, tetszik vagy sem, etikus a dolog vagy nem “hozniuk” kell az eredményeket, különben nincs több ásatási park, utazások, publikálási lehetőség, magyarul munka. Aki meg fizet, az nyilván abban érdekelt, hogy olyan eredmények szülessenek, amelyek az ő érdekeiket szolgálják. Nincs ebben semmi új, más területen is ez van. Azt hozod, azt közlöd le, amiket mi akarunk, vagy nincs több támogatás, ennyi.

  36. Nem lehet, hogy egyszeruen a szo szoros ertelmeben ozonviz elotti emberekrol van szo, akik a jobb kornyezet miatt nagyobbak, erosebbek fejletebbek voltak?

    1. Amennyiben a vizsgálat tényleg hiteles, azért lenne furcsa ha csak ennyiről lenne szó, mert akkor a DNS-nek emberi DNS-nek kell lennie, hiszen ma mindannyian Noé valamelyik fiának génjeit hordozzuk. Ez az egyik gát, amit az evolúció elmélet nem tud megmagyarázni és átlépni. A különböző fajok DNS-e nem tud fokozatosan átalakulni, annak a kezdetektől tökéletesen és teljes egészében jelen kell lenni, ahhoz, hogy az adott élőlény életképes legyen.
      Arról nem beszélve, hogy a Nefilimek létezéséről a Bibliából tudunk. Ettől függetlenül persze lehet, hogy ezek a koponyák nem jelentenek semmit, de számomra mindenképpen elgondolkodtató és érdekes ez az egész.

      1. Ha csak regi emberkék, akkor arról lehet szó, hogy a mai embek genetikai állománya szegenyebb. Egyetértek h uj DNS informácio nem jön létre, de elveszhetett közben.

      2. Kedves Thea ! Jó és érdekes a cikk, megint egy unikum ! A szkeptikus támadásokkal szemben meg ne hagyd magad. 🙂 Nekem erről a témáról eszembe jutott a Rés (Gap) elmélet. Te ismered ? Lehetne egy ezt boncoló téma is, mert tudom hogy amcsi nyelven vannak ilyen tanulmányok, magyarul viszont szinte semmi. Szóval hiánypótló. De nem akarlak terhelni, mindig csak jönnek az ötletek. Így könnyű, ha nem nekem kell fordítani. 🙂 Isten áldjon !

      3. Miféle Noé?… Értelmes ember elhiszi ezt a Noés mesét?… Én már 8 évesen csak röhögtem rajta…mindenből 2 állatot…minek?…sok állat tud úszni, azok minek mentek volna?…pl egy kacsa…a vízi állatokról nem is beszélve…és mit ettek addig az állatok?…az oroszlán nem ette meg a zebrát?…magyarázza már el…és mind a sok százezer faj egyedéből kettőt…s ha valamelyik közülük meddő volt, akkor kiveszett a faj?…s hova lett az a sok víz?…hova folyt el, ha nincs hova elfolyni…a tenger mindenhol egyforma szinten van…nem emelkedik hirtelen ötezer métert a szintje, majd tűnik el…s miért az Ararátra értek, amely csak 5165 méter magas, akkor sem volt több, mellette a Mount Everest 3700 méterrel magasabb…és még mennyi hegy van magasabb tőle…az Elbrusz is…ott van nem messze tőle…és sok ember él az Araráttól magasabb területeken…élt már akkor is…csak tudatlanok voltak az emberek…a biblia író, mint ahogyan tudatlanok azok is, akik gondolkodás nélkül elhisznek rég túlhaladott mitológiákat, de az evolúciót például, amelynek milliónyi bizonyítékai vannak, a maguk kis hitvilágával próbálják kérdőjelezni…esetleg magyarázza már el nekem, hogy is van ez…

        1. …tudok angolul, németül és még néhány szláv nyelven…nem voltak költői kérdések és kielégítő válaszokat szeretnék a kérdéseimre…honnan jött a napi 120000 liter/m2 víz negyven napon keresztül, holott ma a világ legcsapadékosabb zugában is csak évente a tizede esik le?…miként emelkedhetett 5000 métert a tengerszint, majd utána tűnt el a víz?…mekkora felhő kell ahhoz, hogy 5000 köbméter/m2 eső essen?…hol volt a teteje, a Jupiternél?…mégis, önök értelmes embereknek képzelik magukat?…

        2. Akkor kezd el nézni őket, mert ezek a legegyszerűbb kérdések és mindegyikre megtalálod a választ a belinkelt videókban.

        3. This scoffer is willingly ignorant, which means, that this person has chosen to ignore the Scriptures, he has chosen to be ignorant on spiritual matters. 2 Peter 3:3-7 🙁

        4. Ettől függetlenül fontos válaszolni, mert másokban is felmerülhetnek ezek a kérdések (őszintén). 🙂

        5. “…mint ahogyan tudatlanok azok is, akik gondolkodás nélkül elhisznek rég túlhaladott mitológiákat, de az evolúciót például, amelynek milliónyi bizonyítékai vannak,…”

          Ha esetleg a milliónyi bizonyíték közül csak 1-et hallhatnánk! De az már rég túlhaladott mitológia…!

          Itt lenne a topicocnál néhány kérdés, amire szívesen választ kapnánk: http://idokjelei.hu/2013/04/tizezer-dollaros-dij-a-bibliai-teremtestortenet-megcafolojanak/

        6. Például a DNS egy bizonyíték…nincs szükség semmi régi leletre, meg lehet majd idővel talán találni a még hiányzó láncszemeket, de a DNS már önmagában is elég bizonyíték…ember-emberszabású majmok, az egyezés 99 %…vajon miért?…miért rokona minden élőlény a másiknak?…nem volna rá szükség…egy üvegpohárban és egy könyvben nincs közös anyag, de minden élőlényben van…miért élnek emlősök a tengerekben, nem volna célszerűbb nekik is kopoltyúval lélegezni, mint a halaknak?…miért alkalmazkodtak ahhoz az életformához…vagy az nem volt az evolúciójuk, úgy lettek teremtve….

        7. Kedves ROTHSCHILD UBUL !
          írja:
          “Például a DNS egy bizonyíték?nincs szükség semmi régi leletre, meg lehet majd idővel talán találni a még hiányzó láncszemeket, de a DNS már önmagában is elég bizonyíték?”

          Értem. Már csak annyi kérdésem lenne, hogy kb mennyi próbálkozásra állhatott össze pl egy “egyszerű” baktérium DNS-se? És ez mennyi időt vehetett igénybe, amíg egy szaporodóképes egyed kialakult ( már az egyed életkora hosszát is figyelembe véve!) ? Beleszámítva azokat a próbálkozásokat is, amikből semmi nem lett? (Mert ugye ezek azért, mivel nem voltak életképesek elpusztultak! Tehát minden próbálkozásnak elölről, és újra kellett történniük Teremtő nélkül, csak úgy bele a vakvilágba, terv nélkül, törvények és minden nélkül! Vagyis a lehetőségeket, és az esélyeket kiszámolva…..?!) A többi 600 millió kérdést már nem raknám fel, de mint már jeleztem, azon az oldalon is találhat néhány olyan kérdést, amely megérné , hogy időt fordítson az átgondolására.

        8. Kedves Ida! A választ te is nagyon jól tudod, jópár száz millió év (belegondolni is szédítő) és a Föld teljes folyékony vízkészletében egyszerre zajlott ez a “kísérlet”, ekkora kiterjedésű volt a “labor”. Az tudod nem érv, hogy szerinted ez nem történhetett meg, mert csak, punktum. A hozzáértők szerint igen és egyre mélyebben vizsgálják, hogy hogyan. Megjegyzem keresztények is, tömkelegével.
          A másik, hogy amiről te beszélsz az az abiogenezis, nem az evolúció. Az evolúciós elmélet az első életformákkal indul. Nem mond semmit arról, hogy az hogyan és miből alakult ki, legyen az valami teremtő istenség vagy űrlények által, vagy természetes úton, irreleváns. Ne keverjük a szezont a fazonnal.

        9. A Darwin által felállított elmélet nem, de az evolúció ma már az ősrobbanás előtti állapot magyarázatával indul és igazából ott meg is reked, mert már az is kész röhej. Az emberek pedig sok mindenben hisznek, attól még nem lesz igaz. Nagyon sokan, legyenek keresztények vagy sem, nem néznek utána semminek.
          Ha téged érdekel a téma (ami számomra amúgy az egyik legszórakoztatóbb terület) ezt a könyvet ajánlom:
          http://evolutionfacts.com/EncyclopediaTOC.htm
          És a Fajok eredetét is érdemes lenne elolvasnod, mert szerintem önmagában elég ahhoz, hogy az igazságot keresőket elindítsa a helyes irányba.

        10. “A hozzáértők szerint igen és egyre mélyebben vizsgálják, hogy hogyan. Megjegyzem keresztények is, tömkelegével.”
          Megjegyzem, nagyon sok keresztény hozzáértő szerint nem, és ki is állnak állításaik mellett. Ha esetleg tudsz angolul, itt találhatsz pl. nagyon sok infót keresztény tudósoktól, akik a teremtés szemszögéből vizsgálják a tényeket (fosszíliákat, kőzeteket stb.), szemben az evolúcióval. (Szemben, és nem mellett!):
          http://www.answersingenesis.org/about

        11. Ezt írják:
          “1. A hasonlóság (‘homológia’) nem bizonyíték a közös származásra (evolúció) hanem inkább egy közös Teremt?re mutat (teremtés). Gondoljunk egy Porsche-ra és egy bogárhátú Volkswagen-re. Mind a kett?nek légh?téses, négyhengeres farmotorja van, független felfüggesztése, két ajtaja és els? csomagtartója. Ezen kívül sok más egyéb tulajdonságuk is hasonló (‘homológiák’). Miért van ennek a két mer?ben különböz? autónak olyan sok közös vonása? Mert közös tervez?jük volt! Az, hogy két dolog küls?leg vagy bels?leg (biokémiailag) hasonló, még egyáltalán nem bizonyítja, hogy közös ?st?l származnak.”
          [expand title="Teljes hozzászólás"]
          -valóban nem bizonyíték…a két autó valamelyest hasonlít egymásra, de sokkal jobban hasonlít az akkor készült többi autóra…ez ma is így van…nem számít a közös tervező, a trend számít, az azonos korok autói sokkal jobban hasonlítanak egymásra, mint azokra, amelyeket ugyanazok a tervezők évtizedek múlva terveztek….

          “Ha az emberek teljesen kölönböznének minden más él?lényt?l, vagy ha minden él?lény egymástól teljesen különböz? lenne, az azt jelentené, hogy létezik egy Teremt?? Nem! Ebben az esetben azt kellene megállapítanunk, hogy nem csak egy teremt? van, hanem több.”

          -nofene, hányan vannak?…de ennek a mondatnak amúgy sincs se füle, se farka…

          ” A teremtett világ egységessége azonban arra mutat, hogy létezik egy Teremt? Isten, aki mindent létrehozott. (Róma 1,20)”

          -itt meg már megint csak egy teremtő van…el kellene dönteni a számukat akkor…a “teremtett” világ egyáltalán nem egységes és folyton változik, miért?…elb.szta és folyton csiszolgatja?

          “Ha az ember minden más él?lényt?l teljesenkülönböz? lenne, akkor hogyan élnénk? Ha enni szeretnénk, hogy tápanyagokat vagy energiát vegyünk fel, mit ennénk, ha biokémiailag minden más él?lényt?l alapvet?en különböznénk? Hogyan tudnánk megemészteni a táplálékunkat, ha a bennük lév? aminosavak, cukrok, stb. teljesen különböznének azoktól, amelyek a testünket alkotják? A biokémiai hasonlóság azért szükséges, hogy tudjunk táplálkozni!”

          -és ha atommal mennénk?…az atom-tengeralattjáró nagyon jól elműködget atommal, kiszámolni sem tudnám hány tehenet kellene neki megenni másodpercenként, hogy hasonló teljesítményre legyen képes…az evéssel, táplálékszerzéssel rengeteg gond van, igazán “teremthetett” volna valami jobb megoldást…mellesleg így mi is táplálékok vagyunk, kevesebb gond lenne, ha rozsdamentes acélból és egyebekből állnánk…ha Isten(ek) saját maga képére teremtett bennünket, akkor ő is eszik?…mannát?…és fingik és sz.rik?

          “Tudjuk, hogy a sejtben lév? DNS egy szervezet fejl?déséért felel?s. Más szóval, ha két él?lény hasonlít egymásra, el lehet várni, hogy hasonlóság van a DNS-ük között. Két eml?snek, például egy bálnának és egy tehénnek a DNS-e jobban hasonlítana egymásra, mint egy tehén és egy baktérium DNS-e. Ha ez nem így lenne, akkor meg kellene kérd?jelezni a DNS információhordozó szerepét. Hasonlóan az embernek és a csimpánznak sok közös küls? tulajdonsága van, tehát elvárható, hogy a DNS-ük hasonló. Az összes él?lény közül a csimpánz hasonlít a legjobban az emberre,[1], tehát az ? DNS-ük hasonlít a legjobban az emberi DNS-re.”

          -…most ugrik a majom a vízbe…a delfinnek, tehénnek, denevérnek, zsiráfnak, elefántnak, mókusnak, oroszlánnak, majomnak, oposszumnak, farkasnak….tényleg igen hasonló a DNS, elég közeli rokonságot mutat, a delfin mégsem hasonlít úgy egyikre sem igazán, de kísérteties a hasonlósága egy nagyon-nagyon távoli rokonával, a cápával…vajon miért?…rengeteg közös tulajdonságuk van, tehát elvárható lenne a DNS hasonlóság…valaki magyarázná….vagy nem állja meg a helyét a fent említett elmélet…
          [/expand]

        12. “az evolúció ma már az ősrobbanás előtti állapot magyarázatával indul”
          Ez egész egyszerűen nem igaz. Ne akard átértelmezni a fogalmakat. Abszurd is maga a dolog, mit tudna egy biológus kezdeni az ősrobbanással?

        13. Nem biológust, hanem evolúciót írtál. Ahhoz, hogy Isten nélkül eljuss az állatokig és a DNS-hez, kell egy bolygó, naprendszer, stb. Addig felesleges arról beszélned, hogy hogyan lett szerinted az amőbából Einstein. 😀
          A válaszokat pedig lásd a linken.

        14. Thea: és mi köze az evolúciónak Istenhez? Nem moshatsz össze önkényesen fogalmakat, az evolúció nem egyenlő sem ateizmussal, sem materializmussal. Ismét mondom: sok hívő ember van, akik elfogadják az evolúciót. Az evolúcióhoz egy szaporodni képes élőlény kell, sem több, sem kevesebb. Az evolúciós elmélet számára akár Isten is teremhette az első élőlényeket (sokan hiszik így még manapság is), akár kémiai törvényszerűségek útján is létrejöhetett, akár földönkívüliek is összetákolhatták, akár egy dzsinn is a lámpásból, irreleváns. És ismét mondom: az evolúciós elmélet nem tartalmazza sem a világegyetem, sem a Naprendszer, sem a Föld létrejöttét.

        15. Thea, azért mert egy könyvben és kreacionista site-okon ezt így írják le még nem lesz igazabb. Elferdítik a fogalmat, hogy könnyebben cáfolhassák. Mindjárt kiragadok egy példát a linkedből: “Dirt + water + time = living creatures.” Teljesen abszurd, ilyet semmilyen kémikus vagy biológus soha nem mondana, lehetetlenség is. Ráadásul ez nem pusztán a természettudományok meg nem értése, hanem színtiszta, tudatos hazugság. Nem szabad bedőlni neki.

          Evolúciós biológia van. Evolúciós asztronómia nincs. Nem véletlen. Persze “evolúciót” mint szót lehet használni máshol is. Létező fogalom matematikában, de köznapi nyelven beszélhetünk például a zene evolúciójáról, vagy bármiről. Ha az evolúcióról szeretnél tanulni, akkor ne csak olyan weboldalt olvasgassatok, ahol az evolúció cáfolata a cél.

        16. Az evolucioval csak egy problema van: soha sem tudtuk megfigyelni.
          Tehat tudomanyosan, tenyszeruen nem vizsgalhato, ezert nem is bizonyithato.
          Ebbol kovetkezoen csak egy teoria, egy elmelet. Hitre van szukseg az elfogadasahoz.
          Ezert is semmivel sem tobb, mint a teremtes-elmelet (amely egyebkent szamomra sokkal logikusabb, es nyujt esszeru magyarazatokat olyan kerdesre, melyekre az evolucio-elmelet nem).
          Az evolucio szamomra nem mas, mint olyan “tudomany-ag”, amely nem tesz mast, minthogy tetelesen a teremtes-elmelet ellenkezojet allitja, tudomanyos bizonyitekok, es empirikus megfigyeles nelkul.
          A tudomanya abban rejlik, hogy ezt sikerult elfogadtatni az emberekkel, Sot! kotelezove tenni az oktatasat. Holott ha megfigyelesi alapon nem tudjuk tanulmanyzni a valosagtartalmat, akkor nem mas, mint egy vallas. Ha rosszindulatu akarnek lenni, akkor azt mondanam: szemfenyvesztes.
          Alaptezise pedig nem mas, minthogy az ember egy darab kobol szarmazik. Mondjuk el is hiszem, hogy ezt igen nehez bebizonyitani… 😀

        17. Nem linkekre van szükségem…voltak kérdéseim, amelyekre konkrét választ szeretnék és nem hárításokat…vagy belinkeljem és is a természettudományi kutatások és eredmények összes adathalmazát, leletestől, múzeumostól, génbankostól együtt????

          …tehát még egyszer…csak a kérdéseimre szeretnék választ…saját szavakkal ha lehet…

        18. Kedves Prew!

          írod:
          “Az evolúcióhoz egy szaporodni képes élőlény kell, sem több, sem kevesebb.”

          Igen, én is erről beszéltem!

          írod:
          “.. A választ te is nagyon jól tudod, jópár száz millió év (belegondolni is szédítő) és a Föld teljes folyékony vízkészletében egyszerre zajlott ez a ?kísérlet?, ekkora kiterjedésű volt a ?labor?. Az tudod nem érv, hogy szerinted ez nem történhetett meg, mert csak, punktum.”

          Szerintem a jó pár száz millió év , az nagyon rövid idő! És ezt te is tudod! Hiszen itt azt kellene feltételeznünk, hogy a sikertelen kísérleteket kipipáltattak, és azok többé nem követődhettek el. De fel kell tételeznünk, hogy a véletlenek alapján jó pár milliószor létrejöttek ugyanazok a használhatatlan anyagcsomók!

          írod:
          ” A hozzáértők szerint igen és egyre mélyebben vizsgálják, hogy hogyan. Megjegyzem keresztények is, tömkelegével.”

          Megjegyzem, azért a hozzáértők ( mármint azok, akik elég régóta, és elég mélyen, és elég sok tapasztalati tudással rendelkeznek) többnyire azt mondják, hogy a földön nem alakulhatott ki az élet, mert nem volt elég hosszú az idő hozzá! ( Még 4 és fél milliárd évvel számolva sem!) Innen a kevésbé intelligensek áttették az élet kialakulását az univerzum más helyeire, úgymond ezzel “kiküszöbölték azt, hogy foglalkozni kelljen azzal, hogy akkor hol és mennyi idő alatt jöhetett létre az élet”! Bár vannak közöttük olyanok, akik úgy látják, hogy tulajdonképpen az univerzum becsült kora se elegendő hozzá!) Arra pedig, hogy keresztények ( tudósok) is képviselik ezt a nézetet, azt is mondhatjuk, hogy : 1. mit jelent az számukra, hogy keresztény?! Sokan hiszik magukról, hogy keresztények, de a végén kiderül, hogy közük sincs hozzá, simán egy vallás, erkölcsi felfogás, stb az, amiről azt gondolják, hogy mivel az számukra követendő, ezért ők keresztények.
          2. Ha valóban újjászületett keresztények, akkor csak 2 dolog lehet, amiért állást foglalnak az evolúció mellett! a) még nagyon “fiatal” keresztények, és még nem gondolták végig az egész teljes lehetetlenségét, vagy b) régebbiek, de hazudnak, azért, hogy megtarthassák a világi állásukat, pozíciójukat, elismertségüket! ( Még van egy 3. lehetőség is, hogy buták, és azontúl, hogy “magolni” tudnak, gondolkodni nem igazán! De ezt a részt nem akarom a keresztény oldallal összehozni, hiszen itt nem az emberi képességek a meghatározók, hanem a Szent Lélek kijelentései! Természettudományos oldalról is!)

          írod:
          “A másik, hogy amiről te beszélsz az az abiogenezis, nem az evolúció. Az evolúciós elmélet az első életformákkal indul. Nem mond semmit arról, hogy az hogyan és miből alakult ki, legyen az valami teremtő istenség vagy űrlények által, vagy természetes úton, irreleváns. Ne keverjük a szezont a fazonnal.”

          Nem keverjük a szezont a fazonnal, de ahhoz, hogy az evolúcióra rátérhessünk, az kell, hogy “létrejöjjön” az élet egyáltalán! Csak abból főzhetek, ami van! Ráadásul stabil, szaporodóképes, önmagát reprodukálni képes állapotban! És akkor ha ez már létrejött 1 db baktériumként , akkor számolgathatunk tovább, hogy mennyi sikeres mutációra van szükség ahhoz, hogy egyáltalán egy másik fajta baktériumot kapjunk, nemhogy egy élet, és szaporodóképes többsejtű szervezetet! ( Amelyből azután megint csak mennyi sikeres mutációra volna szükség, hogy eljussunk mondjuk akárcsak egy féreg létrejöttéig! És a többi kérdést még csak nem is érintettük! Pl azt, hogy és miért is akart volna az élet létrejönni, fejlődni, és mi is az élet, meg hogyan kellene annak létrejönni, és hogyan kellene annak fejlődni?! És honnan van ez az akarat, és az ehhez való tudás?….??? De mint már mondtam a többi 600 millió kérdést még nem is érdemes addig feltenni, amíg az alapokra nem válaszolunk hitelt érdemlően! Vagy legalább logikusan. És most itt valódi magyarázatokra gondolok, nem csak olyan elméletekre, amelyekkel megalapozhatom a havi fizetéseimet nyugdíjas koromig!)
          Egyébként pedig, eddig még egyetlen élőlény, egyetlen valódi, bizonyítható “láncszemét” nem találták meg! Az mind csak teória, hogy ez, meg az az élőlény, ebből, meg amabból a fajta élőlényből “alakult” ki! Ráadásul amazoknak az élőlényeknek is itt kellene lenniük, hiszen életképes egyedekről beszélünk, akik csak egy ici-picit térnek el a másiktól!
          (És én is evolucionista voltam mindaddig, amíg nem találkoztam Istennel, és nem gondolkodtam el jó hosszan ezeken a dolgokon! És addig sajnos teljesen rendben valónak hittem a dolgot! )

        19. Kedves ROTHSCHILD UBUL!
          írja:
          “?vagy belinkeljem és is a természettudományi kutatások és eredmények összes adathalmazát, leletestől, múzeumostól, génbankostól együtt????”

          Igen, ha kérhetnénk! Amennyiben az valódi, leellenőrizhető bizonyítékokat tartalmaz!

        20. Ja, és kedves Prew, még azt felejtettem el hozzátenni, hogy viszont Isten Igéje azt mondja, hogy :
          Azután monda Isten: Hajtson a föld gyenge fűvet, maghozó fűvet, gyümölcsfát, a mely gyümölcsöt hozzon AZ Ő NEME SZERINT, a melyben legyen néki magva e földön. És úgy lőn.
          ? Hajta tehát a föld gyenge fűvet, maghozó fűvet AZ Ő NEME SZERINT, és gyümölcstermő fát, a melynek gyümölcsében mag van AZ Ő NEME SZERINT. És látá Isten, hogy jó.
          És teremté Isten a nagy vízi állatokat, és mindazokat a csúszó-mászó állatokat, a melyek nyüzsögnek a vizekben AZ Ő NEMÖK SZERINT, és mindenféle szárnyas repdesőt AZ Ő NEMÖK SZERINT. És látá Isten, hogy jó

          És tulajdonképpen, minden fosszíliát az “ő nemök szerint” találtak meg!

        21. Sharky: tyú, hol is kezdjem, annyi sok tévedés van a hozzászólásodban. 🙂
          “Az evolucioval csak egy problema van: soha sem tudtuk megfigyelni.”
          Ellenkezőleg, megfigyelhető! Minden faj minden egyes utódja egy apró lépcsőfok az evolúcióban, mi magunk is. De hogy meggyőzőbb dolgot mondjak: minden nap megfigyelhető mikroorganizmusokban az új fajok létrejötte, laborokban ezt használják is az új betegségek elleni küzdelemben. De figyeltek meg patkányok közt is új fajok kialakulását, meglepően rövid idő alatt lezajlódhat adott körülmények közt!

          “Ebbol kovetkezoen csak egy teoria, egy elmelet. Hitre van szukseg az elfogadasahoz.”
          Az elmélet a tudományos “rangsor” legmagasabb szintje. Amire te gondolsz az a hipotézis és az evolúció túllépte ezt a szintet.

          “Ezert is semmivel sem tobb, mint a teremtes-elmelet (amely egyebkent szamomra sokkal logikusabb, es nyujt esszeru magyarazatokat olyan kerdesre, melyekre az evolucio-elmelet nem).”
          Abban több, hogy konkrét bizonyítékok mutatnak a lezajlására. (A teremtéssel ellentétben, amiről egyáltalán nincs bizonyíték és soha, semmilyen szinten nem volt megfigyelhető.) A teremtéstörténetek viszont meglehetősen erősen vannak cáfolva – ismét csak az evolúciós elmélettel szemben, amit még mindig senki nem tudott megcáfolni.

          “Holott ha megfigyelesi alapon nem tudjuk tanulmanyzni a valosagtartalmat, akkor nem mas, mint egy vallas.”
          A vita kedvéért ha fel is tételezzük, hogy az evolúciós elmélet cáfolásra kerül, ettől még mindig nem lesz vallás. Csak egy hibás hipotézis. Semmiféle olyan vonása nincs, ami a vallásra hajazna.

          “Alaptezise pedig nem mas, minthogy az ember egy darab kobol szarmazik. Mondjuk el is hiszem, hogy ezt igen nehez bebizonyitani? 😀
          Ez megint az, amiről fentebb beszéltem: hamis képet állítasz be az evolúcióról, majd – nyilván könnyen – cáfolod. Tisztességtelen dolog. Az evolúció nem az élet létrejöttéről szól, az az abiogenezis témája, de az sem állítja, hogy az ember egy darab kőből származna. (Már nem azért, de éppen a Biblia hirdeti azt, hogy az ember porból lett teremtve, nem kicsit röhejes, hogy pont a saját elképzeléseteket vetítitek ki és gúnyoljátok…)

        22. Kedves Ida!
          “Szerintem a jó pár száz millió év , az nagyon rövid idő! És ezt te is tudod! Hiszen itt azt kellene feltételeznünk, hogy a sikertelen kísérleteket kipipáltattak, és azok többé nem követődhettek el. De fel kell tételeznünk, hogy a véletlenek alapján jó pár milliószor létrejöttek ugyanazok a használhatatlan anyagcsomók!”
          Pár száz millió év rövid idő? Hát nem tudom, én elképzelni se tudok annyi időt, nyomasztóan sok! A Föld összes vizében egyszerre, el se mondhatni mennyi atomból és elég mindössze egyetlen egyszer létrejönnie egy önmásoló molekulának, hogy az élet alapja elkezdődhessen!

          “Megjegyzem, azért a hozzáértők…” (nem idézem az egészet)
          Jelenleg az abiogenezis lefolyása még nem teljesen ismert, emiatt arról beszélni, hogy az idő elég lehetett-e hozzá képtelenség. (Ezzel szűrni is lehet a kóklerokat.)

          Ez a “ki az igazi keresztény” vita ez a ti dolgotok, lebokszolhatjátok egymás közt, majd szóljatok ha KONSZENZUSRA jutottatok a többi felekezettel! Ahány felekezet mindenki mást mond… Számomra mindenki, aki hisz Jézusban, mint megváltóban az keresztény. (Nagyon röviden fogalmazva.)

          “Nem keverjük a szezont a fazonnal, de ahhoz, hogy az evolúcióra rátérhessünk, az kell, hogy ?létrejöjjön? az élet egyáltalán!”
          Igen, csakhogy az evolúciós elmélet ezzel nem foglalkozik. Mi zárja ki azt, hogy – például- Isten megteremtette az első élőlényeket és aztán az evolúció segítségével ezek leszármazottaiból alakult ki minden más életforma? Sokan így hiszik…

          “Csak abból főzhetek, ami van! Ráadásul stabil, szaporodóképes, önmagát reprodukálni képes állapotban! És akkor ha ez már létrejött 1 db baktériumként , akkor számolgathatunk tovább, hogy mennyi sikeres mutációra van szükség ahhoz, hogy egyáltalán egy másik fajta baktériumot kapjunk, nemhogy egy élet, és szaporodóképes többsejtű szervezetet! ( Amelyből azután megint csak mennyi sikeres mutációra volna szükség, hogy eljussunk mondjuk akárcsak egy féreg létrejöttéig!”
          Sokra. Azt tudod, hogy a kb 3,5-4 milliárd évből, amióta megjelent az élet a Földön csak az utolsó negyedében kezdtek egyáltalán megjelenni az első többsejtes élőlények?

          “miért is akart volna az élet létrejönni”
          Nem akart. Létrejött. A kő sem akar leesni ha feldobom, de a gravitáció mégiscsak visszahúzza. AZ élet létrejöttét is hasonló fizikai és kémiai törvények “irányították”.
          ” fejlődni”
          Ez egyszerű. “Akaratról” ugyan nem beszélhetünk, csak nagyon komplex idegrendszerű élet esetén, de alapvetően a túlélés és a minél hatékonyabb szaporodás a cél. Minden egyes élőlénynek. Aki nem fejlődik (alkalmazkodik) az meghal.
          “és mi is az élet”
          Jó kérdés, van rá sokféle definíció.
          “meg hogyan kellene annak létrejönni, és hogyan kellene annak fejlődni?!”
          A fejlődés menete már nagy vonalakban jól ismert mechanizmusok mentén történik. Persze még sok mindent lehet tanulni. A “hogyan jött létre” kérdés még nyitott.
          “És honnan van ez az akarat, és az ehhez való tudás?”
          Nem kell sem akarat, sem tudás. Kémiai, biológiai törvényszerűségek kellenek. Egy teremtő léte nem szükségszerű.

          “Egyébként pedig, eddig még egyetlen élőlény, egyetlen valódi, bizonyítható ?láncszemét? nem találták meg! Az mind csak teória, hogy ez, meg az az élőlény, ebből, meg amabból a fajta élőlényből ?alakult? ki!”
          Minden egyes élőlény láncszem az elődei és utódai közt. Az élet fejlődésének hosszú láncaiból egy-egy szem, ami fosszilis formában fennmaradt, hogy megvizsgálhassuk, hisz nagyon speciális körülmények közt maradnak csak fent ilyen formában. Viszont a fejlődés története ott van a DNS-ünkben és minden más élőlény DNS-ében. Az elmúlt években egyre több és több faj DNS-ét térképezték fel és ez alapján fel lehet rajzolni az élet fáját. A rokoni kapcsolatokat a fajok közt.

          “Ráadásul amazoknak az élőlényeknek is itt kellene lenniük, hiszen életképes egyedekről beszélünk, akik csak egy ici-picit térnek el a másiktól!””
          Itt is vannak (mármint az utódaik), csak más formában, ez az egész evolúció lényege! Mi magunk is őrizzük azokat a géneket, amik őseink sejtjeiben is megvoltak (legalábbis egy részüket). Elég egy apró mutáció és aktiválódik az a gén, ami miatt az emberek farokkal születnek például. Nem olyan ritka fejlődési rendellenesség, azt bizony genetikai elődeinktől örököltük. Farkas emberek pedig azért nem maradtak fent, mert az ember (kiegyenesedett, földön mozgó) életformájában már hátrányt jelentett.

        23. Haha…
          Kedves Prew.
          Viszontbizonyitasi kenyszerrel ervelsz. Azaz en bizonyitsam be, hogy az evoluvio-elmelet hamis.
          De olyan dolognak a hamissagat bizonyitani, aminek a letezese sincs bizonyitva, haat hogy is mondjam… Butasag.
          Az ervelesed igy nem all meg, es nem is korrekt.
          A mikroorganizmusos es patkanyos peldad pedig szinten amator. (Mar megbocsass.) Nem fajtan beluli mutaciokrol beszelunk, az igen messze van az evoluciotol. Persze. Macskabol is van sziami, meg perzsa, es meg cirmos.
          A bakteriumbol hogyan lesz patkany? Es ezt hogyan bizonyitod? Hogyan lett a kovek mellett fortyogo “oslevesbol” bakterium, majd oscickany, majd ember? Szerintem aki ezt az elmeletet tenykent tarja az emberiseg ele, az vagy nagyon nagy gonoszsagot keszul elkovetni, vagy “annyi sok tevedes van a hozzaszolasaban.” 😀 😀 😀
          Lassan 100 eve hasznalunk klaviaturat, de meg egyszer sem figyelte meg senki, hogy a klaviaturahoz alkalmazkodo kezu emberi egyed szuletett volna, az evolucio es az alkalmazkodas csucsakent. Ezt neveznenk fajtan beluli evolucionak, de meg ez sincsen. A fentebb emlitett fajok kozti atmenetrol es a “hianyzo lancszem”-rol nem is beszelve.
          Javaslom, eloszor tanulj meg gondolkodni, aztan ertelmes kerdeseket feltenni, majd harmadik lepesben azokra valaszokat keresni, mielott lebutazol masokat. 😀

        24. Sharky! A nagyképűségedből vegyél vissza! Nem neveztelek butának és nem igazán értem miért vagy ilyen bunkó velem… de azért most még válaszolok, ha esetleg vissza tudnál váltani kulturált vitastílusra…

          “Viszontbizonyitasi kenyszerrel ervelsz. Azaz en bizonyitsam be, hogy az evoluvio-elmelet hamis.”
          Nem. Hol mondtam én ilyet? Annyit állítottam, hogy az evolúciót még nem cáfolta semmi. De nyilván nem ez az érv az evolúció mellett, de én nem is szándékoztam bizonyítani abban a hozzászólásban. Ide se férne.

          “De olyan dolognak a hamissagat bizonyitani, aminek a letezese sincs bizonyitva, haat hogy is mondjam? Butasag.”
          Az is lenne. Csakhogy az evolúció bizonyított elmélet. Lehet róla olvasgatni sokféle könyvben és a neten is, csak könyörgöm, ne kreacionista írkálmányokból akarja valaki megismerni az evolúciót, mert hamis képet kap. Meglehetősen jól megalapozott már az evolúciós elmélet és hogy hogynem minden egyes új felfedezés csak megerősíti. A jó elmélet tulajdonsága, hogy jóslatokat tartalmaz: pl az evolúció és a geológia megjósolja, hogy ebben és ebben a kőzettani rétegben ilyen és ilyen életformák maradványát lehetséges megtalálni. És lőn. A másik tulajdonsága, hogy potenciálisan cáfolható, például ha a prekambriumi rétegben házinyúl fosszíliáját találnánk, akkor el lehetne gondolkodni, hogy itt valami bibi van. Csak a példa kedvéért.

          “A mikroorganizmusos es patkanyos peldad pedig szinten amator. Nem fajtan beluli mutaciokrol beszelunk, az igen messze van az evoluciotol”
          Pontosan hogy nem fajon belüli mutációkról beszélünk, hanem új fajok létrejöttéről. Hogy a példa amatőr? Szerencsédre még a legmegátalkodottabb evolúciótagadóknak is olyan antibiotikumokat és védőoltásokat adnak, amik figyelembe veszik a kórokozókban létező evolúciós folyamatokat. A patkányos (de itt tévedtem: egeres) példára pedig guglizd ki magadnak Madeira szigetét, a gyarmatosítók által bevitt egerek elkülönült populációi 5 külön egérfajt hoztak létre mindössze 500 év alatt. Nem egy faj, külön fajok. Egymás közt már képtelenek szaporodni. Evolúció a szemünk előtt és mi 500 év 4 milliárdhoz képest!

          “Lassan 100 eve hasznalunk klaviaturat, de meg egyszer sem figyelte meg senki, hogy a klaviaturahoz alkalmazkodo kezu emberi egyed szuletett volna, az evolucio es az alkalmazkodas csucsakent. Ezt neveznenk fajtan beluli evolucionak, de meg ez sincsen. ”
          Ismét mondom: vagy nem érted az evolúciót, vagy tisztességtelenül vitázol. De felveszem a kesztyűt és megkérdezem, hogy mi lenne az evolúciós nyomás? Jobbá teszi a túlélését a billentyűzethez alkalmazkodó kéz? Netán szexuálisan attraktívabbá válik-e tőle? És egyáltalán, az átlagosan kb 25 évente generációt lépő emberiségnél lehetséges lenne-e egyáltalán komoly morfológiai változás 100 év alatt?

          “A fentebb emlitett fajok kozti atmenetrol es a ?hianyzo lancszem?-rol nem is beszelve.”
          A hiányzó láncszemekről már írtam.

          “Javaslom, eloszor tanulj meg gondolkodni, aztan ertelmes kerdeseket feltenni, majd harmadik lepesben azokra valaszokat keresni, mielott lebutazol masokat”
          Ilyen agresszív az igazi keresztény? Csak kérdem… (Ja és ismét: nem butáztalak le.)

        25. Elkovettem azt a hibat, miszerint ugy szoltam hozza a felvetesedhez, hogy nem olvastam a korabbi hozzaszolasaidat.
          Bocsanatot kerek. Javitottam a hibamat. Mivel a korabbi hozzaszolasaidat tanulmanyozva rajottem, hogy nem kellett volna vitaba bocsatkoznom veled.
          Szep napot! 😀

        26. Kedves Prew!

          Nem akarok bunkó lenni, hogy nem válaszolok, de igazából nem tudok mit kezdeni azzal, ha valaki ennyire “nagy léptekkel” halad a gondolkodásban. Én úgy gondolom, hogy azt a kb 1000 kérdést is végig kell gondolni, ami a két lépés között van, különben csak elnagyoljuk a kérdés megválaszolását, és nem megfelelő, jó választ fogjuk kapni. És most csak az evolúcióra , mint elméletre gondolok, nem pedig magára az élet “keletkezésére” , úgy teljességében.
          Pl írod:
          “?Ráadásul amazoknak az élőlényeknek is itt kellene lenniük, hiszen életképes egyedekről beszélünk, akik csak egy ici-picit térnek el a másiktól!?”
          Itt is vannak (mármint az utódaik), csak más formában, ez az egész evolúció lényege! ”
          Nem igazából az evolúció azt mondja, hogy az életképes fajok életben maradnak , és “tovább is fejlődnek” belőlük más fajokká esetlegesen( ha kapnak némi genetikai mutációt) , vagy ha a környezeti tényezők úgy kívánják! Vagyis igazából folyamatosan itt kellene a sokat emlegetett “láncszemeknek” ( minden genetikai mutációnak!!!) is lenniük, hiszen nem történt akkora változás a föld klímájában, vagy a vizekben hogy azok pusztulása indokolt lehessen! És az evolúció tana szerint, ezek erős, élet, és szaporodóképes lények voltak. Azt pedig látjuk, hogy az élővilág milyen szélsőségek elviselésére is képes, anélkül, hogy változás állna be a genomjában. Továbbá ezek a lények nem csak 1-2 generációt éltek és megváltoztak, mutálódtak ( az evolúció tana szerint), és kihaltak az elődök, hanem évmilliókat. Hová lettek akkor? Mert most csak a “végterméket” látjuk, a fajok különbözőségét! És a közöttük lévő szaporodási, keveredési lehetőség blokkoltságát, kizártságát! Pedig, ha az lenne a cél, hogy az élet fennmaradjon mindenképpen ( ahogyan azt az evolúciós elmélet hirdeti “Ez egyszerű. ?Akaratról? ugyan nem beszélhetünk, csak nagyon komplex idegrendszerű élet esetén, de alapvetően a túlélés és a minél hatékonyabb szaporodás a cél. Minden egyes élőlénynek. Aki nem fejlődik (alkalmazkodik) az meghal.”), akkor az lenne a teljesen logikus, hogy minden faj, minden fajjal párosodhasson , és szaporodhasson a túlélés érdekében! De ez nem így van, mert most még a különböző fajok betegségei (baktériumai), se fertőzik meg a másik fajt! ( Mármint, abban az esetben, ha nem pancsol bele az ember, mindenféle genetikai kísérlettel!)
          Persze, ez még 1 kérdés boncolgatásának se megy el, mert erről is lehetne 600 oldalt beszélni.
          De tulajdonképpen csak azt szerettem volna vázolni, hogy ha belegondolsz, semmi ok nem volt arra, hogy azok az “összekötő láncszemek” kipusztuljanak. Ráadásul 1-2 generációélet után. Hiszen, ha 1 baktériumból indulunk ki, amely már magában is életképes, és semmi oka nem lett volna többsejtűvé “alakulni” ( sőt még elképzelni is nehéz, hogy abból azután, mennyi mutáció, és idő alatt is lett egy elefánt mondjuk? ( Két szemmel, ormánnyal, füllel, farokkal, húgyhólyaggal, vesével, májjal, tüdővel, szívvel, vérkeringéssel, vérlemezkékkel, aggyal, gyomorral, hasnyálmiriggyel, csontokkal, gerincoszloppal, izomzattal, idegrendszerrel, …..stb) . És ugyanakkor adott pillanatban mennyi eltérő mutációnak is kellett létrejönnie ahhoz, hogy az élet sokfélesége, meg a tápláléklánc ilyen szépen összejöjjön! És minden mutáció a kellő időben! Stb!

        27. Kedves Ida! Mókás dolog, hogy én is úgy érzem hogy túlságosan ugrálunk a témák közt, de vedd figyelembe, hogy én a te felvetéseidre válaszolok. Most is ezt próbálom.
          Miért nem maradnak fent ezek a “láncszemek”? Vegyünk egy képzeletbeli fajt, a maga (genetikai) diverzitásaival, de egyelőre egy faj. Legyen mondjuk egy növényevő emlősszerűség, táplálkozzanak mondjuk főként falevelekkel. A faj azon egyedei, akinek (genetikai okokból) hosszabb a nyaka több élelemhez juthatnak. Egy aszályosabb időszakban ez roppant előnyössé válhat, hisz azokat a magasan levő leveleket is elérik, amiket az alacsonyabb társaik nem. Tehát ezek az egyedek nagyobb eséllyel maradnak életben, nagyobb eséllyel szaporodnak és nagyobb eséllyel adják tovább a génjeiket, köztük a magasabb nyakért felelős géneket. Mi történik? A populációban elterjed a magasabb nyak. Ezt sok generációra levetíted, akkor azt kapod, hogy mindig azok a gének fognak előnyt élvezni, amik a magasabb nyakat kódolják, a faj egyedei egyre magasabb nyakúak lesznek. Az alacsonyabb nyakú “átmeneti forma” nem marad fent.
          [expand title="Teljes hozzászólás"]
          Vegyük ugyanezt az alapfajt és tegyük fel, hogy van egy másik, az előzőtől elszigetelt populációja is. Ők egy olyan helyen élnek, ahol kicsit kevesebb a fa, viszont sok a füves terület. A populáció egyedeinek azon része, akik képesek a füveket, gyökereket is megemészteni egy génváltozat miatt nagyobb eséllyel fognak életben maradni. A fű fogyasztásához nemhogy előnyös lenne, de inkább hátrányos a testhez képest hosszú nyak, ezért itt a rövidebb nyak terjed el. Viszont például a gyökerek kiásáshoz előnyös egy szélesebb pata és rövidebb, erősebb láb. Ebben a populációban tehát ez terjed el.

          Kaptunk tehát két populációt, amik különböznek egymástól és különböznek őseiktől, a bizonyos “átmeneti” formától. Hogy mikor tekintendő új fajnak ami létrejött? A definíció erre az, hogy amik már nem képesek sikeresen utódokat nemzeni. Részben visszavezethető morfológiai okokra (pl bernáthegyi és chihuahua még genetikailag egy faj, azonban sikeres utódnemzésre már fizikálisan képtelenek), és genetikai okokra: amikor annyira különbözik már a DNS-ük, hogy az utód életképtelen, vagy mint például az öszvér esetében, terméketlen. Világos, hogy miért nem maradnak fent az eredeti formák? Nem azért, mert nem volt életképes, hanem mert voltak életképesebb változatok nála. Ahhoz, hogy különváljon egyetlen faj, ahhoz mindenképpen elkülönült populációk szükségesek, különben a gének keverednek. Az nem elég, hogy valami életképes, szaporodóképes, ha van nála életképesebb és szaporodóképesebb, akkor az el fogja nyomni a gyengébb változatot.

          “hiszen nem történt akkora változás a föld klímájában, vagy a vizekben hogy azok pusztulása indokolt lehessen!”
          Változik a Föld légköre, jégkorszakok jönnek-mennek, vulkánok törnek ki, aszályok, árvizek vannak, meteorok csapódnak be. Nem voltak-e nagy klímaváltozások? A sarki jégtáblák tanulmányozásából (ezek hasonlóan rétegződnek az évenkénti hóhullás következtében, mint a geológiai rétegek) ismerhetjük a légkör összetételét százezer évekre visszamenőleg. Igen komoly változások történtek a múltban is. De a legkomolyabb változás az élőlények környezetében maga a bioszféra. A verseny folyamatosan zajlik, változik a táplálékod is és a versenytársad a táplálékodért, ez egy dinamikus állapot, nincs tartós egyensúly az élővilágban.

          “akkor az lenne a teljesen logikus, hogy minden faj, minden fajjal párosodhasson , és szaporodhasson a túlélés érdekében”
          Öhm, lehetséges, csakhogy ez nem kívánságműsor, képtelenek másik fajjal szaporodni, mert biokémiailag lehetetlen. Ha lehetne tudnának. A kanos ló is meghágja a szamarat, pedig fogalma nincs arról, hogy nem sok jó fog összejönni belőle. A kutya meg még a papucsodat is, pedig ott se remélhet sokat… 🙂

          “Hiszen, ha 1 baktériumból indulunk ki, amely már magában is életképes, és semmi oka nem lett volna többsejtűvé ?alakulni”
          Ó dehogynem! Egy többsejtű jobb esélyekkel marad életben. A mikrovilágban is megvannak a ragadozók, el tudom képzelni, hogy egy többsejtű nagyobb egyedként talán sikeresebben vette fel a harcot. Egy olyan génváltozat, ami többsejtű életet hozhatott létre futótűzként terjedhetett, hisz előnyt biztosított neki a többiekkel szemben. Ugyanakkor például életben maradhatnak olyan egysejtűek, akik arra specializálódnak, hogy a többsejtű életformákon élősködjenek, emiatt fennmarad ez a forma is, csak persze ezek is változnak.

          ” sőt még elképzelni is nehéz, hogy abból azután, mennyi mutáció, és idő alatt is lett egy elefánt mondjuk? ( Két szemmel, ormánnyal, füllel, farokkal, húgyhólyaggal, vesével, májjal, tüdővel, szívvel, vérkeringéssel, vérlemezkékkel, aggyal, gyomorral, hasnyálmiriggyel, csontokkal, gerincoszloppal, izomzattal, idegrendszerrel, ?..stb) . És ugyanakkor adott pillanatban mennyi eltérő mutációnak is kellett létrejönnie ahhoz, hogy az élet sokfélesége, meg a tápláléklánc ilyen szépen összejöjjön! És minden mutáció a kellő időben! Stb!”
          A hibás koncepció az, ha azt gondolod, hogy az élőlények így akartak összejönni, ahogy sikerültek. Egyetlen baktérium sem akart elefánt lenni. Minden faj a túlélésért küzd, a géneket tovább akarják adni. Aki ebben sikeres, az fennmarad. Ismét mondom: évmilliárdokról beszélünk ám! Csak próbálj belegondolni annyi évbe…
          Továbbá csak mellékesen jegyzem meg: egyáltalán nem a mutáció az egyetlen módja, ahogyan új gének jöhetnek létre.

          Remélem világosan fogalmaztam!
          [/expand]

      4. “Az evolucioval csak egy problema van: soha sem tudtuk megfigyelni.
        Tehat tudomanyosan, tenyszeruen nem vizsgalhato, ezert nem is bizonyithato.
        Ebbol kovetkezoen csak egy teoria, egy elmelet. Hitre van szukseg az elfogadasahoz.”

        -a hitre a butaság elfogadásához van szükség…mondják, nem gondolkozol el rajta, elfogadod…egy egyszerű példa az evolúció szemléltetéséhez: mobil telefonok…elég gyorsan változnak, szerintem ha van bátorságod a valóság elfogadásához, akkor megérted vele az evolúciót…nézz meg egy mai mobiltelefont, vagyis nézd meg milyen telefonokat használnak az emberek…ha jó a szemed, akkor láthatod, szinte teljesen egyformákat, még akkor is, ha nem ugyanaz a gyártójuk, nem ugyanaz a “teremtőjük”…de 5 évvel ezelőtt másként néztek ki, mást tudtak, viszont akkor is hasonlatosak voltak egymáshoz…10 éve szintén egészen máshogyan néztek ki, és messze-messze nem tudtak annyit, mint a mostaniak…de ma már olyan telefont nem vesz senki, még az idősek számára is vannak egyszerű, de nagyobb gombokkal és számokkal ellátottak…az a gyártó, aki nem tudott lépést tartani a telefon evolúciójával, az eltűnt…pl. Siemens, Sagem, stb…az élővilágban is ugyanez a helyzet, csak ott lassabb, néhány évtized ott keveset számít, viszont mégiscsak változnak a dolgok, sok állatfaj kihal a megváltozott mezőgazdasági termelés miatt, mások viszont kihasználják a változásokat…

        1. …komoly persze, az elv itt is ugyanaz…az marad fenn és “szaporodik” amely megfelelő válasszal tud előállni a változásokra…van versengés, csakúgy, mint a természetben…van ahol nagyon erős, s ott, ahol elszigeteltebb a piac, ott lassabb változás is elégséges, viszont ha esetleg megszűnik az elszigeteltség, akkor az is előfordul, hogy az eddig lassabb fejlődése miatt kevésbé fejlett a termék rögtön kiszorul a máshol “megedződött” termék ellenében…ez történt az európai, vagy amerikai márkákkal például…ugyanezen okok miatt tűntek el például Új-Zéland jellegzetes állatai….persze nem tökéletes a példa, de akarja, megérti…

        2. Szerintem tök jó példa!
          Éppen azt bizonyítja, hogy mint ahogy a mobiltelefonok sem jönnek létre maguktól plusz hasonlóak, úgy ma sem jön létre semmi (sem élő, sem élettelen) magától (Ráadásul az élőlények is hasonlóak országonként – rendszertanilag értem). A fejlődéshez is energiát/erőforrásokat kell befektetni, tervezni és kivitelezni kell – mindenképpen Valaki által. Magától nem csinál semmit egy kupac műanyag és drót sem, mint ahogy egy fehérjekupac is inkább szétesik, minthogy életre keljen. A mikroevolúció létezik a természetben, ez az oldalon kismillió hozzászólásban (is) meg van említve (de talán innen érdemsebb tájékozódni: http://klub.idokjelei.hu/forums/topic/kent-hovind-anyagok/ )

        3. Ez rossz példa szerintem, pusztán az evolúció szó alternatív használatát mutatja be, a hasonlóság csak látszólagos a biológiai evolúcióhoz képest, teljesen más mechanizmusok állnak a háttérben.

        4. Prew. Csak nagyon röviden reagálnék néhány tévedésedre. Evolúció azt jelenti fejlődés, változás. Mindenki egyetért hogy változás nélkül nem jön létre sehogy egy univerzum. Elárulom neked, hogy van kozmológiai, kémiai, biológiai evolúció. Tehát tágabb értelemben beszélhetünk az Univerzum, abban a Nap, a Föld evolúciójáról, nem csak az életéről. A másik ami a tudományos világ és a kereszténység vadházasságának szörnyszülötte, ami tudományosan (evolúció) és teológiailag is abszurd, az a teista evolúció, amire te hivatkozol. Az élet és a DNS (RNS) nem tud magától létrejönni, ez tudományos tény (pl.információ megmaradás törvénye). A másik meg az a marhaság, hogy egyszerűbb életből, bonyolultabb és szervezettebb élet, sőt ember jön létre a véletlenek által (pl. az entrópia törvényének mond ellent) is igazolhatatlan tudományosan. Az nem tudomány, hogy a magyarázat az, hogy itt vagyunk. Szóval vagy ez (evo) vagy a teremtés. Ezt kell eldönteni, nem feltétlen tudományos alapon, mert nem ér fel odáig a valós egzakt természettudomány (túllépi a hatáskörét). Üdv

        5. Árpád!
          Igen, nagyon sok helyen beszélhetünk evolúcióról, de a biológia evolúcióval ezeket nem szabad összemosni. Az evolúciós elmélet nem vonatkozik az asztronómiai elemekre, mivel más mechanizmusokról van szó, még ha egyes elemeikben hasonlóak is. A két kifejezés közti hasonlóságot akarjátok meglovagolni arra, hogy összekössetek olyan elméleteket, amiknek semmi közük egymáshoz.

          “Az élet és a DNS (RNS) nem tud magától létrejönni, ez tudományos tény (pl.információ megmaradás törvénye).”
          Nem, nem tudományos tény. Az információmegmaradás törvénye egy nem létező dolog, azt már eleve az információ elpusztulása (ezt elfogadjuk ugye?) eltörli. Másrészt új információ létrejötte a DNS-ben megfigyelt esemény. Nem hipotézis, megfigyelés, bizonyított. Laborban és az élővilágban egyaránt. A kreacionista weboldalak egész egyszerűen letagadják ezeket, de ettől még megtörténnek.

          “A másik meg az a marhaság, hogy egyszerűbb életből, bonyolultabb és szervezettebb élet, sőt ember jön létre a véletlenek által (pl. az entrópia törvényének mond ellent) is igazolhatatlan tudományosan.”
          De hát pont hogy nem véletlenek által, hisz ez az evolúció lényege! Olyan mechanizmusok, mint a természetes szelekció a véletlenek ellentétei! Persze (mint mindenben) a véletlenek szerepet játszanak itt is, de nem az egész rendszer véletlen. Entrópia… nem is tudom ezt miért keverik bele oly gyakran, az entrópia termodinamikailag zárt rendszerekre írható fel és a Föld nem az. Nap nélkül nem is lenne élet, nemde? (Különben is, az entrópia mértékének növekedése nem is mindig egyezik meg azzal, amit mi rendezetlenségnek nevezünk.)

          “Szóval vagy ez (evo) vagy a teremtés.”
          Logikailag hibás érvelés. Az evolúció cáfolata sem jelenti a teremtés igazát. Ami azt illeti nyugodtan visszaadhatom a feladónak az összes érvet: a teremtés soha meg nem figyelt esemény (még “mikro”szinten sem…), minden természeti törvénynek ellentmond és nincs rá semmiféle bizonyíték.

          Igyekszem nagyon nagy tisztelettel mondani ezt (mert már meg lettem itt vádolva…), de azt látom a beszélgetések során, hogy ti nem is értitek az evolúciós elméletet. Nem abban az evolúcióban nem hisztek, ami létezik, hanem abban, amit a kreacionista áltudósok elétek vázolnak (és ami valóban nem is létezhet), egy eltorzított, abszurd, és képtelen evolúcióra hasonlító valami. Ismét mondom: ha valaki valóban a tudást keresi, akkor ne csak ezekből az írásokból tájékozódjon, mert hamis képet kap.

        6. Kedves Prew!

          írod:
          “Igyekszem nagyon nagy tisztelettel mondani ezt (mert már meg lettem itt vádolva?), de azt látom a beszélgetések során, hogy ti nem is értitek az evolúciós elméletet. ”

          De mi értjük, viszont azt látjuk a beszélgetések során, hogy ti nem értitek azt! (Én is tisztelettel mondom természetesen!)

          írod:
          ” Nem abban az evolúcióban nem hisztek, ami létezik, hanem abban, amit a kreacionista áltudósok elétek vázolnak (és ami valóban nem is létezhet), egy eltorzított, abszurd, és képtelen evolúcióra hasonlító valami. Ismét mondom: ha valaki valóban a tudást keresi, akkor ne csak ezekből az írásokból tájékozódjon, mert hamis képet kap.”

          Most itt valóban nem értem, hogy miről beszélsz! Jól érzem, hogy te most itt “evolúcióként”, a faj/fajta nemesítésre gondolsz?!

        7. Kedves Ida, erre is válaszolok.
          “Most itt valóban nem értem, hogy miről beszélsz! Jól érzem, hogy te most itt ?evolúcióként?, a faj/fajta nemesítésre gondolsz?!”
          Nem, nem is értem ez honnan jöhetett. Én arról beszélek, hogy ti nem az evolúciót utasítjátok el, hisz azt meg sem ismertétek, hanem annak a paródiáját, amit a kreacionista irodalomból szedtek. Magyarul félre vagytok tájékoztatva arról, hogy mi az evolúció.

          És itt mondanám, hogy az ilyen irodalmak, mint az answers in genesis és ez az evolution handbook, amiket Thea is linkelget nem az evolúcióról szólnak. Hamis képet ábrázolnak és sajnos sok helyen tudatosan ferdítenek és hazudnak is, hogy hiteltelennek állítsák be.

          “De mi értjük, viszont azt látjuk a beszélgetések során, hogy ti nem értitek azt! (Én is tisztelettel mondom természetesen!) ”
          Például aki nem érti, hogy miért nem maradtak fent a mai napig ezek az “átmeneti formák”, az nem érti az evolúciót. Ne haragudj, hogy kipécézlek, ami azt illeti még örülök is, hogy valakivel normálisan el lehet beszélgetni erről, minden tiszteletem, hogy leállsz egy ilyen istentelen evolucionistával vitázni. 🙂 Addig a pontig még el se lenne szabad jutni, hogy elfogadjuk, vagy elutasítsuk az evolúciót, amíg meg nem értettük és itt sajnos sokan még eddig a pontig nem jutottak el. Ezért igyekeztem válaszolni a kérdéseidre, de én nem vagyok biológus, hogy pontos és igazán meggyőző választ adjak, ezért javaslom, hogy akit valóban érdekel az igazság és nem csak a hitét próbálja erősítgetni az keressen magának megfelelő irodalmat és tájékozódjon!

        8. Az utsó hozzászólásom itt a témához. “aki keres talál” Ha az igazságot keresed meg fogod találni, mint sok más ember, aki biológus, űrkutató, geológus, stb. létére rájött, hogy egész életében egy hazugságnak hitt.
          Van egy nagyon jó dokumentumfilm, amiben láthatsz egy példát. Biztos megtalálod a módját, hogy beszerezd. A címe: Incredible creatures that defy evolution. Részei megtalálhatók a yt-on: http://www.youtube.com/watch?v=lKM9yoQ3Wug&list=PLB1DBE92D450C3A35&index=6 Ezt a négypercest mindenképp nézd meg, amúgy azt hiszem 3×60 perc. Szép napot.

        9. Kedves Prew!

          Azt azért szeretném mondani neked/ nektek, hogy mi is így kezdtük. Többnyire. Szerintem közülünk mindenki evolúciót tanult, és nem tudom, hogy van-e egyáltalán közöttünk olyan, aki születésétől kezdve keresztény, és attól kezdve a teremtésben hísz. Szóval ezt csak azért mondom, mert úgy érzem , hogy azt feltételezitek rólunk, hogy mi így születtünk, és amazt meg se értettük, nem is ismerjük, és nem is tudjuk, hogy miről van szó, mert mi csak “ezektől a a kreacionista elemektől hallottunk az evolúcióról”!
          Szóval nem, már iskolában is ezt tanultuk mi is. Sőt, azok is, akik most mint keresztény tudósok, az evolúció cáfolatával foglalkoznak.( De mindannyian szeretünk gondolkodni is, és kérdéseket feltenni! És válaszokat is kapni a kérdéseinkre. És ha azt találjuk, hogy az evolúció nem hogy nem ad választ a kérdéseinkre, de még egyre több kérdést vet fel, amit megint csak nem tud megválaszolni, akkor “fájdalommal”, de elvetjük azt! )
          írod:
          “Például aki nem érti, hogy miért nem maradtak fent a mai napig ezek az ?átmeneti formák?, az nem érti az evolúciót. ”
          Én értem az evolúciót, csak szerintem te nem erről beszélsz: “EVOLÚCIÓ, biológiai ELMÉLET, MELY SZERINT A KÜLÖNBÖZŐ ÁLLAT-, ÉS NÖVÉNYFAJOK, KORÁBBAN ÉLT KÖZÖS ŐSÖKTŐL SZÁRMAZNAK, a köztük lévő különbségek pedig az egymásra következő generációkban bekövetkezett módosulások felhalmozódásával alakultak ki. Az evolúció elmélete a modern biológia egyik alapköve.
          – Encyclopaedia Britannica”

          Te viszont ezekről beszélsz kedves Prew, mint itt ezek ( ezek itt a növényekkel kapcsolatosak) :

          http://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/0010_1A_Book_07_Novenynemesites/ch05.html

          Növénynemesítés
          Pepó Pál (2011)
          Debreceni Egyetem, Nyugat-Magyarországi Egyetem, Pannon Egyetem
          Chapter 5. Mutációs nemesítés

          Table of Contents

          Mutáción a genotípus, tágabb értelemben tehát a citoplazmát is beleértve, megváltozását értjük. A mutáció érinthet morfológiai bélyegeket és környezeti feltételektől függő élettani tulajdonságokat is. Az öröklődő megváltozás folyamatát nevezzük mutációnak, a megváltozott egyedet mutánsnak. Egy mutáció a populáció formagazdaságát nemcsak egy új genotípussal gyarapíthatja, hanem a létező genotípusokkal való kombinálódás útján sok új genotípussal is. Ahhoz, hogy a nemesítésben a mutációkat hasznosítani lehessen, a nemesítőknek ismernie kell a mutációk különböző formáit, keletkezését, kifejeződését és öröklődését.

          A mutációs nemesítés magába foglalja:

          mutációk indukálását

          mutációk detektálását (felismerését) a populációban

          mutációk identifikálását (genetikai meghatározását)

          mutációk felhasználását a nemesítői munka során

          A mutációs nemesítés

          A mutagén ágenssel kezelt nemzedéket M1 generációnak nevezzük. Magkezelés esetén a kezelt magot M0 generációnak, a vetőmagból kikelt nemzedék növényállományait M1-nek nevezzük, a további nemzedékek megnevezése M2, M3, M4?stb. A mutációk stabilizálódására az M4 nemzedéktől számíthatunk, ezelőtt keresztezési programokba nem vonhatók be. Colchicinkezelés estén C0, C1, C2 stb. jelölésmóddal is találkozhatunk a mutációs generációk megkülönböztetésére. A mutációs nemesítést a 9. ábra szemlélteti.
          Növénynemesítés
          Pepó Pál (2011)
          Debreceni Egyetem, Nyugat-Magyarországi Egyetem, Pannon Egyetem
          Egyedszelekció

          A nemesítési célhoz legközelebb álló növényeket külső megjelenésük alapján kiválasztják a növényi populációból. A kiválasztott elit növények utódnemzedékét ?A? törzsnek nevezzük (2. ábra). Az ?A? törzsek közé standard fajtákat vetnek annak érdekében, hogy legyen mihez hasonlítani a törzs egyedeit. A vegetációs periódus során megfigyeléseket végeznek, majd ennek alapján az ?A? törzs 80-90 %-át kizárják a továbbtenyésztésből, a maradékot a következő évben a ?B? törzskísérletbe viszik. A vizsgálati eredmények alapján a következő évben a ?B? törzs egyedeinek 10-20 %-át viszik tovább a ?C? törzskísérletbe. Itt már nagy biztonsággal megállapítható, hogy egy törzs teljesítőképessége felül múlja-e a standard fajták teljesítőképességét vagy sem. A biztonság kedvéért egy ?D? kísérletet is beállítanak, ezeket egyidejűleg más tájakon is beállítják, így vizsgálni lehet az ökológiai tűrőképességet is. A legjobb törzsek vetőmagját felszaporítják.

          írod:
          “Ne haragudj, hogy kipécézlek, ami azt illeti még örülök is, hogy valakivel normálisan el lehet beszélgetni erről, minden tiszteletem, hogy leállsz egy ilyen istentelen evolucionistával vitázni. 🙂 Addig a pontig még el se lenne szabad jutni, hogy elfogadjuk, vagy elutasítsuk az evolúciót, amíg meg nem értettük és itt sajnos sokan még eddig a pontig nem jutottak el. ”

          Itt nyugodtan leállhatsz vitázni a többiekkel is, szívesen beszélgetnek erről az itt lévők, csak eddig szerintem nem értettük, hogy miről beszél a másik. Ezzel, a nemesítéssel , illetve tenyésztéssel egyetértünk, hiszen ekkor a faj nem változik meg, csak bizonyos tulajdonságok kihangsúlyozódnak. ( De érdekes, mert ezek is egy idő után “visszavadulnak”, az eredeti fajtára, ha szabadjára engedik akár a növényt, vagy akár az állatokat!)

          De mi a fent említett, “1 közös ős” evolúciós elméletet nem fogadjuk el, mert minden tudomány területnek ellentmond.

          írod:
          “Ezért igyekeztem válaszolni a kérdéseidre, de én nem vagyok biológus, hogy pontos és igazán meggyőző választ adjak, ezért javaslom, hogy akit valóban érdekel az igazság és nem csak a hitét próbálja erősítgetni az keressen magának megfelelő irodalmat és tájékozódjon! .”

          Értjük, de mint mondtam , mi is tanultuk. Csak a józan ész szűrőjén átengedve, fennakadt azon. Nem ment át!

        10. Kedves Ida!
          Nem kétlem, hogy mindenki találkozott az élete során az evolúció fogalmával, ha máshol nem, hát az iskolában kötelező jelleggel. Ami viszont sajnos látszódik, hogy nem sikerült megérteni. Talán rossz tanár tanította, rossz irodalom jutott a kezetekbe, nem tudom.
          A növénynemesítés hasznosítja is az evolúciót, de az ember szelektál.

          “Ezzel, a nemesítéssel , illetve tenyésztéssel egyetértünk, hiszen ekkor a faj nem változik meg, csak bizonyos tulajdonságok kihangsúlyozódnak.”
          És ha elég sokáig csináljuk, akkor új fajok keletkeznek, hisz ahhoz hogy új fajnak nevezzünk valamit pusztán annyi kell, hogy két populáció génkészlete közti változások annyira felhalmozódjanak, hogy már ne tudjanak ép utódot nemzeni. Nincs ebben semmi különleges, a fajok közti nagy különbségek pusztán rendkívül apró különbségek összességéből adódnak. A DNS-ek is ezt mutatják, minden földi életformával vannak közös génjeink, minél közelebbi rokonok vagyunk annál több.

          Nézd, neked is mondom: új fajok létrejötte bizonyított. A Madeira szigetére telepesek által behordott egerek röpke 500 év alatt 5 új fajt hoztak létre. Biológiai szempontból egy szempillantásnyi idő. Laborokban napi szinten jönnek létre új fajú mikroorganizmusok, ezek felgyorsított evolúcióját használják fel arra, hogy a jövő betegségeire időben meglegyenek a gyógyszerek. Az evolúció megfigyelt jelenség. De egyszerűen úgy érzem teljesen falra hányt borsó amit mondok, mert csak mondjátok tovább, hogy “nem, nem, új fajok nem jöhetnek létre”. Szűklátókörűség.

        11. Gondoltam megnézem Madeira szigetének fauna-flóráját. Hááát, oda sem mennék lakni. Nem sok emlős van arra fele, de egy-két patkányt fajt valóban behurcoltak. Gondolom ezt a mutatványt a teherszállító hajókkal sikerült elérni….anno. A barna patkányról meg a feketéről lenne szó. Na és akad ott a közönséges házi egérből is…juj! Hol itt a probléma? Gondolom annyi eszük csak volt, hogy később betelepítsék a macskuszkitekátusz házikusz-t meg a falcus tinnunculus-t, nem? Kenguruféléket még sosem láttak arafele, de azzal számolnak, hogy ugy kb 500-700 millió év múlva lesznek fekete meg barna kenguruk is.

        12. A legjobb szuperszámítógép vajon véletlenül jött létre? Mennyi az esélye, hogy magától jöjjön létre? Na és ha az emberi agy még mindig veri a legkomolyabb technikát, amit ma képesek vagyunk előállítani… akkor az emberi agy hogy jött létre?
          Magától, logikus…
          (Nyugodtan tegezz, fiam! – Isten)
          😀

    2. Létezik egy elmélet, ami szerint az Élet megjelenésekor a Föld már nem volt “szűz terület”, Bizonyos fosszíliák arra utalnak, hogy volt már értelmes élet a Földön, amely fejlődött, egyre kifinomultabb és intelligensebb lett, majd… …elpusztította saját magát… Megoszlanak a vélemények, hogy csak a legértelmesebb fajok pusztultak, s a megmaradt egysejtűek és egyéb primitív élőlények indultak fejlődésnek, egy másik, új irányba, vagy minden élet kihalt, pusztán az izzó lávával borított Földet hagyta maga urán, s minden a 0-ról indult újra.
      Az igazság valószínűleg már soha nem fog kiderülni.

      1. Mármint a mostani, általunk ismert Élet megjelenésekor… Hogy volt már értelmes élet a Földön a humanoidok előtt. Akár óriások vagy nefilimek…

        1. Kedves Állatvédő ! Én is az vagyok. 🙂 Amiről beszélsz, azt keresztény keretek közt úgy hívják, Gap (rés) elmélet. Amerikában ismertebb, én itthon alig hallottam róla valamit. Amit most írni fogok senki ne vegye szentírásnak (főleg hogy így nincs is benne). Arról van szó, hogy van egy olyan olvasata a Bibliának, illetve konklúziója, mi szerint az Isten szerelmes levele az ember számára. E szerint az információtartalma, az üdvösséghez és Isten korlátozott megismerésére szolgál, meg tanításra, iránymutatásra stb. De nem ad teljes képet, főleg nem tudományosan értett megismerési kérdésekben. Nem akarom ezzel kicsinyíteni a nagyságát, de azt el kell ismerni, hogy nincs benne minden ami fontos lehet. A Rés elmélet lényege az, hogy az ember teremtése előtt volt már világ korábban is, és egy korábbi faj élt már itt a Földön (ember vagy maga sátán és társasága). Ennek a fajnak és életnek vetett véget Isten özönvízzel (ez talán valamelyik apokrifben van), és ezért kezdődik úgy a Mózes könyve, hogy “tohuvábohu” (összevisszaság). ?Kezdetben teremtette Isten a mennyet és a földet. A föld még kietlen és puszta (??????? ????????) volt, a mélység fölött sötétség volt, de Isten Lelke lebegett a vizek fölött.? Ezért kellett újrateremteni az életet. Ez az elmélet lehetne még eretnekség is, de ha szabadabban értelmezzük (a szerintem egyszerűnek látszó, de nehezen érthető) teremtéstörténetet, és hozzávesszük az elfogadhatatlan evolúcióelmélet által megválaszolt kérdéseket, pl.: a paleontológia felfedezéseit (nem csak a dinoszauruszok), az emberelődök kérdését, akkor azt kapjuk amit Dr.Hovind mond, hogy az özönvíz előtti ádámi korban éltek ezek az állatok, növények. Ebben én nem vagyok biztos. Bevallom biológiát (is) tanultam (nem középiskolás fokon), és hát ez az elképzelés nagyon közel áll a lehetetlenhez, és sok kérdést nem magyaráz meg, de sok újjat föltesz. Alternatívaként élhettek ezek az ős lények a korábbi teremtés részeként, sőt tovább megyek (ahogy Póli Pál is), és azt gondolom (ez már tényleg egyéni fantázia is), hogy látok valami összefüggést a között, hogy sátánt az Ige sárkánynak és kígyónak (mindkettő hüllő) írja le, és a között, mi szerint egykor a földi faunát a hüllők uralták ! Ehhez bátrabbak még hozzágondolhatják a reptilián idegenek történetét és annak mitológiai gyakoriságát (sárkány kultuszok stb.) Szóval mintha valami többről lenne itt szó a háttérben. A feltevésem pedig az, hogy a teremteni nem tudó sátán genetikai próbálkozásainak eredményei lehetnek a világot uraló hüllők (önmagából kiindulva) egykoron, illetve az “emberelődök” létrejötte is. Mintegy próba, arra nézve, hogy bizonyíthat, mennyire tökéletlen a munkája, Istenhez képest. Persze azt nem gondolom komolyan hogy magát elpusztította volna ez a hipotetikus világ. Sok tudományos fejtörést megválszolna és azt hiszem néhány teológiait (sátánnal kapcsolatban) is a Rés elmélet. De fenntartom a tévedés lehetőségét. 🙂

        2. Szia Árpád!
          Kent Hovind hétrészes sorozatának összes epizódját láttad? Szerintem elég jól körbejárja ezt a témát.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

Send this to friend

Az oldal használatával elfogadom a sütik alkalmazását. Több információ

A süti beállítások ennél a honlapnál engedélyezett a legjobb felhasználói élmény érdekében. Amennyiben a beállítás változtatása nélkül kerül sor a honlap használatára, vagy az "Elfogadás" gombra történik kattintás, azzal a felhasználó elfogadja a sütik használatát.

Bezárás