Nagytestvér

10 módszer az online szabadság korlátozására ? Útban a globális Internet jogosítvány felé

"Jó napod van?"
“Jó napod van?”

Forrás: Infowars.com

Az elmúlt évek során egyértelművé vált, hogy az Internet a szabadságért folytatott harc egyik legfontosabb eszközévé vált, lehetővé téve az azonnali kommunikációt, a fontos információk többségi konszenzustól független megosztását, és a lehetőséget, hogy bárki létrehozhasson saját platformot.

Ezek a viszonyok egyre komolyabb kockázatnak számítanak a hatalmi elit számára, így komoly erőkkel küzdenek a jelenleg még létező szabadságok és lehetőségek korlátozásáért vagy megszüntetéséért.

Nézzük meg, mik a főbb támadási pontok:

1. Az online semlegesség vége

Az Egyesült Államok Szövetségi Kommunikációs Bizottsága (FCC) elfogadta azt a tervezetet, ami véget vethet az Internet semlegességének, mivel a szolgáltatók külön felárat kérhetnek az adatok gyorsabb továbbításáért, ami egyenes utat jelent a több osztályos világháló kiépülése felé és drasztikus változásokat hozhat.

A tervezet elfogadása azt eredményezheti, hogy az Internet is a televíziós kommunikáció sorsára juthat, ahol a nagy társaságok monopóliumot élveznek az információ felett és ezzel korlátozzák a fogyasztók választási lehetőségeit.

?A kisebb cégek, amelyek nem engedhetik meg maguknak a gyorsabb továbbítás költségeit, még nehezebb helyzetbe kerülnének a nagy riválisokkal szemben. Valószínűleg a fogyasztók is megéreznék ennek hatását, mert bizonyára sok cég rájuk hárítaná a megnövekedett költségeket,? írja a Washington Post.

Az elmúlt évek során többször írtunk az Internet v.2 bevezetésére irányuló tervekről, amelyeknek szintén az információ korlátozása a legfőbb célja.

2. A titkosszolgálatok tudatosan manipulálják az Internetet és dezinformációt terjesztenek

Az Edward Snowden által kiszivárogtatott dokumentumok megerősítették, hogy a nyugati titkosszolgálatok szándékosan dezinformációval árasztják el az Internetet, hogy tönkretegyék bizonyos célpontok szavahihetőségét.

Glenn Greenwald szerint ezzel a taktikával ?irányítani, manipulálni és megrontani akarják a netes párbeszédeket, és természetesen beszivárogni ezekbe. Az eredmény az Internet integritásának aláásása?.

3. Az állam bértrollokat alkalmaz a közvélemény manipulálására

A kanadai CTV 2010-ben arról számolt be, hogy a kanadai kormány fizetett bizonyos cégeknek, hogy a webes fórumokon ?korrigálják a téves információkat?.

Többek között a török, izraeli és kínai kormányok is hasonló programokat vezettek be, míg az amerikai légierő a HBGary biztonságtechnikai céget bízta meg, hogy nagymennyiségű hamis fiókot hozzon létre a közösségi oldalakon, saját propagandájuk terjesztésére és az Amerika ellenes retorika semlegesítésére.

A Raw Story arról írt, hogy a program célja ?egyértelműen a közvélemény manipulálása volt a legfontosabb kérdésekben, mint például a hírek esetében,? hogy ezzel a ?konszenzus látszatát keltsék?.

4. A főáramú oldalak sorra szüntetik meg a hozzászólás lehetőségét.

Bár egyelőre még viszonylag ritka a jelenség, egyre több főáramú oldal kapcsolja ki vagy korlátozza jelentősen a hozzászólás funkciót a cikkek alatt.

Több tanulmány is állítja, hogy a hozzászólások jelentős mértékben képesek befolyásolni a közvéleményt. A Popular Science például nemrég bejelentette, hogy megszünteti a hozzászólás lehetőségét az oldalán, hogy ezzel elhallgattassa a klímaszkeptikusokat. A BoingBoing.net hasonló utat követ. A New York Times is jelezte, hogy visszavesz a hozzászólási lehetőségekből, bizonyos cikkek alatt pedig kikapcsolja a funkciót.

A hozzászólások lekapcsolása egyértelműen része a hatalom tulajdonában lévő média törekvésének, hogy az emberek által elfogadott valóságot alakítani tudja és ezáltal mesterséges konszenzust hozzon létre az egyre erősödő és a szólás szabadságának legfőbb eszközeinek számító független média és az Internet jelentette erővel szemben.

5. ?Kognitív beszivárgás?

2010-ben napvilágra került az a Fehérház által kezdeményezett program, aminek célja az összeesküvésekre specializálódott csoportokba való beszivárgás volt, hogy az ott közzétett félrevezető hozzászólásokkal aláássák ezeket. Cass Sunstein, az Obama kormány Információs és Szabályozási hivatalának vezetője állt a kezdeményezés élén, aki azóta is rendszeresen a program sikereiről számol be.

Sunstein rámutatott, hogy a kormány megbízottjai saját nevükben nem lennének képesek cáfolni az összeesküvés elméleteket, mert az emberek alapvetően nem bíznak bennük. Ehelyett inkább az államtól ?független személyeket bíznak meg ezzel a feladattal?.

Sunstein azt javasolta, hogy ?a kormány ügynökei (és szövetségesei, megbízottai) lépjenek be online chat szobákba, közösségi oldalakra, sőt a fizikai világban működő csoportokba is, és próbálják aláásni az éppen keringő összeesküvés elméletek hitelességét mindenféle kételyek elhintésével, ok-okozati érvekkel és politikai ellenlépések kockázatára vonatkozó célzásokkal.?

6. Megrendezett kibertámadások a világháló szigorúbb ellenőrzésének indoklásaként

Miközben az Internet védelmének ürügyén az Egyesült Államok folyamatosan hangoztatja a sok területet korlátozó kiberbiztonsági intézkedések szükségességét, ő maga állt a legtöbb eddigi nagy kibertámadás mögött.

Alex Jones és az alternatív média már 2010 szeptemberében Washingtonra és Tel-Avivra mutogatott a Stuxnet vírus kapcsán, miközben a CNN, az Economist és hasonló médiumok kigúnyolták a feltevést, alaptalan összeesküvésnek nevezve. Hónapokkal később azonban már a New York Times is arról írt, hogy ?amerikai és izraeli titkosszolgálatok közösen fejlesztették ki a destruktív számítógép féregvírust, hogy ezzel szabotálják Irán atombomba építési erőfeszítéseit,? ezzel tulajdonképpen elismerve, hogy az ?összeesküvés elmélet? igaz volt.

A Washington Post pedig arról számolt be, hogy az Egyesült Államok és Izrael volt felelős a Flame vírus kifejlesztéséért is.

A Stuxnet felbukkanását agresszív médiakampány kísérte, amelyben számos politikus követelte, hogy a kormány, Kína példájára, felhatalmazást kapjon ?az Internet bizonyos részeinek háborús körülmények közötti lekapcsolására.?

Arról kevesebb szó esett, hogy Kína esetében az intézkedések az eltérő vélemények elfojtását célozzák és semmi közük a kiberbiztonsághoz.

7. A korrektség elve az Interneten

Az Internet semlegessége ellen folytatott harc közben a Szövetségi Kommunikációs Bizottság egy amolyan ?korrektség elv? bevezetésén is dolgozik.

Tim Cavanaugh szerint a ?Kritikus Információs Igények Több Piacos Felmérése? nevű kezdeményezés keretében a ?médiahatóságok komoly és tolakodó vizsgálatnak vetnék alá a tartalomszolgáltatókat a munkájukkal és tartalmaikkal kapcsolatban,? ami az Interneten található politikainak minősített tartalmak felülről történő irányításához vezetne.

Bár a tanulmányt heves kritika fogadta és egyelőre úgy tűnik, az abban foglalt javaslat nem kerül bevezetésre, maga a tény, hogy a hatóságok ilyen programok bevetését szeretnék, mutatja, hogy a szólás szabadságát inkább csak megtűrik, mint elfogadják.

8. Az amerikai nemzetbiztonság Internet ?kikapcsoló gombja?

Internet KillswitchAz elmúlt években többször felvetődött a kérdés, hogy az állam rendelkezik-e az Internet teljes vagy részleges lekapcsolását szolgáló eszközökkel és/vagy felhatalmazással. A Standard Operating Procedure 303 (SOP 303, magyarul Szabvány Működési Eljárás 303) felhatalmazza az amerikai Nemzetbiztonsági Minisztériumot (DHS), hogy vészhelyzet kihirdetése esetén felügyelje ?a privát vezetéknélküli hálózatok lekapcsolását, helyi szinten, például egy adott alagút vagy híd területén, vagy az egész fővárosban.?

Amikor az Elektronikus Adatvédelmi Információs Központ további adatokat akart megtudni erről, a DHS azt állította, hogy nem talált egyéb részletet a programmal kapcsolatban.

A Fehérház pedig at FCC-t megalapító 1934-es törvényre hivatkozva azt állítja, hogy rendelkezik az Internet lekapcsolására feljogosító hatalommal. A törvényben az áll, hogy ?szükséghelyzetben vagy katasztrófa illetve országos vészhelyzet esetén? az elnöknek ?joga van bármilyen állomást vagy eszközt használni illetve irányítása alá vonni.?

9. Az új adók visszafogják a webes kommunikációt és értékesítéseket

A Wall Street Journal egyik cikke szerint új adók egész áradata veszélyezteti az Internetszabadságot és rámutat, hogy a törvényhozók intézkedései a webes adószabadság felszámolását célozzák.

A hatalmas kereskedelmi láncok lobbistái nyomást gyakorolnak a kongresszusra, hogy nagyobb hatalmat szerezzenek a hozzávetőleg 9600 helyi önkormányzatra az e-kereskedelem felett. Tervük része egy email adó is, ami komoly visszatartó erő lenne az online kommunikációval szemben.

10. SOPA, CISPA és az FBI webes hátsó ajtaja

A SOPA, CISPA és ACTA törvényjavaslatok a szerzői jogok védelmével próbálják igazolni az online szabadság elleni támadásokat.

Ezek mellett az FBI, egy 1994-es törvényt kihasználva próbál legális hátsó kapukat építeni valamennyi Internet és email szolgáltató és közösségi oldal rendszerébe, miközben megpróbálják elhitetni az emberekkel, hogy az online tevékenységek folyamatos megfigyelése és rögzítése teljesen normális eljárás, elérve, hogy egyre kevesebben emelik fel hangjukat az ilyen szabadságcsorbító törekvésekkel szemben.

Észtországban már digitális azonosítóval lehet szavazni.
Észtországban már digitális azonosítóval lehet szavazni az Interneten.

A cél

A felsorolt törekvések célja egyértelműen egy globális Internetazonosító-rendszer bevezetése, hogy a világhálót csak az állam által kibocsátott jogosítvánnyal lehessen igény bevenni. Egy ilyen rendszerrel az állam rendkívül egyszerűen megvonhatja a hozzáférést a ?rosszalkodó? felhasználóktól, más szóval állami jóváhagyáshoz kötné az Internet használatát.

Időkjelei: A Bibliából tudjuk, hogy ?az egész föld csodálni fogja a fenevadat [és] megadatik neki a hatalom minden törzs és nép, minden nyelv és nemzet felett? (Jelenések 13:3, 7), ehhez pedig szükséges, hogy minden kommunikációt irányítani tudjanak, hiszen Sátán is tisztában van a szavak és az Ige erejével.

Előző posztKövetkező poszt

9 hozzászólás

  1. Kedves Thea!

    Köszönjük a munkádat! Mi egyesével nem tudtuk volna a “folytonosságot” is bemásolni.

    Szeretettel: Erika

  2. Az elmúlt néhány ezer évben mindig voltak, akik nem kértek az ellenőrzésből,a zsarnokságból,szerintem ezután se lesz másképp.
    Előkerülhetnek még akár “özönvíz” előtti eszközök is a kapcsolattartásra, hírcserére,de nálam okosabb,független elmék kitalálhatják új módját a korlátozások kikerülésének.Jöhet még olyan idő ,mondjuk egy általános gazdasági összeomlás utáni zűrzavarban,hogy a személyes kapcsolatok felértékelődnek.Akkor lehet,hogy majd újra csak titokban,személyes találkozókon juthatunk ismeretekhez,újra halat rajzolhatunk a homokba, ha nem szeretnénk időnek előtte áldozattá válni.

  3. Az internet az a szabdság utolsó igaza bástyája, vagy lekapcsolják és helyébe egy teljesen az alapoktól kezdődően egy új rendszert építenek ki, vagy ezt a harcot elveszítik.

    1. Kedves Théta!

      Nem értek Veled egyet, mert az AK. időben közeli fogadásához, tömegek elhitetéséhez, “bejáratott” csatornákra van szükség.
      Biztos Te is ismered azt a trükköt, hogy mikor vásárolni megyünk, és meglátunk olyan valamit, amit igényeink szerint ritkán lehet kifogni, de jelen pillanatban nincs nálunk pénz, ezért megpróbáljuk eltetetni az árút rövid időre. Az eladó pedig azzal érvel, hogy nem tudja eltenni, mert már csak ez az egy darab van belőle.
      Mivel az ember nem szeretné “elveszteni” azt a ritka fogást, amire éppen rátalált, így esze nélkül rohan vissza, nehogy azt az egy darabot elvigye valaki más.
      Ha “sikeresen beetetik” a tömegeket az internet korlátozásával, akkor mindenkinek az internet (ál)szabadsága kell.
      Ez a szabadság azért is csak álszabadság, mert a tömegekkel elhitetik, hogy szabadon bóklászhatnak rajta, (ami egyébként igaz is), csak arról nem beszélnek, hogy a bóklászások közben szellemileg tudatosan megfertőzik a tömegeket.

      Szeretettel: Erika

      1. Ez igaz, rengeteg hamis információ van, rengeteg hely van ahol kilencszer igazat mondanak csakhogy a tizedik hazugságot megetessék az emberrel. De ennek ellenére, itt legalább utánajárással sok mindenre fény derül, sok mindent megtudhatsz, amit egyéb helyekről nem (pl tv, rádió, könyvek, folyóíratok mind mind cenzúrázottak, manipuláltak, ugyanígy a az internet is ha az ember az index.hu nézné csak, de itt meg lehet találni olyan dolgokat amit máshol nem. Lásd például az ukrajnai szörnyűségeket, nemzet nemzet ellen apa fia ellen, igazi képet az ott történtekről csak az interneten találsz. pl a you tube igyekszik is mindet eltüntetni.)
        Üdv. Théta

        1. Kedves Théta!

          Nagyon jól látod, az információk halmazának a megbízhatóságát. (Sőt talán egy kicsit még “rózsaszínes szemüvegen” keresztül is nézed, mert szerintem rosszabb az arány a 9 igaz és az 1 hazugsággal szemben.)
          Az a szomorú, hogy az emberek nagyobbik része elfordult Istentől, és a “hamis istenségek” felé kacsintgat, mint amilyen a “mammon” az az a pénz, vagyon, hatalom istene. Az emberek áldoznak, kockáztatnak ezekért az istenekért, dupla vagy semmi alapon. Aztán a kisebb-nagyobb bűnök fokozatosan eldeformálják (észrevétlenül) az egyéni emberek lelkét, érték ítéleteit, és ez által egyben elveszti az ilyen ember a tájékozódó pontját a világban.
          Innét pedig lehet bárkit vezetni a “szakadék felé.”
          Az elé rakott “szemét halmazt” képtelen szétválogatni kevés búzára és sok ocsura, mert már maga sem tudja, hogy mit nevezünk jónak, és mit nevezünk rossznak, illetve bűnnek.
          Ha az emberiség társadalmi szinten (nagy csoportban) megmaradt volna Isten törvényében, akkor ma nem fogadnánk el pl. a szombati, vagy vasárnapi plusz beosztást a munkahelyen, mert kollektíven szentelhetnénk meg a 7. napot a törvény szerint. A gonoszság erői egy erős, Isten törvényeit ismerő és be is tartó társadalomnak nem nyomhatna le mindent a torkán. De mivel alapjáraton sem ismerjük a “törvényt” betartani pedig végképp nem akarjuk, így miért tartanánk bűnnek, hogy a 7. napon dolgozzunk.
          De így van ez más törvénnyel is (pl a ne lopj, ne ölj), nem csak a 7. nappal. Ma már “hidegen hagy” bennünket akár egy ember, akár embercsoportok lemészárolása, lásd ilyen-olyan háborúkban (is.) Mára már elég egy kicsi magyarázat a történtekre, és gondolkodás nélkül napirendre is térünk felette.
          Pedig nem kéne! Legalább el kéne gondolkodni azon, hogy mi vezetett el idáig, személy szerint nekem, mi volt a szerepem ebben, hogy tudjam korrigálni a hibámat vagy tévedésemet, úgy is mint egyéni ember, és úgy is mint egy emberi társadalomnak tagja. Amíg az egyéni ember, majd az egyéni emberekből kialakult társadalom nem jut el idáig, addig sosem fogja tudni szétválasztani az ocsut a búzától. Egyre mélyebben megbarátkozik a bűnnel, és el is fogadja azt mint “normális ” dolgot” és nem veszi észre, hogy a szakadék felé rohan …
          Ha Isten kegyelme nem könyörülne rajtunk, mindannyian a szakadékba végeznénk.
          De hiszem és vallom, hogy Isten kegyelme könyörülni fog sokakon, akik ma még utolsó erejükből ugyan, de ellenállnak a bűnnek és visszatérnek az Isten szerinti útra.

          Szeretettel: Erika

  4. – ?Valószínűleg a fogyasztók is megéreznék ennek hatását, mert
    bizonyára sok cég rájuk hárítaná a megnövekedett költségeket,? írja a Washington Post.?
    Ezzel maguk alatt vágnák a ?fát,? mert megszűnne még inkább a ?fogyasztói társadalom,? és akkor ugrik az üzlet…

    – ?A Raw Story arról írt, hogy a program célja ?egyértelműen a
    közvélemény manipulálása volt a legfontosabb kérdésekben, mint például a hírek esetében,? hogy ezzel a ?konszenzus látszatát keltsék?.
    Ezek eddig is voltak, már mi is jól ismerjük a jelenséget… Ahogy a
    mainsten média ?tájékoztatását mérlegelni kell? úgy a neten fellelhető cikkeket és hozzászólásokat is. (Magam is mérlegelek, ezért nincs TV-m, mert az nem más, mint egy hazugságláda.? -és még visszabeszélni sem lehet neki.)

    – ?Bár egyelőre még viszonylag ritka a jelenség, egyre több főáramú
    oldal kapcsolja ki vagy korlátozza jelentősen a hozzászólás funkciót a cikkek alatt.?
    Utána pedig lehúzhatják a rolót, mert a hazugságaikra senki nem lesz
    kíváncsi. Sokan így is csak azért olvassák el az ilyen cikkeket, hogy ?jól
    odamondhassák róla a véleményüket.?

    – ? … próbálják aláásni az éppen keringő összeesküvés elméletek
    hitelességét mindenféle kételyek elhintésével, …?
    Nagyon helyes! Idáig az embereket leszoktatták a logikus és egyáltalán
    a gondolkodásról, innéttől viszont kénytelen lesz gondolkodni, – lehetőleg logikusan, – ha sikerül felmérnie az első lépést, hogy a ?paraszt bőrére? megy a játszma. A hazug embereket könnyen meg lehet fogni.

    – ?A Stuxnet felbukkanását agresszív médiakampány kísérte, amelyben
    számos politikus követelte, hogy a kormány, Kína példájára, felhatalmazást kapjon ?az Internet bizonyos részeinek háborús körülmények közötti lekapcsolására.?
    A ?férgek? terjesztésében elsősorban anyagi érdekek állnak a
    hátterében.
    Az internet bizonyos részeinek lekapcsolása viszont ?önvédelmi célokat?
    szolgálna ott, ahol a felébredt és találékony emberiség közvetlen és gyors reakcióidővel rendelkező kommunikációját másképp nem lehet kiiktatni.

    – ?szólás szabadságát inkább csak megtűrik, mint elfogadják.?
    Szerintem ez nem más, mint egy dezinformáció, elterelő hadművelet
    arról, hogy a cél nem a teljes szólásszabadság megszüntetése, hanem pontosan a szólásszabadság égisze alatt, az emberek indulatainak, elképzeléseinek, dolgokhoz való hozzáállásának MEGFIGYELÉSE!, valamint minél nagyobb tömegek elhitetése, megvezethetősége.
    Ha megszüntetnék a szólásszabadságot, hogy tudnák megfigyelni az
    embereket, sőt dezinformálni ??? :)))

    -?A törvényben az áll, hogy ?szükséghelyzetben vagy katasztrófa illetve
    országos vészhelyzet esetén? az elnöknek ?joga van bármilyen állomást vagy eszközt használni illetve irányítása alá vonni.?
    Lehet, hogy rosszul esik, de el kell ismerni, hogy a különböző hálózatokat az állami szervek építették ki, nekünk csak használatba adják ?jó pénzért? ? de ettől ez még az államok tulajdonát képezi, akkor veszik el, amikor jókedvük így kívánja.

    De ez a fenyegetés sem több üres frázisoknál, szándékos pánikoltatásnál, hogy az emberek minél jobban ?kapaszkodjanak? a net lehetőségéért.

    Az internet kora előtt az emberek egymás személyes társaságát keresték, beszélgettek egymással, mély barátságok szövődtek. Jelenlegi fenevadainknak ez ?rémálmot? jelentene, ha a net korlátozásával az emberek ugyan így tudnának közeledni egymáshoz.

    Az utolsó bekezdés igen bölcs megállapítást hordoz!
    Ahhoz, hogy az Antikrisztus megjelenésével a ?csordaszellem? hasson,
    mindenki számára elérhetővé kell tenni a netet.

    Szeretettel: Erika

  5. Kezd eldurvulni a helyzet, addig írok ide, míg lehet 😀 ki kell használni az időt!
    Egyébként “mi jöhet még ezután?” kérdés! Nem a cikkhez kapcsolatosan, de nálunk már ha elérted a nyugdíjkorhatárt és nyugdíjba vonulsz, akkor a fizetésednek már csak a 60% fogod megkapni életed végéig. Ami Strasbourgi ügyet illeti, biztosan hallottátok, hogy el akarják törölni a tényleges életfogytiglant és az okosok már kombinálnak, hogy “jaj ez nem teljes mértékben így van, mivel majd az ilyen ügyeket 20-évente felülvizsgálják. Értjük a mesét ne lepődjünk meg ha sorozatgyilkosok fognak 1-2 év után kiszabadulni és kedvükre tudjuk mit! Szóval meglepetésekből ilyen téren nem fog kifogyni az a bizonyos tarsoly.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..

Send this to a friend