Nagytestvér

Fizetett trollok a közösségi fórumokon és weboldalakon

troll

trollForrás: The American Dream

Évek óta lehetett gyanítani, hogy a kormány által fizetett trollok szisztematikusan megpróbálnak zavart kelteni az Interneten, bizonyítani azonban nem volt egyszerű. Az Edward Snowden által kiszivárogtatott dokumentumokból azonban egyértelműen kiderül, hogy a nyugati kormányok pontosan ezt teszik.

A brit Állami Kommunikációs Központ egy korábban titkos alszervezetén, a Közös Veszély Felderítési Csoporton keresztül megpróbálja szisztematikusan ?irányítani, manipulálni és eltorzítani az online párbeszédeket a közösségekbe történő beszivárgással?. A szabad véleménynyilvánítás jelenleg még létező fogalmát értékelő emberek számára ez egy aggasztó fejlemény.

Nem csupán arról van szó, hogy a brit kormány megpróbálja manipulálni az emberek gondolkodását. Glenn Greenwald szerint az ?Internet integritása a tét?.

A feltárt információk lényege, hogy [a hatóságok] megfigyelik a YouTube-ot és a Blogger-t, ugyanolyan DDoS támadásokkal bombázzák az Anonymust, mint amelyek alkalmazásával a haktivistákat vádolják, ?mézescsapdákat? állítanak (kompromittáló helyzetekbe csalják az embereket) és pusztító vírusokat vetnek be. Most azonban az egyik dokumentum által feltárt gyakorlatra szeretnék összpontosítani, mégpedig arra, hogy ezek az ügynökségek megpróbálnak szisztematikusan beszivárogni és ezen keresztül irányítani, manipulálni és eltorzítani az online párbeszédeket, az Internet integritását ásva alá ezzel.

Mik is ezek a módszerek pontosan? Greenwald learja, hogy hihetetlen mélységekig hajlandók süllyedni céljaik érdekében:

A saját maguk által megfogalmazott célok elérésére két fő taktikát vetnek be: (1) mindenféle hamis anyagokat dobnak fel az Internetre, hogy tönkretegyék a célpontok hírnevét és (2) különféle társadalomtudományi és egyéb módszerek segítségével manipulálják az online párbeszédeket és aktivizmust, hogy számukra kívánatos eredményt generáljanak. Jól illusztrálják a programok szélsőséges jellegét az általuk használt taktikák, amelyek: ?megrendezett műveletek? (szándékosan úgy jelentetnek meg anyagokat, hogy forrásként hamisan mást jelölnek meg), ?hamis áldozat blogbejegyzések? (úgy tesznek, mintha annak az embernek az áldozatai lennének, akinek a hírnevét tönkre akarják tenni), és ?negatív információk? közzététele különböző fórumokon.

A kanadai CTV már évekkel ezelőtt készített egy műsort, amiben bemutatja, hogyan teszi ugyanezt saját kormányuk. A NaturalNews így ír erről:

Biztosan mindenki találkozott már velük. Valahogy rendszeresen felbukkannak olyan hangok, akik a fórumok vagy posztok alatti párbeszédeket egy adott irányba terelik. Ez lehet a bevándorlás, a jobb és baloldal kérdése, a terrorizmus elleni háború, illetve bármi, amivel heves érzelmeket válthatnak ki a hozzászólókból és a párbeszédet a fontos kérdésektől a parttalan viták felé terelik, megosztva a résztvevőket. Ezek a trollként ismert hangok sok esetben igazából a kormány vagy nemzetközi szervezetek által fizetett bérencek, akiknek az a feladata, hogy a közvéleményt irányítsák.

A kanadai CTV News egy külön műsorban foglalkozott a kérdéssel, rámutatva, hogy saját kormányuk már évek óta él ezzel a módszerrel. Egészen pontosan titkos ügynököket fizet azért, hogy a közösségi oldalakat és online párbeszédeket megfigyelje és befolyásolja. Természetesen a szóban forgó adás igencsak megszépítve beszél a dologról, azt állítva, hogy a kormány csupán ?kijavítja? az Interneten megjelenő szerintük téves információkat. Ettől függetlenül elismeri, hogy maga a kormány magára vette egy titkos ügynökség szerepét.

A helyzet kezd olyan súlyossá válni, hogy már a Google is aggódik.

Az amerikai kommunikációs hatóság, az FCC olyan hatalmat kezd követelni magának az Internet felett, hogy már a Google és számos más webes cég is aggódik.

Egyelőre nem világos, hogy milyen hatalmat gyakorolhatnak az internetes szereplők felett, de pusztán a lehetőség, hogy a hatóság mondja meg, hogy a Google hogyan rendezze a keresési találatokat vagy kezelje a felhasználói adatokat elég arra, hogy a washingtoni lobby hadsereget felidegesítse.

Aki pedig azt gondolja, hogy a jelenlegi hataloméhes vezetés rossz, várjon a következő generáció megjelenéséig.

A Harvard Egyetem egyik prominens hallgatója például nem hisz a szólás szabadságában, sőt odáig ment, hogy javasolta, az általa helyesnek tartott nézeteket nem osztó professzorokat ki kellene rúgni:

A Harvard Egyetem egyik diák újságírója igencsak felkorbácsolta a kedélyeket legutóbbi írásával, amiben a szólás szabadságának eltörlését javasolja és felveti, hogy az ellentétes véleményen álló professzorokat el kellene bocsátani.

Sandra Korn negyedéves hallgató, aki saját rovatot vezet a Harvard Crimson nevű egyetemi lapban, úgy gondolja, hogy a radikális baloldal az egyetlen megengedhető politikai filozófia, és az alkotmány első kiegészítése [ami többek között a szólás szabadságáról is rendelkezik] csupán hátráltatja a felsőoktatási intézményeket a diákok agymosásában.

?Adjuk fel az akadémikus szabadságot az igazság javára!? Ez február 18-i cikkének alcíme, amelyben arra ösztönöz, hogy a Harvard ne engedje se a diákoknak se a professzoroknak, hogy ellentmondásos véleményen legyenek, illetve olyan kutatásokat végezzenek, ami a liberalizmust negatív fényben tüntetheti fel.

?Ha az egyetemünk ellenzi a rasszizmust, a szexizmust és a heteroszexizmust, akkor miért tűrnénk el olyan kutatásokat, amik ezzel szembemennek?? ? teszi fel Korn a kérdést.

Cass Sunstein jogász professzor, aki 2009-2012-ig Barack Obama egyik tanácsadója volt információs ügyekben, már 2008-ban javasolta a fent leírt módszerek alkalmazását. Azt is indítványozta, hogy a politikai oldalak számára tegyék kötelezővé az ellenvélemények megjelentetését vagy alternatívaként, kormánypropagandát tartalmazó felugró ablakok telepítését.

Ez a cél. Az eszközök pedig egyre alattomosabbak.

Időkjelei: Hála istennek nem vagyunk magunkra hagyva az ilyen jelenségek megítélésében.

?A vigasztaló pedig, a Szent Lélek, a kit az én nevemben küld az Atya, az mindenre megtanít majd titeket, és eszetekbe juttatja mindazokat, amiket mondottam néktek.? ? János 14:26

Előző posztKövetkező poszt

14 hozzászólás

    1. Szia Napalm ! Hát nem szép neved van, jó páran megégtek tőle. A PPP-t állítólag az USA-ból törték fel, és átvették a bloggot, előző év végén. A blog gazdával nem tudni mi történt. Én szerettem a PPP-t, a szerző szellemes volt és még mintha szimpatizált volna a kereszténységgel is. Jó meglátásai voltak. Jó lenne tudni mi van vele.

      1. Magam is hasonló következtetésre jutottam, a PPP kinőtte magát, túl sokan jártak már oda és a fősodratúban is kaptak -ugyan negatív- publicitást. Egyre többen olvasták, ami aggályossá vált egyeseknek. Egyébként azt, hogy mi lett a bloggazdával szerintem Kowalski már tudja, csak nem mondja.. De ő jó srác, idővel biztos elmeséli ezt is.

      2. Piruláról sok mindent beszélnek bar szerintem nincsen sok baj a legutóbbi írásaival sem lehet,hogy más lett a stílus viszont ebben nem vagyok szakértő szívesen vennék viszont mindent infót ha lenne a forumjara jártok?

  1. Valójában az “ember” egy primitív lény aki agresszív, versengő, tiszteletlen, kapzsi, irigy, erőszakos, önző, féltékeny és ezen tulajdonságok mentén építi fel a társadalmát. nincs mit csodálkozni.

    1. Kedves looton,
      Az ember semmi képen sem lehet primitív, hiszen ahhoz lennie kéne valaminek, ami nála sokkal intelligensebb,…..de nincs.
      Ami a többi vádat illeti részben igazad van, de azért ez a kérdés mégsem ilyen egyszerű Gondolj csak egy kicsit jobban bele és akkor ráfogsz jönni, hogy az embereket maga a rendszer teszi ilyenné. Egy olyan mindenkori világban, társadalomban, rendszerben kell élniük, amit úgy alakítottak ki, hogy ne jusson mindenkinek egyformán, vagy akár ne is jusson neki(k). Ez azt jelenti, hogy az emberek, a családok, a közösségek, a nemzetek, stb valójában kényszer helyzetben vannak.
      Ebből következik az, hogy először is, adott egy igazságtalan élettér, amire bónuszként még kapnak(az emberek) egy “jó” kis versenyszelem agymosást is, lásd például a mindenkori oktatási rendszereket szellemét. Szóval ne legyünk már ilyen felületesek, mert az igazi probléma sokkal mélyebben gyökerezik, mint ahogy azt elsőre gondolnánk. Hidd el nekem, az irányító tudja mit csinál.

    2. Fel kell szólaljak az intelligens, szelíd, konszenzusban gondolkodó, nagyvonalú, irgalmas, féltve szerető, gondoskodó embertársaim nevében, Looton.
      Már sokadszorra próbáljuk felépíteni azt a társadalmat, amit az általad említett típusúak folyamatosan megakasztanak, lerombolnak, elrontanak tulajdonságaik okán.
      Nincs mit csodálkozni persze ezen, ha ismerjük a folyamatot; de van a világnak egy másik fele is ám 😉

    3. Az ember végletekig primitív, mert nem csak társadalma működtetését nem tudja megszervezni/működtetni, hanem az ember által létrehozott eszközök jelentős része (és üzemeltetése) sem illeszthetők ellentmondásmentesen a rendszerbe. Ha egy “szelíd, konszenzusban gondolkodó, nagyvonalú, irgalmas, féltve szerető, gondoskodó” embercsoport alkotná meg (állítaná fel) a társadalmi normákat -fenti tulajdonságok alapján- és ha ez hasonló lenne a maihoz, konszolidált változatban, akkor sem kerülhetnénk el a “haladás csapdákat”. Tanult minták alapján cselekszünk és gondolkozunk és ettől való eltérés nem nagyon megy.

      1. Az a helyzet ezzel, hogy az egész egy része csupán, és ebből nem szabad általánosítani.
        Egy rendszer irányításához mindenképpen fejlettebb rendszer kell, ez eddig igaz. Az emberek között vannak olyanok, akik nem képesek sem irányítani a társadalmat, sem úgy viselkedni, hogy jól működjön, de ettől még az ember nem válik primitívvé, csak az emberiség alkalmatlan az önvezérlésre (és úgy általában ezt a szintet nem is érhetjük el; egy nálunk magasabbrendű irányító léte elengedhetetlen, irányítása esszenciális). Mindeközben a szemünk előtt van a legegyszerűbb módja annak, hogy ha nem is önvezéreltek, de legalább működőképes társadalomban élők legyünk. Isten pont ezt szajkózza jó ideje nekünk.

  2. “A Harvard Egyetem egyik diák újságírója igencsak felkorbácsolta a kedélyeket legutóbbi írásával, amiben a szólás szabadságának eltörlését javasolja és felveti, hogy az ellentétes véleményen álló professzorokat el kellene bocsátani.”

    Remélem mondták neki, hogy : tök jó! A te szólás szabadságod már el is van törölve, és…. ha még egyszer kinyitod a szádat…! Ha még egyszer elkezdesz beszélni….! 🙂
    Azért félelmetes, hogy a Harvardra már járhatnak olyanok is, akik még azt se értik, amit maguk beszélnek….. ! (Vagy lehet, hogy ez már felvételi követelmény…?!)

    1. A szólás szabadsága normális esetben úgy működik, hogy ő kimondja a véleményét, majd a többség elveti, ha nem tetszik neki, így az életképtelen vélemények, látásmódok szépen kikopnak. Normális esetben.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

Send this to friend

Az oldal használatával elfogadom a sütik alkalmazását. Több információ

A süti beállítások ennél a honlapnál engedélyezett a legjobb felhasználói élmény érdekében. Amennyiben a beállítás változtatása nélkül kerül sor a honlap használatára, vagy az "Elfogadás" gombra történik kattintás, azzal a felhasználó elfogadja a sütik használatát.

Bezárás