Világkormány

Cameron szerint biztonságosabb az EU-ban ? megy a Brexit adok-veszek

Brexit

Brexit

Forrás: trunews.com

Miközben a júniusi brit népszavazást éppen csak pár héttel megelőzve a napokban bemutatták a Brexit című filmet ((A ?Britain? és az ?exit? szavak összevonásával kialakult Brexit kifejezés régóta bevett eleme az EU-tagságról júniusi 23-ára kiírt népszavazás kampányának.)), ami az EU tagság hátrányait elemi ki, David Cameron a másik tábor képviselőjeként a tagság előnyeit hangoztatja.

A brit munkaügyi miniszter szerint az ország gazdasága a legutóbbi pénzügyi válsághoz mérhető sokkot élne át, ha a júniusi népszavazás eredményeként távozna az Európai Unióból. London polgármestere viszont azt mondta, hogy a legnagyobb kockázat nem a kilépés, hanem a maradás.

David Cameron hétfői, sokak által bátor és patrióta jelzőkkel illetett beszédében pedig azt emelte ki, hogy az Iszlám Állam, illetve a mostanság ?ismét ellenségesen viselkedő? Oroszország ellen Nagy-Britanniának szüksége van az Európai Unióra.

Mindössze hat héttel a népszavazás előtt mindkét oldal erősített a retorikán.

Boris Johnson, London korábbi polgármestere a BBC televíziónak nyilatkozva kijelentette, hogy a maradás kockázatai közé tartozik, hogy az EU gazdálkodása nagyon sok esetben ?legalábbis határesete a korrupciónak?, az unió politikai szempontból pedig ?egyértelműen antidemokratikus?.

Nagy-Britanniában évente 2500 új szabályozási rendelet és jogszabályi intézkedés ered egyenesen Brüsszelből, és az EU-tagság költségei a brit üzleti szférának hetente 600 millió fontjába (235 milliárd forint) kerülnek.

Johnson szerint alapvető tévedésben vannak azok a gazdasági és pénzügyi intézmények, amelyek az utóbbi hetekben sorra hívják fel a figyelmet a Brexit potenciálisan súlyos gazdasági kockázataira.

A konzervatív politikus szerint ezek az intézmények félelemkeltéssel próbálják rábírni a választókat ?egyoldalú? vélemény kialakítására az EU-tagság kérdésében.

David Cameron a jól bevált ?béke és biztonság? címszavak alá rendezte ellenvéleményét. Még Winston Churchill háborús politikáját is felidézte a maradás mellett, kijelentve, hogy ?az elszigeteltség sohasem szolgálta jól az országot?.

?Szeretném megmutatni, hogy ha szeretjük ezt az országot és szeretnénk megtartani erős szerepét a világban, valamint biztonságban tudni a népet, azt részben az EU tagságunkkal érhetjük el,? mondta Cameron diplomaták előtt.

?Nem állítom, hogy egyedül az Uniónak köszönhetjük az elmúlt 70 év békéjét. Természetesen nem. A NATO-nak is kulcsszerepe volt benne? ugyanakkor elég rendkívüli teljesítmény, hogy azok az országok, amelyek egykor irtották a másikat és egymás ellen harcoltak, most képesek együttműködni.?

Arra figyelmeztetett, hogy az Unió nélkül országa nagyobb kockázatokkal nézne szembe, a brüsszeli és párizsi terrortámadásokat és ezzel összefüggésben a biztonsági együttműködés fontosságát hozva fel példának. A miniszterelnök arra is figyelt, hogy ne tegyen egyenlőségjelet a kilépés és a többi országgal való kapcsolatok megszűnése között, amiért sok kritika érte a múltban. Inkább arra fektette a hangsúlyt, hogy egy esetleges kilépéssel ?az együttműködés jogilag sokkal nehézkesebb, az információáramlás pedig lassabb lenne?.

Azzal vádolta a kilépést támogatókat, hogy vissza akarják fordítani az idő kerekét, azt remélve, hogy Nagy-Britannia kilépése az EU hanyatlását eredményezi, ami szerinte Oroszország befolyását erősíteni az egykor még a vasfüggöny mögött sorakozó országok felett.

?Az erő a többségben rejlik most. Ez a lehető legrosszabb pillanat a kilépésre, ami veszélybe sodorná Nagy-Britanniát.?

Thea: Mi lesz hát a 10 szarvval?

?A tíz szarv, amelyet láttál, tíz király, akik még nem kaptak királyságot, hanem a fenevaddal együtt kapnak királyi hatalmat egyetlen órára. Ezek egy véleményen vannak, felajánlják erejüket és hatalmukat a fenevadnak.? ? Jelenések 17:12-131

  1. ?És láttam egy fenevadat feljönni a tengerből, amelynek tíz szarva és hét feje volt, és a szarvain tíz korona, és a fejein a káromlásnak neve.? (Jelenések 13:1)

    A Jelenések 17:9-10-ből megtudjuk, hogy a hét fej hét királyt vagy királyságot jelent.

    ?Öt elesett? ? amikor János i.sz. 90-ben a fenti sorokat írta, öt nagy birodalom, Egyiptom, Asszíria, Babilon, Perzsia és a Görög Birodalom kora már elmúlt ? ?egy megvan? ? hiszen János Róma uralma alatt élt ? ?a másik? ? az Antikrisztus végső birodalma ? ?még nem jött el, és amikor eljön, csak rövid ideig maradhat,? ami az Antikrisztus hétéves uralmára utal. Szóval a hét fej hat korábbi, valamint az Antikrisztus eljövendő világbirodalmát jelképezi.

    ?A tíz szarv, amelyet láttál, tíz király, akik még nem kaptak királyságot, de királyi hatalmat kapnak egy órára? ? azaz nagyon rövid időre ? ?a fenevaddal? (Jelenések 17:12).

    Mivel ez a tíz király ?még nem kapott birodalmat? János idejében, ami a hatodik fej, azaz Róma kora volt,  egyértelmű, hogy ez a tíz szarv a hetedik és egyben utolsó fejen, azaz az Antikrisztuson helyezkedik el. ?Ezek egy véleményen vannak, és erejüket és hatalmukat a fenevadnak adják? (Jelenések 17:13).

    A Dániel 7:7-ben olvashatjuk, hogy az Antikrisztus 10-szarvú birodalma a Rómát jelképező fenevadból nő ki. Ez arra enged következtetni, hogy az Antikrisztus végső világbirodalmának ez a tíz királya, nemzete, vagy hatalma a mai Európa területét annak idején uraló ókori római birodalom maradványából emelkedik ki. Amennyiben ez a magyarázat helyes, az Európai Unió igen fontos szerepet tölthet be az utolsó időkben. []

Előző posztKövetkező poszt

6 hozzászólás

  1. Kedves József
    Sajnos nem arról szól a világunk, hogy a gazdagabbak felzárkóztatják a szegényebbeket, hanem hogy kihasználják és attól lesznek még gazdagabbak stb.
    példa németország, még saját országán belül sem zárkóztatta fel az elmaradt régiókat pedig 25-26 év hosszú idő és elég lett volna hogy felemeljék az oszikat magukhoz.

    Az uralkodás és a másokon feletti hatalom gyakorlása vezeti az embereket.
    Még a kis emberek között is észrevehető ez a jelenség, pláne olyan embereknél, akiknek sok emberre van befolyása- lásd politika, gazdaság, vallás, kulturális területek.

    A britek kilépése,bennmaradása körüli herce-hurca is egy taktika, össze vissza beszélnek, bizonytalanságot, félelmet keltenek.
    A végén pedig bent maradnak, csak ezzel akarják kiharcolni, befolyásolni, hogy az ő szájuk íze szerint alakuljanak a dolgok.
    Ez egy politikai varázslás , ami zajlik és ne hogy azt higyjük, hogy minket polgári lakosságot figyelembe vesznek a döntéseknél.

  2. Az lenne a HELYES és ELFOGATHATÓ , ha a gazdag EU tagállamok a később felvett tagállamok gazdasági szintjét felemelnék saját szintjükre (!!!) , mert így csak KIHASZNÁLNAK , LENÉZNEK , RÁNK ERŐSZAKOLJÁK AZ ELŐRE JÓL MEGFONTOLT
    ÉRDEKEIKET !!! Ebből ” NEM KÉRÜNK “. A MI szegénységünkért ŐK a ” HIBÁSAK “, gondolják , hogy NEM TUDJUK (?!)
    Ilyen EURÓPAI UNIÓT nem akarunk !

    1. Sajnos már benne vagyunk “nyakig”! Hiába tudjuk, nagyon nehéz változtatni, a szavazásban is több a “nem” (a britek kilépésére) miközben vannak ennek haszonélvezői!
      “A gazdag legelője a szegény” ez már a Bibliában is ott van viszont azt is tudjuk, hogy a “szegények” milyen gazdagságot hordozhatnak a szívükben és ez nem adatik meg a “szegény gazdagoknak”.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

Send this to friend