Egészség, Nagytestvér

Amerika után már Új-Zélandon is kiváltságnak számít a saját veteményes

29 6415

Forrás: Investment Watch

?Mi a vád biztos úr?? ? ?Túl sok zöldség.?

Döbbenten vettem tudomásul, hogy Amerika után most már itt Új-Zélandon is új élelmiszerbiztonsági törvényt léptetnek életbe, amelynek értelmében az élelmiszertermelés többé nem emberi jog, hanem kiváltság.

Az új törvénytervezet két szempontból is különösen aggasztó. Először is hatásának terjedelmében, másodsorban pedig azért, mert szinte teljesen észrevétlenül ment végbe a törvényalkotási folyamat. A média szinte egyáltalán nem foglalkozott az üggyel, ami pedig alapjaiban változtatja meg az ország élelmiszerbiztonságát.

A törvényt az amerikai Élelmiszerbiztonsági Hivatal, az FDA és a nagy élelmiszeripari cégek (lásd Monsanto és társai) befolyása alatt álló Kereskedelmi Világszervezet (WTO) nyomására léptetik életbe. [Tudtunkkal a törvényt még nem fogadták el és Új-Zélandon számos szervezet harcol ellene aláírásgyűjtéssel és egyéb módon.] Az új törvény rendkívül negatív hatással lesz a növények bio-diverzifikációjára és érzékenyen érintené a kisgazdaságokat, mivel jogilag rendelkezik a vetőmagok gyűjtésével, cserekereskedelmével, a barterezéssel és ajándékozással, tulajdonképpen illegálissá téve ezeket a tevékenységeket. Többet erről az nzfoodsecurity.org weboldalon olvashatunk.

Íme, néhány megfontolandó pont a törvénnyel/törvénytervezettel kapcsolatban:

  • A növénytermesztéshez és a saját magunk által megtermelt élelmiszerek megosztásához fűződő jogot a kormány által nyújtható kiváltsággá alakítja, amit a kormány bármikor megvonhat.
  • Megtiltja a ?élelmiszerek? felhatalmazás nélküli terjesztését, az élelmiszereket pedig olyan módon definiálja, hogy abba beletartoznak a tápanyagok, a magok, a gyógyhatású készítmények, az alapvető ásványi anyagok és italok, a vizet is beleértve.
  •  A magok feletti rendelkezéssel a kormány elveszi az élelmiszertermesztés lehetőségét az emberektől és a multiknak adja. Ezzel a hatalommal természetesen könnyű visszaélni.
  • A továbbterjesztésre szánt élelmiszerek termelését engedélyhez köti a kis családi gazdaságok számára is, az engedély megadását pedig az állam bármilyen ürüggyel megtagadhatja.
  • Az új élelmiszerbiztonsági törvény értelmében a rendőrség élelmiszerbiztonsági ügyekben is eljárhat, bírósági végzés nélkül tarthat házkutatást és bármilyen általa szükségesnek ítélt eszközt bevethet a razziához, akár fegyvert is (265-1 paragrafus).
  • A 243-as paragrafus értelmében a magánszektor tagjai is lehetnek élelmiszerbiztonsági tisztek, tehát a Monsanto alkalmazottai razziát tarthatnak egy farmon rendőri erősítéssel.
  • A törvény büntető- és polgárjogi immunitást biztosít az élelmiszerbiztonsági tiszteknek, azaz tetteikért nem vonhatók bírósági úton felelősségre.
  • Az új-zélandi kormány a törvényt a Kereskedelmi Világszervezet által támogatott Codex Alimentariusban* előírt kötelezettségeinek teljesítéseként alkotta. Tehát a kormány így vagy úgy, de köteles meghozni ezeket a változtatásokat.
  • A törvény megakadályozza, hogy a helyi közösségek önellátóak legyenek.
  • A törvény hatására a magbankok és magmegosztó hálózatok megszűnhetnek, amennyiben nem sikerül beszerezniük a működésükhöz szükséges engedélyt. A különböző magfajták elvesztése megnehezítené a saját részre történő termesztést.
  • A bio-élelmiszer termelők elveszíthetik piaci részesedésüket a nagy élelmiszeripari cégek javára, ami a tápanyagszegény és genetikailag módosított élelmiszerek további térnyerését eredményezné.

A kulcs a magokban rejlik. Természetesen bizonyos magok önmagukban is élelmiszernek számítanak. A törvény értelmében a gabona vetőmag, vetni való burgonya, rizs, stb. a kormány által felügyelt ?anyagnak? számítanak és engedély nélküli birtoklásukért a kábítószer birtoklás esetében kiszabható büntetéshez hasonló büntetés jár. Jó mag nélkül pedig nincs jó étel.

*?Élelmiszer törvénykönyv? az általános és speciális élelmiszerbiztonsági szabványok sorozatát foglalja magában, és Fritz ter Meer náci háborús bűnös alapította.

Előző posztKövetkező poszt

29 hozzászólás

  2. Ugye Ti is halljátok a Sátánt hangosan röhögni( rajtunk, embereken! hogy pár ember a kormányzatokban( akik “Úgymond miértünk, a népért ” vannak ott!) azt tehet, olyan törvényt hozhat, amilyet akar?!. Már az ötlet is nevetséges józan ésszel, de meglesz! És a katonák, rendőrök pisztolya, puskája a népre fog irányulni! Otthon, pedig “civilben ” panaszkodnak majd amiatt a “szar” miatt, amit kénytelenek jó drágán venni, enni!)!!!!?!

    De hűségesek lesznek a rendszerhez, hiszen ők csak “parancsot teljesítenek”!

    Válasz

  6. Nem kell messzire menni. Magyarországon a gazdálkodóknak (és a kisvállalkozóknak ….) annyi rendeletet és szabályozást kell betartani, ami felér egy betiltással, teljesen ellehetetlenítenek mindenkit. Ráadásul a hivatalok is teljesen ellenségesek. Egy ismerősömnek (sikeres gazdálkodó) neki estek, miközben új jogszabálynak próbált eleget tenni, hogy: “Nem akarja már ezt a marhaságot befejezni????”

    Válasz

  7. A Stop Censorshipet miképp kell érteni? Az én előző hozzászólásom moderálásra került (ámbár nemigen értem miért), de a szerzőké ne kerülhessen?

    Válasz

    1. Kedves Csanád! Ez nem az Index ahol újságírók hada áll rendelkezésre, hogy elvégezze a munkát. Gondolhatod, hogy a weboldal szerkesztése nem az egyetlen napi feladatom. Egyetlen kommentet sem moderálunk előre. A tied is automatikusan került kiszűrésre terjedelme és/vagy a 2 link miatt. Vannak rendszeres hozzászólók, akiknek a kommentjei néha automatikusan a spam mappába kerülnek, ahol vagy észre veszem őket vagy nem, mégsem háborodnak fel.
      Rólunk lapunkról: “Jogi nyilatkozat: Bár szerény kereteinkhez képest mindent megteszünk az oldalra feltett cikkek hitelességének ellenőrzése érdekében, erre nem minden esetben van módunk. (Szívesen vesszük az ezzel kapcsolatos észrevételeket és arra bátorítjuk olvasóinkat, hogy lehetőség szerint ellenőrizzék a médiában hallott és olvasott fontos hírek hitelességét.) Az oldalon található írások célja a világban lezajló általános folyamatok és trendek érzékeltetése, megvitatása nem pedig a napi hírek távirati iroda stílusban történő jelentése. Nem kötődünk egyetlen politikai párthoz, egyházhoz vagy mozgalomhoz sem és nem célunk olvasóink ilyen irányú befolyásolása.”

      Válasz

  8. Nevetseges! Uj Zelandrol nem beszelhetek, de az USA-ban ahole elek, nem torveny ellenes az elelmiszer termesztese, magan felhasznalasra, vagy mint kisgazdasag, arusitasra. Magok ajandekozasa illegalis??? Tenyleg? 🙂

    Válasz

    1. Ezek szerint politikusaink és Codex Alimentarius bizottság tagjai csak a javunkat akarják és bár eddig nem ezt tették, mostantól olyan törvényeket hoznak majd, amik a kisembernek és a kisgazdaságoknak kedveznek. Nem törődnek azzal, hogy magukra haragítják a Monsantot és társait. Mától az önfeláldozás lesz a jelszavuk.

      Egyébként érdemes figyelmesebben olvasni Ildikó, mert a fenti cikk egy törvénytervezetről szól és a javaslatban foglalt pontok bevezetésének potenciális veszélyeiről.

      Cikkeink a világban végbemenő folyamatokra hívják fel a figyelmet. Tudva, hogy az elit célja a teljes kontrol, tudni lehet, hogy mindent megtesznek azért, hogy senki se léphessen ki a mátrixból. Nem fogják azt mondani, hogy nem rendezkedhetsz be önellátásra egy farmon, csakhogy pár év múlva már nagyítóval sem fogsz tudni tiszta magot találni, a gépmódosítottal pedig a következő évben már semmire sem mész.

      Válasz

    3. Az ide vonatkozó cikk ( http://idokjelei.hu/2010/11/az-amerikai-szenatus-ele-kerulo-uj-elelmiszerbiztonsagi-torveny-illegalissa-tenne-a-zoldsegeskerteket/ ) nem azt írja, hogy már elfogadták a törvényt, hanem arról szól, hogy mi fog történni, amikor majd igen. Élvezd ki a viszonylagos szabadságot, már ami még maradt belőle Ildikó, mert meg vannak számlálva a napjai, különösen az USA-ban, ami rohamtempóban válik rendőrállammá.

      Azzal kezdeni, hogy “nevetséges” csak azért mert most még nem történt meg valami, olyan, mintha valaki nyáron a Balaton partján azt mondaná, hogy nevetséges azt gondolni, hogy ez valaha befagyhat.

      Válasz

    4. Thea-val értek egyet, az ilyen jellegű elképzeléseket nem egyik pillanatról a másikra, hanam lassan, fokról -fokra vezetik be , gyakran generációkon átívelve.
      A törvénykezés csak előkészíti a későbbi folyamatokat.
      Egykoron csak tiszta magok voltak, manapság már sokuk génmanipulált, a jövőben pedig mind az lesz… ezzel párhuzamosan folyik a kistermelők , háztáji ellehetetlenítése.
      Cél a maximálisan kiszolgáltatottá tétel.

      Válasz

    5. Kedves Ildiko,

      Nagyon rosszul vagy informalva,h mi folyik az USA-ban. Igenis illegalis a magan gazdalkodas engedely nelkul.Elvileg a hazad korul sem lehet kiskerted amiben gazdalkodsz,az h mennyire gyakoroljak a torvenyt az egy dolog,de vard ki a veget. Minden az egezsegre van fogva,kb ugyan azon az elven,mint amikor belepsz az orszagba,nem engednek be elelmiszert,hust,zoldseget,elo allatokat.Nezz utana..

      Válasz

  9. A monsanto egy a hidegháború alatt usában működő vegyi és biológiai fegyverekkel is foglalkozó multi érdekeltségből indult ki.Nincs szükség a fegyvereke, ezért fölvásárolta többek között a ciba/novartis vegyipari konszerneket is.Nekik mindegy miből de pénzt fognak csinálni.Mivel a vegyiparban érdekeltek a vetőmag kereskedelemre (is)álltak rá.Különösen a csávázó,növényvédő szerekre ,valamint minden ezzel összefüggő pénzbeszedési lehetőségre.Nagyon befolyásosak.A növényvédelem és vetőmag területeken ők ” microsoft”.Jellemzően a saját bűneiket fedezik a nácizással,mindent megtesznek hogy a gyenge minőségű génkezelt szemetet is eladják,mert ebből lesz profit.Viszont korlátlan piaccal rendelkeznek….Tehát őket a legkevésbé sem érdekli hogy kinek a jogai sérülnek,amig az profitot termel nekik.

    Válasz

    2. Nem tudom feltűntek-e a narancssárgával jelölt hivatkozások a cikkben. A törvényjavaslat szövege az új-zélandi kormány hivatalos oldalán olvasható. Feltételezem új-zélandi barátaid beszélnek angolul. Íme:
      http://www.legislation.govt.nz/bill/government/2010/0160/latest/DLM3435700.html?search=ts_bill_food+bill_resel&p=1&sr=1
      Előző kommentemben pedig leírtam a helyzet jelenlegi állását. Nyilván nem fogja senki kiírtani a barátod kertjéből az uborkát (bár ha hiszed ha nem szeretnék megtenni), de az indexes Új-Zéland fórum semmivel sem hitelesebb, mint a belinkelt új-zélandi fórumok vagy az én új-zélandi barátaim információi vagy akár az eredeti, szintén belinkelt cikk új-zélandi írója.

      De egy egyszerű Google kereséssel a “Food Bill 160-2 (2010)” kifejezésre te magad is megtalálhatod a választ és választhatsz a 17 ezer találat közül.

      Szponzoraink pedig nincsenek. 🙂

      Válasz

      1. Természetesen buta rémhírterjesztés az egész, nyilván senki nem vette a fáradtságot, hogy elolvassa a 378 oldalas törvénytervezetet – sem te, sem a barátaid, sem a Stuff újságírója, és persze én sem.

        Megtette ezzel szemben Nandor Tanczos a helyi Zöldek volt parlamenti képviselője, és terjedelmes kritikát közöl róla.
        Itt olvasható: http://rasnandor.blogspot.co.nz/2012/02/food-bill-deconstructed.html

        Nem tartja jónak a törvényt, de még véletlenül sem olyan okokból, mint amivel riogattok: ő a felesleges és értelmetlen bürokráciát kárhoztatja.

        “Firstly, the bill will not affect people who grow or process food for themselves and their family or keep seed. The bill does affect people who sell or trade food, including barter, but how much depends of the scale and type of the operation. Keep in mind that barter is not the same as reciprocal gift giving of excess harvest. Barter is a commercial transaction (maintaining value) while gift giving is a social transaction (maintaining relationships). The bill does not mention gift giving at all but I?d argue it does not apply to it.

        At the lowest end of the scale, some people who trade food will have no new obligations under the bill. They will be subject to ?food handler guidelines? but these will be educative only. This will be for things like clubs providing food to members secondary to an activity, school fairs, growers that sell at the farm gate or at farmers markets, very small scale or home-based production, people who sell things like chippies only, childcare providers where food handling is no more than, say, cutting up apples. This is not a complete list and schedule 3 of the bill sets it out in more detail.

        The next level is where people have to go on a public register and will have to comply with a National Programme. These will be designed to identify and deal with potential health risks from food production. NB This will almost certainly not deal with things like pesticide residues or GMOs, but will be aimed at hygiene and gross contamination etc. They will also specify what paperwork businesses need to do to reassure the Ministry that they are complying. National Programmes with be at three levels of hassle, depending on type of business.”

        Mint láthatod, nincs szó élelmiszer termesztés tiltásáról vagy kizárólagos engedélyhez kötéséről. A törvény nagyobbik fele az élelmiszer-kezelést és a higiénét szabályozza.

        Mellesleg, és ez a privát véleményem: az indexes Új-Zéland fórum a legtöbb esetben meglehetősen hiteles, tekintettel arra, hogy közreműködők egy jelentős része Új-Zélandon él, nyitott szemmel, a mindennapi élet és a politika iránt egyaránt érdeklődve.

        Válasz

        1. Milyen jó is lenne, ha igazad lenne! Már most egy szebb világban élnénk. 🙂

    3. Te sem tudsz arról, amit “nagyjaink” a múlt héten törvényként megszavaztak…

      Válasz

  11. Látva az élénk érdeklődést a fenti cikk iránt, utána néztem, hogy is áll a helyzet ezzel a törvénnyel jelenleg:

    Sue Kedgley új-zélandi élelmiszerbiztonsági államtitkár elmondta, hogy megtesz mindent a kisgazdaságok védelme érdekében. Az új-zélandi kormányt megdöbbentette az élelmiszerbiztonsági törvény változtatásaival kapcsolatos heves reakció és nyilatkozatuk szerint nem a családi és kisgazdaságok ellehetetlenítése volt célt, de attól tartanak, hogy amennyiben a barterezés például mentesül a törvény rendelkezései alól, a multik megtalálják a módot, hogy kihasználják a kiskaput.

    http://www.stuff.co.nz/business/5601333/Food-safety-backlash-stuns-government – Fairfax NZ News
    Szóval megy a huzavona, hogy ki mentesül és ki nem és mi alapján határozzák meg a mentességet. Eddig 16.000 aláírás gyűlt össze.

    Tudva viszont, hogy a változtatásokat a multik által irányított és pénzelt Codex Alimentarius-hoz próbálják igazítani, előbb-utóbb úgyis az lesz, amit a nagy agrárcégek akarnak. Én nem vagyok jogász, de szerintem sok tekintetben itt Magyarországon az élelmiszerbiztonsági törvény már most is szigorúbb, mint Új-Zélandon és láthatjuk, hogy itt mindig minden a multik javára történik. A pénz beszél.

    Válasz

  14. Már látom is magam előtt a következő helyzetet Új-Zélandon: Kommandósok egy kis ház körül full fegyverben :”Nyissa ki…Nem hallja? Nyissa ki. Lefoglaljuk azt a cserép paradicsom palántát. Csak Önön múlik, hogy erőszakot alkalmazunk-e vagy sem.” Aztán végül légicsapást mérnek a házra: “Uram, az illegális 1 cserép paradicsom palántát sikeresen megsemmisítettük” XD Hát ez kész…:DDD

    Na most komolyra fordítva a szót, ezek betegek mind…Nyílvánvaló, hogy azért csinálták, hogy az emberek ne tudjanak maguknak egészséges élelmiszert temelni otthon a kis kertükben, így kénytelenek a Monsanto által termelt génmódosított szart enni (bocs a kifejezésért), ami ugye eléggé rákkeltő. Népességcsökkentés a felsőfokon. Viktor ezt nem merné itthon megcsinálni. Asszem záros határidőn belül valamelyik villanyoszlopon lógna…

    Válasz

    2. Dehogynem merik, ez a jövő és ez nem Viktortól függ.Ő is csak egy bábu a háttérhatalom kezében.

      Válasz

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez az oldal az Akismet szolgáltatást használja a spam csökkentésére. Ismerje meg a hozzászólás adatainak feldolgozását .

Send this to a friend