Írások

Isten szeretete most és mindörökké

1867-ben, egyik angliai útja során, Dwight L. Moody találkozott Henry Moorehouse-zal, aki 27 évesen a zsebtolvajlásnak hátat fordítva, igazi ébredést indított Nagy-Britanniában. Henry arra kérte Moody-t, hogy ha egyszer eljut Chicago-ba, engedje meg neki, hogy prédikáljon a gyülekezetében. Moody el is feledkezett a találkozásról, amikor néhány héttel hazatérése után levelet kapott a fiatalembertől, tudatva vele, hogy megérkezett és érdeklődött, hogy áll-e még a meghívás. Moody megüzente, hogy pár hét múlva esedékes újabb utazásának ideje alatt prédikálhat a helyében.

Moorehouse egyetlen témáról beszélt a gyülekezet előtt: „Mert úgy szerette Isten a világot, hogy az ő egyszülött Fiát adta, hogy aki hisz őbenne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen.”1

Visszatérése után Moody felesége beszámolt mindenről, ami férje távollétében történt:

Amikor szombaton hazaértem, igen kíváncsian vártam a beszámolót, hogy miként boldogult. A házamba lépve első dolgom volt, hogy megkérdezzem a feleségem: „Hogy van az angol fiatalember? Hogyan fogadták az emberek?”

Henry Moorehouse
Henry Moorehouse

„Nagyon kedvelik.”

„Te is hallottad beszélni?”

„Igen.”

„És? Tetszett?”

„Igen, nagyon tetszett. Kétszer prédikált arról, hogy „Isten úgy szerette a világot, hogy az ő egyszülött Fiát adta, hogy aki hisz őbenne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen,” és szerintem neked is tetszeni fog, bár kissé másként prédikál, mint te.”

„Ezt hogy érted?”

„A legrosszabb bűnösöknek is azt mondja, hogy Isten szereti őket.”

„Akkor téved,” feleltem.

„Szerintem egyet fogsz érteni vele, ha egyszer meghallgatod,” mondta a feleségem, „mert mindent alátámaszt a Bibliával”.

Eljött a vasárnap és feltűnt, hogy mindenki magával hozta a Bibliáját. A reggeli prédikáció a keresztényeknek szólt. Még soha korábban nem hallottam ehhez foghatót. Minden kijelentését pontosan hivatkozott Igékkel támasztotta alá. Este a templom zsúfolásig telt.

„Szeretett barátaim,” kezdte a prédikátor. „Lapozzátok fel János evangéliumának harmadik fejezetét, annak is a tizenhatodik versét és máris megtaláljátok mai szövegrészünket.”

A legelképesztőbb üzenetet prédikálta ebből az egyetlen Igéből. Nem volt ott először is, másodsorban vagy harmadrészt. Egyszerűen fogta a verset, majd az egész Biblián végighaladva, a Teremtéstől a Jelenésekig, bebizonyította, hogy Isten szereti a világot.

Dwight L. Moody
Dwight L. Moody 18 évesen

Isten hol prófétákat, hol pátriárkákat, hol egyéb szent embereket küldött, hogy figyelmeztessenek bennünket. Azután elküldte a saját Fiát. Miután Őt megölték, elküldte a Szent Szellemet. Addig a napig nem tudtam, hogy Isten ennyire szeret bennünket. A szívem elkezdett felengedni és többé nem tudtam visszatartani a könnyeket. Olyan volt ez, mint valami messzi földről érkező csodálatos hír. Nem tudtam betelni vele, ahogy a gyülekezet sem. Nincsen semmi ebben a világban, ami a szeretethez foghatóan képes lenne megragadni az embert. Akit senki sem szeret, akinek nincs anyja, nincs felesége vagy gyerekei, vagy testvére, az az öngyilkosok osztályához tartozik.

Chicagoban nem könnyű tömegeket vonzani hétfő este, pedig tömegek jöttek. Jöttek és hozták a Bibliájukat, Moorehouse pedig folytatta:

„Szeretett barátaim! Lapozzátok fel János evangéliumának harmadik fejezetét, annak is a tizenhatodik versét és máris megtaláljátok mai szövegrészünket,” és ismét megmutatta, ezúttal egészen más Igékből, a Teremtéstől egészen a Jelenésekig, hogy Isten mennyire szeret bennünket. Szinte mindegy volt, hogy a Biblia melyik részét lapozta fel. Mindig meg tudta mutatni ezt a szeretetet. Minden alkalommal azt gondoltam, hogy az utóbbi még jobb volt, mint az első, lelkem pedig örvendezett. Annyira mélyen belém véste ezt az igazságot, hogy azóta egyetlen egyszer sem kételkedtem benne. Korábban azt hirdettem, hogy Isten minden bűnös felett ott áll egy kétélű karddal, készen, hogy lesújtson. Ennek vége. Most már azt hirdetem, hogy minden bűnös mellett tárt karokkal és mélységes szeretettel áll és a bűnös Isten szeretete elől fut.2

Henry Moorehouse végül hét napon át prédikált a János 3:16-ról, egyre mélyebb húrokat pendítve hallgatói szívében Jézus szavaival, visszafordíthatatlan változást idézve elő nemcsak Moody, de a Moody szavára Istenhez fordulók életében is.

  1. János 3:16 []
  2. Moody, Life of Dwight L. Moody, 138–139. o. []
Előző posztKövetkező poszt

88 hozzászólás

  1. Thea! Köszönöm a cikket és a megosztási lehetőséget is. Hallottam róla és most tőled bővebben is. Soha nem értettem, tudott egy igeversről ennyiszer beszélni, most már értem, ahol a Bibliában a szeretetről volt szó Ő szépen bele vette a prédikációjába és ráadásul nagyon változatosan. Egyszer megpróbálta és más Igét választott aztán mégis visszatért az eredetihez. Jó dolog változatosan hallgatni prédikátorokat, mert mindenkinek van egy stílusa. És nem is unalmas. A neten vannak jó igehírdetők és meg is lehet osztani.
    Mégegyszer, nagyon örültem neki, annak is ahogyan leírtad. Köszönöm.

  2. Péter, te kevered a fenevad felemelkedését és a fenevad istenítését. A fenevadnak lesznek válaszai a világot érintõ problémákra, kihívásokra, ami nagyonis fizikális dolog. Hogy ezután istenítést követel, az már ennek következménye. De ez a topic talán nem a legmefelelõbb az iszlám kitárgyalására.

  3. Jót tesz ez a cikk a legutóbbi dupla isten abszurditás után. 🙂 Isten a szeretet ! Ennek fényében nem is csépelném a szót, szóljon inkább az Ő igéje:
    “Szeretteim, szeressük egymást, mert a szeretet Istentől van, és mindenki, aki szeret, Istentől való és ismeri Istent. Aki nem szeret, nem ismeri az Istent, mert az Isten szeretet. Isten szeretete abban nyilvánul meg bennünk, hogy Isten elküldte a világba egyszülött Fiát, hogy általa éljünk. A szeretet nem abban áll, hogy mi szeretjük Istent, hanem hogy ő szeret minket, és elküldte a Fiát bűneinkért engesztelésül. Szeretteim, ha Isten így szeretett minket, nekünk is szeretnünk kell egymást.” (I.János 4.,7-11)

    1. Árpiel, majd amikor már senki sem “feszülő ellentétet érez a két Szövetség között”, és amikor már senki sem lát “nehezen vagy sehogy nem feloldható ellentétet a fent említett két Szövetség között”, és amikor már senki sem mondja hazugnak azt, aki szerint a két Szövetség istenképe teljesen azonos, akkor már egész helyes irányba álltunk a “dupla isten mizériától” elfelé haladva. 😉 😎 Sőt, amikor már meglátjuk az igaz írástudó Mestert, Aki a pincéjéből egyszerre tud felhozni meghasonlás nélkül régit és újat, akkor majd meglátjuk Isten országát, (Mt.13:52), és mindenki megérti, hogy tulajdonképpen sosem volt két Szövetség, hanem csak egy: A Szövetség.

      1. Sajnálom, hogy vitázni kell, de nem úgy van az !
        “A régi rend (Törvény) már félre van állítva, mert gyengének és eredménytelennek bizonyult, hiszen senkit sem tudott tökéletessé tenni. De most Isten ennél sokkal jobb reménységet adott nekünk, és így közel jöhetünk hozzá….Ez az azt is jelenti, hogy Jézus maga a biztosíték a szövetségre Isten és a népe között. Ez az új szövetség pedig jobb, mint a régi.” (Zsidó 7,19-22)
        “Ha a Régi Szövetség tökéletes lett volna, nem lett volna szükség helyette másikra……Isten „újnak” nevezte ezt a Szövetséget, ami azt jelenti, hogy a Régi Szövetség már nem használható. Ami pedig régi és használhatatlan, az hamarosan el is fog tűnni.” (Zsidó 8,7-13) Hozzáteszem, Jézus feltámadása után el is tűnt.

      2. Azért inkább ne írd át az igét ! Így van az eredeti: “Ő pedig ezt mondta nekik: „Tehát minden írástudó, aki tanítványává lett a mennyek országának, hasonló ahhoz a gazdához, aki újat és ót hoz elő éléskamrájából.”” (Máté 13,52) Itt az ó és az új nem a szövetségre értendő (teológiai értelemben). Ez az ótestamentum, mint könyvekben szereplő igék és az újtestamentumban (direkt nem írok szövetséget, az adott szó félreérthetősége miatt) szereplő igék kincsei.

        1. Én is szívesen ejtem a “szövetség” szót.Nevezzük inkább az igazi nevén -Jézusnak- mindazt, ami van.Így hát, ami meg nem van, azzal már nem is kell foglalkoznunk… 🙂

        2. Oszkár, én támogatom a történések érzelmek, indulatok nélküli megértését, de attól nincsen jó érzésem, hogy harmóniát, békét látsz ott ahova nem kell vagy nincs. Persze értem, hogy Jézus jolly joker, de olyan körökbe dobod be ahol nem nyer semmit. Ez nem jó. Altatod itt a jónépet, már majdnem nekem is tompult a figyelmem, de aztán megszólalt a fejemben az ébresztő.

        3. Neverend,
          Azt értem szavaidból, hogy te birtokában vagy a rossz és a jó ismeretének. Figyú, holnaptól te vagy az illetékes isten. Hogyan kell azt jól csinálni? Na lökd azt a tutit, hadd halljuk. Csupa szem vagyok.

        4. Jó reggelt, Neverend!Legalábbis, ezek szerint, az ébresztőd már megszólalt.Amikor majd fel is ébredtél, szürcsölj el egy kávét, és közben engedd meg magadnak azt a luxust, ami egyébként is az éppen ébredettek sajátja: simán csak nézzél ki a fejedből, mielőtt a napi program betölt. 🙂 Na, arra felé lesz az az a bizonyos harmónia és béke.Az ébredés pillanatai áldásosak.Sem itt, sem ott nincsen még igazán az ember; már nem alszik éppen, de még nem is éber.További kellemes ébredezést!

        5. Neverend,
          Úgy látom neked is csak kritizálni könnyű a “rossz” Istent, de jobban te sem tudnád azt csinálni. Erről ennyit.

        6. Ne haragudj Adrian, tegnap nem volt kedvem az Istennek lenni játékhoz. Ma sincs.
          A gyerekkel kapcsolatos példátok Theával együtt finoman szólva is eléggé sántított, akkor értettem meg, hogy igazából mi az a színvonal amit képviseltek és nekem semmi keresnivalóm itt.

        7. Szia Neverend!
          Milyen ‘gyerekkel kapcsolatos példára’ gondolsz? A tökfőzelékre? Mást nem írtam.

        8. Nem kell játéknak elbagatellizálni a kérdést hombre. Csak mondani kéne a tutit illetve azt a tudást, amit oly sokszor emlegetsz, de megfogalmazni valahogy sosem vagy képes. A lovon ülve képzeled magad miközbene a béka…….alatt vagy.

        9. Adrian kellene disztingválni ! Nagyon könnyen kihúzod a gyufát bárkinél, a megbánás bárminemű jele nélkül. A gyerekes példád pedig nagyon gyerekes és fals volt.

        10. Szerintem, mindannyian itt úgy vagyunk tökéletesek, ahogy vagyunk. 🙂 A hibáink, sebeink végül mégiscsak a kiteljesedésünket szolgálják.Nem a sebezhetetlenségünk a lényeges, nem is vagyunk sebezhetetlenek.Hanem, hogy ennek ellenére lehetetlen letérnünk az Útról.Talán már nincs is más dolgunk ezen a világon, mint megbékélni annak a tényével, hogy emberek vagyunk.Smith ügynök a Mátrixban vírusoknak nevezett minket.Tévedett…
          Olyanok vagyunk, mint a farkasok, vadak és szépek, mégis teljesen emberek.És még más is.Imádom!

          “Krisztus azt hiszi, hogy Krisztus él Benned.A testben megjelent Krisztus a tükörképünk, tükrünk.Hogy lehet?Mert Krisztus tudja, hogy Ő él a szívedben, Ő él Benned.Ő a Te lényed, lényeged.Ő az eredeti öntőformád, amiben öntöttek Téged, és amit elfelejtett az ember.”
          ***
          “Isten minden pillanatban a legnagyobb győztes csatája után van.Nem a mi pillanatnyi tapasztalatunk vezeti Őt.A hit minden körülmények között az aratás, a jutalom, a nyereség, a profitosztás mámoros ünnepében van, abban él.” *** +Úgy örvendeznek ellőtted, mint az aratás ünnepén, mint győztes csata után, mikor zsákmányt osztanak.+ (Ézsaiás 9:3-4)
          PALAVICS JÓZSEF – PAJÓ

          “Olvasva jelekben és hangokban, ahogy az ember könyvet olvas, és keresve a titokzatos valamit, ami hívta – ébren és álmában is mindegyre csak hívta.” (Jack London: A vadon szava)

          https://www.youtube.com/watch?v=9UglUjiJifA

  4. Van e itt közöttetek olyan ember aki az egész vagyonával segítene az elesetteken?
    Képes lennél e fedél nélkül élni egy ruhában pénz nélkül mert másoknak adnád mindened?
    Csak a feleslegből adni semmit se ér, mindenki szajkózza a szeretet fontosságát de még az éves jövedelméről sem mondana le mások javára.

    1. Ez nagyon jó kérdés, már gondoltam én is bedobom uborkaszezonban. 🙂
      Amúgy sajnos nem a válasz a kérdésekre.

    2. Azért ez fordítva is igaz:
      “És ha szétosztom is minden vagyonomat, és testemet tűzre adom is, szeretet pedig nincsen bennem, semmi hasznom abból.” 1. Kor. 13:3
      Persze ez a ritkábbik eset, hiszen azért a többség se nem ad, se nem szeret, de azért nem mondanám, hogy a feleslegből adni semmit se ér. Aki kapja azt a valamit a feleslegből, annak nagyon is ér valamit. És a feleslegből adni is jobb, mint nem adni. Azután minél többet ad az ember, annál könnyebb még többet adni. Ebben is gyakorlat teszi a mestert. 🙂

      1. Tudod Thea igazából én mire gondoltam. Sajnáljuk a pénzt és a megszerzett evilági vagyonunkat kincseinket. Ragaszkodunk a nagyitól kapott ékszerhez stb. Pedig ha ezekről tudnánk lemondani az lenne az igazi önzetlen segítség. Jézusnak nem volt háza, vagyona, mi pedig mindannyian harácsolunk, míg mások éheznek ez az igazság.

        1. Persze Öregharcos, értem én. Szerintem ebben a helyzetben is az a legjobb, ha azzal foglalkozunk, hogy számunkra mi a helyes út, és nem bánkódunk, ha esetleg mások nem azon járnak.

        2. Thea, ez az utóbbi gondolatod igazán megfogott.(17:56) Nem megy ki a fejemből, mióta ideírtad. 🙂 Nagyon-nagyon megszívlelendő.Nálam legalábbis, rendesen betalált.

    3. Oregharcos,
      Ilyes jókat én is tudok kérdezni ám Neverend. Például, hogy hogy jön ide ez a egyrend ruha-vagyon szetosztás-szeretet combo és hogy mire jó az?

    4. Szerintem nem feltétlenül az éves jövedelem a kérdés. A felelősség, ami a hozzánk tartozókra vonatkozik, első helyen kell álljon, DE hozzánk tartozónak tekinthetjük azokat, akik sokkal jobban nélkülöznek. Természetesnek tartok sokféle segítséget (sokszor nem tudják, hogy “nekünk” kevesebb van …)
      A nélkülözés mélységét SENKI nem tudja feltölteni, kiegyenlíteni. Jézus azt mondta, hogy szegények mindig lesznek velünk. Sőt, a szegénység nem is olyan rossz dolog, sokan választották már 🙂

      Okosan lehet viszont “hal helyett lehet hálót” adni. Tehát nem feltétlenül anyagiasan kell a kérdést feltenni, abból – esetleg lesújtó – választ találni.

      Csak mindent szívből! Hiába osztom el vagyonomat ha szeretet nincs bennem, semmi vagyok …

  5. Jn. 3:16
    Ellentmondásos-e a Biblia?Sőt, hamisított-e?
    Meg lehet nézni ezeket a kérdéseket pont az adott cím alapján keresztül: “Isten szeretete most és mindörökké”. Jó kis cím.

    János apostol az evangéliumának ezen részében biztosít minket arról, hogy Isten szeretete felénk, a világ felé, határtalan.Még a halálon, sőt még a saját halálán is túlnyúló.Hogy Isten mennyire halandó, az egy gyorsan felmerülő, jogos kérdés (lehetne), ami alapján már rövidre is zárhatnánk a további félreértéseket.Egyelőre csak annyit hozzá, hogy ugyanez a János apostol ugyanerről az Istenről, Jézusról beszélve, sőt ugyanerről a világról, rólunk beszélve gyorsan letöri a szarvunkat: ha nem hiszünk, Isten haragja marad rajtunk, sőt, már rajtunk is van.Szerintem nincs itt semmiféle ellentmondás, de amikor ezen a váratlan fordulaton megütközünk, az teljesen jogos.Sőt, elvárható, sőt kötelező.Aki ezen nem ütközik meg legalább titkon, magában………De mindegy is.Nem hiszem, hogy lenne ilyen ember.

    Egy történetelbeszélő művész, mondjuk egy író, a történet lényegébe úgy avatja be az olvasóját, hogy valóságos hullámvasútba ülteti azt, és ad neki hideget, meleget, apait, anyait.Egy jó szerző valódi utazásra viszi olvasóját, nem pedig kinyilatkoztat.Elgondolkodtat, nem pedig ráerőszakolja a maga dolgait olvasójára.De így jár el a festőművész is.Különböző színekkel, kontúrvonalakkal fűszerez egy-egy téma ábrázolása végett.Sötét tónusokkal borsoz, világosakkal sóz, hiszen a világosság csak a sötétségben fénylik.Ráadásul, a Bibliában élő és eleven világosságról, élővilágról van szó (olyan Szó, ami testté lett), arról a világról, amiért Isten az életét is adná – amennyiben halandó lenne.Maga Jézus ez a világ.Minden elképzelhető és elképzelhetetlen világ legnagyszerűbb előadóművésze, aki nem csak előad, de Ő maga a színpad is.Ő maga az út és maga az élet is.Ez az igazság.Jézus olyan útra visz minket, ami körbetekeredik az egész világon.Hegyeken, völgyeken, tengereken, sivatagokon, őserdőkön, jégmezőkön át.És mielőtt elsüllyednénk ebben a fortyogásban, Ő felemel minket.Ha nem hiszünk ebben, akkor mindegy, honnan emelt ki minket: pokolnak éljük meg a sivatagot is, a tengert is, a völgyet vagy a hegyet is… Persze, nincs olyan, hogy valaki nem hisz. 😉

    Amikor fel akarunk csippenteni valamit, két ujjunkat használjuk.Egymással szembe fordítjuk őket, és a bennünk élő egyetlen energiát (izom és szellemi – ez már kettő 😉 😀 ) megosztjuk ezen ujjaink között, és felcsippentjük azt a valamit.Látjuk, szó sincs dualitásról, meghasonlásról, csak ugyanarról a folyóról, ami szétágazik.A mi világunk egy végtelenül vékony határmezsgyén húzódik.Sem az üllő, sem a kalapács nem vagyunk.Mind a kettőhöz szerves közünk van, de nem vagyunk egyik sem.Mi az élő és folyton formálódó lélek vagyunk a Mester kezében, az üllő és a kalapács között.Az Ő kezének a meghosszabbítása vagyunk – ahogy az üllő is, meg a kalapács is azok.Nem is érdemes ezeket szétválasztani. 🙂 Aztán, hogy ki hogyan éli meg az élő lélek-munkadarab szerepét, az már magánügy.Annyit azért mondok erről, hogy amint valakinek elege van abból, hogy az üllőn folyton sérüléseket szenved a kalapács, ne adj’ Isten a Mester miatt, az szinkronba is léphet, vissza is hathat mindezekre… Maga a Mester adja meg ehhez az ütemet, ahogy azt csak a kovácsok tudják.

    A hullámhegyek és -völgyek nem azért vannak, hogy az életünkre törjenek.Aki még nem tanult meg ezekkel élni, azt Isten nem fojtja a tengerbe.Halhatatlanul ledobja az életét, és alámerül helyettünk.Előbb-utóbb észre fogjuk ezt a világraszóló és csodálatos “jelenséget” venni.Inkább előbb, mint utóbb.Bizonyos szigetvilágokon a szörfözés spirituális beavatást jelent.Nem a folyton ráérő hipszterek úri huncutsága a szörf.Már ugye, ha képben vagyunk… Eltalálni azt a nagyon-nagyon vékony élt amelynek mentén a hullámzás keresztmetszetévé válunk, sok-sok tanulás, bátorság és alázat kérdése.A szörfös tradicionális népek közül megfulladnak olykor néhányan.Még a beavatottak is.Isten azonban sosem engedné ezt velünk megtörténni.És nem pusztán azért, mert a körülöttünk dúló viharos hullámok csupán virtuálisak.Hanem, mert Isten utazásra hívott el minket egy folyton változó világban – és ez a világ az Ő élete.Ez az az él a hullámok között.Ez az él az út, az a bizonyos keskeny, de élő út, amely hullámhegyekre fel, hullámvölgyekbe le vezet.Szörfözni jó.(Habár, nekem még nem volt szerencsém ehhez….legalábbis, nem vízen. 🙂 ) Utazni jó.Jézus az út.Mi pedig, Vele együtt vagyunk ezen az úton.A kanyarulatok, a lejtők, az emelkedők útján ebben a mindörökké tartó mostban, ami Isten szeretete.

  6. Thea +

    Ez 18:32.” Mert nem gyönyörködöm a meghaló halálában, ezt mondja az Úr Isten. Térjetek meg azért és éljetek!”

  7. A dogmákról és a rugalmasságról:

    1Thess 5:19 A Lelket meg ne oltsátok. (σβέννυμι (szbennümi)
    1) kiolt (tüzet)
    2) megfékez, elfojt, megakadályoz, csillapít, megszüntet

    1Thess 5:20 A prófétálást meg ne vessétek, (ἐξουθενέω (exútheneó)
    – semmibe vesz, azaz megvet, lenéz, nem vesz tudomást róla )

    1Thess 5:21 Mindent megpróbáljatok; ami jó, azt megtartsátok! (δοκιμάζω (dokimadzó)
    1) kipróbál, megpróbál, megvizsgál
    2) jóváhagy, helyesel, jónak/helyesnek/alkalmasnak tart
    3) passzív alak: jónak/megfelelőnek/alkalmasnak bizonyul)
    És a hangsúly itt nem a kipróbáláson, hanem a megpróbáláson van, de nem úgy, ahogy
    egy ruhát megpróbálunk, hogy jól áll-e nekünk, hanem ahogy az aranyat megpróbáljuk: savval,
    tűzzel,ha kell még röntgennel is átvilágítva.

    1Thess 5:22 Mindentől, ami gonosznak látszik, őrizkedjetek!

    Róm 2:14 Mert mikor a pogányok, akiknek törvényük nincsen, természettől a törvény dolgait cselekszik, akkor ők, törvényük nem lévén, önmaguknak törvényük:
    Róm 2:15 Mint akik megmutatják, hogy a törvény cselekedete be van írva az ő szívükbe, egyetemben bizonyságot tévén arról az ő lelkiismeretük és gondolataik, amelyek egymást kölcsönösen vádolják vagy mentegetik.)

  8. “Azt hiszem kezdem megérteni, hogy miért látnak egyesek haragot, vagy egy haragos Istent, ott, ahol mások csupa szeretetet.”
    Miért?

    A fejletlen lelek csak projekciora kepes, a fejlettebb empatiara, a meg fejlettebb altruizmusra.

    1. Vagy mind a háromra, ha már mindenképpen fogalmak formájába akarjuk szorítani azt, ami a lélek.
      Isten a lelkét lehelte belénk, Isten lelke van bennünk.
      Az nem fejletlen.
      “A lélek kész.A test erőtelen.” (Jézus)
      A léleknek nincs formája, nincsenek határai.A testnek formája is van, határa is van.(Még se börtön. 🙂 )

    2. Szia Semper,
      Te hol tartasz ebben a lelki fejlődés kérdésben, ha megszabad kérdeznem?

  9. Úgy látszik, a Jn.3:16-ban az idők nagyon világos jelét van szerencsénk tisztelni.Ha a Biblia bizonyos részeiben vagy a saját elménkben sötét sikátorokra bukkanunk, akkor azt nekünk kell élhetővé tennünk.Egyszerűen csak hagynunk kell, hogy ez a szellem világot hozzon.És lőn!A két szemünk talán nem is látásra van.Inkább csak nézésre.Azokon valami kimegy, nem pedig bejön.A szemünk fénye.A szemünk világa.Nagyon is megeshet, hogy amikor kinyitod a szemeidet, a fénysebességnél is gyorsabban és minden fizikát meghazudtolva, egyszer csak elárasztja a világot a Jn.3:16.A világosság kimeríthetetlen forrása vagyunk, hiszen egy egész végtelen világ van bennünk.Amikor kinyitjuk a szemeinket, kivetíthetjük Istent is.A Teremtő teremteni teremtett mindannyiunkat.Ez nem a tudatosság végtelenbe nyúló regressziója, ahogy Richard Dawkins mondja.(Az önző gén) Hanem a Jn.3:16-ban élő lehetséges világok megszámlálhatatlan kibontakozása.Minden világ más, de mindegyiknek az élő Szellem ad életet, és mint gyöngyszemeket fűzi fel egy fonálra: Jn.3:16.Maga a fonál és maga minden gyöngyszem is egyben.

  10. “Én, az Úr, vagyok a te Istened, a ki kihoztalak téged Égyiptomnak földéből, a szolgálatnak házából.
    Ne legyenek néked idegen isteneid én előttem.
    Ne csinálj magadnak faragott képet, és semmi hasonlót azokhoz, a melyek fenn az égben, vagy a melyek alant a földön, vagy a melyek a vizekben a föld alatt vannak.
    Ne imádd és ne tiszteld azokat; mert én, az Úr, a te Istened, féltőn szerető Isten vagyok, a ki megbüntetem az atyák vétkét a fiakban, harmad és negyedíziglen, a kik engem gyűlölnek;
    De irgalmasságot cselekeszem ezeríziglen azokkal, a kik engem szeretnek, és az én parancsolataimat megtartják.” Mózes V. könyve 5. fejezet

  11. Ügyes fickó volt szegény Henry. Ahhoz képest, hogy alig élt 40 évet és állandóan betegeskedett, 150,000 Bibliát adott el és több millió vallásos kiadványt. Elképesztő szám. Ez bizonyítja a pozitív marketing erejét. Azt a könyvet, ami egy haragos istenről szól, az ember nem szívesen rakja az éjjeliszekrényére, míg egy szerető isten könyvét szívesen megvásárolják a jólelkek. A gyülekezet is megtelt, mivel az emberek szeretik, ha szeretik őket 🙂

    1. Azt hiszem kezdem megérteni, hogy miért látnak egyesek haragot, vagy egy haragos Istent, ott, ahol mások csupa szeretetet. Pont úgy, ahogy itt is a rosszindulatot vagy képmutatást látod Isten szeretete helyett. Már írtam korábban, hogy szerintem magadban kellene keresni a feloldást erre az ellentmondásra. Persze csak ha szeretnéd feloldani. Ha haragos Istent akarsz látni, akkor azt fogsz.

      1. Nem értem, hogy miért írtad ezt nekem. Semmi bajom Henryvel. Nem hallottam még a nevét és utánanéztem. Ez egy kiemelkedő adat, amit a Biblia terjesztéssel elért. A cikk pedig alátámasztja, hogy bevált a a módszere. A Jóisten pedig szeret, én nem mondtam eddig sem máshogy. Az ellentmondás nem az én készülékemben van, úgy látom ezt neked kell állandóan bizonygatnod.

        1. Itt egyesek Isten szeretetéről beszélnek, miközben gyűlölik muszlim testvéreiket, akik szintén Isten képmására és hasonlatosságára lettek megalkotva. Eléggé szégyenletes ez a képmutatás egyesek részéről. Nem is értem Thea, hogy miért nem dobod ki a gyűlölködőket és a gúnyolódókat, ez a fajta habitus nem tartozik a keresztény szólás szabadságba ezt remélem tisztázod magad előtt is!

        2. Kedves Peter, ok nem a testvereink ha a testvert Jezust kovetokre ertjuk (erre nem a gyulolkodesre sarkalok valakit is, mivel az ellensegunket is szeretnunk kell csak azt mondom hogy a 2 konyv (Koran, biblia) csak latszolag lehet testver konyv, mint ahogy Mohamed s Jezus tanitassai se egyeznek annyira egyik a masikkal s ezek osszemossasa azert nem helyes.

        3. Zsolt, senki sem mosta össze a Koránt a Bibliával, egészen eltérő a két irat sok mindent illetően. Ugyanakkor az is igaz, hogy a zsidók mellet ők az egyedüliek akik szintén egy Istenben hisznek és vallják, hogy Jézus azaz Isa-akit ők prófétának fogadnak el, vissza fog jönni. Ez már egy alapot is adhatna egy nagy vallásközi térítésnek-ami zajlik is amúgy a nyugaton. sok muszlim vette már át a keresztény hitet, mivel jobban megértik mint a pogányok az egész teológia hátterét. A kereszténység nagy része egyébként a rosszmájú mutogatás helyett inkább magába nézhetne, mert például megtagadta a saját teológiájának az Istenségre vonatkozó részletét, ehelyett kreáltak egy Szent-Háromság képzetet, amit Jézus és az Apostolok nem vallottak! Egyedül az atyát kell felmagasztalni mint Mindenható Istent. Ő egyszemélyben az Isten, nem pedi 3 az egyben!
          Ef 4,6
          Egy az Isten és mindeneknek Atyja, a ki mindeneknek felette van és mindenek által és mindnyájatokban munkálkodik.
          2Kor 1,3
          Áldott az Isten és a mi Urunk Jézus Krisztusnak Atyja, az irgalmasságnak atyja és minden vígasztalásnak Istene.

          Efézusbeliekhez írt levél 3. rész
          Ezokáért meghajtom térdeimet a mi Urunk Jézus Krisztusnak Atyja előtt,
          A kiről neveztetik minden nemzetség, mennyen és földön,
          Hogy adja meg néktek az Ő dicsősége gazdagságáért, hogy hatalmasan megerősödjetek az Ő Lelke által a belső emberben.

          1Kor 11,3
          Akarom pedig, hogy tudjátok, hogy minden férfiúnak feje a Krisztus; az asszonynak feje pedig a férfiú; a Krisztusnak feje pedig az Isten.

        4. Sok nyugati keresztény szintént elítéli a muszlimokat alaptalanul a patriarcha hagyományaikra hivatkozva, holott a bibliában a zsidók és az őskeresztények is ugyanezt a családi formát vallották, azzal a kitétellel hogy a kereszténység tiltotta a többnejűséget.
          Ha ma valaki hangosan olvasná a gyülekezetekbe például Pál apostol utasításait, hogy a férfi és a nő miként viszonyuljon egymáshoz, hogyan viselkedjenek, egész biztos, hogy sokan megsértődnek, ugyanis annyira átvették a nyugati feminista mintát, hogy már eszükben sincs komolyan venni a biblia tanításait ezzel kapcsolatban! Mindezekkel elkerülnének annyi borzalmas erkölcsi romlást! Sokak számára megdöbbentő lehet, de a keresztény asszonyok is betakarták a fejüket, mint ahogy a muszlim nők is teszik ma, különösen ha Isten tiszteletről vagy imádkozásról volt szó. Pál apostol ezt írta:

          “Minden asszony pedig, a ki befedetlen fővel imádkozik avagy prófétál, megcsúfolja az ő fejét, mert egy és ugyanaz, mintha megnyiretett volna.
          Mert ha az asszony nem fedi be fejét, nyiretkezzék is meg, hogy ha pedig éktelen dolog asszonynak megnyiretkezni, vagy megberetváltatni, fedezze be az ő fejét.
          Mert a férfiúnak nem kell befednie az ő fejét, mivel ő az Istennek képe és dicsősége; de az asszony a férfiú dicsősége.
          Mert nem a férfiú van az asszonyból, hanem az asszony a férfiúból.
          Mert nem is a férfiú teremtetett az asszonyért, hanem az asszony a férfiúért.
          Ezért kell az asszonynak hatalmi jelt viselni a fején az angyalok miatt.
          Mindazáltal sem férfiú nincs asszony nélkül, sem asszony férfiú nélkül az Úrban.
          Mert a miképen az asszony a férfiúból van, azonképen a férfiú is az asszony által, az egész pedig az Istentől.”

        5. Peter nekik egy profeta, nekunk a megvalto, nekik mohamed is profeta mint ahogy mozes is, szerintuk egyre tokeletesebbek a profetak akiket Allah kuld az idoelore halataval.
          A kereszteny hitnek semmi koze a nyugati s itteni keresztenyseg romlasahoz, egyszeruen az embereknek viszket a fuluk azok a tanitasok utan ahol azt hirdetik hogy ugy is mindenki a mennybe megy, bunok is meg vannak bocsatva 2000eve tehat vetkezni is lehet, s ez a rak az egyhazba (azert mondom hogy rak mert gyorsan terjedo s halalos), igy a legtobb kereszteny aki annak tartja magat a biblianak csak a hiperkegyelmi reszet ismeri mert Az tetszik nekik vagy egyaltalan nem is erdekli oket s kovuletnek tekintik azt az eletmodot ami a biblia ir.
          Lehet ezt csurni csavarni de a mai alapot nem a kereszteny miatt van igy hanem a vasarnapi keresztenyseg s fals tanitasok miatt van amik csak szabadsagrol de felelosegrol nem beszelnek…

        6. Zsolt, én is vallom Fiúnak és megváltónak Krisztust, de ez még nem jelenti azt, hogy csatlakozzak a gyűlölködőkhöz és ahhoz a propagandagépezethez amit az Istentelen Nyugat kreált politikai és ideológiai elnyomás céljából, melynek végső csúcsa az lesz, hogy a biblikus kereszténységet majd el akarják söpörni a föld színéről! A vasárnapünneplés és a szent-háromság és a feminizmus sajnos majd összeköti a bukott egyházakat és ugyanúgy szembe fordulnak biblikus társaikkal: Jézus ezt a figyelmeztetést küldte az utolsó idők egyik gyülekezetének és az szerintem napjainkra vonatkozik:
          Jel 2,20
          De van valami kevés panaszom ellened, mert megengeded amaz asszonynak, Jézabelnek, a ki magát prófétának mondja, hogy tanítson és elhitesse az én szolgáimat, hogy paráználkodjanak és a bálványáldozatokból egyenek.

        7. Tovább folytatja Krisztus, ezúttal erős figyelmeztetéssel:

          “Adtam néki időt is, hogy megtérjen az ő paráználkodásából; és nem tért meg.
          Íme én ágyba vetem őt, és azokat, a kik vele paráználkodnak, nagy nyomorúságba, ha meg nem térnek az ő cselekedeteikből.
          És az ő fiait megölöm halállal; és megtudják a gyülekezetek mind, hogy én vagyok a vesék és szívek vizsgálója; és mindeniteknek megfizetek a ti cselekedeteitek szerint.”

        8. Muszlim testvérek+keresztény testvérek+hindu testvérek=Egy Világvallás

        9. Edua, mi kényszerít téged arra, hogy kiforgasd a szavaimat? Ne célozgassál olyanra, amiről én nem beszéltem. Nem tartom jó ötletnek, hogy vallásokat közös nevezőre hozzunk, de azt sem hogy ítélkezzünk a másik felett. A testvért pedig abban az értelemben gondolom, hogy mindannyian Istentől származunk, egy faj tagjai vagyunk-ha lehet így fogalmazni.

        10. Péter,
          Nem kell megmagyarázni, már a legelején megértettük mi a szitu. Elmentél egy imámhóz meggyőzni őt a te Jézusodról és úgy jöttél el tőle, hogy ő győzött meg téged az ővéről. Nincs két Jézus, de még kettő Isten sem. Aki ezt mondta neked az vagy hazudik, vagy egy ignoramus alak. Azt az egy Istent pedig csakis a Bibliából ismerheted meg punktum.

        11. Péter, száz szónak is egy a vége. Az iszlám meg még ennyit sem érdemel. Te ezzel az ördögi tannal befolyásolt és megvezetett vagy, ezért végzed a szerecsenmosdatást. Az iszlám sátán legszemélyesebb és konkrétabb Isten utánzó vallása ! Úgy fogja végezni, mit a többi gyehenna töltelék, tűz által !

        12. Ja, és nem a muszlimokat gyűlöljük (bár sokszor egy démonizált és ördögi módon viselkedő tömeggyilkost, ami nem ritka a muszlimok közt, nehéz szeretni), hanem a az iszlámot, mert az sátántól van, nem Istentől és még csak nem is Gábriel arkangyaltól ! Jézus szent gyűlölettel űzte ki a kufárokat a templomból, szent gyűlölettel beszélt a farizeusokkal, mert sátán atyjukról beszélt. Sátánt, a halált, a poklot és a többi bukott angyalokat, a démonokat, az idegeneket (“űrlények”), a nefilimeket és ezek szellemeit, ideológiáját, eszméit, vallásait nem kell szeretni, hanem gyűlölni kell !

        13. Azt állítotok rólam amit akartok, ellenben én világosan beszéltem a muszlim kérdéskört illetően. Ítéljen meg mindenkit az Isten.

        14. Ne haragudj Peter de se a nyugati tul liberalis de se az iszlam nem a jo oldal, tudom jol hogy nyugati mentalitas milyen karos lehet de ettol az iszlam se jobb, te szavaidbol ugy erzodik a nyugat “gyulolet” mint a masebol az iszlam, holott egyik se jo fiu, csak is Jezus volt kovetendo akire fel lehet nezni, se vallas se nep, se nep csoport

        15. Az iszlám világnak nem lesz döntő szerepe a végidei eseményekben, nem ők fogják Isten népét üldözni, hanem a saját vallásukból valók. Észak királya, azaz az USA és szövetségesei teljesen megszállják és beveszik. Az meg, hogy a jelenlegi nyugatot istentelennek tartom, erre világos bibliai utalások vannak, ugyanis erről a hatalomról írja azt, hogy sokat szól a felséges ellen és utálatosságok szárnyán pusztít. Sehol sem említi, hogy Dél királya hasonló dolgokat cselekedett volna. Sőt, ezt írja a biblia azok ellen, akik tolják a fenevad szekerét a Déli királlyal szemben : “Mert az északi király visszatér, és az előbbinél nagyobb sokaságot állít; néhány esztendő mulva nagy sereggel és nagy készlettel jő bizony. És azokban az időkben sokan támadnak a déli király ellen, a te néped erőszakos fiai is felkelnek, hogy beteljesítsék a látomást, de elhullanak.” Nem érdemes keresztényként egy olyan háborús propaganda mellett érvelni mely anyagi javakért és dominanciáért folyik, mert könnyen beleütközhet valaki a megütközés kövébe.

        16. “olyan háborús propaganda mellett érvelni mely anyagi javakért és dominanciáért folyik,”

          ki igy, ki ugy…
          iszlamba sharia van,s hilyaba josz avval hogy csak nyugati hazugsag hogy keresztenyeket oltek le csupan mivel keresztenyek, mert teleg ez megy egyes helyeken ahol radikalis iszlam van s tortenelembe is megjelent, ugyan olyan a nyugat ellenes dolog mint a kelet ellenes lol, tobb orszagba iskolakba (vallas ora hirbol sincs, de beszelgetes se lehet) s utcan sem beszelhetsz…
          (amugy nem csak iszlam hanem mas orszagba is ez volt regebben, gondolok mas azsiai orszagra, vagy nehany jelenlegi europaira is).
          Iszlamnak is lesz szerepe annyira mint a katolikusnak szerintem, s hogy eszak-del kiralya dolog kicsit masabb is lehet, ha mar ott Jeruzsalem a kozpont, eszak igy moszkva s oroszorszag…. amugy erre is van egy rakas talalgatas, mindenki a sajatjat veli igaznak s alatamasztottnak, jol megmagyarazot s logikusnak, szerintem meg nem igazan ez jelenleg a lenyeg mert Jezus visz el embereket minden reszrol neptol, vallas cimketol fugetlenul…

        17. “Nem érdemes keresztényként egy olyan háborús propaganda mellett érvelni mely anyagi javakért és dominanciáért folyik, mert könnyen beleütközhet valaki a megütközés kövébe.” Hát még olyanért nem, ami keresztény és zsidó gyűlölő és végletekig beteges (aberrált) és hamis módon akar vallási diktatúrát és iszlamizált világhatalmat ráerőltetni a bolygóra ! Egyébként a dél királya sem valami jó fiú mint ahogy téveszméidben él. Észak és dél, egyik kutya másik eb. Én mindenesetre születésemnél fogva északhoz tartozok, hitem szerint persze Jézus királyságához és országához, de ha kell (ne adj Isten) és meg kell védenem a mocskos iszlám hordáktól a közvetlen környezetemet, megteszem (nem fogom hagyni, hogy vágóbirkáknak vagy alattvalóknak nézzenek, a családját és életét, minden kereszténynek joga megvédeni) ! Ezt olvasd el, ez fog történni !
          http://churchofgod.hu/content.php?act=daniel-11

        18. “Nem tartom jó ötletnek, hogy vallásokat közös nevezőre hozzunk, de azt sem hogy ítélkezzünk a másik felett. ” Hát akkor miért teszed? :
          “…..itteni gyűlölködők álnok szavaival. Egyesek ezek után is merészelik magukat Krisztushoz hasonlítani és kereszténynek nevezni magukat. Hol van bennük Krisztus béketűrése? Szégyen amit itt művelnek, de majd a Jó Isten megfizet nekik, Ők is fognak inni Isten haragjának poharából, mely elegyítetlenül fog kiöntetni azokkal, akik Sátán királyiszékének szekerét tolják.” Vagy esetleg ez az a Krisztusi lelkület, amit másoknál hiányolsz?

          Lehet, hogy neked igen, de nekem nem testvéreim az ördög atyától valók.

        19. ” …..ez még nem jelenti azt, hogy csatlakozzak a gyűlölködőkhöz és ahhoz a propagandagépezethez amit az Istentelen Nyugat kreált ( pedig nagyon úgy néz ki hogy mégiscsak csatlakoztál) politikai és ideológiai elnyomás céljából, melynek végső csúcsa az lesz, hogy a biblikus kereszténységet majd el akarják söpörni a föld színéről! ” Csakhogy az igazság az, hogy pont az iszlám által akarják ezt véghezvinni.
          Régebben csak evangélikus és katolikus hittan oktatás volt az iskolákban, pár éve bejött mellé az iszlám oktatás is, most meg már ott tartunk, hogy még az evangélikus hittanórán is az iszlámról és Mohamedről tanítanak. Na, pont ez az a propagandagépezet amit az Istentelen Nyugat kreált.

        20. Arpiel, egy kis kritika a COG cikkjéhez: “Az „arab ébredés” a várt iszlám Mahdi eljöveteléhez, majd a kalifátus visszaállításához és vele az iszlám erőszakos terjedéséhez fog vezetni. A jelenlegi dekadens és liberális Európa képtelen lesz hosszabb távon megfelelni a fokozódó kihívásoknak. A muszlim bevándorlás, és a velejáró kultúrális megosztottság önmagában is egyre égetőbb problémákat okoz. Valaminek változni kell. Ez a helyzet pedig a fenevad felemelkedését fogja eredményezni.” Ezt teljes mértékben egy félrevezető feltételezés, a fenevad felemelkedését a biblia szerint hamis, megrendezett jelek kísérik, nem pedig valóságosan égető problémák:.
          Jel 13,14
          És elhiteti a földnek lakosait a jelekkel, a melyek adatának néki, hogy cselekedje a fenevad előtt; azt mondván a föld lakosainak, hogy csinálják meg a fenevadnak képét, a ki fegyverrel megsebesíttetett vala, de megelevenedett.
          Jel 19,20
          És megfogaték a fenevad, és ő vele együtt a hamis próféta, a ki a csodákat tette ő előtte, a melyekkel elhitette azokat, a kik a fenevad bélyegét felvették, és a kik imádták annak képét: ők ketten elevenen a kénkővel égő tüzes tóba vettetének:

        21. Péter, amit te becitáltál, az már az antikrisztus uralmra jutása után történik. Azt még nem hallottad, hogy elő is lesz készítve az eljövetele, és ehhez meglévő és megoldhatatlannak tűnő problémá(ka)t fog megoldani, amit persze a NWO előre megtervezve előkészített számára. Erre példa a mai európai helyzet, mikor ráereszti az EU az iszlamista hordákat (tény, hogy a migránsok többsége 20-30 év közötti hím), hogy a kialakuló káoszból, ami nyilvánvaló lesz a vallási és kulturális viszályok miatt, majd ő (az antikrisztus) kihozza Európát és a világra nézve is lesznek megoldásai.

        22. “Azután láték más fenevadat feljőni a földből, a kinek két szarva vala, a Bárányéhoz hasonló, de úgy szól vala, mint a sárkány;
          És az előbbi fenevadnak minden hatalmasságát cselekszi ő előtte; és azt is cselekszi, hogy a föld és annak lakosai imádják az első fenevadat, a melynek halálos sebe meggyógyult vala;
          És nagy jeleket tesz, annyira, hogy tüzet is hoz alá az égből a földre, az emberek láttára.
          És elhiteti a földnek lakosait a jelekkel, a melyek adatának néki, hogy cselekedje a fenevad előtt; azt mondván a föld lakosainak, hogy csinálják meg a fenevadnak képét, a ki fegyverrel megsebesíttetett vala, de megelevenedett.
          És adaték néki, hogy a fenevad képébe lelket adjon, hogy a fenevad képe szóljon is, és azt mívelje, hogy mindazok, a kik nem imádják a fenevad képét, megölessenek,
          Azt is teszi mindenkivel, kicsinyekkel és nagyokkal, gazdagokkal és szegényekkel, szabadokkal és szolgákkal, hogy az ő jobb kezökre vagy a homlokukra bélyeget tegyenek;
          És hogy senki se vehessen, se el ne adhasson semmit, hanem csak a kin a fenevad bélyege van, vagy neve, vagy nevének száma.
          Itt van a bölcseség. A kinek értelme van, számlálja meg a fenevad számát; mert emberi szám: és annak száma hatszázhatvanhat.”

          Világos, hogy a kétszarvú fenevad, akinek a szarvai a bárányéhoz hasonlók, de úgy szól mint a sárkány az a jelenkor legbefolyásosabb hatalma, aki ugyanazt a politikát folytatja mint Róma, ez a protestáns eredetű USA. Ő lesz az, aki a fenyegető jelekre hívatkozva (lásd terrorizmus)-melyeket egyébként a Hamis Próféta (aki szerintem a média) tett előtte- fogja szorgalmazni a középkori vallási-politikai szövetség másának felállítását. A béke és a biztonság jegyében a hiszékeny és megfélemlített állampolgárok üdvözölni fogják a Pápaság teljhatalmát vallási és világnézeti ügyek rendezésére. Ennek a folyamatnak az első állomása lesz a Fenevad bélyege, melyet igyekeznek majd mindenkire rákényszeríteni. S mivel az igazi keresztényeknek eszük ágában sem lesz majd kiegyezni a bélyeggel, így ők elnyomás és üldözés alatt lesznek, mígnem Jézus Krisztus vissza nem jön.

      2. “Azt hiszem kezdem megérteni, hogy miért látnak egyesek haragot, vagy egy haragos Istent, ott, ahol mások csupa szeretetet.”
        Miért?

        1. Szerintem azért, mert hajlamosak mindenben a rosszat látni, a rosszat feltételezni.

        2. Mert nem tapasztalták meg Isten feltétel nélküli szeretetét, vagy mert nem tudják elképzelni, hogy Isten ennyire szeretheti őket, vagy másokat.

        3. Isten a buzikat is szereti? Ha Isten szereti a “buzikat” is, hogy jön ahhoz egy cukrász, hogy ne szeresse őket? Nyugi, ez nem az a bizonyos cukrász, hanem egy másik….cukrász. Szóval ez az én cukrászom, aki azért nem szereti a buzikat, mert bűnös buzik. Remélem érthető a felállás. A buzit én sem ismerem, így nem tudom mi…ki van a szívében, csak egy hozzám hasonló bűnös embert látok,…de az “újjászületett keresztény” szívébe az Írás alapján igen is belelátok és azt hiszem, hogy az illető nincs megváltva, hogy az illető cukrász csak egy a mai sok vallásos ember közül, akinek egy vak vallási vezetője lehet.

        4. Isten annyira szereti őket, hogy meghalt értük, ahogy meghalt a náci tisztekért, az inkvizitorokért, a farizeusokért, hasfelmetsző Jackért, és még értem is. Ez a szeretet pedig időnként abban nyilvánul meg, hogy Isten megdorgál, és rámutat a hibáinkra, ezzel is sarkalva, hogy még közelebb kerüljünk hozzá. Nem azért, hogy ezzel rásegítsünk a megváltásra, hanem azért, mert tudja, hogy nekünk így jobb. Ugyanezt várja tőlünk is. Azt mondja nekünk, hogy nem kárhoztat, de ne vétkezzünk többé (János 8:11). Ezt a példát állította elénk és szerintem az a képzeletbeli cukrász is ezt követte. Szerette a felebarátját, de nem volt hajlandó áldását adni arra, amit helytelennek tartott. Egy gyilkosnak se mondanád, hogy “Isten szeret téged, így mostantól olyan tortákat is sütök, amikkel a gyilkolást népszerűsítem”. A gyerekedet is akkor szereted igazán, ha fegyelmezed, amikor szükség van rá. Ez nem a szeretet hiánya, hanem pont a szeretetből fakad. “Ha nevelés nélkül maradtok, melyben mindenkinek része van, akkor fattyak vagytok, nem fiak.” (Zsidók 12: 6-8)
          Itt ráadásul mégcsak nem is erről volt szó. Te abban akarod látni a keresztényi szeretetet, hogy szavakkal támogatsz valamit, ami nem helyes. “És ne legyen közösségtek a sötétségnek gyümölcstelen cselekedeteivel, hanem inkább meg is feddjétek azokat;” Szeress inkább úgy, ahogy Jézus!
          De mehetünk a másik irányba is. Se a férjem, se Isten nem fog kevésbé szeretni, ha a saját büszkeségem miatt megbántom, de nem is fog tortát sütni nekem “Éjen a büszkeség!” felirattal, hanem megmondja a véleményét a viselkedésemről és megbocsát.

        5. A REMÉNY RABJAI
          Az ítélet: szabadság.

          Szia Thea!Van egy meglátásom erről a dologról.Mégpedig az, hogy miközben szabadulunk, nagyon hamar észreveszünk valamit, ami nyomasztó.Az Isten megtapasztalása nélküli életünk ablakán keresztül ugyan látunk egy szép és szabad hatalmas világot, de észreveszünk még valami mást is.Az ezen az ablakon lévő rácsot.És ez egy olyan rémkép, amely könnyűszerrel gyorsan visszanyom bármelyikünket a cellánkba.Van még valami a rácson kívül, ami akadályt jelent.Felismerjük, ha szellemekként valami lélekszárnyon kiröppenhetnénk a vas rácsok között, akkor a cellánk elvesztésével együtt elvesztenénk mindent, amit addig ismertünk.Egy végtelenül szabad világban nem látjuk a viszonyítási pontokat, és így magunk mögött kéne hagynunk azt, amihez pedig nagyon is ragaszkodunk: a formát.A formát, amiből éppen a rácsainkat is építettük.Ezért tűnik ijesztőnek ez az egész.

          De aztán mégis megtörténik a csoda.Kilibbenünk az ablakon a várbörtönünkből, mert a rács többé már nem jelent akadályt.Egy-egy ilyen szabad szárnyalás után azonban eleinte gyorsan vissza is térünk néhány szárnycsapás után.Mert a szárnyalás még nem az igazi, és világos, ami történik: a korábbi cellánkat csak egy tágasabb cellára cseréltük le.Még ha ez nem is tudatosul bennünk, rájövünk, illetve megérezzük, hogy nem igazán vagyunk szabadok.Ez is félelmetes, meg az is, hogy mindez így is marad, amíg az elménkben egy rossz program során kialakult formához ragaszkodunk és kötjük magunkat.De aztán mégis egyre hosszabb ideig merünk szárnyalni, és egyre távolabbra.Mígnem, eredeti cellánkba vissza sem találunk többé.Egy idő után ez ijesztő nagyon, de Isten megtapasztalásának csodájával aztán mégis végleg megszabadulunk.Mert nem is tehetünk mást.Egész létezésünk egy merő szabadulás, a folytonos szabadulás útja.Jézus ez az út.Vele együtt szabadulásra születtünk, szabadságra lettünk teremtve, és arra, hogy mi is szabadságot adjunk.Minél inkább szabadok vagyunk, annál inkább teszünk szabadokká másokat.Nézzük meg, hogy hány embert tettünk szabaddá, és megtudjuk magunkról, mennyire is vagyunk valójában szabadok.Jézus mindenkit szabaddá tett… Isten a szabadító.Nem tud mást, csak szabadítani.Isten is a természeti törvények alávetettje, és a legfőbb természeti törvény pedig az, hogy minden ember szabad.Istent pedig éppen az teszi Istenné, hogy akadály nélkül és maradéktalanul élni tud ezzel a törvénnyel.És mivel mi nem tudunk, legalábbis úgy tudjuk magunkról, hogy nem tudunk, a szabadságot kényszernek éljük meg, a felszabadító Istent pedig gonosznak és haragvónak.Azért mondtam múltkor, hogy nem ismerek kezdő hívőt, mert a szabadság útja végtelen.Nincs sem kezdete, sem vége.Mert nincsen formája sem.Csak a szabadság van.Kezdet, vég és forma nélkül.

        6. Hadd bátorítsalak fel egy kicsit, mert tudom, hogy a szived mélyen egyetértesz velem a “buzi” kérdésben.

          “For I am not ashamed of the gospel of Christ: for it is the power of God unto salvation to every one that believeth; to the Jew first, and also to the Greek.” Rom. 1:16

        7. Jól értem, a megváltásnak van egy második feltétele is, nevezetesen, hogy miután elfogadtam a…micdodát is?…nem szabad többé egyetlen egy bűnt elkövetnem, különben elbukom a megváltást?
          Már bocsi, de ezek szerintem nagyon fontos ördögi részletek és biztos szeretnék lenni abban, hogy értsük egymást. Remélem megérted. Ezért is erőtetem azt a cukrászos szcenáriót. Mert, ha úgy gondold, hogy Jézus azt várja el tőlünk, hogy többé ne vétkezzünk, akkor megtörténik velunk, ha e két időpont között hírtelen meghalunk? Azaz, elfogadom Jézust és elkezdek igyekezni a bűn elhagyásában, ami persze nem fog menni egyik napról másikra. Arra a kérdésemre még senki sem akart válaszolni itt, hogy ha ebben a tanításban hisznek elhagyják e már a bűnt? A nincs válasz is egyféle válasz, nem gondolod. Azt hiszem, hogy Isten se nem gonosz, se nem logikátlan se nem vár el tőlünk lehetetlent. Nekem a mint mondhatják, hogy Istennell minden lehetseges, mert en azt másképp értelmezem…illetve, meg tudnátok győzni arról, hogy tévedek, ha látnak, hallanak olyanoktól, akiknél ez a bűnnélkuli élet megtörtént. Az igazság az, hogy ilyenről még nem tudok. Ti ismertek egyetlen egy ilyen személyt? Mert tényleg szívesen megnéznem magamnak azt az embert. Beszélgessünk erről, mert ez a világ, az élet legfontosabb kérdése mindenki számára, ami nem más mint a Krisztusi evangélium. Élet vagy halál kérdése.

        8. Adrian, ha figyelmesen elolvasod, amit írtam, láthatod, hogy külön meg is jegyeztem, hogy nem a megváltásról van szó, hanem Isten szeretetéről. Isten azért váltott meg minket, mert szeret. Pont. Nincs, ha vagy igen, de. Ez azonban nem jelenti azt, hogy bármit megtehetünk, mert mindennek van következménye. Ez a következmény nem a megváltás elveszítése. A megváltásunk szerintem elveszíthetetlen. Erről egy egész fórumtopik szól, ahol eléggé egyedül vagyok ezzel a véleménnyel. A cukrász esetében azonban nem a megváltásról volt szó, hanem arról, hogy mi a helyes magatartás, ha valaki olyasmit követel tőlünk, ami szerintünk helytelen. Nem azért fontos ez, mert ezzel váltjuk meg magunkat, vagy mert Isten ettől tenné függővé a megváltásunkat, hanem azért, mert így lesz jó kapcsolatunk, nemcsak Istennel, hanem másokkal is. Ha undok vagyok a férjemmel, nem fogom elveszíteni, de a kapcsolatunk nem lesz jó.

      3. Na ez remek . Thea, ha egybeolvasod a beszélgetést, Adrian kérdésével együtt és Oszkár, hozzászólásában meglátod az igazságot, aki egyébként megint eléggé bőlére eresztette, de középtájt van a lényeg, akkor ma is tanultál valamit. Holnaptól pedig hétvége, pihenés ezerrel!

        1. Miert ez a nagy tanitgatas?
          Azert kerdem mert nem elsore irtad.
          Hisz ha van valakinek fule a hallasra az hall, ha meg nincs akkor meg mindegy, s arra gondolok hogy ha valaki egyet ert akkor egyet ert, ha meg nem akkor meg nem.
          Szerintem tobben bar nem vettik meg a veluk nem egyetertok velemenyet de megis csak a tanito elet alapjan is megvizsgaljak, nem egy harmadik ember egyetertesetol fugg.
          (Nem kritizalni akarlak csak megerteni a miertet)

          Az az egy biztos, aki tanit annak fekelosege sokkal nagyobb ezert az evangeliumot mindenki tovabb kell adja de tanitani pal szerint nem olyan feleloseg mentes.

        2. Szia Zsolt!Úgy látom, Neverend ezt a csekély pár sort elég késő este írta.(Valójában 22:29) Biztosan fáradt volt már. 🙂 Akadt néhány rossz perce, ami -sajnos vagy nem sajnos-, pont itt csapódott le.Szerintem ennyi.Semmi különös tanító jelleg.Vagy legalábbis, nem jobban, mint általában az én vagy a te esetedben.

          (Biztos azt gondolod, hogy nem tanításnak szoktad szánni a soraidat itt. 🙂 Megértem.Én sem annak szánom.Néha Theának címezem, mint az előbb, néha neked, mint most, néha másnak, mint máskor.De ez csak a puszta megcímzés.Egyébként, mindig magamnak írok – magunknak írunk.)

        3. En nem magamnak irok meet akkor blogot csinalnak, egyszeruen jonak lattom a beszelgetest mert neha van olyan amire mas gondol s te vagy en (vagy akarki) meg olyan szemszogbol nem latta meg a dolgot, szerintem reszben ez is a hivatasa az ilyen tipusu oldalaknak a fo elhivatas (fotema: idok jelei) mellett.
          Amugy mar en is megkaptam egyszer ezt a tanulj mastol dolgot azert irtam.

        4. (Y)

          Erről az jutott eszembe, hogy ha mindig csak másoknak beszélünk, akkor önmagunkat sosem halljuk meg; ha meg mindig csak önmagunkkal folytatunk párbeszédet, akkor azt mulasztjuk el, amit mások mondanak.Egyik álláspont sem olyan, amihez feltétlenül ragaszkodni kéne. 🙂

          A következőket meg már inkább Shanzának címezném.
          Múltkor azt mondtad, hogy kezdő hívők már pedig vannak. 🙂 Továbbra sem állítom azt, hogy nincsenek.Elgondolkodtam ezen a helyzeten, és arra jutottam, hogy a teljes formátlanság, amiről beszéltem, önmagában egyszerűen sajnos (vagy nem sajnos) ürességgé változik.Ahogy emellett meg, a határokhoz való folytonos ragaszkodás börtönre ítéli az embert.Szerintem, egyszerre érvényes mind a kettő elv, de ezek sem olyanok, amikhez megérné ragaszkodnunk.A merev kövültség, a dogma, törést okoz.A rugalmasság számára pedig sosincs akadály.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

Send this to friend