Elmélkedések

A szenvedés problémája

278 30525

Elöljáróban muszáj egy rövid kommentárt fűznöm a fenti címhez, ami egyben azt is elárulja, hogy hová szeretnék kilyukadni az írással, és talán éppen ezért nem szeretném a végére hagyni a magyarázkodást. A „probléma” szóval van problémám.

Élete legnagyobb megpróbáltatásáról írva C.S. Lewis megjegyezte, hogy „a Menny meg fogja oldani a problémáinkat, de véleményem szerint nem egymásnak látszólag ellentmondó elképzeléseinket hozza majd összhangba, hanem az elképzeléseinktől fog megszabadítani bennünket. Meglátjuk majd, hogy nem is létezett probléma.”1

Miért választottam mégis ezt a címet, amikor írhattam volna azt a jól bevált kérdést is, hogy Miért engedi meg Isten a szenvedést? Azért, mert földi gondolkodásunk számára a kérdés leginkább mégiscsak egy nagy problémaként jelentkezik. Olyan hatalmas hegynek tűnő akadályként, amin egyesek egész életük alatt sem képesek átjutni. Ezért is szeretnék írni róla, ugyanis ez a hegy mindenki számára megmászható. Akik tudniillik fizikailag képtelennek tartják magukat rá, mert például olyan irányból közelítik meg, ahonnan ez csak madárként repülve lehetséges, maga Isten ad szárnyakat és teszi lehetővé a feljutást. Márpedig fel kell jutni, mert sok vándor számára ez az a hegy, ami eltakarni látszik előlük Istent. Más szóval a világban jelenlévő szenvedés olyan problémának tűnik, ami egyesek fejében kizárja Isten létezését.

Az érvelés nagyjából úgy néz ki, hogy amennyiben Isten mindenható és tökéletesen jó, akkor nyilván egy olyan világot szeretne, amiben nincs szenvedés vagy gonoszság. Ha képes létrehozni egy ilyen világot, akkor a miénk miért nem ilyen? Talán azért, mert nem képes rá? Ez esetben viszont Isten nem mindenható, vagyis nem isten. Ha képes rá, akkor azért nem teszi, mert nem akarja? Akkor viszont nem jó. Eszerint a logika szerint tehát Isten nem lehet egyszerre mindenható és jó is, tehát nem létezik.

A logika persze sántít, hiszen Isten hatalmának vagy természetének megkérdőjelezése nem cáfolja Isten létezését.

Mi van akkor, ha mi a létező legjobb világban élünk, ami egyúttal a szabad akaratot is lehetővé teszi? A helyzet kicsit hasonló ahhoz a szkeptikus fórumokon felbukkanó látszólagos paradoxonhoz, hogy mi történik, ha egy ellenállhatatlan erő találkozik egy mozdíthatatlan akadállyal? Az ilyen fajta értelmetlen kérdéseknek se vége se hossza. Hány óra egy kilométer? A sárga szögletes vagy kerek? Hozzácsapva a kérdéshez, hogy Isten képes-e rá, például úgy, hogy teremthet-e Isten egy nős agglegényt vagy képes-e megszagolni a kilences színét még nem lesz értelmesebb.

Attól, hogy Isten nem képes logikai ellentmondásokat létrehozni még lehet mindenható. Mi van akkor, ha ez a gonoszságra és a szenvedésre is igaz? Mi van akkor, ha logikailag éppen úgy lehetetlen olyan világot teremteni, ahol olyan erkölcsileg szabad akarattal rendelkező lények élnek, akik mindig a jót választják, mint mondjuk négyszögletű kört rajzolni? Nem lehet, hogy egy olyan világban élünk, ami a lehető legkevesebb gonoszság mellett a lehető legtöbb jót teszi lehetővé?

Arról se feledkezzünk meg, hogy a Biblia szerint Isten egy tökéletes világot teremtett, amiben nem volt gonoszság, halál vagy szenvedés. Az ember azonban a gonoszt választotta, ami nem volt következmények nélkül való. Vagyis nem Isten, hanem mi vagyunk a felelősek a világban tapasztalható szenvedésért.

A következő kérdés, ami ilyenkor fel szokott merülni, hogy jó-jó, de ha már így alakult, akkor Isten miért nem tartóztatja fel vagy pusztítja el a gonoszt? Képes lenne rá? Amennyiben Isten ma éjfélkor eltörölne mindent, ami rossz, hányan lennénk még itt éjfél után egy perccel? Vagy ha lehetőséget kapnánk rá, hányan nyomnánk meg azt a gombot, aminek hatására minden fájdalom és szenvedés megszűnne, de egyúttal elveszne szabad akaratunk is?

Végül pedig ne felejtsük el, hogy Isten nem hagyott minket magunkra a bajban. Ő maga jött le közénk a testben, hogy átvállalja a bűn következményeit és halála, majd feltámadása által mindenkinek örök életet adjon, aki ezt elfogadja.

  1. C.S. Lewis: A bánatról, 4. fejezet [↩]
Előző posztKövetkező poszt

278 hozzászólás

  1. Én ezt nem így gondolom. Véleményem szerint ez a földi világ nem más mint iskola a lelkek számára. Hogy megtanítsa őket az önzetlenségre és a többi lélek elfogadására. Isten pedig nem rajtunk kívül álló entitás hanem a lelkek összessége, a megszületetteké illetve azoké akik most épp nem e föld létben hanem másik világban (dimenzióban) tartózkodnak.
    Ennek megfelelően nem létezik se mennyország se pokol hanem földi újjászületéseink során éri el lelkünk a “tökéletességet” amikor már nem lesz szüksége több földi létre (pl. Assisi Szent Ferenc)
    Tudom hogy ez a keresztény tanok nagy részének ellent mond, de javaslom guglizásra hogy Jézus is szólt a reinkarnációról, csak az egyház ezt a tanítását is törölte.
    Vagyis az hogy Isten vagy nem mindenható vagy nem végtelen kegyelmű ha egyszer “engedi” a szenvedést, totális baromság. Szenvedés nélkül nincs fejlődés, Isten pedig nem egy nagy szakállú jóságos bácsi a felhők tetején.
    http://www.jahtruth.net/twh.pdf

    Válasz

    1. Kedves Zippofcy!
      Ami Jézus állítólagos reinkarnációs tanításait illeti, ez egy makacs városi legenda és guglizás helyett inkább néhány könyvet javasolnék (ha tényleg érdekel, akkor szólj, és megosztok néhány címet).
      Ami pedig a lelkek összeségének isteni mivoltát jelenti, az összes lélek nem lesz istenebb egyetlen léleknél, ahogy a világ összes almája sohasem lesz egy madár, de még csak egy körte sem.
      A tanulással egyetértek, csakhogy ha a te elméletedből indulunk ki (ami persze nem csak a tiéd, hiszen nagyon sokan hiszik ugyanezt), akkor “ki” az, aki tanít bárkinek bármit és miért? Az összes lélek gondol egyet és tanít valamit egy másiknak, vagy az összes a többinek? Van egységes akaratuk?
      Szerintem van fejlődés szenvedés nélkül. Az más kérdés, hogy sokszor olyan fafejűek és süketek vagyunk, hogy a gyengédség célzásokat észre sem vesszük és a kemény helyzetek amolyan megafonként felerősítik a dolgokat, de ez a mi hibánk és simán mehetne e nélkül is.
      Isten tényleg nem egy nagyszakállú bácsi a felhőkben.
      “Az Isten szellem: és akik őt imádják, szükség, hogy szellemben és igazságban imádják.” János 4:24

      Válasz

  3. Kedves Mindenki!

    A téma nagyon jó, és itt látszik is hogy nagyon sokan szenvednek és ezért kell megszólalni. A szenvedést nagyon sokan nem értik és nem mindegy hogy magunk miatt szenvedünk hülyeségeink miatt vagy cselekedeteink miatt. Talán mások miatt szenvedünk más cselekedetei miatt. Lehet az is, hogy kereszetet hordozunk másokért vállalunk szenvedést mások üdvösségéért, mint a vértanúk, de az édes szenvedés.
    Krisztus gyakran mondja, ha örömet akartok szerezni nekem elmélkedjetek kereszthalálomon. A legnagyobb dolog Krisztussal találkozni a szenvedésben, mikor Péter ide eljutott már bátran ment a halálba nem tagadta volna meg Jézust. Adrián kérdezte régebben mit értek sziklára épÍtett házon, amit nem visz el a vihar. A titok tehát, aki nem élte még meg, szenvedésben találkozni és épülni, erősödni tisztulni Krisztus által.
    A másik amiről csak néhány dolgot írok. Jeleztem régebben ahogy az idő halad mennyire Különböznek majd a vélemények Istenről itt a honlapon is, aki pedig mindig ugyanaz és ez még csak a kezdet. Akkor azt a választ kaptam ez nem fog megtörténni . Krisztus után 180 körül már 20 féle Krisztus irányzat létezett 380 körül már 80 féle. Akkor sem volt könnyű.
    Ma, ami nehezebb, hogy minden rendszer szinten működik.
    Idával kapcsolatban nehéz nyilatkozni, nem egyszerű a helyzet, egyre könnyebb ilyen helyzetbe kerülni.
    Mikor egyszer a beszélgetésünk patthelyzetbe jutott kértem meséljen Istennnel való kapcsolatáról, mert abból minden kiderül, de erre azt válaszolta, hogy ez az ő saját ügye. Ellenben azt mondta belelát a dolgaimba, ami lehetetlen, mert Isten ezt nem engedi meg csak egy virtuális világot kap a nagy csalótól, ami nem a valóság. Sajnos emiatt van, hogy sokszor keveredik nála ez is az is és ez csak rosszabb lehet, de ezt most nem fejtegetném tovább.
    A végére, amit fontosnak tartok az Ószövetség Istene és az Újszövetség Istene ugyanaz, de az Ószövetség könyve nem azonos a Talmuddal. Vannak viszont már Magyarországon is Messiás hívő zsidók, akik elfogadják zsidó létükre, hogy Jézus a Messiás és az örömteli.

    Válasz

  4. Nekem mondjuk attól esett le az állam a legutóbb, amikor Ida azt írta, hogy Jézus Krisztus azért jött meghalni, hogy visszavásárolja a Föld tulajdoni jogát. Ez nagyon gáz.

    Válasz

      1. Már nem emlékszem pontosan, de gondolom ott ahol és amire Éva azt mondta hogy “Nana. Lehet,hogy másképp értette”. Bocsánat, semmi kedvem utána keresni, de ott van az valahol.

        Válasz

  5. Kedves Thea!

    Úgy az oldal felénél van egy várakozó válaszom Zsoltnak. Betennéd kérlek?

    Köszönöm
    Ida
    2017/06/08 – 00:19
    A hozzászólás rendszer-moderációra várakozik.

    Válasz

    1. Szia Ida!
      Szerettem volna elmondani neked, hogy bár az oldalon neked is lehetőséged van kifejteni újdonsült nézeteidet, az az Isten, Akit te gonosznak mondasz, nekem továbbra is a mennyei Édesapám, Akit nagyon szeretek és szerintem ezzel nem vagyok egyedül az olvasók között. Biztosan előfordult már veled az asztalnál, hogy valaki undorral beszélt egy olyan ételről, amit te szeretsz. Talán gyerekkorodban te is tettél ilyet, amikor is a szüleid biztosan elmagyarázták, hogy ez nem kedves vagy szerető dolog a másikkal szemben és itt sokkal többről van szó, mint mondjuk a tökfőzelékről, amit én speciel nagyon szeretek, sokan pedig nem. Itt egy olyan Személyről van szó, Aki számomra kedves, így sok mondatod nálam kimeríti a személyeskedés fogalmát és nagyon bántó. Az egy dolog, hogy leírod, hogy ezt vagy azt gondolod, és remélhetőleg nem bántó szándékkal fogalmazol úgy, ahogy teszed, valószínűleg zsigerből jön, de sajnos nekem meg zsigerből fáj olvasni némelyik gondolatodat. Nemcsak azért mert logikátlan, hanem azért mert gonoszságot látsz ott, ahol én szeretetet. De szemléltethetném a helyzetet emberi kapcsolatokkal is. Például lehet, hogy te nagyon nem kedvelsz valakit, gonosznak, rossz embernek gondolod, de ha ott áll melletted az illető gyereke, párja vagy bárki, aki szereti, nem lenne túl szép dolog becsmérelni az illetőt, mert ezzel igazából csak magadat ásod el a szemében és nagyon megbántod. Arról nem is beszélve, hogy sokszor azért látunk kiállhatatlannak valakit vagy rossz természetűnek másokat, mert a saját hibáinkat látjuk benne. Szóval a probléma a mi készülékünkben van.
      Egyébként amennyire meg tudom ítélni (sajnos nincs időm alaposan végigolvasni, amiket írsz), egy keresztényiesített dualista világképet látok körvonalazódni a mondataidban. De a lényeg: én szeretem a Szeretet Istenét, Akiről az Ó és az Újszövetségben is szívesen olvasok és kérlek, hogy ezt tartsd tiszteletben. Köszönöm.

      Válasz

      1. A gyereket gyakran ki-ki kapnak apucitól és anyucitól és olyankor azt gondolják, hogy az a verés egy rossz dolog. Aztán évek múlva, amikor felnőnek megértik, hogy azért kaptak ki, mert az hasznos volt nevelésük szempontjából és így utólag jó dolognak ítélik meg az egykori “rosszat”.

        Válasz

      2. Kedves Thea!

        Köszönöm. Mondjuk nem értem, hogy itt pontosan miről beszélsz, mivel vádolsz megint, hogy én milyen módon, és hol minősítettem a te Atyádat ( főleg, ha még el se tudod olvasni, amit írtam, és már így is logikátlannak tartod azt – természetesen most is csak minősítve, a pontos mit és miért elmondása nélkül ( amiről már írtam, hogy mit jelent ez így), ami viszont logikus, hiszen, ha nem is tudod elolvasni, akkor nehéz pontosítani a logikátlanság miben létét….), amikor kizárólag az ő, kanonizált bibliai beszédeiből és cselekedeteiből idéztem? Minősítés nélkül. A magam részéről csak a kezdetektől fogva meglévő személyes belső szellemi, érzelmi benyomásaimat, ellenállásomat, és logikai, gondolati problémáimat mondtam el azokról. ( És, ahogy Jézus is mondta, a szív teljességéből szól a száj… Még egy Istennél is. Jézusnál is abból szólt. De, egyébként a te Atyád nem szégyellte azokat leíratni, és megtenni, ezért nem értem, hogy te miért veszed rossznéven, és bánt téged, ha azokat a tényeket valaki megemlíti? )
        De, azt tudom neked mondani, hogy az én Atyám még a tiedet is szereti, és mivel én az én mennyei Atyámtól születtem ezért akit ő szeret, azt én is szeretem, és úgy, ahogy ő szereti. Nálam nincsenek nincsenek nem kedvelt, vagy kevésbé kedvelt, vagy nem szeretett emberek, mert az én Atyám nem válogat, választgat közöttük ( ezért én se), és közülük . Vannak, akiktől ha lehetséges távol tartom magam, de ez többnyire azért történik, hogy megtegyem ami rajtam múlik, és békességben tudjak élni velük. Viszont ez nem a szeretet hiánya, hiszen ha segítségre lenne szükségük, és én meg tudnám nekik adni, azonnal megtenném, szeretettel és örömmel. Olyanok sincsenek, akiket valamiért gonosznak gondolok. Vagy tudom róluk, hogy gonoszak, vagy nem feltételezgetek és gyanúsítgatok senkit ilyesmivel. Mert ahogy meg is van írva, és a tapasztalat is ezt mutatja, az ilyen índulatok a gonosz szívből származnak….

        “Arról nem is beszélve, hogy sokszor azért látunk kiállhatatlannak valakit vagy rossz természetűnek másokat, mert a saját hibáinkat látjuk benne. Szóval a probléma a mi készülékünkben van.”

        Igen, a keresztény tanítók, prédikátorok, emberek többsége, ilyen “bölcsességeket” szokott mondani, amikor valamely bűnüket szeretnék szétteríteni a gyülekezet , vagy a hallgatóság tagjain, amely tettel szeretnék őket is magukhoz hasonlónak tudni. Viszont az életben ez pont fordítva van, azokat kedveljük jobban , akik hasonlítanak ránk természetben is. Tudományosan is megalapozva.

        Köszönöm, hogy hagytál “szerepelni”, és tiszteletben tartom az Atyád íránti szeretetedet. Nem fogok többé semmi olyat ídézni a könyvéből- amelyet úgyan maga mondott és tett-, de rossz szinben tüntetné fel. Ahogy te se ídézel soha semmi olyat tőle…

        Válasz

        1. Sajnálom, hogy nem egy nyelvet beszélünk és, hogy most már ott tartunk, hogy két különböző “atyát” látsz magadban és bennem, amikor a Hozzá vezető Út sohasem változott és a világ kezdetétől fogva le volt fektetve. Szomorú. A legszomorúbb pedig az, hogy miközben a mások iránti szeretetedet próbálod leírni, ennek pont az ellenkezője jön át.

        2. Ida, ezek szerint csak a nézeteid változtak, te nem.Miféle paradigmaváltás az, ami nem itatja át a személyiséget?Miféle szemléletváltás az, ami cseppet sem érinti meg azt az embert, aki ezt a döntést meghozta?Hogy változhatott benned gyökeresen bármi is, miközben a lényeged kisugárzása ugyanaz maradt?Hónapokig szüneteltetted itt a hozzászólásaidat, ezek után mára csupán a szöveghordozásod kapott némileg valamiféle új felszínt, de fokozatosan még ez is visszanyeri a régi arcát.A régi profilodat kissé új külsőbe csomagoltad: egy tiszavirág életű időszakra lecserélted a betűt.Ennyi történt.De most már kezdi benned egyre inkább felszínre csempészni magát az, akit te legbelül nagyon is láncon szeretnél tartani.Láthatólag, a lánc elszakadt.Üdv újra köztünk!

        3. hat sajnos nem lattam a valaszaid de utana meg irtad, hogy a te istened az egesz vilagot megvaltotta (ha jol ertettem a bizonytalansagrol bizonyosagra jutottal), tehat jo es rossz is egyarant, igy felvetodik a kerdes ha az olyanok akik szandekosan utasitottak vissza a szeretet ugyat s gonossza lettek, hogyan fognak kesobb egyutt bekesegben elni azokkal akik szeretik az ellensegeiket is az orokeletben.
          Ezek szerint a helyzet nem lesz kulombozobb kesobb mint jelenleg a foldon, ahol itt a “gonoszok” uralkodnak (szabad akartol nem fosztja meg valaki aki tiszteseges), mivel az aki Jezust koveti nem torekszik a hatalomra mig a masik oldal eroszakal is elveszi azt amit akar.

          De vegeredmenyeben ha mindenki udvozul (ha nem akkor ugyan ott vagyunk mint ahonnan kiindultunk), akkor ertelmetlenne valik Jezust kovetni, jo s gonosz egyarant udvozul s ujjaszuletes/szeretet is ertelmetlenne valik s ez a logikatlan.
          Ha neked van igazad akkor is udvozulunk ha a mi Istenunkben hiszunk, s ha nekunk van igazunk akkor is udvozulhetunk de ez forditva nem lesz igaz ha a hyperkegyelmi istenbe hiszunk.

          Nem ujra kezdeni akarom s Theat boszantani csak szerintem szembe otlo ellenmondas van az egeszben szerintem aminek a vegen ha egyik ha masik varians nezzuk de valaki szenvedni fog (jo vagy gonosz) ha a te oldaladrol nezzem mivel a sotetseg es vilagosag se lehet egy helyen normalis esetben, vagy egyik, vagy masik de hogy mindketto bekesegben legyen egy helyen az ellentmondas.

        4. S ha belegondulunk akkor nem szuksegszeru az itelet Jo es rossz kozott?
          Elhet e jo s gonosz ugy hogy minden rendben legyen?
          Az hogy gyerekeket szex rabszolgasagra kenyszeritenek, megeroszakolnak,megolnek, elhagynak, az lopnak, olnek, leuralja egyik ember a masikat, atverje s sorolhatnank, szoval igazsagos e a jot gonoszsag eri s egyutt el a gonoszsaggal?
          Nem megoldana e minden igazsagtalansagot a feny s sotetseg szetvalasztasa? A buza s konkoly? Igazsag s hamisag?

  6. Edua
    2017/06/08 – 09:01

    Igyekszem megkeresni Edua, de elég sok anyagot olvastam át pár év alatt, és nem emlékszem a pontos helyre, ahol erről olvastam. De, addig talán mások besegítenek, amíg én megtalálom.

    Ezeket itt ugyan nem olvastam eddig, de lehet, hogy ezekben is megtalálható ez a rész:

    http://epa.oszk.hu/02500/02599/00006/pdf/EPA02599_olasz_szemle_1942_06_797-836.pdf

    http://www.jaszmoni.eoldal.hu/cikkek/konyv-roviden/hubert-jedin_-a-zsinatok-tortenete-i_.html

    Válasz

    1. Szia Ida,
      én kerestem és találtam. Sokkal régebbi forrásokat, mint reméltem. Ősi babiloni írásokat, amik kb. ie.2300-ról maradtak fenn Sar-Kyan (Sargon 1) Akkád király idejéből Sinea Irini (Papnő, jósnő, a király tanácsadója) tanításából, aki tudását egyenesen Istartól (Inana /Ashera/Isis/Az Ég Királynője) vette, akit a legmagasabb isten IL kükdött, hogy emlékeztesse az embereket arra a tudásra amit már nagyrészt elfelejtettek, történetesen, hogy honnan származnak, és hogyan(mi miatt)kerültek a földre. A történet így szól: kezdetben semmi sem volt csak fénytelen szikrácskák és ILU mindenható teremtő erői(férfi és női) lebegett felette. Az a fénytelen szikrácska felett, aminek rezgése őhozzá valóban hasonló volt egyesültek ILU erői és így jött létre (született) Il a mindenható teremtő isten aki minden egyebet elrendezett a tiszta és világos anyagokat egy helyre, a sötét és tisztátalan anyagokat a létrehozptt isteni birodalma határán kívülre a “semmibe” (ahol a démonok vis vannak)és életre hívta a fénytelen szikrákat ILU életet adó ereje által ami mostmár őbelőle áradt. A rengeteg élőlény -kicsik és nagyok- között így jöttek létre a legnagyobbak a “nagyangyalok”. Ezek közül a nagyangyalok közül egy résznek- mintegy az egyharmaduknak- nem tetszett isten birodalma, közülök egy akit később vezérüké és istenükké választottak névszerint El Jaho (Jahve) azt mondta, hogy ő ezt sokkal jobban meg tudta volna teremteni, mint IL. Később Bel összetűzésbe került Jahóval, mivel ő független akart lenni istentől (IL) de nem az ellensége, viszont Jaho szembeszállt vele(ILlel) ezért elváltak . Csak a sereg kisebb része maradt Jahonál mert azt üzente Belnek, hogy, hogy a nőnemű lényeket tartsa meg mert neki csak harcosokra van szüksége (így egy csomó nála lévő nagyangyal társa is Bellel maradt) Bel csapata (köztük azok a nagyangyalok akiket az emberek isteneknek neveznek pl.Anu, Ea, Enlil, Ischtar, Bel, Nergal, Ereschkigal, Marduk ) megépítették a Középbirodalmat, és harcoltak a démonokkal, a sötétség(semmi) szélén a poklon meg El Jaho (az ő társa egyébként Igigi) az ő birodalmát. De mikor látta, hogy szinte egyedül maradt hívta még azokat a lényeket isten birodalmából akikről tudta, hogy a vágy megvolt bennük a kiköltözésre, ennek ellenére istennel maradtak. Hazugságokkal sikerült is őket elcsábítani isten birodalma szélére és ott kíváncsiságuk miatt lezuhantak és El mocsarának a fogságába kerültek. Ez az összes ottmaradt el és igigi egyharmada volt. Leesésük következtében visszaváltoztak fénytelen szikrákká. Isten lehetőséget akart adni nekik, hogy visszatérjenek az ő birodalmába, így kerültek a földre az első emberek és állatok.

      Válasz

    2. A következő fennmaradt babiloni írás -ugyanennek a misztikus vallásnak a folytatásában-Sajaha könyve ie. kb.550-ről. Sajaha Nabukodonozor király bizalmasa, személyi tanácsadója és Istar főpapnője volt. Ebbe a könyve vannak öszeszedve a jóslásai, tanításai és levelei amit a királynak írt. Itt is arról van szó, hogy Jaho(Jahve) a gonosz és = a sátánnal. Viszont élete végére megtapasztalta és elismerte sőt körlevélben közzé is adta, hogy Dániel, Sidrák Misák és abenego Istene az igaz Isten és nics más isten, aki megszabadíthasson.
      Ezzel szemben viszont ez a babiloni vallás a mai napig él és virágzik Thule Tempel,Ordo Bucintoro, Causa Nostra,Societas Templi Marcioni,STM-Erbengemeinschaft, Novo Ordo Vril, Tempelherren,Tempelhofgesellschaft,Katharer rendeken belül. Amiknek Hitlerék is tagjai voltak és pont Sajaha próféciái alapján gondolták azt, hogy Hitler a harmadk Sargon és itt az idő, hogy létrehozzák a harmadik birodalmat.
      Tehát ez nem az őskeresztények hite, hanem a Babiloniaké és azoké, akik ma az ő hitüket követik.

      Válasz

      1. Csakhogy még pikánsabb legyen a történet:

        https://www.youtube.com/watch?v=5IhCVRU4RxY

        A mítoszok a világ minden táján ugyanarról szólnak.Esetleg a szereplőknek változhatnak a nevei, ahogy a helyszín is változik.A tudatalattit, esetünkben a kollektív tudatalattit, komolyan kell venni.Mármint, ha meg akarjuk érteni a mítoszok eredetét.Jung egész munkássága erről szól, és sikerült leírni az összefüggéseket.Mindennek megvan a története, és ha odafigyelünk önmagunkra kiderül, hogy folyamatosan mítoszban élünk.Van egy történet, ami élő és igaz.Ehhez képest minden más csak mese.Ez a történet nem marad meg egyetlen könyv lapjain sem.Lehetetlen leírni vagy bármilyen módon megfogalmazni.Csak megélni lehet.És mi éppen ezt éljük, mert ez a Történet, ahogy János apostol is fogalmazott, testté lett.Amennyire én tudom, nem a helyes fordítás, hogy közöttünk lakik.Talán az eredeti jelentése, hogy “bennünk”.

        Válasz

        1. Helyesbítek: mármint, Jungnak sikerült leírnia az összefüggéseket.Az előbb lehagytam véletlenül egy “a” betűt.

        2. Ezen a fenti linken található hanganyagnak eléggé science-fiction ízű témája van.Nem is ezt akartam küldeni eredetileg.Mindenesetre, elég érdekes… 🙂 De eredetileg azt a linket akartam küldeni, ami magát a Szófia-mítoszt beszéli el.Abban is Isteneket teremtenek, többek között Jahvét.Teremtők teremtenek teremtőket… Ahogy Stephen Hawking kérdezi: “De ki teremtette e Teremtőt?” Véleményem szerint akkor vagyunk jó úton ebben a keresésben, amikor a forrást már nagyon-nagyon közel véljük sejteni magunkhoz…

        3. Ez a “ki teremtette a teremtőt?” elég gyakori ateista kérdés és szerintem eléggé infantilis. Bármivel kapcsolatban fel lehet tenni végtelen számú kérdést, a végtelenségig haladva visszafelé és egy centivel sem közelítve a lényeghez.

        4. Szerintem is, kedves Thea!De csak azért tűnik ilyen infantili-dilinek, mert kissé meggondolatlan módon ragadtam ki azt a mondatot a maga helyéről.Hawking ennél sokkal alaposabb ember, ha úgy tetszik, ennél sokkal alaposabb ateista 🙂 (ha az…) az ilyen támát illetően.

        5. Akkor ezt neked küldöm (hátha Hawking is meghallja 😀 )

          http://wellreadman.com/2013/05/13/faith-stephen-hawking/
          Az utolsó bekezdést azért magyarul is ideteszem:
          “Az Multiverzum elmélet, a tudományos nyelvezet ellenére nem egyéb filozófiánál, annak is a vallásos változatából. Azért ne tekintsük Hawking elképzelését értelmetlennek. Ő egy alapos tudós, aki egy életen át küzdött korunk legnehezebb kérdéseivel. Ugyanakkor ne hívjuk ezt tudománynak, hiszen a tudományos módszer minden módszerét nélkülözi. Lehetnek más világegyetemek akár karnyújtásnyira tőlünk, de ha egy tudós, megkérdőjelezhető kutatásokon kívül is állandóan ezekről beszél, az nem tudomány, hanem ima.”

        6. Azt a rézfánfütyülő mindenit!Ez tetszett.Köszönöm Mr.Hawking nevében is, hogy megosztottad! 🙂 Hol is kezdjem, ha már ilyen szépen bele vagyunk tenyerelve a legeslegkedvencebb témámba?Természetesen, az M-elmélettel!Nálam abszolúte semennyire sem számít az a kérdés, hogy igaz-e vagy sem.Az igaz/hamis dualitáshoz való folytonos ragaszkodás csak szétcsapja az ember elméjét.(No problem, mert van egy mindenható orvosunk, Jézus.) Szóval, nálam az M-elmélet esetében semennyire sem számít (kábé ezektől a percektől kezdve 😀 ), hogy igaz-e.Nálam innentől kezdve csak az a lényeges, hogy amióta csak ismerkedem vele (kb 10 éve), csupa olyan útravalóval ajándékozott meg, melyek ragyogó lámpásoknak bizonyultak ezen utam során este, vagy a sötétebb szakaszokon.Ennyi. 🙂

          A második amivel folytatom, hogy ebből a cikkből is jól látható, hogy milyen jelentős probléma is mindenkinél a világ és személyünk széttagoltsága.(A te éppen aktuális “világkormányos” cikked is ezen morfondírozik.) Aki odafigyel látja, hogy ha nem nyerünk békességet e felett, egyszerűen oda az egész-ség… Ennek a betegségnek a neve pedig: fél-elem.Kórokozója is van: két-ség.

          Még annyit, hogy látom kicsit átköltötted a dolgokat az utolsó bekezdés lefordításakor. 🙂 A szövegkörnyezetből nagyon becsapós, de az M-elmélet nagy kezdőbetűje nem a “multi” szóra utal.De magamat is pontosítanom kell: nem csak erre a szóra utal.Az elmélet fő-főkidolgozója, egy Edgar Witten nevű tevehajcsár adta neki az M-elmélet nevet, de erre magyarázatot nem adott azóta sem.Úgyhogy, mindenki azzal a jelentéssel ruházza fel, amivel akarja… Fura, de körülbelül ez a helyzet ezzel.

          Végül, de egyáltalán nem mellesleg, megláthatjuk, hogy milyen világraszólóan elképesztő könyv is a Biblia.A Prédikátor Könyve 3. részén kívül itt van Pál apostol első levele a korintusziakhoz, nevezetesen a 12. rész.Az a helyzet, amikor valaki ragaszkodik ahhoz, hogy a világ vagy Isten csak ilyen vagy csak olyan lehet, az nem egyesíti ezt a tagolt jelleget, hanem éppen ellenkezőleg.De tudom, hogy még csak ez sem törvényszerű.Mégis: “…ha az egész test egy merő szem, akkor hol a hallás?” Pál ezen írása számomra teljes mértékig bemutatja az univerzumok sokaságáról szóló elképzelések lényegét.Köszönöm, Thea, nekem ez az együttgondolkodás kellett most ahhoz, hogy tíz év után világossá váljon, hogy nem az számít, hogy mennyire helytálló ez az elmélet.Ezekben a pillanatokban válik számomra gyakorlattá, empíriává, mondhatni imává, ami eddig tényleg csak egy tudományos/filozofikus/vallásos elmélet volt.Az Út a fontos.Még akkor is, ha a Nobel-díj helyett egy darab kavicsot találunk a végén.Mert így minden vég kezdetté is válik egyben.Szóval, vigyázzunk, hogy mit akarunk, mert még megkapjuk… 😀 :mrgreen: (L)

          “Így bár sok tagja van, mégis egy a test.” (1Kor.12:20)

        8. Oszkár, az igen vagy a nem nem fontos ? nincs is annál fontosabb: bármely megvallás például IGEN és a bűn/a gonosz és sorolhatnánk de inkább nem a bűnöket az pedig NEM. Ha felismerjük … viszont ha nem ismerjük fel, akkor sem lesz “talán” 🙂

          Talán 🙂 – de ez egy másik “talán” – nem kell írnom,hogy Jézus mondta: “legyen a ti beszédetek igen-igen, nem-nem, minden más a gonosztól van”.

        9. Persze, Éva, hogyne lenne ez az igen/nem dolog fontos.Csakhogy, amíg egy számítógép mindig pontosan tud dönteni ebben, hiszen eleve bináris alapú a “lelke”, mi emberek még a jobb és bal kezünk felől sem tudunk dönteni sokszor. 🙂 (Jónás könyve 4:11) És ez így van jól, szerintem.Hiszen gondolom, te sem akarózol inkább számítógép lenni, csakhogy mindig helyesen tudj dönteni végre ebben a kérdésben.Valamit valamiért… Mi emberek vagyunk azzal a gonoszságunkkal együtt, amit idéztél, de élünk, van életünk és van Megváltónk; a számítógép ellenben sosem gonosz, de nincs se élete, se Istene… Nekünk, embereknek, van szabad akaratunk, a számítógép pedig a helyes döntések rabszolgája.Most felkínáltam neked két lehetőséget. 🙂 Dönts hát hibátlanul ezek között mindig.(Tudod, hogy csak játékból mondom ezt. 😉 🙂 )

    1. Ida, ha zsidózol, nem megy át a rostán. 🙂 De lehet Thea már le akarja zárni a témádat. Még egy kérdésem lenne. Neked kezdettől fogva maga Isten jelentette ki neked ezt a látást ? Illetve nem olvastál te ehhez össze valamilyen apokrifeket ?

      Válasz

      1. Mondtam már Árpi, hogy azzal kezdődött, hogy a fenevadról gondolkozzak a kérdések alapján. Majd a körülmetélkedés témáján a galata levélben.., az ezzel kapcsolatos más evangéliumon…. Majd, hogy lehet e igaz egy beszéd, és annak az ellenkezője is, és hogy milyen szellem által lehet ezt úgy összehozni, hogy az ember még el is higgye….? És így tovább, és tovább… Szigorúan a kanonizált bibliai szövegek alapján…. Azután pedig, amikor ezek világossá váltak, hogy nézzem meg, hogy mit tanítottak azok a keresztények, akiket eme fenevad kiírtott…

        Válasz

        1. Te honnan tudod mit tanítottak az őskeresztények, mikor még (szerinted) nem voltak “kiirtva” ? Ismered Póli Palit (Antenor) gondolom, aki írja a COG tanításait. Ha valaki ismeri az őskeresztények írásait, munkáit, akkor ő igen, és sokszor hivatkozik is rájuk. Valamiért ezt nem jelezte, hogy látná a két eltérő Isten létét és hogy ezt így látták volna az őskeresztények. Pedig “szeret” a mainstream kereszténységgel szembeni igazságokat elemezni. Mondjuk ki, te az első fenevadra a 300-as években keletkező katolikus államegyházat magyarázod. Ebben lehet hogy igazad is van. A mai (főleg “katolikusellenes” adventisták) Jelenések könyve magyarázó apokalipták, ezen részeit János jelenésinek, a jövő időre magyarázzák, de részben a katolikus világbirodalomra is gondolva (legalábbis a nagy parázna Hamis próféta személyét illetően bizonyosan), konkrétan mégis az antikrisztusra magára. A Dániel könyve lényeges a Jelenések megértéséhez, de azt nem nagyon lehet értelmezni, hogy az első fenevad már a 300-as években támadt volna, mert ott gazdasági és politikai birodalom van, nem szellemi (az a Hamis próféta lesz). Az még mindig a problémám, hogy túlságosan fatális a nézeted, az egész Biblia megkérdőjelezhetősége miatt is, és hogy az igaz Isten nem volt képes biztos támpontot adni (Jézuson kívül) a kijelentése bizonyosságára értve. Ahogy az előbb írtam Neverendnek is, csak okkult és eretnek nézetű emberek vallották ezt a kettő Isten nézetet (legfeljebb ők még a Sz.Sz.-re sem hivatkozhattak). Vagy tudsz mást is itt legalább itt kis hazánkban aki ugyanezt gondolja ?

        2. Az első néhány században is sokan sokfélét gondoltak. Volt egy számotokra talán érdekesebb karizmatikus gyülekezet a második század körül, a montanisták. Tulajdonképpen ókori adventisták, akik a Jelenések könyve és a saját próféciáik alapján készültek az utolsó időkre, amit többször megjósoltak, de nem jött be. Ennek már majdnem 2000 éve. 🙂 Becsületükre váljék, hogy önmegtartóztatást, vagyontalanságot, böjtöt hirdettek, hogy minél tisztábban várják Jézus eljövetelét. Mondanom sem kell, hogy a legnagyobb ellenségük a katolikus egyház volt. 🙂 Szóval nem az idő oldja meg a dolgokat, az csak bonyolítja. Nincs is idő, energiák feszülnek egymásnak, amiket lehet érzékelni, képekként látni vagy megtapasztalni. A “végkifejlet” benne van minden pillanatban. A végkifejlet pedig valaminek a kezdete, szóval soha nem lesz vége. Szamszára.

        3. Szia Árpi! Bár nem vagyok egy Adrian a világhálón való keresés tekintetében ( és nyelvismeret hiánya miatt még a lehetőségeim is korlátozottabbak), de azért aki keres talál, és aki zörget, annak megnyittatik…. 🙂 És, ha elég kitartóan keresed az igazságot, akkor megelégíttetel. És, ha figyelsz közben a benned lakó Szent Lélekre, akkor még azt is tudod majd, hogy mit vess el, és mit fogadj el. ( Mármint, ha megszabadulunk e világ Lelkének a folyamatos fenyegetőzésétől… Vagy ellene állunk ….)

          ” Mondjuk ki, te az első fenevadra a 300-as években keletkező katolikus államegyházat magyarázod. ”

          Monjuk inkább úgy, hogy akkor alakult meg a látható keresztény egyház, és akkor döntötték el, hogy ez az egyház milyen tant tanít majd. Hogy “milyen beszédek adatnak neki”, amellyel elhíteti az egész világot. És nem csak politikai hatalomról van szó ott, mert ne felejtsd el, hogy a nagy parázna a fenevadon űl…. És az első fenevad nem az AK, aki a harmadik lesz, és aki egy személy. De az a kérdés, hogy miért van a keresztény egyház ítélet alatt, ha Úr/Jehova küldte el Jézust? Vagyis akkor nem ismerte fel , hogy ott az Ő Fiát és az Ő megváltói tervét hírdeti eme birodalom? Vagy esetleg más problémái vannak vele, ami miatt az Ő halálos ítélete alatt áll a kezdetektől ( megalakulásától) fogva?

          Szerintem ne bonyolítsuk túl a dolgot, hanem a kanonizált bibliai szövegek alapján gondoljuk végig , és ne egyéb felekezetek tanítói szerint. ( Természetesen nem vetem meg mások szellemi munkáját se, de a tanítók olyanok, hogy elmondják, amit ők észrevettek és megértettek, de náluk kérdéseknek helye nincs. Valahogy mindent “kőbevésnek” a többiek számára. )

          A nagy parázna nem a HP. A HP is egy személy, aki mind eme első fenevadat ( megújítja a keresztény egyház világi és szellemi hatalmát), mind majd AK-t ( a bűn emberét) imádtatni fogja. Viszont mindegyik e világ Istenének az ítélete alatt áll…!

          ” Az még mindig a problémám, hogy túlságosan fatális a nézeted, az egész Biblia megkérdőjelezhetősége miatt is, és hogy az igaz Isten nem volt képes biztos támpontot adni (Jézuson kívül) a kijelentése bizonyosságára értve.”

          Sőt, még Jézus se azt mondta, hogy elküldi nekünk a Bibliát, és az majd a Szent Lélek segítségével elvezet bennünket az igazságra. És azt se, hogy a Biblia lesz az a szikla, amelyre az egyházát felépíti. ( És mondom ezt úgy, hogy egyike voltam a rendíthetetlen bibliahívőknek! Ezt ne felejtsd el!)
          Egyébként az Atya Isten, Jézus és a Szent Lélek mindenre elég nekünk. Csak meg kell kezdenünk valóban hinni bennük. “Eladva mindenünket” ( amire támaszkodtunk eddig ) , és követni Jézust. És hallgatni a beszédeket, amely Isten szájából jön ki.

          “Ahogy az előbb írtam Neverendnek is, csak okkult és eretnek nézetű emberek vallották ezt a kettő Isten nézetet (legfeljebb ők még a Sz.Sz.-re sem hivatkozhattak). Vagy tudsz mást is itt legalább itt kis hazánkban aki ugyanezt gondolja ?”

          Árpi! Kik szerint voltak okkult eretnekek? Csak nem a fenevad nevezte őket annak? Mármint az, aki ítélet alatt áll? Mit mond Jézus, hogy az ő nevéért és az igazságért miket fognak az őt követőkkel tenni? És hogy honnét fogják kivetni azokat? A fenevad , a nagy paráznával a hátán ( összeforrva a világi és egyházi hatalom), az akkori világ csúcsára került “Jézus” nevével és jelével. Majd ő lett a világ legnagyobb hatalma, aki királyokon uralkodott, és aki kiirtott mindenkit, aki nem ímádta őt( az Istenével). Jézus ezt ígérte az őt követőknek?

        4. “Vagy tudsz mást is itt legalább itt kis hazánkban aki ugyanezt gondolja ?”

          Árpi, ez csak egy olyan kérdés: csak akkor igazság az igazság ha mások is azt mondják és egyetértenek vele, vagy az igazság akkor is igazság ha senki nem hiszi? Tudnál e hinni az igazságban, akkor is, ha egyedül csak neked jelentetett volna ki, vagy akkor nem tudnál? ( Bár nem gondolom, hogy egyedül vagyok ezzel a kijelentésemmel, hiszen mint ahogy Pircsi és te is betetted az erről szóló linket, mások is meglátták azt, hogy Jézus Atyja nem az Ószövetség Istene… Az pedig, hogy Jézus Megváltó is, magával hozza azt a logikus következtetést, hogy azért kellett bennünket megváltani, kiváltani ( a tulajdonostól), mert annak az Istennek, aki e világ Istene, valamilyen tulajdonjoga van/volt felettünk. És bár a biblia azt írja, hogy éppen ez az e világ Istene volt az, aki saját magának megváltotta a világot ( amelyet egyébként ő rekesztett bűn és átok alá) a Fia által, de azért abban a bibliában Jézus eléggé hangsúlyosan és folyamatosan kiemeli, hogy az ő Atyja… Márpedig, ha ama Isten küldte, akit egyébként is ismertek a zs-k, akkor miért nem egyszerűen csak úgy mondta nekik, hogy a mi Atyánk…? A többiről már ne is beszéljünk, hogy mi mindent el nem tud hitetni velünk…)

      2. Nekem pont az a furcsa Arpiel, hogy ezek a magukat újjászületett keresztényeknek nevező emberek, miért nem úgy gondolkodnak, mint Ida. Nincs lelkiismeretük vagy mi lehet az oka? Te is elveszel technikai részletekben, mintha azokat valaki is bármikor számon kérné rajtad, mint egy matekleckét. Határozottan különbséget tett jó és rossz között, belső késztetésre, ennél jobb hír nem is lehetne a jövőt nézve. Én nagyon tudok örülni az ilyennek. Nem maszatolt, nem törődött bele.

        Válasz

        1. Neverend, már leírtam korábban, hogy miért is vetem el ezt a totálisan fatális nézetet. A mindent vagy semmit elv alapján, és amiatt is, hogy sokkal több kérdést és zavart, ellentmondást kelt, mint amennyit megold. A második századi Markion óta többen felvetették ezt az “ószövetség istene nem azonos az újszövetségivel” dolgot, de érdekes módon mind (Idát egyenlőre tegyük kivétel alá) okkulttá és eretnekké vált. De azt is beismertem, hogy nem tudok kielégítő magyarázatot találni az általam ószövetségi anomáliáknak nevezett jelenségekre (még a megbotránkoztató igéket is összeszedtem). Viszont nem fogom a gyerekestül kiönteni a fürdővizet. Egy biztos, Jézus minden kétségen felül áll, képes bárkit megmenteni, aki megtér és rábízza az életét. Szükséges lenne egy közös és a lehető leginkább szellemi alapon való tisztázása a kereszténységen belül (persze a különbségek és frakciózás miatt ez nagyjából esélytelen) az ószövetséghez való hozzáállásnak és magának az ószövetségnek az értelmezésének reformálására is szükség lenne. Sokan még mindig keverik a két szövetséget, az aktualitásukat és érvényességüket, sőt ez az egész általános “Biblia imádat” is vak hitű dogmatikus vallásosság része, rossz hozzáállása (jónak mondván). Ahogy megyünk a végkifejlet (helyes a szó!) felé, miközben egyre nőnek a zavarok és a tévtanítások is sokasodnak, egyszerre tisztul is a kép, egyre több magyarázatot és megfejtést kapunk az eddig nem értett vagy félreértett dolgokra (gyarapszik a szellemi tudás).

        2. Árpiel, itt most elég sok kérdésedet meg is válaszoltad magadnak, szerintem.Méghozzá, amikor azt írtad, hogy a “végkifejlet felé haladva” egyszerre tisztul és válik zavarossá a kép.Ez a felszínes rálátás számára ellentmondásnak, kettősségnek tűnik, pedig nem az.Legalábbis akkor nem az, ha a kettő KERESZTjébe (keresztmetszetébe) van bátorságunk önmagunkat beállítani.Önmagunkat, egyedül csakis saját magunkat.(Persze tudjuk, hogy nincs az a kereszt, ahol magunkra maradnánk. 😉 ) Ennek a kettőnek a keresztmetszete olyan, mint a tornádó szeme: nyugalmas, békés.Tiszta rálátás nyílik a teljes horizontra, mintha csak egy hegység csúcsán lennél.Máris minden tisztává vált, tisztázódott ezzel.

          Ebből meg lehet érteni azt, hogy a tiszta szemlélet útja egy zavaros szemlélet panorámáját mutatja: körös-körül vihar tombol.És ez a vihar egyre csak dühösebbé válik, mert a tiszta kép felismerése korábbi szemléletünk fokozódó széthullásával jár.Néhányunk egyenesen inkább szívesebben robbantaná fel az egész világot, mintsem az évek súlya alatt kővé meredt dogmáit elengedné.Had vigye a vihar… A vihar tehát jó.Megszabadít a sallangoktól.Az idők jelei tehát valójában egyszerre mutatnak egy egyre zavarosabbá váló panorámát és egy folyamatosan tisztuló képet.És ebben mindannyiunk lényegi, benső valója egyedül marad.Segíthetünk egymásnak – egy bizonyos küszöbig.De hinni például, senki sem hihet a másik ember helyett.Csak az a reményünk marad, hogy ahogy bennünk is, a másik emberben is, mindenkiben ott van Jézus, a Megváltó.

          https://www.youtube.com/watch?v=UNwlbI0pjnI

          Talán a vihar sosem szűnik meg körülöttünk.De csak egyszer kell kikerülnünk belőle… Ez pedig, sosem választás kérdése.Az örvény mindenképpen befelé, középre sodor.Még a vihart látjuk ugyan, de ettől a békétől már semmi sem választ el mégse.Béke van a vihar közepén.A vihar közepe pedig, mindig ott van, ahol mi vagyunk.Mert ahol mi vagyunk, ott van a Megváltó is.Máshol nem lehet.Mert nincsen olyan, hogy “máshol”. Mert már rég elvitte a vihar.Gyanítom, még az idők kezdete előtt.Csak egy virtuális “háttérsugárzás” maradt abból.Ez van körülöttünk izotrop formában, és gyanítom, ezt észlelete a COBE műhold is.És ezért kaptak Nobel díjat néhányan.A semmiért.Egy sosem volt vihar háttérmaradványainak a felfedezéséért.Egy sosem volt “máshol” felfedezéséért.De a békét magunkban csak mi magunk fedezhetjük fel.Nincs az a műhold…

        3. Szia Neverend! Éppen azért nem tudják megtenni egyenlőre, mert újjászülettek, és személyes belső szellemi tapasztalatokat szereztek, amelyek még akkor is befolyásolják őket, ha ők se látnak mindent jónak, és ellentmondás mentesnek, amit ott olvasnak. Ráadásul ott van az az igevers is, amiben “Isten” azt mondja, hogy magasabbak az ő útjai a mieinknél…” Tehát, ha valamit nem értesz, és nem tudod elfogadni, akkor mindig eszedbe juttatja eme Isten szelleme, hogy valójában te vagy az, aki meg se érthetné az ő dolgait. Tehát, ha ellentmondást, és logikátlanságot, vagy gonoszságot látsz ott, az azért van, mert te nem tudod megérteni a buta eszeddel, hogy annak milyen fenkölt oka van… Továbbá abban a könyvben kemény fenyegetések vannak azoknak, akik akárcsak kérdezősködnek is ( még a gondolataikat is számonkérik, és megbüntetik! Stb. ), és ezért igen meggondolják azt, hogy elkezdjék e kapirgálni a dolgokat. És persze az is benne van a dologban, hogy vannak olyan szellemi hatalmasságok is eme Isten által teremtve, és akik számunkra láthatatlanok, akik szintén végzik a dolgukat, és rajta vannak, hogy ne jussunk el az igazság ismeretére. És miután még onnan is jön az elhitetés, ahonnan nem várnánk, ez már annyi akadály, ami eléggé lelassítja a folyamatokat.

      1. Kedves Thea!

        Csak azt szerettem volna érzékeltetni, hogy nem csak Idában merült fel ez a kérdés. Én is nagyon meglepődtem Ida írásain, de nagyon óvatosan kezelném ezt a megnyilatkozást amit Ida kapott. Mi van ha mégis így van?
        Ida tényleg , szerintem a napjai 95 %-át az Atya keresésére fordítja. Ha valaki állandóan a Mennyei Atyával és Jézus Krisztussal foglalkozik- keresi, kéri a megnyilatkozást- akkor szerintem Jézus vele van, és elhiszem hogy a Szent Szellem megnyilatkozik neki.
        Itt többen is ledorgálták, pedig ezzel nagyon kellene vigyázni, mert tudjuk, hogy minden bűn megbocsátható, de a Szent Lélek elleni bűn nem bocsátható meg.
        Én sehol sem vagyok a bibliai tudásban, de mikor elkezdtem olvasni a Bibliát , a Mózes I. 1. 26.
        És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra………… nem értettem mi ez a többes szám.
        Nem akarok senkivel sem vitatkozni, mert annyi mindent nem tudunk, hogy mi is volt valójában annak idején, nem tudunk Jézus 18 évéről semmit, merre járt, merre tanított, én hiszem hogy Ő az én megváltóm és szabadítóm.
        Mi lesz azokkal akik soha nem hallottak a Bibliáról? Pl. az ausztrál őslakosok , vagy afrikai bennszülöttek.
        Sok – sok kérdés merül fel bennem is.
        Itt ezen a honlapon mindenki el van hajtva aki szóba hozza a reinkarnációt, és én mégsem
        találom arra a választ, ha Isten mindnyájunkat egyformán szeret, miért van, hogy az egyik az afrikai sivatagba születik, a másik a királyi családba? Miért hal meg egy pici baba pár hónaposan, vagy miért él valaki 100 évesen. Miért van, hogy egy 8 éves gyermeket elüt a vonat, miért van hogy a másik gyermeket megerőszakolják ….és hosszasan folytathatnám a sort.
        Nem kapok ezekre választ tisztán én sem, de sokat gondolkodom rajta……….
        Számomra csak az a fontos, hogy megpróbáljak szeretetben élni, segíteni, nem ártani és tudjak mindig mindent megbocsátani. Az életemet rábíztam Jézusomra, vezessen és ítéljen engem Ő.

        Válasz

        1. szerintem a reinkarnacioban Ida se hisz.
          Szerintem azert nincs tema a reinkarnaciorol mert ezen az oldalon az emberek atlaga a bibliaban leirtakban (ki tbbnyire, ki kevesbbe) hisz es avval nem egyezik.
          Tobb kerdesedre szerintem ha itt olvasol lehet talalsz valaszt (lehet tobbet is mint kellene 😀 amugy nem azert irom hogy egy forum/blogba vesd a hited vagy valami)

          Tobb kerdesedre meg van a valasz a bibliaban, de ha ugy gondolod mas irta a biblia egy reszet akkor nagyon ovatosan idezgetnek, hisz akkor fenall az is hogy epp amit igaznak itelsz meg az is hamis, tehat igy kicsit homokra epitett haznak tunnik az egesz, en abban hiszek hogy biblia igaz, lehet hogy vannak reszek amik forditasban “koptak” de a tobbseg s lenyege az megbizhato.
          Amugy regen en is ugyanazon gondolkodtam mint te (a miertek amiket felsoroltal), ugy erzem kaptam ra valaszt, kivanom hogy te is talald meg 🙂

        2. Köszönöm Pircsi, de ne csodálkozz rajta, hogy “ledorongoltak” mások, hiszen az ilyesmi úgy hat az emberre, mintha valaki alól a szőnyeget kihuznák. Amikor a kijelentést megkaptam, azonnal tudtam belülről, hogy ez az igazság ( és minden addigi kérdésemre azonnal választ kaptam), de azért utána én is a bibliai szövegek alapján kezdtem el leellenőrizni. Mármint úgy történt, hogy folyamatosan jöttek elő azok a bibliai igeversek, amelyek igazolták számomra, hogy ez az igazság, mert ez is erről szól, és ez is, és itt tehát erről van szó, és ezt ezért és erre mondta Jézus, vagy az apostolok, stb.
          Szóval nem könnyű a többieknek egy ilyet lereagálni. És, mint mondtam, e nélkül a kijelentés nélkül, valószínűleg hasonló magyarázatokat adnék, ama szellem szerint, amely a Bibliát magyarázza.
          Attól pedig ne aggódj, mert ez még nem a Szent Lélek káromlása. Ráadásul nekünk nem is olyan Atyánk van, aki aki büntetne azért, mert becsaptak…. Főleg úgy, hogy Ő tudja, hogy mi kikkel állunk szemben, nekünk meg valójában sejtelmünk sincs róluk.

        3. Szia Ida!
          Tiszteletben tartom, hogy ez a honlapot Thea indította el, és nem is szeretném, ha a hozzászólásom vitákat szítana.
          Jézusnak is, mikor tanított a választott népnek ,azt mondták az ördög van tebenned.
          Ahol nem fogadnak el…” rázd re a sarudat, és menj tovább”.
          Már nagyon régen írtál erre a honlapra, gondolom vívtad a magad harcát. Kívánom, hogy találd meg a lelki békédet, bárki bármit mond, csak kövesd ,amit a lelked diktál!
          Biztos vagyok benne, hogy imádkozol azért, hogy az Igaz tanítson téged.
          Nem baj, ha botladozunk, ha járjuk a rögös utat Jézust keresve, Ő tudja hogy minden gondolatunkkal Őt keressük!
          Kívánok Neked kitartást, szellemi megújulást továbbra is!
          Többé nem kívánok itt hozzászólni, tudjuk a konkoly itt is el van vetve, de ki tudja mit hoz a jövő.
          Mindnyájan úton vagyok, ki előbbre ki hátrébb, ki tudja találkozunk-e valaha?
          Minden lelki testvéremnek kívánom, hogy találják meg az igaz SZERETETET!

        4. Nem azért az emberért kell könnyeket ejteni, aki hisz.Hanem azért, aki kételkedik.Ilyen ember meg nincs, úgyhogy a könnyek feleslegesek.Igaz, miközben olyan emberiek is.Ezért szeretem a könnyeket.Aki hisz, az alól hiába húzzák ki a szőnyeget, nem fog kicsúszni alóla.Aki hisz, írja és mondja azt, akár alkalmas rá az idő vagy az időtlenség, akár nem.Aki hisz, óhatatlanul is mondani fogja, még a legalkalmatlanabb közönség előtt is.Az, aki hisz, mindenféle közönséget eleve hitelesnek és alkalmasnak tart.Amikor a hittel teljes ember mégis azon kapja magát, hogy gyöngyöt szórt disznók elé, melyek aztán neki támadtak;
          akkor, az aki hisz, átmegy disznóba maga is, és röfögni kezd, hogy még a disznóknak is disznó lehessen, és a mindenek pedig minden lehessen, hogy mindeneket megnyerjen.Ahogy Pál apostol mondja.

          Azért, engem sem kevésszer “dorgáltak” meg itt. 😀 Több ízben küldtek pokolra, másszor meg munkatáborba, egy különösen kedvemre való emberke pedig szinte párbajra hívott ki, még a pontos címét is megadva. 😀 Stb…. És ez csak mind jót tett nekem.Itt vagyok, élek és virulok, és köszönöm, jól vagyok! 🙂

        5. Oszkár! Ugye tudod hogy Te is az EREDETI- ből származol? Ezért nem értettek meg sokan!

        6. Szia Pircsi!Azért érezzük magunkat úgy, mintha ellentétek között őrlődnénk, mert egyszerre végtelenül könnyű a dolgunk ezen a világon, ahogy ugyanakkor végtelenül nehéz is.Ennek oka, hogy kivétel nélkül mindannyian EREDETIEK vagyunk.Legszívesebben azt mondanám, hogy te meg pláne, hiszen hozzám te mindig barátilag szóltál. De hála az ezen oldal nyújtotta lehetőségeknek, kezdem gyanítani most már az egyértelműt: az is EREDETI, aki nem éppen barátian szólít meg minket.Nagyon kellenek az ilyen hangok is.Annak is, aki mondja, meg annak is, akinek mondják.Persze, mégis csak legjobb a barátságra törekedni.De nem a sikereinknek köszönhetően vagyunk még mindig életben, hanem a kudarcaink ellenére. 🙂 Annyi sikeres boldogtalan ember van, és olyan sokan vannak azok is, akik bukdácsolnak csak, és mégis köszönik, jól vannak.(Ezeket azért is mondom, mert pontosan ez a jelen cikk témája.)
          Legyen szép hétvégéd, Pircsi, és köszönöm!

        7. Oszkár
          “Azért, engem sem kevésszer “dorgáltak” meg itt. Több ízben küldtek pokolra, másszor meg munkatáborba, egy különösen kedvemre való emberke pedig szinte párbajra hívott ki, még a pontos címét is megadva.”

          Dehogy dorgálja, küldi, internálja, párbajoz saját magával Jézus, aki mindannyiukban ott van. Nem is értem mi a problemád.

          Pircsi,
          Én azért megmondom őszintén nagyon meglepődtem azon a “na de mi van, ha Idának igaza van” kijelentéseden.

        8. Adrián, kiemeltél tőlem egy részt, pont a megoldást lecsippentve. 🙂 Így olyan lett, mint
          egy kifli csücsök nélkül.Tovább írtam azt a dolgot, nézd csak meg.

      1. Pontosan. 🙂 Az Ó és Újszövetséget kettéválasztani olyan, mintha egy szövet színét és visszáját akarnánk szétválasztani. Ugyanazok a szálak alkotják mindkettőt.

        Válasz

      1. Nem jezsuita, és nem expap. Csak azért írom mert én ismertem. Piarista tanár volt, és élete végén “rehabilitálták” de nagyon sokan támadták az erőszakmentes “tanai” miatt amit én maximálisan elfogadtam (ma is így gondolom).

        Azért, mert találtok valamit a neten, még nem biztos hogy igaz …

        Válasz

        1. Kiegészítem, mert átfutottam a cikket. Megint felmelegedett a szívem iránta 🙂 Egyértelmű állásfoglalása volt a “trónról” is, és azt is osztom, teljesen. DE hogy végre belássátok, hogy a katolikusok NEM a cselekedetektől várják az üdvösséget, itt van, amit kopiztam a szavaiból:

          “Bulányi a következő szavakkal zanzásította: „Isten haragszik ránk, mert Éva beleharapott az almába. Jézus halála eltörölte az Atya haragját ellenünk. De csak azokra nem haragszik tovább, akik ezt a haragtörlést elhiszik. Csak azokra nem, akik semmiképpen sem gondolják, hogy cselekedeteink következtében üdvözülünk, hanem hitünk következtében: kegyelemből üdvözülünk tehát, de… azért illik szeretni – azaz cselekedni – is. A legfontosabb, hogy ne metélkedjünk körül, hanem helyette keresztelkedjünk meg.”

    4. Jól ismertem Bulányi Gyuri bácsit kb 45 évvel ezelőtt. Az első, maroknyi emberből álló csoportjába tartoztam (aztán tovább mentem, több dologgal nem értettem egyet).

      Ezt sokkal később mondta, sajnos. Lehet, hogy ez valami “szövődmény” annak következtében, hogy az abszolút erőszakmentessége miatt szinte kiközösítették ! Anno Ratzinger a Hittani Kongregáció feje később megállapította, hogy “tanaiban” SEMMI evangélium-ellenes nincs és emlékszem, hogy ezt az esti Hiradóban is bemondták! A rehabilitálás úgy látszik későn volt, mert a legtöbben elhidegültek tőle. Ebben a “vákuumban” juthatott ilyen következtetésre, sajnos!
      Ezen a lapon Thea nagyon jó magyarázatot ad arra, hogy “gonoszsága” miért látszott annak, MIT NEM FOGADOTT EL Isten (ugye, a gyermekáldozatokat, és a többi borzalmat a szomszéd népeknél …).

      Az egész Ószövetségben végigvonul egy ÍV, látszik Isten TERVE – népének hűtlensége ellenére – és ezáltal SZERETETE !

      Válasz

      1. Észrevettem Árpi, utána közöltem is Bulányi György könyvét. Már nem érdekes, ne foglalkozz vele.

        Válasz

  10. Reményt keltő az írás eleje, mert Isten tulajdonságait feszegeti. A legjobb mondatok ezek:
    “Mi van akkor, ha logikailag éppen úgy lehetetlen olyan világot teremteni, ahol olyan erkölcsileg szabad akarattal rendelkező lények élnek, akik mindig a jót választják, mint mondjuk négyszögletű kört rajzolni? Nem lehet, hogy egy olyan világban élünk, ami a lehető legkevesebb gonoszság mellett a lehető legtöbb jót teszi lehetővé?” Bizony a válasz igen. Sőt az ige is mondja, hogy jót teremtett az Isten.
    Azt is lehet tudni Róla, hogy jó.
    A defekt a logikába mindig ott szűrődik be, hogy a rossz fogalmának meghatározásában a mi kis szubjektív testi énünket vesszük elő. Ami fáj, ami nehéz, az rossz. Ami kényelmes, ami könnyű, vagy olcsó az meg jó. Na, de mi van akkor a növények metszésével, vagy ennek szinonimájával a fenyítéssel, neveléssel? Vagy a beteg test részek kimetszésével? Az is rossz? Vagy mi van a keskeny út-széles út példával? Nem pont a keskeny út a rossz testileg? Hiszen szűk, lehorzsol, éhes is vagy, mert nem hozod a batyudat a tízóraival, se GPS, se közvilágítás, a mezőny se valami népes.
    Számos egyéb Bibliai példa igazolhatná, hogy amit Istentől idegennek mondtok, azt ő bizony simán megteszi. Akár a legbrutálisabb dolgokat is. És mindezek ellenére Ő JÓ, sőt CSAK JÓ tud lenni. A saját rendszerleírását mindenkinek addig kell faragnia, amíg az igében nem maradnak nem szeretem, nem olvasott részek.

    Jól szól TED fent.

    A szabad akarat erőltetése okozza az egyik legnagyobb gubancot a Biblia felfogásban. De azt is jó tudni ám, hogy ha az Isten puhítása, és jobban eladhatóvá tétele céljából elvesszük tőle a bűnösök bűnösségért a felelősséget, és odaadjuk a szabad akarat felsőbbségével az embernek, akkor ugyanúgy a jó elkövetésekor, pl. a megtéréskor is át kell hogy vegyük az Istentől a felelősséget, és képességet. Aki dönt, azé a dicsőség, a jutalom, vagy büntetés. Aki csak passzív szemlélő, vagy távvezérelt robot, annak se felelőssége, se befolyása.
    Na, de akkor pl. a kegyelemből ajándékba kapott üdvösség mondatnál egy újabb csuklás jön, vagy képmutató/agyament szótekerésre lesz szükség, mert azzal bizony nem vág össze. További bibi, hogy ha mindig a csúnya, vagy a szent emberek döntenek, akkor ugyan hol marad a pályán egy kis játéktér Istennek, hogy ő is csináljon már valamit? Mi az amiben meghagyjuk neki a döntési lehetőséget??? Azt nem is kezdem el idézni, hány raklapnyi ige szól a tervezésről, elhívásról, döntésről, illetve eleve elrendelt történelmi tényekről.

    Válasz

    1. Nagyszerű ez az írás hű, mintha szabad levegőre jutottam volna … 🙂 hova mentsem (?) inkább megtanulom.
      Csatlakozom: ahogy a keresztény paradoxonok üzennek Istenről és megértéséhez “mindössze” az elfogadás vezet, ugyanúgy a szabad akarat és az eleve elrendelés/meghívás is EGYSZERRE igaz.
      Csak néhány ezekből: a gabonaszem, ha elhal, bő termést hoz. A halál meghalt akkor – mert az Örökkévaló Isten magára vette halandó természetünket – amikor Ő meghalt (de feltámadt).
      Adsz, és ekkor gazdagodsz (tele van példával az Írás). Aztán: “Aki közületek nagy akar lenni, legyen a többi szolgája”, és ha megbocsátasz, bocsáttatnak meg bűneid stb.

      Válasz

      1. Szia Éva!Ezzel most tényleg nagyot írtál.Éppen ezért, gyarapítani tudtad annak a ritkaságszámba menő eseteknek a számát, amikor Árpiellel egyetértek.(Lejjebb mondta, hogy neki is tetszik.) Egyébként már volt itt erről egy teljes cikk.Nem mellesleg, tényleg nagyszerű ez az írás is.(Az előző is.)Én direkt nem akartam mondani, mert ha én dicsérem Theát, az nem biztos, hogy jót tesz a piárjának… 🙂 (PR – Public Relations)

        Válasz

  11. Edua, Edua

    Szerinted Jézus azért jött, hogy megszabadítson minket a Jehovától és saját magától? Tehát a Jehova megteremtett minket és egy másik Isten elküldte Jézust (aki által meg lettünk teremtve), hogy megszabadítson minket?Mitől is?

    Hós 1:7. “De a Júda házának megkegyelmezek, és megtartom őket az Úr, (יְהֹוָה (jəhóváh)) az ő Istenük (אֱלֹהִים (‘ĕlóhím)) által; de nem tartom meg őket ív, vagy kard, vagy háború által, sem lovak és lovasok által.”

    Akkor ki tart meg, ki által???:

    Válasz

    1. Az Atya Isten a Fiú Isten által.

      Kinek a jobbjára ült Jézus?
      ” Monda az ÚR ( יהוה /JHVH) az én uramnak: Ülj az én jobbomon, a míg ellenségeidet zsámolyul vetem a te lábaid alá. “Zsolt. 110,1 Ezt a rész Dávidtól maga Jézus idézi sajt magára nézve a Mk 12,36-ban:”Hiszen Dávid maga mondotta a Szent Lélek által: Monda az Úr az én uramnak: ülj az én jobb kezem felől, míglen vetem a te ellenségeidet lábaid alá zsámolyul.”
      “Mostantól fogva ül az embernek Fia az Isten hatalmának jobbja felől.” Lk22,69
      “Mivel pedig teljes vala Szent Lélekkel, a mennybe függesztvén szemeit, látá Istennek dicsőségét, és Jézust állani az Istennek jobbja felől,”Csel 7,55

      Kinek készítette az útját Keresztelő János?
      “Egy szó kiált: A pusztában készítsétek az ÚRnak ( יהוה/JHVH) útát, ösvényt egyengessetek a kietlenben a mi Istenünknek! ”
      “Mert ez az, a kiről Ésaiás próféta szólott, ezt mondván: Kiáltó szó a pusztában: Készítsétek az Úrnak útját, és egyengessétek meg az ő ösvényeit+
      Monda: Én kiáltó szó vagyok a pusztában. Egyengessétek az Úrnak útját, a mint megmondotta Ésaiás próféta.”Mt 3,3 +Jn 1,23

      Ki is a Teremtő?
      “És ezt mondván: Férfiak, miért mívelitek ezeket? Mi is hozzátok hasonló természetű emberek vagyunk, és azt az örvendetes izenetet hirdetjük néktek, hogy e hiábavalóktól az élő Istenhez térjetek, ki teremtette a mennyet, a földet, a tengert és minden azokban valókat” Csel 14,15
      “Ezt mondván nagy szóval: Féljétek az Istent, és néki adjatok dicsőséget: mert eljött az ő ítéletének órája; és imádjátok azt, a ki teremtette a mennyet és a földet, és a tengert és a vizek forrásait.”Jel 14,7
      “És hogy megvilágosítsam mindeneknek, hogy miképen rendelkezett Isten ama titok felől, a mely elrejtetett vala örök időktől fogva az Istenben, a ki mindeneket teremtett a Jézus Krisztus által” Ef 3,9
      “És felöltöztétek amaz új embert, melynek újulása van Annak ábrázatja szerint való ismeretre, a ki teremtette azt”Kol 3,10
      “Mint a kik az Isten igazságát hazugsággá változtatták, és a teremtett dolgokat tisztelték és szolgálták a teremtő helyett, a ki mind örökké áldott. Ámen.” Rm 1,25

      Válasz

      2. Nana, csak szépen sorjában.
        Feltettél nekem egy kérdést, én válaszoltam rá, majd feltettem neked három kérdést, erre Te úgy jössz felém az új kérdéseddel, hogy nem válaszoltál az enyémekre.

        Válasz

  12. Felesleges pókerezni Jézus nevével. Ő az út, az igazság és az élet. Ő minden problémát megold. A fiú megváltoztatta a világot.
    Amit Shanza javasolt az egy nagyon erős könyv. Az ériti meg igazából, akinek fia van. A fiú mindig egy tükör képet mutat. Rajta keresztül lehet megérteni Istent. Az emlìtett könyvön keresztül tulajdonképpen felismerhetőek összefüggéseket, de valójában apostolok​ vagytok, akik be fogják teljesìteni a próféciát.

    Válasz

  13. Engem megfogott ez a C.S. Lewis idézet.Mármint, az ellentmondások látszólagosságáról.Véleményem szerint ezt a bonyolultnak tűnő dilemmát a következő példában lehet leegyszerűsíteni.Egy sátortető szerkezetének az összeállításakor gerendákat, úgy nevezett szarufákat illesztenek össze.Ezek háromszög formában vannak egymásnak döntve.Az illeszkedési felületek “lapra vannak vágva”, hogy az illeszkedés minél pontosabb lehessen.Ilyenkor az ácsok -ami nekem is az eredeti szakmám-, (lánc)fűrésszel a két szarufa közé vágnak, hogy azok pontosan egymáshoz szabva legyenek, és így jobban illeszkedjenek.Ez az egész nagyon egyszerű.Mármint az elméleti rész.Tehát maga az elv.Egy pár gerendáról van szó, melyek egymásnak döntve egymást támasztják, és így tud megállni a konstrukció.Súlyuk a tömegük révén egymás ellen ható.Egymással szemben álló erőkről van szó, de semmi esetre sem ellentétpárokról.Ez az egész faék egyszerűségű, de nagyon is pontos leképezése egy valami olyasféle “konstrukciónak”, amit Világegyetemnek nevezünk.

    Az egymásnak feszülő szarufák energiája egy nagyon élesen körülhatárolható vonal mentén csúcsosodik ki, egy metszésvonal mentén, ahol találkoznak.Így a tömegükben rejlő energia pontos kiegyenlítésre kerül.De nem csak önmagukat a szarufákat illetően, hanem még a Föld gravitációját is beleértve természetesen.Minden harmonikussá válik: az építmény megáll és teherbíró, egyetlen, a baleset előidézése nélkül szét nem bontható, egységes, egész valami.Mindezt lehet fokozni!Amikor nem holmi merev háromszögre emlékeztető, a csúcsaiban és támaszkodási pontjaiban törést szenvedő, ezért csak bizonyos határig terhelhető építményt kapunk, hanem egy olyan formát, amit boltívnek hívunk.Ezek igazi példái a katedrálisok konstrukcióiban nyerték el leginkább tökéletességre hajazó formájukat.Legalábbis, ha már az emberi kéz alkotásainál maradunk.Természetesen ezek az építmények is csak egy bizonyos határig terhelhetőek, hiszen anyagból vannak.Esetükben ez a terhelhetőség szélesebb határok mentén mozog, mert a szerkezeti felépítésük nagyban különbözik az előző, puszta piramis / gúla idomtól: ennek a szerkezetnek ugyanis, elengedhetetlen, szerves tartozéka egy olyan elem, amely méretében ugyan elenyésző, mégis a terhek és energiák ki- és megváltásának lényegét képezi.Ezt nevezik sarok- azaz szegletkőnek, “a Szegletkőnek, melyet az építők megvetetettek, de mégis ez vált az építmény fejévé”.Tovább is van, mondjam még…? 😉

    Annyit még mondok, hogy ennek az elvnek a geometriája nem csak anyagi jellegű koncepciókban érvényesül.Például zeneszerzők vagy írók is szempontnak tekinthetik ezt a szerkesztést.(Sokszor nem tudatosan, hanem mintegy intuitíve, mondjuk olyan allegóriákon keresztül a szürreálisba hajló költészetben, melyek nem a tudat szintjén fejeződnek ki.) Habár, ők is anyagot használnak, még ha elvont formában is: betűket és kottát.De van olyan építmény, ami semmilyen módon sem köthető ehhez a világhoz, mert az anyag nem része ennek.Fordítva viszont igaz: emez része az anyagnak.Olyasforma ez, mint ahogy “a világosság a sötétségben fénylik”.És mi a kettő, gyakorlatilag nem létező határperemére születtünk… Ezért látszik problémának a probléma, és a Megváltó szükségessége törvényszerűség, nem pedig választás kérdése.Ez pedig ellentmond a jelen cikk utolsó letéteményének, miszerint ez a mi döntésünktől függ.Az a bizonyos “elfogadás” már ennek az egész kozmikus világépítménynek a megalapozása előtt megtörtént; sőt, ez maga az alap.Az Alap.Különben meg sem születhettünk volna.

    Válasz

  14. Lehet, hogy elemezni kellene a problémát és nem általánosságban beszélni róla. Fel kell tárni az okokat, kell egy terv a megoldásra és azt lépésenként a megszabott határidőre végrehajtani. Ez lehet, hogy ijesztően racionálisan hangzik, de alkalmazható a megfelelő szellemi körítéssel is.

    Válasz

  15. Csak úgy mindenkinek. Lucifer egy latin eredetű szó. Lucifer nem az ördög! A Vulgata-ba egy szerencsétlen vagy nem szerencsetlen fordításként került bele. Ézsaiás 14:(11!)-12-ben, ha jól emlékszem, az a bizonyos “lucifer” nem egy “bukott angyal”, hanem Nebuchadnezzarról. Azok pedig, akiknek a “szent lélek” eddig mindent kijelentett, azok kérem kiméjenek!

    Válasz

    1. Adrian, te nagyon nagy tévedésben vagy ! Az ószövetségben legalább kettő kettős prófécia és kijelentés van sátánról, aki kezdetben Lucifer (Helel ben Sáhár=ragyogó, hajnal fia) volt. Az általad említett Ézsaiás 14-ben nem csak Babilon király van leírva, hanem Lucifer bukása is: “Miként estél alá az égről fényes csillag, hajnal fia!? Levágattál a földre, aki népeken tapostál! Holott te ezt mondád szívedben: Az égbe megyek fel, az Isten csillagai fölé helyezem ülőszékemet, és lakom a gyülekezet hegyén messze északon. Felibök hágok a magas felhőknek, és hasonló leszek a Magasságoshoz.” Nem tudom (és más sem) értelmezni, hogy Nebuchadnezzar király hogyan tette volna a következőket: a földre száműzetik, meg az angyalok fölé kerülni, “gyülekezet” (mennyei) hegyén trónol ?
      A másik ilyen példa, az Ezékiel 28. részben van, amit Tírus királyról (is):
      “Édenben, Isten kertjében voltál; rakva valál mindenféle drágakövekkel: karniollal, topázzal és jáspissal, társiskővel és onixxal, berillussal, zafirral, gránáttal és smaragddal; és karikáid mesterkézzel és mélyedéseid aranyból készültek ama napon, melyen teremtetél. Valál felkent oltalmazó Kérub; és úgy állattalak téged, hogy Isten szent hegyén valál, tüzes kövek közt jártál. Feddhetetlen valál útaidban attól a naptól fogva, melyen teremtetél, míg gonoszság nem találtaték benned. Kereskedésed bősége miatt belsőd erőszakossággal telt meg és vétkezél; azért levetélek téged az Isten hegyéről, és elvesztélek, te oltalmazó Kérub, a tüzes kövek közül. Szíved felfuvalkodott szépséged miatt; megrontottad bölcseségedet fényességedben; a földre vetettelek királyok előtt, adtalak szemök gyönyörűségére. Vétkeid sokaságával kereskedésed hamisságában megfertéztetted szenthelyeidet; azért tüzet hoztam ki belsődből, ez emésztett meg téged; és tevélek hamuvá a földön mindenek láttára, a kik reád néznek. Mindnyájan, a kik ismertek a népek közt, elborzadnak miattad; rémségessé lettél, s többé örökké nem leszel!”
      Na most melyik földi király áll a tüzes kövek közt a mennyei Édenben és neveztetik kérubnak (angyalfejedelem), meg vettetik le a mennyei hegyről ? Ugyanaz a személy ez, akiről mondja Jézus: “Ő pedig monda nékik: Látám a Sátánt, mint a villámlást lehullani az égből.” – Lukács 10, 18. Teljesen nyilvánvaló, hogy a jónak teremtett szépséges és a maga módján tökéletes Helel ben Sáhár (Lucifer) kérub elbukása után lett száműzve a Mennyből és lett sátánná (ördög). A Lucifer szó jelentése: fényhozó, fényhordozó, hajnal fia, hajnal csillag (Vénusz). A Helel ben Sáhár: ragyogó hajnal fia.

      Válasz

  16. Kedves Károly!

    Isten, akit mi általában evvel a névvel illetünk valóban tökéletes.( Érdemes elolvasni erről még egyszer
    Thea által idézett biblia verseket.) Jobban tesszük azonban, ha a Mi Urunk Jézus Krisztusnak Atyját
    Első Teremtőnek nevezzük, mert így tudjuk megkülönböztetni a teremtésben létező,más nagy hatalmú, nem emberi léptékű entitásoktól. Nemcsak a földi világ, de az egész világmindenség – úgy látszik – szabad akaratra lett teremtve az Első Teremtő által.. Úgy tűnik, hogy más hatalmasságoknak is megvolt/van a teremtő képesség. Az embernek is van teremtő képessége. Látjuk, hogy a robot már jobban műti a hályogos szemet, mint az ember: nem remeg a keze. A létezésbe hívott különböző hatalmasságok -úgy tűnik- “kipróbálták” hatalmukat, felelőtlenül eljátszadoztak a mindenségben. Elfelejtették eredeti feladatukat.
    Erről ír a Biblia is:
    Ez 28:12 Embernek fia! kezdj gyászéneket Tírus királyáról, és mondd neki: Így szól az Úr Isten: Te voltál az arányosság pecsétgyűrűje, teljes bölcsességgel, tökéletes szépségben.
    Ez 28:13 Édenben, Isten kertjében voltál; rakva voltál mindenféle drágakövekkel: karneollal, topázzal és jáspissal, társiskővel és onixxal, berillussal, zafírral, gránáttal és smaragddal; [és] karikáid mesterkézzel és mélyedéseid aranyból készültek ama napon, melyen teremtettél.
    Ez 28:14 Voltál felkent oltalmazó kerub; és [úgy] állattalak téged, hogy Isten szent hegyén voltál, tüzes kövek közt jártál.
    Ez 28:15 Feddhetetlen valál utaidban attól a naptól fogva, melyen teremtettél, míg gonoszság nem találtaték benned.

    6 És az angyalokat is, akik nem tartották meg fejedelemségüket, hanem elhagyták az ő lakóhelyüket, a nagy nap ítéletére örök bilincseken, sötétségben tartotta.

    Szóval a földi világ istene nem az Első Teremtő. A mi bajaink sem Jézus Krisztus Atyjától származnak, hanem:
    Ef 6:11 Öltözzétek föl az Isten minden fegyverét, hogy megállhassatok az ördögnek minden ravaszságával szemben.
    Ef 6:12 Mert nem vér és test ellen van nekünk tusakodásunk, hanem a fejedelemségek ellen, a hatalmasságok ellen, ez élet sötétségének világbírói ellen, a gonoszság lelkei ellen, melyek a magasságban vannak.”
    Ezek azok az idegen istenek. Több dologban Idával egyet lehet érteni akkor is, ha sokaknak ez “nem biblikus.”
    Mivel is kísértette meg a Sátán Jézust (többek között)?
    Luk 4:5 Majd felvivé őt az ördög egy nagy magas hegyre, megmutatá neki e föld minden országait egy szempillantásban,
    Luk 4:6 És monda neki az ördög: Neked adom mindezt a hatalmat és ezeknek dicsőségét; mert nekem adatott, és annak adom, akinek akarom.
    Kié a Föld? Meg kell különböztetni a tulajdon és a birtokjogot.A tulajdon az a jog, hogy valami az enyém, függetlenül attól, hogy nálam van-e, vagy sem. A birtok az a jog, hogy valami nálam van, függetlenül attól, hogy az enyém, vagy sem.
    A tulajdonos – mint mindené – az Első Teremtő, a Mi Urunk Jézus Krisztusnak Atyja. Nevében jön majd a Fiú és dé factó is visszaveszi, ami az Övé.

    Válasz

  17. Isten isteneket teremtett. Lucifer egymaga szeretett volna azzá válni, de Isten úgy döntött, hogy bebizonyítja a menny népei előtt, hogy mi történik, ha több Luciferhez hasonlóan isteni hatalomra vágyó lény kell osztozzon az zabolátlan akarat mélységein. Most pár milliárd ember-isten tesz keresztbe egymásnak szabad akaratból, kikből hiányzik a lelkiismeret kötőfékje.
    Szóval a szenvedés nem Istentől van, hanem a mi ballépéseink következményei. Egy kivétel van csupán: Jézus. Az ő szenvedéseit mi okozzuk, függetlenül attól, hogy 2000 éve volt, vétkeinkkel mi is csak a szögeket ütjük a keresztjén.

    Válasz

  19. Ézsaiás 53

    A sebeink a legnagyobb problémánk.Amikor sebeket adunk és amikor sebeket kapunk.Habár, ez e kettő ugyanaz, és semmiképen sem választhatóak el egymástól… A sebek csak addig jelentenek sebet és problémát, míg meg nem elégeljük saját szenvedésünket.Mindenkinél eljön ez az idő előbb-utóbb.Mindent megteszünk, hogy kerüljük a problémákat.Ha más nem, legalább valami felszínes módon azt hitetjük el, hogy nincsenek problémáink.Lehet, hogy ezzel másokat etethetünk egy ideig, de magunkat nem.

    Mindig lesznek problémáink.De a probléma is csak addig probléma, amíg azzal azonosulok.Ha megtanulok nem a problémáimmal azonosulni, ha megértem, hogy nem vagyok azonos a problémáimmal, akkor ezek kinek a problémái is? 💡 😳 Van más valami inkább, pontosabban, Valaki, akivel ha sokkal inkább azonossá tanulok meg válni a felmerülő problémák helyett, megértem a világot, önmagamat, és megtalálom a problémák valódi értelmét.Ehhez meg kell tanulnom azonosulni Azzal, aki a követését és a megváltását ajánlotta fel.

    A problémáink a legnagyobb tanító mestereink.És mire tanítanak?Többek között arra, hogy ne a sebeink hangadó elsőbbsége váljon irányító tényezővé az életünkben.Igen, a sebeink a legnagyobb mesterünk.Jézus azt mondta, hogy ne szólítsunk rajta kívül senki mást sem mesternek, sem doktornak.Amikor menekülés helyett a félelmeink ellenére face to face szembefordulunk a problémáinkkal, megértjük ezek mesteri tanító lényegét, és megérjük a békét magunkban és öröktől fogva való egészséges és gyógyult igaz valónkat: méghozzá, az Ő sebei által.

    Válasz

  20. Drága Feleim!

    „Mikor adám az én szívemet a bölcsességnek megtudására,
    és hogy megvizsgáljak minden fáradságot, amely e földön
    történik, (mert sem éjjel, sem nappal az emberek szeme
    álmot nem lát): Akkor eszembe vevém az Istennek minden
    dolgát, hogy az ember nem mehet végére a dolognak, amely
    a nap alatt történik; mert fáradozik az ember, hogy annak
    végére menjen, de nem mehet végére: sőt ha azt mondja is
    a bölcs ember, hogy tudja, nem mehet végére.Mert mindezt
    szívemre vettem, és pedig azért, hogy megvizsgáljam
    mindezt: hogy az igazak és bölcsek és azoknak minden
    cselekedetei Isten kezében vannak; szeretet is, gyűlölet is,
    nem tudják az emberek, mind ez előttük van.”

    “Minden cselekedetei Isten kezében vannak, szeretet is gyűlölet is, nem tudják az emberek, mind ez előttük van” Isten ISTEN. Amikor megteremtette az Ő teremtését, már akkor mindent tudott. Mindent. Tudta az ellenség árulását, Ádám és Éva megcsúszását, Teha, Ted, Jóska, Pista, Mari sorsát tok-vonó. Az Isten, az Úr nélkül egyetlen nanoszekundumig sem létezhetnénk. Drága testvérek: nem mi döntünk. Az van, hogy itt halovány lila gőzünk sincs semmiről, de sokan hisszük mégis, hogy igen. Hogy mi döntünk. Nem. Isten dönt, döntött. Vannak a választottak és vannak azok, akik soha nem fogják a kezükbe venni a Bibliát. Soha. Pedig elvileg megtehetnék. Elvileg. De gyakorlatilag soha sem fogják. Isten semmit sem bíz a véletlenre. Mert a véletlen nem létezik. Az, hogy te nem tudod mire vélni, nem jelenti azt, hogy vél-etlen. Ha van Isten, akkor van Isteni terv is. Azzal pedig nem kompatibilis a te szabad akaratod. Mert vagy Isten, vagy te döntesz. Ha neked van szabad akaratod, akkor Alinak is van, aki simán rád robbantaná a kis atombombáját, ami egyébként van neki, de valamiért nem teszi meg. Nem azért, mert szabad akarata van. Azért nem teszi meg, mert Isten nem ezt akarja. Ebben a világban a legtöbben nem ismerik az Urat. Akik pedig ismerik valamennyire, általában súlyosan alábecsülik. Még egyszer mondom: Ő az Isten! Isten nem szerencsejátékos, hanem mindenható. Nem bízza rád kedves, hogy elkárhozol-e vagy sem. Az a helyzet, hogy ide már úgy jössz, hogy vagy választott vagy, vagy kukaberci. Tudod, van a nemes és az alantas célra való edény, ezekről pedig a fazekas dönt és nem az edény. Ezen oknál fogva pedig, ahogyan a jó Pál testvérünk is elmondta, itt mindenki megfutja a maga kis futását, aztán hazamegy és az Úr elé áll. Ha Pálnak lett volna szabad akarata, még ma is a Krisztus-követőket hajszolná.

    A szenvedés problémája tehát nem probléma, hanem sors. Egy olyan út, amit az Úr jelölt ki számunkra. Mindenkinek személy szerint. Ő és csakis Ő az, aki ezt a gigapuzzle-t kirakta. Mert minden összefügg mindennel. Az van, hogy te valamiért éppen ide, éppen akkor és éppen olyannak születtél, ahova, amikor és amilyennek. Ezt sem te döntötted el. Bizony mondom néked. És azt is mondom, hogy mást sem te döntesz el. Maximum azt hiszed. Mert “tükör által homályosan látsz”.

    Ami a jó hír, hogy ezt a bejegyzést elolvastad. Nem azért, mert ez a megdönthetetlen igazság. Hanem azért, mert érdekel a téma. Ha pedig az Úr dolgai érdekelnek, akkor jó eséllyel a keskeny úton jársz. Az a mi nagy “szerencsénk”, hogy az Úrnak kedves a mi kis csetlésünk-botlásunk. Az, hogy bár gőzünk sincs az Ő dolgairól, de legalább Rá figyelünk és igyekszünk Őrá függeszteni rajongó tekintetünk. Ahogyan a kicsiny gyermek az édesapjára. Az a mi nagy “szerencsénk”, hogy Ő szeret bennünket. De ez nagyon nem a mi érdemünk! Valamiért így döntött velünk kapcsolatban. Az a szörnyű és borzasztó, hogy nagyon kevesen vagyunk. Meg kellene ölelnünk egymást, és életünk minden pillanatában hálát adni az Úrnak azért a kegyelemért, amelyben bennünket részesített. Itt van legalább hatmilliárd ember (de valószínűleg jóval több), és fogalmuk sincs semmiről.

    Isten legyen veletek és adjatok hálát teljes szívetekből!

    Elnézést, ha hosszú voltam.

    Szeretettel:
    Ted

    Válasz

    1. Ted,
      És te kedves kálvinista felebarátom,…te miből, honnan tudod biztosan, hogy a “kiválasztottak” között vagy? Hogy meg vagy e váltva, hogy örök életed van e vagy sem?

      Válasz

      1. Döbbenetes, hogy keresztény testvért nem ismertek fel, csak a kritika megy ! Arpiel, szintén 🙁

        Válasz

        1. Miért is Éva ? Nem is szóltam a te kommentedig ide semmit. :-O

        2. A “refkós predesztinációmánia” meg a “szokásos” – arra írtam 🙁 kedves Arpiel.

        3. Pardon ! Valóban kissé szélsőségbe estem, csak nem tudom tolerálni a kálvinista predesztináció keménynyakú tolását. Viszont amit utóbb írtál, az a legpontosabb és Istenibb: egyszerre predesztináció és szabad akarat. Ez az Isten gondolata, olyan mint egy személy és mégis három. Teremtsünk embert a képemre….:-)

      2. Nem az a lényeg, hogy én a kiválasztottak között vagyok-e vagy sem. Az a lényeg, hogy VANNAK kiválasztottak 🙂 Ebből, ha nem tévedek az következik, hogy vannak olyanok is, akik nem kiválasztottak. Én kérek elnézést….

        Áldás-békesség, dicsőség az Úrnak!

        Válasz

        1. Ted,
          Értem. Komoly az a hit, amikor semmit biztosat nem tudhatsz magadról, ami az üdvözülésedet illeti 🙁
          Csak nem reg döbbentem rá mennyire szoros az a kapu és keskeny az az út, amely az életre visz…..sajnos.

      3. Meghal a pap. Odaát vár rá valaki, aki megkérdezi tőle:
        Fiam, ismered Jézus Krisztust?
        Viccelsz? Egész életemben róla prédikáltam, nálam senki sem ismeri jobban.
        Meghal a gyüli főprédikátora is, őt is fogadja ugyanez a valaki ugyanezzel a kérdéssel:
        Fiam, ismered Jézus Krisztust?
        Éééén ne ismerném? A legjobb barátok vagyunk!
        Meghal a bűnös is. Őt is várja ugyanez a valaki, ugyanezzel a kérdéssel:
        Fiam, ismered Jézus Krisztust?
        Mire a bűnös lehajtott fejjel:
        Igen, ismerlek Uram.

        Válasz

    2. A szokásos refkós predesztinációmánia…..:-) Ha ez pont így lenne, Isten nem sokban különbözne a többi vallás (pl. iszlám) despota és autoriter istenétől. Hál Istennek, a mi Istenünk nem ilyen. Erre pedig bőven van példa az igében. Pl. Lót, stb.

      Válasz

      1. Jajj Árpiel, valamiért mindíg kell újjal mutogatni az iszlám Istenére Allahra, aki egyébként név szerint ugyanaz, mint a biblia istene. Jézus is Allahhoz imádkozott, ezt persze kevesen tudják, ugyanis Isten neve arámi nyelven Allah. Allah az istene a ma élő zsidóknak és az arab keresztényeknek is. Az meg nézőpont kérdése, hogy Isten milyen értelemben despota és autoriter. Ha valaki olvassa az Ó-Szövetséget, eléggé megrökönyödhet Isten despotizmusán, kezdve az Özönvíz és Bábel történetével, továbbá a zsidók ugyanennek az Istennek a nevében gyilkolták le Kánaán lakóit, sőt maga Isten parancsolata nekik, hogy ne kegyelmezzenek még a gyermekeknek sem, hanem írtsák ki a pogányokat irmagostul. Ott vannak azok a társadalmi törvények, amik a zsidóknak lettek adva Isten álltal, vannak bennük megkövezések, megégetések, akasztások stb, ami a mai érzékeny nyugati ember számára eléggé megbotránkoztató, mégis Isten állt mögötte, ezt minden keresztény ember is vallja.

        Válasz

        1. Isten kegyelmessége több korban, a világ más szegletein másképpen nyilatkoztatta ki magát, nem érthetjük Isten dolgait teljesen. Jézus Krisztus a halála által elhozta az új ember lehetőségét, aki lélekben jár és nem írott törvények szerint. Ez a kereszténység legfőbb titka, nincs helye az ítélkezésnek olyan vallások felett melyek még az írott törvények alatt élnek. A muszlim és a tradicionális zsidó családokat meg lehet nézni, mert a szép példás élet igen szép számmal gyakori köreikben ellentétben a nyugati és európai kultúrával szemben. Olyan vallások és társadalmak felett ítélkeznek itt némelyek, melyeknek eredete Ábrahám idejére tehető, aki népek atyja volt.

        3. “Olyan vallások és társadalmak felett ítélkeznek itt némelyek, melyeknek eredete Ábrahám idejére tehető, aki népek atyja volt.”
          Iszonyatos időzavarban szenvedhetsz, ha úgy gondolod, hogy Ábrahám Kr.u. a 600-as években élt. Ugyanis akkor élt Mohamed az ördög prófétája és tőle ered ez a borzalom (iszlám) Allahnak meg semmi köze ahhoz akihez Jézus imádkozott.

        4. Mohamed nem volt ördögi, a maga korában egy nagyszerű reformátor volt, aki visszavezette az izmaelita törzseket a saját eredeti hitükhöz, Ismael hitéhez. A pogány többistenhitet felváltotta az Egy Igaz Istenben való hit. Emlékszünk a bibliában, hogy Isten ugyanúgy megáldotta Ismaelt, igaz azt is megjósolta, hogy minden ő atyafiával üti fel szembe a sátorát és így is lett. Ábrahám vétke szülte azt, ami miatt ennek így kellett történnie. Nem kételkedem abban, hogy az Iszlámnak meg vannak a saját bünei, mindenesetre az, hogy a Nyugat bűnbakként állítja be magát a vallást és a kultúrát, az szerintem messzire túlmutat a terrorizmus kérdéskörén. Ideológiai háború zajli többek között, ez is a propaganda része. Emlékszünk talán Dániel könyvének végidei próféciájára, amikor is Észak királya totális inváziót fojtat Dél Királya ellen, melynek végső állomása lesz Isten népének megsemmísítésére tett kísérlet. Ez a háború zajlik véleményem szerint. Fel akarják számolni a radikális vallási nézeteket, melyek ellene beszélnek a nyugat romlott kultúrájának. Ennek az első állomása a bőnbakképzés-terrorizmus lett a bűvös szó, az álltaluk veszélyesnek minősülő ideológiák, vallási nézetek besározása. Ha valaki figyeli a médiát, Oroszország szinte az elsők között ki is használta a propagandát, az Iszlám Állam szélsőségeseihez hasonlította a Jehowistákat és betiltotta ezt a csoportot teljes vagyonának elkobzása mellett. Mi ez, ha nem keresztény üldözés? Most már csak azok a keresztény csoportok lesznek az elfogadottak, akik az Állam kegyét élvezik? Ha ma valaki például felállna a templomba és el kezdené olvasni Pál apostol leveleit a keresztény éledmódbeli és párkapcsolati parancsolatokról, egész bizonyosan kiközösítenék és radikálisnak, nőgyülölőnek bélyegeznék az illetőt, sőt az iszlám állammal hoznák egy nevezőre, pedig ami le van írva bennünk, mind Isten lelke által irattak meg. Nem nehéz lesz kitalálni, hogy az Armageddon miről is fog szólni.

        5. Péter,
          Hol olvashatók arról a jóságos Mohamedről, amelyről a nyugati propaganda soha nem beszél?

        6. “Mohamed nem volt ördögi, a maga korában egy nagyszerű reformátor volt, aki visszavezette az izmaelita törzseket a saját eredeti hitükhöz, Ismael hitéhez. A pogány többistenhitet felváltotta az Egy Igaz Istenben való hit.
          “Sajnálom, hogy a Sátánt tartod az egy Igaz Istennek.
          Emlékszünk a bibliában, hogy Isten ugyanúgy megáldotta Ismaelt, ”
          Melyik Bibliában mondta Isten azt, hogy megáldatnak Ismaelben földnek minden nemzetségei?
          “Fel akarják számolni a radikális vallási nézeteket, melyek ellene beszélnek a nyugat romlott kultúrájának. Ennek az első állomása a bőnbakképzés-terrorizmus lett a bűvös szó, az álltaluk veszélyesnek minősülő ideológiák, vallási nézetek besározása. ”
          Inkább az iszlám akar minden egyebet felszámolni. Amiatt panaszkodsz, hogy az oroszok üldözik a keresztényeket mert betiltották a J. tanúit? A J.tanúi nem keresztények.Egyébként a többi keresztény köszöni jól van, míg ezt nem lehet elmondani az iszlám országokról.Neked tényleg nem tűnt fel, hogy ők üldözik a keresztényeket? Az se tűnt fel, hogy naponta (legalább)egy embert leszúrnak/megkéselnek fényes nappal a nyílt utcán+egy gyereket megerőszakolnak? Mondd honnan tájékozódsz Te? Olvastad már egyeltalán a Koránt? Tudod , hogy ki volt Mohamed? Hogy 6 évesen elvett feleségét 9 éves korában (ő 50 volt) addig erőszekolta, amíg bele nem halt? Van muszlim ismerősöd? Esetleg muszlim országból származó keresztény ismerősöd? Vagy csak totál tájékozatlanúl kiállsz a gonoszok mellett?
          https://www.youtube.com/watch?v=CZ053Z4YWqI
          https://www.youtube.com/watch?v=wD0eiHcGXRU
          http://www.billionbibles.org/sharia/allah-moon-god.html

        7. en is ezt akartam irni, Edua be elozott 🙂
          Iszlam isten koszono viszonyba sincs a milyenkkel, ott ahol a biztos mennybe jutashoz fel kell aldoz magat s “hitetleneket” megolj ahhoz hogy mennybe kerulj, ahhoz aki magat felaldozta a kereszten a bunos emberert, s Jezus apostalai kulonbozo brutalis modon lettek kivegezve de ok senkit se akartak megolni…
          az ahol a hitetlen adot kell fizesen hogy a te hitted tamogassa avval ahol szegeny s raszorulonak onkentesen adakozni kellene…
          avval ahol a feleseg egy aru cikk avval ahol a jo feleseg ertek….

          hosszan lehetne sorolni.

        8. “Mohamed nem volt ördögi, a maga korában egy nagyszerű reformátor volt, aki visszavezette az izmaelita törzseket a saját eredeti hitükhöz, Ismael hitéhez. A pogány többistenhitet felváltotta az Egy Igaz Istenben való hit.
          “Sajnálom, hogy a Sátánt tartod az egy Igaz Istennek.
          Emlékszünk a bibliában, hogy Isten ugyanúgy megáldotta Ismaelt, ”
          Melyik Bibliában mondta Isten azt, hogy megáldatnak Ismaelben földnek minden nemzetségei?
          “Fel akarják számolni a radikális vallási nézeteket, melyek ellene beszélnek a nyugat romlott kultúrájának. Ennek az első állomása a bőnbakképzés-terrorizmus lett a bűvös szó, az álltaluk veszélyesnek minősülő ideológiák, vallási nézetek besározása. ”
          Inkább az iszlám akar minden egyebet felszámolni. Amiatt panaszkodsz, hogy az oroszok üldözik a keresztényeket mert betiltották a J. tanúit? A J.tanúi nem keresztények.Egyébként a többi keresztény köszöni jól van, míg ezt nem lehet elmondani az iszlám országokról.Neked tényleg nem tűnt fel, hogy ők üldözik a keresztényeket? Az se tűnt fel, hogy naponta (legalább)egy embert leszúrnak/megkéselnek fényes nappal a nyílt utcán+egy gyereket megerőszakolnak? Mondd honnan tájékozódsz Te? Olvastad már egyeltalán a Koránt? Tudod , hogy ki volt Mohamed? Hogy 6 évesen elvett feleségét 9 éves korában (ő 50 volt) addig erőszakolta, amíg bele nem halt? Van muszlim ismerősöd? Esetleg muszlim országból származó keresztény ismerősöd? Vagy csak totál tájékozatlanúl kiállsz a gonoszok mellett?
          https://www.youtube.com/watch?v=CZ053Z4YWqI
          https://www.youtube.com/watch?v=wD0eiHcGXRU

        9. Az iszlám istentelenül hamis és gonosz mocskára még az elektronikus betűket sem pazarlom. Allah (csak a mondatkezdés miatt írtam nagy betűvel)=sátán ! El lesz taposva és elpusztítva a Gyehennán.

        10. Muszlimokkal élek együtt vagy három éve, jobban ismerem őket, mint önök közül csak egy is. Allahot nem csak a muszlimok imádják, hanem az arab keresztények is, a zsidók is ismerik ezen az ősi néven- ugyanis mint említettem arab és arámi nyelven Isten neve az Allah. Jézus Krisztus is Allahhoz imádkozott, mivel a régi Izraelben az arámi nyelv volt a legelterjedtebb. Egyistenhívők-akárcsak a zsidők, ellenben a kereszténységgel, akik az egy igaz Isten helyett Háromságot imádnak, ami emberi találmány, azaz bálvány, holott a biblia több helyen is kinyílvánítja, hogy az Atya Istent kell egyedül mint a Mindenhatót imádni. Életmód és kultúra tekintetében magasan erkölcsösebbek, mint egy átlagos kereszténynek mondott család és követik az ábrahámita patriarcha családmodellt, amit Isten elrendelt-ezért is nincs annyi elválás, széthullott családok a köreikben. Én csak csodálattal tudtam adózni, amikor megláttam a szép rendet és erkölcsösséget otthonaikba. Határozottan meg vagyok győződve róla miután Indiában is eltöltöttem hat hónapot, hogy többen fognak üdvözülni a muszlimok és pogányok közül, mint a névleges keresztények közül, mivel példásabb életet élnek. A terrorizmusról meg annyit, hogy véleményem szerint a Média túlragozza a kérdéskört, az iszlámmal kapcsolatban, nem véletlenül-ugyanis a Liberalizmus és a Feminizmus, aminek markában szenved a Nyugat utálattal tekint az ábrahámita kultúrákra, családmodellre. Osztozom a muszlimok véleményével ,miszerint ezek az állítólagos terrortámadások egészen 2001 szeptember 11-étől kezdve háborús propaganda eszközök és javarésze meg lett rendezve-majd pedig a muszlimokra lett kenve. Jó példa erre 9-11, sok amerikai és európai szakember megkérdőjelezte a hivatalosan felállított elméletet a két torony összedőlésével kapcsolatban, mondván, hogy inkább mesterséges lerobbantásról lehetett szó szintenként elhelyezett robbanószerekkel. Például köztudott, hogy Iraqban sem találtak semmi vegyi fegyvert, mégis erre hivatkozva rohanta le az országot az USA hadserege. Egyre többen nyilatkoznak arról is, hogy az Iszlám Állam egyes videó is inkább tünnek előre megrendezett színészekkel felvett stúdiófelvételeknek, semmint valóságosnak. Biztosak Önök abban, hogy a muszlimok az ördögök, nem pedig Önök-akik bedőlnek egy háborús propagandagépezetnek?

        11. “Azután láték más fenevadat feljőni a földből, a kinek két szarva vala, a Bárányéhoz hasonló, de úgy szól vala, mint a sárkány;
          És az előbbi fenevadnak minden hatalmasságát cselekszi ő előtte; és azt is cselekszi, hogy a föld és annak lakosai imádják az első fenevadat, a melynek halálos sebe meggyógyult vala;
          És nagy jeleket tesz, annyira, hogy tüzet is hoz alá az égből a földre, az emberek láttára.
          És elhiteti a földnek lakosait a jelekkel, a melyek adatának néki, hogy cselekedje a fenevad előtt; azt mondván a föld lakosainak, hogy csinálják meg a fenevadnak képét, a ki fegyverrel megsebesíttetett vala, de megelevenedett.
          És adaték néki, hogy a fenevad képébe lelket adjon, hogy a fenevad képe szóljon is, és azt mívelje, hogy mindazok, a kik nem imádják a fenevad képét, megölessenek,16.
          Azt is teszi mindenkivel, kicsinyekkel és nagyokkal, gazdagokkal és szegényekkel, szabadokkal és szolgákkal, hogy az ő jobb kezökre vagy a homlokukra bélyeget tegyenek;
          És hogy senki se vehessen, se el ne adhasson semmit, hanem csak a kin a fenevad bélyege van, vagy neve, vagy nevének száma.
          Itt van a bölcseség. A kinek értelme van, számlálja meg a fenevad számát; mert emberi szám: és annak száma hatszázhatvanhat.” Jelenések könyve 13. rész

          Azt tanácsolom nektek, hogy járjatok magatok utána, vizsgáljátok meg ti magatok, ne dőljetetek be a mostani világ vezérének hamis jeleinek és csodáinak, mert könnyen azoknak az oldalán fogjátok magatokat találni-akik megszavazzák a vallási és világnézeti elnyomás középkori képmását, akik majd utoljára az igazi keresztények ellen is felkelnek Armageddonnál, mert hallgatnak az Ördög hamis jeleire.

        12. Péter, nem a muszlimokról meg a keresztényekről beszélek, amikor Jézust említem meg olyan viszonylatban, hogy az üdvösség nem a példás életvitelünkből fakad.Nem számít, mi mennyire különböztetjük meg magunkat másoktól vagy másokat tőlünk, Jézus attól még ugyanaz marad.Maga a Csoda.Sajnos, egyetlen vallás sem világítja meg ennek lényegét.De addig is, amíg a vallások egymással háborúznak, az emberek között a Megváltás csodája békében megmutatja magát.És erre nem fog engedélyt kérni egyetlen “szellemi vezetőtől” sem.

        13. Krisztus, a mi urunk, megváltónk-én is vallom, mint keresztény, ugyanakkor érdekes módon a muszlimok is elismerik mint Istentől küldött prófétát és szintén állítják, hogy Jézus vissza fog jönni és lezárja az emberiség történelmét. ezt kevesen tudják a nagy muszlimgyűlölködés közepette…Egyszer vendégségbe mentem egy muszlim imámhoz, ő idézte a Koránt és ott elég szépen beszélnek Jézusról, egyáltalán nem ellenségesen. Sajnos azonban ők sem hiszik el, hogy Jézus tényleg Isten fia, mondván, hogy Isten nem tud szülni. Én is próbáltam velük vitatkozni ezen a téren, de nem meggyőzhetők 🙂 Inkábbb én azt mondom, hogy a gyűlölködés helyett hagyni kell az Istenre-legyen mindenkinek a hite szerint, a végidőben úgyis válaszút elé lesz állítva mindenki, a Zsidóság, az Iszlám és a Kereszténység is, ott fog eldölni, hogy kik is állnak igazán Isten oldalán és kik Lucifer oldalán tanoktól és istenképektől függetlenül.

        14. Az üdvösség egyik feltétele a kegyesség és a cselekedetek, ugyanis Isten mindenkit a cselekedet után fog megítélni, ez le van írva a bibliában. El nem hanyagolható pont. Megint más kérdés, hogy valaki a törvényt úgy valósítja meg, hogy szívből, nem pedig a betű álltal. Az első ilyen ember Krisztus volt. Ugyanakkor a betű elhagyása nem jelenti azt hogy valaki nem tartja meg a benne foglaltakat, eleve ha valaki szívből tesz valamit már betartotta azt teljes mértékben. Jézus azt mondta: Nem azért jöttem hogy a törvényt eltöröljem, hanem hogy betöltsem.

        15. Péter,
          “Muszlimokkal élek együtt vagy három éve, jobban ismerem őket, mint önök közül csak egy is. ”

          Fogalmad sincs mit jelent muszlimnak lenni….és mivel nem ismered az igazi iszlámot, amit Mohamed terjesztett és tanított, sem te, sem pedig azok, akikkel együtt élsz 3 éve nem igazi muszlimok. Az iszlám nem abból áll, hogy péntekként, vagy akar naponta elmegyünk a meccsetbe, vagy a munkahelyeken imádkozni illetve ramadánkor böjtőlni. Ma egyetlen egy db igaz iszlám ország nem létezik. Mondok egy viccek történetét, ami egy “muszlim” országban történt egy kicsivel több mint egy éve. Egy munkát vállaltam el az UAE-ben. Első nap az építkezésen jön a bemutatkozás. Az egyik pasas megkérdezi, “te muszlim vagy?” mondom “Nem, hanem keresztény,.. de miért kérdezed?” Azt mondja “A szakállad miatt,…elég hosszü,…és az iszlám azt tanítja, hogy ilyen meg olyan hosszúnak kell lennie annak stb stb.” Megemlíti Mohamedet is. Mondom neki “és te, te muszlim vagy?” Nagy büszkeséggel és széles mosollyal az arcán azt válaszolja “Igen muszlim vagyok”
          Kérdem “és hol van a szakállad?” A mosoly az arcára fagyott, se köpni, se nyelni nem tudott. Mondom neki “ezek szerint te barátom nem vagy muszlim, ahogy azok sem feltétlenül keresztények, aki annak vallják magukat,…ez az igazság”
          Péter, neked már van szakállad?

        16. Péter,írod:”Muszlimokkal élek együtt vagy három éve, jobban ismerem őket, mint önök közül csak egy is” Honnan a csudából ismersz te engem? Ha meg nem ismersz akkor honnan vagy ilyen biztos benne, hogy jobban ismered őket nálam?
          Jézus NEM allahhoz imádkozott, hanem az Atyjához!!!!!
          Allah nem arámiul van hanem arabul! Az arámi teljesen más nyelv, mint az arab. Mielőtt leszögeznéd, hogy nem ismerem elmondanám, hogy éltem Izráelben + van két barátnőm akinek az anyanyelve arámi, de perfekt tudnak arabul, mivel az egyik szír a másik meg iráni. És igen a hitükért lettek elűzve. És annyira iszlám ellenes a nyugat,hogy az összes muszlim megkapja a menekült státuszt a keresztényeként meg folyamatosan elutasítják, mert már a menekült hivatalban is kendős muszlimok az ügyintézők. És igenis ők gyűlölik a keresztényeket és nem mi őket azáltal, hogy nem hallgatunk és nem támogatjuk a nyugati propagandát, hanem el merjük mondani az igazat és nem dőlünk be a mostani világ hamis vezéreinek, ugyanis pont ők azok akik hamis jó színben tüntetik fel a muszlimokat. a cenzurázott hírekben meg sem jelenhetnek a gaztetteik, róluk nem lehet tudósítíni, akik mégis megteszik, azokat rövid időn belül letiltják. Ha a rendőrök el is kapják őket, szabadon engedik, mert rájuk más eljárás vonatkozik. Pár évvel ezelőtt még az ovodások is egyedül mentek oviba ma már az iskolásokat is kísérik a szülők.
          “Én csak csodálattal tudtam adózni, amikor megláttam a szép rendet és erkölcsösséget otthonaikba.” Azt is láttad, hogy teljes nyugalommal megölhetik a feleségüket, lányukat minden következmény nélkül? Azt is láttad, hogy ha egy kislányt megerőszakolnak és terhes lesz jogosan öli meg az apja mert paráználkodott? Meg azt is, hogy hányan tartanak közülük kisfiúkat szexrabszolgaként?
          “Egyszer vendégségbe mentem egy muszlim imámhoz, ő idézte a Koránt és ott elég szépen beszélnek Jézusról, egyáltalán nem ellenségesen.” Idézte neked azt is, hogy A pedofília törvényes a Korán 65.4 szerint? Hogy ha valakit megerőszakolnak, azt még utánna halálra is kell kövezni a Korán 24.13 + Hadith Muslim 17:4192 vagy Bukhari 9.83.37 alapján? Hogy “A hitetlenek (nem muszlimok) arcába mosolygunk, miközben a szívünk átkozza őket”.Hogy a A Korán 9.29 szerint a hívőknek (a muszlimoknak) harcolniuk kell azok ellen, akik nem hisznek Allahban, vagy a Végítélet Napjában; vagy akik nem tiltják azt, amit Allah vagy Mohamed próféta megtiltott; vagy akik nem hisznek az igaz vallásban (az iszlámban). Meg ezt is:Bevándorl”ással hódítsátok meg a területeket. Az iszlám jogot a shariját (sariát) vezessétek be mindenütt. Ha háborút viselnek ellenetek akkor ezt a háborút a bevándorlás által helyezzétek át az ő (vagyis zsidók és keresztények, mások) területeikre. Szaporodjatok gyorsabban náluk, így uralmatok alá hajtjátok majd őket. A szent dzsihádot csak az iszlám képes megnyerni és ez egy világban zajló hosszú küzdelem, amely az iszlám teljes győzelmével érhet csak véget.Minden más vallást irtsatok ki és szüntessetek meg. “Így, ha a hitetlenekkel találkoztok (az Allah ügyéért folytatott harc során)\ vágjátok el a nyakukat!Korán (47:3-4)Hogy a Korán szerint a hazugság teljesen legális, sőt nyugodtan lehet a koránra esküdve is hazudni, ha a hitetlenek félrevezetése a cél. A Korán 2.106 szerint egy korábbi kinyilatkozást egy későbbi kinyilatkozás leronthat, azaz felülírhat. Tehát semmi sem igaz azokból a részekből amiket mutogatni szoktek. Pl.:a Korán 2.256 mely szerint a vallásban nincs kényszerítés, azt sugallva, hogy az iszlám a türelem vallása. Ez nem más, mint takija (megtévesztés), ugyanis azt “elfelejtik” elmondani, hogy a 2.256-ot más részek, pl. a Korán 9.5, vagy a dzsihádra felhívó Korán 9.29 lerontotta, azaz felülírta.
          Idézte neked azt is, hogy teljes bizonyossággal Mohamed allahhal együtt összegyűjtik az őket követő muszlimokat és a pokol tüzébe vezetik őket (Koran 19: 68 – 71) Majd ha allah megelégeli a szenvedésüket akkor lefektet egy hidat amin keresztül Mohamed vezetésével kiengedi azokat akiket nem akar elpusztítani (Sahih Bukhari Band 1, Buch 12, Hadith 770) ?
          Mohamed mondta: „Arra kaptam utasítást, hogy harcoljak az emberiség ellen, amíg azt nem mondják: >>Nincs más, akit jogosan lehet imádni, mint Allah.<< Ha így tesznek és úgy imádkoznak, ahogy azt mi tesszük, a Kibla felé fordulnak, és úgy öldökölnek, ahogy mi öldöklünk, akkor a vérük és vagyonuk szent lesz számunkra és nem fogunk megütközni velük, kivéve ha a jog úgy kívánja.” Szahih Bukhári (8:387)
          Ibn Iszhák/Hisham 990: “Allah a leghatalmasabb” felkiáltással elvágni valakinek a torkát, nem az iszlám elferdítése, hanem a tradicionális iszlám, mely Mohameddel kezdődött."
          Mohamed mondta:„Úgy döntöttem, hogy arra utasítom a müezzint, hogy mondja el az ikámát , majd arra utasítottam egy embert, hogy vezesse az imádságot és utána vegye a tüzet és gyújtsa fel – a házaikkal együtt – azokat, akik nem hagyták el az otthonukat azért, hogy imádkozzanak.”Szahih Bukhári (11:626)

          Írod."Határozottan meg vagyok győződve róla miután Indiában is eltöltöttem hat hónapot, hogy többen fognak üdvözülni a muszlimok és pogányok közül, mint a névleges keresztények közül, mivel példásabb életet élnek. " SENKI sem fog üdvözülni a példás élete miatt.

        17. Péter,
          Ahányszor beszélgettem ún. muszlimokkal, azaz mondvacsinált muszlimokkal, mindig azzal próbálkoztak, hogy a Allah és az Atya (arámiul Abba) egy és ugyanaz az Isten csak mi így nevezzük, ők meg amúgy. Jézussal és Máriával is ugyanez a helyzet,…nekünk Jézus, nekik Isa illetve Maryam. Persze ott van még a többi “közös” próféta is. Ezzel csak azt szeretném jelezni, hogy a mai ún. muszlimok sokkal könnyebben venne át egy közös hitét…vallást, mondjuk a békesség nevében, ha az ottani és az “itteni” vallasi vezetők ezt kezdeményeznék. Amúgy ez már folyamatban van mindkét oldalon.
          Érdekes, hogy ki a zászlós hajó “ezen” az oldalon. Ugyanaz, aki azt is mondja, hogy nem lehetsz a világi egyházon kívül, azaz csak te meg Jézus, mert az veszélyes.
          https://www.thecatholicthing.org/2015/12/17/do-muslims-and-christians-worship-the-same-god/

          http://www.ncronline.org/blogs/ncr-today/do-christians-muslims-and-jews-worship-same-god

        18. Péter,
          “Egyistenhívők-akárcsak a zsidők, ellenben a kereszténységgel, akik az egy igaz Isten helyett Háromságot imádnak, ami emberi találmány, azaz bálvány, holott a biblia több helyen is kinyílvánítja, hogy az Atya Istent kell egyedül mint a Mindenhatót imádni. ”
          A keresztények imádják Jézust ma is ugyanúgy, mint amikor itt járt.
          “Ők pedig imádván őt, visszatérének nagy örömmel Jeruzsálembe;” Lk 24,52
          “Az pedig monda: Hiszek, Uram. És imádá Őt.” Jn 9,38

          Ja de te nem keresztény vagy hanem chrislam-hívő (magyarul talán krislám)

        19. “Akkor figyeljük meg, hogy az Iszlám Messiását mi jellemzi:
          1. Az iszlám megváltó
          2. Mohamed leszármazottja
          3. A világszerte élő minden muzulmán kalifája és imámja
          4. Példátlan tekintélyű politikai, katonai és vallási világvezető
          5. A földet sújtó nagy felfordulás és szenvedés korszaka után jelenik meg
          6. Igazságot teremt az egész földön
          7. Forradalmat indít az új világrend megteremtésére
          8. Minden nemzet ellen háborút indít, amelyik szembeszáll vele
          9. Hétéves békeszerződést köt egy papi családból származó zsidóval
          10. Meghódítja Izraelt az iszlám számára, és a zsidók elleni végső harc élére áll
          11. Hét éven keresztül uralkodik Jeruzsálemben
          12. Az iszlámot teszi az egyetlen vallássá a földön
          13. Megtalálja és Jeruzsálembe viszi a Frigyládát
          14. Hatalmat kap Allahtól a szél, az eső és a termés felett
          15. Hatalmas gazdagságot birtokol és oszt szét
          16. Az arca csillagként fénylik, és mindenki rajongva szereti
          (Forrás: John Walvoord: Olaj, Armageddon és a Közel-Kelet)

          Hetedik ponttól kezd roppant érdekes lenni: “7. Forradalmat indít az új világrend megteremtésére”. Napjainkban is láthatjuk, de ez valójában túl régóta tart már: Aki behódol és fölveszi ezt a vallást az élhet, aki elutasítja, iszonyatos barbársággal gyilkolják meg…”

          http://alfa-omega.hu/index.php/tanulmanyok/142-a-veg

        20. Allahról most a wikipédiát idézem, részben igazad van, hogy elsődlegesen arab, de tulajdonképpen ugyanaz-mint ami arámi nyelven van: “Az Allah szó etimológiailag az arab iláh (istenség, isten) szóból származik. Az iláh kifejezéshez az al határozott névelő csatlakozik. Így az Allah szó konkrét jelentése „az Isten”. A szó távolabbról a sémi lh – Istent, istenséget jelölő szógyökből ered. (ld. még a héber Eloah (אלוה), az arámi Elah vagy a szír Alaha szavak) A kifejezés végső soron az akkád Ilura vezethető vissza.”
          Amúgy meg a többi írásoddal kapcsolatban arra jutottam, hogy telve van a hangod durva előítéletekkel és burkolt gyűlölettel, ha egy muszlim meghallaná miket te most itt leírtál, szerintem a falra mászna a nevetéstől, már ne haragudj meg. Ezért is érdemben nem szólok hozzá ezekhez, fárad vagyok olyan emberekkel vitatkozni, akiket amúgy nem lehet meggyőzni. Épp elég negatív propaganda éri őket, úgy hogy a zsidókhoz hasonlóan kiforgatják és meghamisítják az írásaikat illetve igyekeznek azt a látszatot kellteni, hogy a muszlim vallás az ördögtől van és hívei ördöngősök. Nem kevesebb amit ti műveltek mint a régi jó antiszemitizmus-zsidógyülölet, mert ez is az. A zsidók most nincsenek a porondon, jók lesznek a muszlimok, valakit csak kell ugye gyűlölni ábrahám maradékai közül, mert miért is ne. Ez egyáltalán nem krisztusi magatartás ne haragudj meg, hogy ezt megjegyeztem! Azt írod továbbá, hogy: “Senki sem fog üdvözülni példás élete miatt”. Én pedig azt mondom, hogy maga a példás élet a legfőbb feltétele az Örök életnek, sőt kötelező példával előljárni-mert cselekedetek alapján leszünk megítélve. Jel 20,12:
          “És látám a halottakat, nagyokat és kicsinyeket, állani az Isten előtt; és könyvek nyittatának meg, majd egy más könyv nyittaték meg, a mely az életnek könyve; és megítéltetének a halottak azokból, a mik a könyvekbe voltak írva, az ő cselekedeteik szerint.”
          Istennel kapcsolatban pedig ezt írtam: “az Atya Istent kell egyedül mint a Mindenhatót imádni.” Mint Mindenható Istent, , hangsúlyoztam. Ne tessék kiforgatni a szavaimat! “Monda néki Jézus: Asszony, hidd el nékem, hogy eljő az óra, a mikor sem nem ezen a hegyen, sem nem Jeruzsálemben imádjátok az Atyát.
          Ti azt imádjátok, a mit nem ismertek; mi azt imádjuk, a mit ismerünk: mert az idvesség a zsidók közül támadt.
          De eljő az óra, és az most vagyon, amikor az igazi imádók lélekben, és igazságban imádják az Atyát: mert az Atya is ilyeneket keres, az ő imádóiul.
          Az Isten lélek: és a kik őt imádják, szükség, hogy lélekben és igazságban imádják.” János evangéliuma 4. fejezet.

          A gúnyolódására pedig vigyázzon, ugyanis keresztény testvérét gúnyolja, aki ugyanazon a drága véren váltatott meg. Én az Ön helyében visszavonnám, mert egész biztos vissza fog szállni Önre.

        21. “Amúgy meg a többi írásoddal kapcsolatban arra jutottam, hogy telve van a hangod durva előítéletekkel és burkolt gyűlölettel, ha egy muszlim meghallaná miket te most itt leírtál, szerintem a falra mászna a nevetéstől, már ne haragudj meg. ”
          Nem búrkolt gyűlölettel, hanem teljesen nyíltan gyűlölöm a a hamisságot, gonoszságot, megtévesztést félrevezetést.
          “Jaj azoknak, a kik a gonoszt jónak mondják és a jót gonosznak; a kik a sötétséget világossággá s a világosságot sötétséggé teszik, és teszik a keserűt édessé, s az édest keserűvé!”Ézs 5,20
          Nem nevetnek ki. Azt szokták válaszolni, hogy ezek csak a szakállas-kendős muszlimokra érvényesek, a többi nem veszélyes mert nem veszi olyan komolyan a koránt.Egyébként sem szoktak nevetni, ha valaki a könyveikből idéz.
          “Épp elég negatív propaganda éri őket, úgy hogy a zsidókhoz hasonlóan kiforgatják és meghamisítják az írásaikat illetve igyekeznek azt a látszatot kellteni, hogy a muszlim vallás az ördögtől van és hívei ördöngősök. ” Nem forgattam ki, nem hamisítottam meg, csupán csak idéztem. Nem akarom azt a látszatot kelteni, hogy az ördögtől van, mert ez nem látszat, henem a valóság (Gal 1,8 szerint átok) amit még ők maguk is elismernek.
          https://www.youtube.com/watch?v=A3S3PWhTipI
          https://www.youtube.com/watch?v=3mnimsJD_9U

          Azt, hogy allah azonos Jézus Atyjával, azt csak te gondolod úgy, ők nem.
          http://www.billionbibles.org/sharia/allah-moon-god.html

          A gúnyolódás alatt nem tudom mit értesz, idéznéd?
          “Nem kevesebb amit ti műveltek mint a régi jó antiszemitizmus-zsidógyülölet, mert ez is az. A zsidók most nincsenek a porondon, jók lesznek a muszlimok, valakit csak kell ugye gyűlölni ábrahám maradékai közül, mert miért is ne. Ez egyáltalán nem krisztusi magatartás ne haragudj meg, hogy ezt megjegyeztem! ” Az üres vádaskodás sem. Sőt.Tudjuk ki a vádoló.

        22. Van egy “Jelenések könyve” kutató, a maga módján kifejezetten sötét fickó. Dr. Reisinger, 25 éve kutatja a jelenések könyvét. Pár éve amikor beindult a migráns ügy, akkor tartott előadásokat, hogy a muszlimokra is van utalások a Jelenések könyvében. Akit érdekel szerintem megtalálja a neten. Valami olyasmi a végkövetkeztetés, hogy a muszlimoknak leáldozóban van.
          Ez a muszlim, arab dolog addig vicces amíg az ember elutazik évente néhányszor Egyiptomba, vagy más közel-keleti országba és elszórakozik velük, de azt gondolom annak a kultúrának nincs helye köztünk. Egy alacsonyabb rendű szellemiség. Amikor ez a vírus az Élet ellen tör tenni, akkor tenni kell valamit. Élt egy Nának guru nevű ember, neki sikerült a muszlimokat úgy megbékíteni a hindukkal, hogy egy harmadik békés vallást hozott létre, ami viszonylag nagy létszámú. Valószínűleg a szélsőségeseket nem győzte meg, azoknak ott van a kard. Keresztény területeken is ugyanez a felállás, egyik kézben kard, a másikban kereszt.

        23. Edua,

          Ön kígúnyolt és személyeskedett, azt írta rólam, hogy én chrislamista vagyok, meg iszlám keresztény. Vigyázzon a nyelvével, mert bajba kerülhet! Jelezni fogom az adminnak, ha mégegyszer ez előfordul!

        24. Neverend, Dániel könyvében van leírva főképp… Bizonyára tetszik emlékezni az Északi királyra, Anti-Krisztusra és szövetségeseire, akik meghódítják egészen Dél királyságát!

          “És a király a maga tetszése szerint cselekszik és felfuvalkodik és felmagasztalja magát minden isten felett, és az istenek Istene ellen is vakmerőn szól, és szerencsés lesz, mígnem betelik a harag; mert a mi elhatároztatott, az végre is hajtatik.
          Nem gondol atyáinak isteneivel, nem gondol az asszonyok kedvenczével, és egy istennel sem; hanem mindennek fölibe magasztalja magát.
          De a helyett tiszteli az erődök istenét annak helyén; és azt az istent, a kit nem ismertek az ő atyái, tiszteli aranynyal, ezüsttel, drágakövekkel és becses ajándékokkal.
          És az erődített városokban így teszen az idegen istenek nevében: a ki hódol, annak dicsőségét megsokasítja és sokak felett ad nékik hatalmat; a földet elosztja jutalom gyanánt.
          De a vég idején összetűz vele a déli király, és mint a forgószél, úgy megy reá az északi király szekerekkel, lovasokkal és sok hajóval, és betör az országokba, elözönli és végigjárja azokat.
          És bemegy a dicső földre, és sokan elesnek; de ezek megszabadulnak az ő kezéből: Edom, Moáb és az Ammon fiainak színe-java.
          És kezeit az országokra veti, és Égyiptom földe meg nem menekedhetik.
          És ura lesz Égyiptom arany- és ezüst-kincseinek és minden drágalátos javainak; libiabeliek és szerecsenek is lesznek az ő kíséretében.
          De megriasztják őt napkeletről és északról való hírek, és kivonul nagy haraggal, hogy elveszessen és megöljön sokakat.
          És felvonja az ő sátor-palotáját a tengerek és a dicső szent hegy között; és végére jut, és senki sem segít rajta.”

        25. Szia Péter!Elnézést, hogy bele kotnyeleskedem, de gúnyt csak akkor űzhetnek velünk, ha van annak bennünk alapja.A gúny csak a gúnyt tudja megszólítani.Ez az, amit én éppen megtanultam itt az utóbbi időben.Ezért is köszönet jár az Adminnak.Szabad embereknek szabad fórum.Engem is neveztek már sok mindennek itt, meg mások is megkapták már másoktól… De amit itt még tanultam, hogy a gúny csak a gúnyt tudja megszólítani, a békét sosem.

        26. Az Anti-Krisztus pedig nem más, mint a középkori pápaság vallási-politikai elnyomó rendszere, mely újra fel fog álnni a vég idején. Dániel meg is határozza, hogy az Anti-Krisztus honnan fog származni, a világ melyik fertályából:

          “A szőrös kecskebak Görögország királya, a nagy szarv pedig, a mely szemei között vala, az az első király.
          Hogy pedig az letöretteték, és négy álla helyébe: négy ország támad abból a nemzetből, de nem annak erejével.
          És ezek országai után, mikor elfogynak a gonoszok, támad egy kemény orczájú, ravaszságokhoz értő király.
          És annak nagy ereje lesz, noha nem a maga ereje által, és csudálatosképen pusztít és jó szerencsével halad és cselekszik, és elpusztítja az erőseket és a szenteknek népét.
          És a maga eszén jár, és szerencsés lesz az álnokság az ő kezében, és szívében felfuvalkodik és hirtelen elveszt sokakat; sőt a fejedelmek fejedelme ellen is feltámad, de kéz nélkül rontatik meg.
          És az estvéről és reggelről való látomás, a mely megmondatott, igazság; te azonban pecsételd be a látomást, mert sok napra való.” Dániel próféta könyve 8. fejezet

        27. Péter, ahogy szeretnéd. Aki kardot ragad, az kard által vész el. A bölcs nem szomorkodik
          sem az élők, sem a holtak miatt… hiszen sohasem szűnünk meg létezni. Én azt mondom játsszátok le, akkor avatkozok bele, ha elálljátok az utat, azok előtt, akik szabadulni akarnak.

        28. Peter, a mai keresztenyseg sem kulomb mint az ismeroseid, tudjak, hogy van valami baj egybol hozza futnak de maskor olyan nekik mintha nem is lenne, nem igazan akarnak neki tetszo eletet elni (sajnos mint irtam a keresztenysegre is igaz, mivel erdek s hagyomany keresztenyseg van, aminek igazabol az emberek sziveben semmi koze sincs az Istenhez).
          Az igazi iszlam tudja hogy a kereszteny Istenhez Allahnak nem sok koze van, s ha olvasol a koranbol megerted mit irt Edua, bar valaszhatod a “befogom a fulem/szam/szemem” teknikat s tovabb is elhetsz abban az allomban, hogy a radikalis muzulman olyan mint a radikalis kereszteny (radikalis aki betartja lehetoleg minden szabalyt torvenyt amit a szent konyvben irottak s hisz benne s eletet is adna erte).

          gondolom az ormeny nepirtas is kamu https://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%96rm%C3%A9ny_n%C3%A9pirt%C3%A1s
          az hogy meszaroljak a keresztenyeket is kamu neked?
          https://www.google.ro/search?client=ubuntu&channel=fs&q=kereszteny+iszlam+uldozes&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=vfAvWar0BoGbU_PVp4AO
          hat a megszaporodot “terrorizmus” europaban a bevandorlas utan?
          vagy az ami epp debreceni taborok korul tortent az is a nyugat kamuja?

          termeszetes nem kell csak 1 ember 1000bol aki az iszlamot beturol beture koveti (mint ahogy 1-1 papa/inkvizitor eleg volt anno aki a bibliat NEM kovette)…

        29. “És azokban az időkben sokan támadnak a déli király ellen, a te néped erőszakos fiai is felkelnek, hogy beteljesítsék a látomást, de elhullanak.
          Mert eljő észak királya, és töltést emel és beveszi az erősített várost; és délnek seregei meg nem állnak, sem az ő válogatott népe, és semmi erő nem bír ellene állni.” Dn 11,14

          Nemde ebben az időben élünk? Én inkább óvatosságra intenélek benneteket, mert ellenetek fog fordulni a fegyver, ha az anti-krisztus szekerét toljátok. Krisztus országa nem e mostani világból való, ezt jól jegyezzétek meg! A Mi jövőbeli otthonunk a Menny!

        30. Neverend. Én ismerem Dr. Reisinger János munkásságát, és semmi sötétségre utaló dologot nem látok benne ! Ő egy civilben irodalomtörténész professzor (volt), tanszékvezető tanár és nagyon lelkes apokaliptika előadó. Több előadását volt szerencsém élőben megnézni meg másokat meghallgatni, és annak ellenére, hogy több dologban téved és még adventista sem vagyok (elfogult), egy kifejezetten hiteles és hű keresztény tudósnak gondolom őt. Az iszlám fenyegetéssel és ennek a beteg barbár kultúrának, vallásnak a megítélésével egyetértek. Ő lesznek a gyújtózsinór a közeljövő antikrisztusi robbanásában.

        32. Jel 13,14
          És elhiteti a földnek lakosait a jelekkel, a melyek adatának néki, hogy cselekedje a fenevad előtt; azt mondván a föld lakosainak, hogy csinálják meg a fenevadnak képét, a ki fegyverrel megsebesíttetett vala, de megelevenedett.

          Nem kell feltétlenül mindent elhinni a Médiának, mert politikai kézen van és kedve szerint válogatja a híreket és hamisítja, hogy elhitesse ha lehet a választottakat is. Bizton állítom, hogy a muszlim ügyben borszorkány és eretnek üldözés zajlik, kimondottan azzal a céllal, hogy a béke és biztonság érdekében felszámolják a vallási és politikai mezsgyéket és feltegyék a az arany piramidiont a nagy épület csócsára, a totális vallási és világnézeti kontroll szimbólumát.

        33. Nyugi Arpiel, a maga módján sötét az nálam erős 3-ast jelent. 🙂

        35. Peter arra szerinted nincs esely hogy epp te tevedsz s annak ellenere hogy TENY az amit irtak, nem mese, kitalalt dolog, hisz foghatsz egy korant a kezedbe te magad is s te magad is tanulmanyozhatod mohamed eletet, lathattad milyen volt a “menekultek” mentalitasa (azokke akik nem menekultek voltak, hanem eleteros fiatalok) meg is kiallsz amellett hogy ez teljesen normalis s ugyanaz az Isten?
          Szerintem a nagy tobbseg amugy se egy nagy fizikai egyhaznak tagja es nem sokandolnek be a nagy okumenikus halandzsanak…
          Senki se dicsoiti itt a vallast, epp az hogy a vallas nem udvozit, csak a hit, de az nem mindegy hogy kiben hiszel….

        36. Kedves Zsolt!

          Nem mondtam egyszer sem, hogy kiállnék bármilyen erőszakosság vagy terrorizmus mellet, ugyanakkor úgy vélem a muszlimokkal kapcsolatban, hogy szándékosan zajlik ellenük negatív, lejárató propaganda és rengeteg esetet egyszerűen meghamísítanak, mint például 9-11, ami valószínüleg a CIA műve volt. Ez pontosan ugyanígy történt a zsidókkal szemben, hamis koholt vádakat hintettek szét a médiában. Rengeteg muszlim ismerősöm van és mivel ismerem őket, így hagy ne kelljen már egyetértenem az itteni gyűlölködők álnok szavaival. Egyesek ezek után is merészelik magukat Krisztushoz hasonlítani és kereszténynek nevezni magukat. Hol van bennük Krisztus béketűrése? Szégyen amit itt művelnek, de majd a Jó Isten megfizet nekik, Ők is fognak inni Isten haragjának poharából, mely elegyítetlenül fog kiöntetni azokkal, akik Sátán királyiszékének szekerét tolják. Ez az utolsó beszédem itt ebben a topicban!

        37. Péter, kimosták az agyadat vallási szennyel rendesen ! Elnézést, ha nem beszélek mellé és nem leszek polkorrekt meg egyéb szellemi megalkuvó. Aki a muszlimokat, de legfőképpen az iszlámot, mohamedet és hazug bukott “istenét” allahot fényezi, az sátánt szolgálja, még ha tudta nélkül is. Csak el kell olvasni a történeti forrásokat mohamed pedofil, hedonista és gyilkos prófétáról, az iszlám vallás kialakulásáról, és aki csak kicsit is képben van, hát még a Szent Szellem (aki személy és nem csak erő!) vezetése alatt is, az láthatja, hogy micsoda eszelős szívatás kezdődött a 600-as években, ami az addig megosztott és kisstílű nomád népekből egy igazi birodalmi, hódító sátáni tömegvallást és politikai daráló gépezetet csinált, sátán képére és akaratára. Semmilyen más formáció nem mutatja azt a végtelenül sötét és bosszúszomjas, frusztrált lényt, aki Istent majmolva csinált egy saját zsidó-keresztény utánzatú verziót Izmael nem kívánt származású népeinek (nefilim érintettség!) Gábriel arkangyal szerinted szembe megy Istennel és az Ő igéjével és egy magánvallást súg meg mohamednek, mint egy magánvéleményt ? Nem inkább sátán volt ott az angyal mögött, ahogy írja is az ige: “Nem is csoda; hisz maga a Sátán is átváltoztatja magát világosság angyalává.” (II.Korinthus 11,14) Egy ilyen vallási és politikai gépezetet nem pár család életéről lehet reálisan megismerni, hanem a jelen és a múlt kor történelméből. Rothadt gyümölcsöktől roskadó rothadt fa ez. Ami gyökerestől lesz kitépve és tűzre vetve, és még az emléke is a homályba fog veszni, hogy volt 1400 évig egy ilyen aberrált és gyilkos, ember és istentelen agymosó vallási rendszer. De megnyugtatlak, nem csak az iszlám a sátán terméke, minden vallás (még a kereszténynek mondott) mögött ő áll. Azt nem látod sajnos (ezért nem is ismered), hogy az igazi kereszténység nem vallás, hanem személyes kapcsolat hit által Jézussal az Istennel. Meg úgy tűnik azt sem tudod, hogy mekkora ébredés zajlik az iszlám világban, és sorban hagyják el a hamis despota és ostoba “istenüket” a muszlimok és térnek meg Jézushoz. Persze az iszlám sária államtörvénye gyilkos gépezete ellenére, tehát sokszor mártíromságot elszenvedve az iszlamisták üldözése és gyilkolása okán. Szerintem tájékozódj inkább, mielőtt végleg elsüllyedsz a tévelygésben. Mert “aki disznó után indul, pocsolyába kerül”.

          https://www.gotquestions.org/Magyar/Iszlam.html

        43. Péter, olyat nem írtam, hogy iszlám keresztény, olvasson csak vissza. Azt írtam, hogy chrislám hívő, mert nem tudtam, hogy hívják ezt magyarul, de köszönöm a segítségét, chriaslámista, ez az!
          De hol van ebben a gúnyolódás, csúfolódás?
          Ha esetleg meg nem az akkor miért terjeszti a tanaikat? Terjed az maga nélkül is mint a rékfene a világban.

          “Jelezni fogom az adminnak, ha mégegyszer ez előfordul!” 🙂 🙂 🙂 Hát ez annyira ovodás, hogy már majdnem aranyos. (csak nem egy felnőtt férfitől )

        44. Péter, ennyit a keresztény-muszlim vallási kapcsolatról:
          “Ne legyetek hitetlenekkel felemás igában; mert szövetsége van igazságnak és hamisságnak? Vagy mi közössége a világosságnak a sötétséggel? És mi egyezsége Krisztusnak Béliállal (sátán) ? Vagy mi köze hívőnek hitetlenhez? Vagy mi egyezése Isten templomának bálványokkal? Mert ti az élő Istennek temploma vagytok, az mint az Isten mondotta: Lakozom bennök és közöttük járok; és leszek nékik Istenök, és ők én népem lesznek. Annakokáért menjetek ki közülök, és szakadjatok el, azt mondja az Úr, és tisztátalant ne illessetek; és én magamhoz fogadlak titeket, És leszek néktek Atyátok, és ti lesztek fiaimmá, és leányaimmá, azt mondja a mindenható Úr.” (II. Korinthus 6, 14-18) Ez az Isten (és nem a hazug allah) igéje ! Tudom, hogy hasonlókat ír a szentségtelen korán is, de nem lehet mindkettő igaz ! Vagy ez vagy az ! Döntsd el hová állsz ! A végén csak egy igazság marad, és győz minden (sátáni) fölött !

        45. “Nem kevesebb amit ti műveltek mint a régi jó antiszemitizmus-zsidógyülölet, mert ez is az.”
          Kik is gyűlölik a zsidókat?
          http://www.origo.hu/nagyvilag/20170602-tiltakoznak-francia-ertelmisegiek-egy-brutalis-iszlamista-gyilkossag-miatt.html

          Irán sem sem muszlim ország pont ezért nem is gyűlöli a zsidókat, csak éppen le akarja “radírozni” Israel a földről.
          http://www.spiegel.de/politik/ausland/iran-meldet-weiteren-raketentest-und-droht-israel-a-1081373.html

      2. Ján 15:16 “Nem ti választottatok engem, hanem én választottalak titeket, és én rendeltelek titeket, hogy ti elmenjetek és gyümölcsöt teremjetek, és a ti gyümölcsötök megmaradjon; hogy akármit kértek az Atyától az én nevemben, megadja nektek”
        Kálvin talán erre gondolt.
        Természetesen van szabad akarat, helyesebben választás. A VÁLASZTÁS ennek az életnek nevezett drámának a lényege.
        1Sám 8:18 “És panaszkodni fogtok annak idejében királyotok miatt, kit magatok választottatok, de az Úr nem fog meghallgatni akkor titeket.”
        Józsué is választásra buzdítja a népet:
        Józs 24:15 “Hogyha pedig rossznak látjátok azt, hogy szolgáljatok az Úrnak: válasszatok magatoknak még ma, akit szolgáljatok; akár azokat az isteneket, akiknek a ti atyáitok szolgáltak, amíg túl valának a folyóvízen, akár az emoreusok isteneit, akiknek földjén lakoztok: én azonban és az én házam az Úrnak szolgálunk.”
        Nem maradhatunk ki a Teremtő munkájából, hisz’ az itt és most leginkább rólunk szól. Akkor sem, ha az néha nem egyezik egónk /pillanat érdekeivel, vágyainkkal.
        Jak 4:4″… nem tudjátok-e, hogy a világ barátsága ellenségeskedés az Istennel? Aki azért e világ barátja akar lenni, az Isten ellenségévé lesz.”
        A mi dolgunk az állásfoglalás az Igaz Isten mellett. hitünk által. Mi is a hit igazán?
        πίστις (pisztisz) = hit
        1) bizalom
        2) meggyőződés, bizonyosság; bizonyíték
        3) hit
        4) hűség
        5) megbízhatóság
        6) hitelesség; hitel
        7) ígéret; biztosíték, kezesség; szerződés
        8) megbízás; rábízott holmi, letét
        9) oltalom; fennhatóság

        Válasz

        1. Röviden az iszlámról:

          Máté 7:16 “Gyümölcseikről ismeritek meg őket. Vajon a tövisről szednek-e szőlőt, vagy a bojtorjánról fügét?
          Máté 7:17 Ekképpen minden jó fa jó gyümölcsöt terem; a romlott fa pedig rossz gyümölcsöt terem.
          Máté 7:18 Nem teremhet jó fa rossz gyümölcsöt; romlott fa sem teremhet jó gyümölcsöt.
          Máté 7:19 Minden fa, amely nem terem jó gyümölcsöt, kivágattatik és tűzre vettetik.
          Máté 7:20 Azért az ő gyümölcseikről ismeritek meg őket.”

        2. Köszönöm Gábor neked is ezt a felismerést: szabad akarat=választás. Ez tisztábbá teszi a szokásos ellentmondást a szabad akarat és eleve elrendelés ellentét párját illetően. Nekem az ószövetségi ige (talán a legfontosabb) jutott eszembe: “Tanúul hívom ma ellenetek az eget és a földet, hogy előtökbe adtam az életet és a halált, az áldást és az átkot. Válaszd hát az életet, hogy élhess te és utódaid is! ” (5 Mózes 30, 19)

    3. Kedves TED!

      Evilágon így van, és evilág Istene/Teremtője ilyen, ahogy mondod ( a kanonizált biblia szerint, amelyről itt némelyek azt gondolják, hogy ismerik, de úgy beszélnek, hogy látszik, semmi közük azok ismeretéhez amik abban le vannak írva), de Jézus nem evilágról/evilágból származik és jött, küldte az ő Atyja ( és azok Atyja, akik benne hisznek és őt fogadták be… Mert ugye más evangélium, más Jézus és más Szellem – Aki nem a Szent Szellem, hanem evilág Istenének a szelleme -….), és Ő legyőzte e világot -Istenével együtt-, és kifizette neki értünk és az egész teremtett világért a váltságdíjat, amelyet megkövetelt a törvényében ( Kol. 2,14 Az által, hogy eltörölte a parancsolatokban ellenünk szóló kézírást, a mely ellenünkre volt nekünk, és azt eltette az útból, odaszegezvén azt a keresztfára;….). Az Ő Atyja pedig átvitte a benne hívőket a sötétség birodalmából ( evilág Istenének a birodalmából ) az ő szerelmetes Fia országába… Kol. 1,13 A ki megszabadított minket a sötétség hatalmából, és általvitt az Ő szerelmes Fiának országába; ..Szóval Jézusban és az Ő Atyjában higgyünk, mert ha nem hisszük hogy Ő van ( felülről/feljebbről való, és nem evilág Istene küldte), akkor meghalunk bűneinkben evilág Istenének hatalma alatt…

      Válasz

      1. “Evilágon így van, és evilág Istene/Teremtője ilyen, ahogy mondod…… ..Szóval Jézusban és az Ő Atyjában higgyünk, mert ha nem hisszük hogy Ő van ( felülről/feljebbről való, és nem evilág Istene küldte), akkor meghalunk bűneinkben evilág Istenének hatalma alatt…”
        Szóval Ida ki evilág Teremtője? Hogy hívják?

        Válasz

        1. Úr/Jehova, Edua.
          1 Móz. 2,4 Ez az égnek és a földnek eredete, a mikor teremtettek. Mikor az – Úr – Isten a földet és az eget teremté, ….1 Móz. 3,22 És monda az – Úr – Isten: Ímé az ember olyanná lett, mint mi közűlünk egy, jót és gonoszt tudván. Most tehát, hogy ki ne nyújtsa kezét, hogy szakaszszon az élet fájáról is, hogy egyék, s örökké éljen: ….1 Móz. 14,22 És monda Ábrám Sodoma királyának: Felemeltem az én kezemet az – Úrhoz, a Magasságos Istenhez, ég és föld teremtőjéhez: — ….1 Móz. 9,26 Azután monda: Áldott az Úr, Sémnek Istene, néki légyen szolgája Kanaán! 1 Móz. 9,27 Terjeszsze ki Isten Jáfetet, lakozzék Sémnek sátraiban; légyen néki szolgája a Kanaán!
          1 Móz. 17,1 Mikor Ábrám kilenczvenkilencz esztendős vala, megjelenék az —–Úr —-Ábrámnak, és monda néki:—– Én a mindenható Isten vagyok—–, járj én előttem, és légy tökéletes. 1 Móz. 24,3 Hogy megeskesselek téged az ——Úrra, a mennynek Istenére, és a földnek Istenére——, hogy nem vészesz feleséget az én fiamnak a Kananeusok leányai közűl, a kik között lakom. 2 Móz. 5,1 Annakutána pedig elmenének Mózes és Áron és mondának a Faraónak: Ezt mondá —- az Úr, Izráelnek Istene——–: Bocsásd el az én népemet, hogy ünnepet üljenek nékem a pusztában.

          Ésa. 63,16 Hiszen Te vagy Atyánk, hiszen Ábrahám nem tud minket, és Izráel nem ismer minket, ——— Te, Uram, vagy a mi Atyánk———–, megváltónk, ez neved öröktől fogva.
          Ésa. 64,7 Most pedig, Uram,———- Atyánk——— vagy Te, mi sár vagyunk és Te a mi alkotónk, és kezed munkája vagyunk mi mindnyájan.

          Ján. 8,38 Én azt beszélem, a mit —— az én Atyámnál ———- láttam; ti is azt cselekszitek azért, a mit ——— a ti atyátoknál ————- láttatok. Jn 8,44 Ti az ——— ördög atyjától ———- valók vagytok ——— és a ti atyátok kívánságait ———akarjátok cselekedni. Az kezdettől fogva embergyilkos volt s nem állt meg az igazságban, mert nincs benne igazság. Mikor a hazugságot beszéli, a magáéból szól, mert hazug és a hazugságnak atyja.

          Ján. 6,39 Az pedig az Atyának akarata, a ki elküldött engem, hogy a mit nékem adott, abból semmit el ne veszítsek, hanem feltámaszszam azt az utolsó napon.
          Ján. 6,40 Az pedig——– annak az akarata, a ki elküldött engem———-, hogy mindaz, a ki látja a Fiút és hisz ő benne, örök élete legyen; és én feltámaszszam azt azt utolsó napon.
          Ján. 6,44 Senki sem jöhet én hozzám, hanemha az Atya vonja azt, ——– a ki elküldött engem——- ; én pedig feltámasztom azt az utolsó napon.
          Ján. 6,57 A miként elküldött engem amaz élő Atya, és én az Atya által élek: akként az is, a ki engem eszik, él én általam.
          Ján. 7,16 Felele nékik Jézus és monda: Az én tudományom nem az enyém, hanem azé, ——— a ki küldött engem.
          Ján. 7,28 Kiálta azért Jézus ———–a templomban————(!!!!), tanítván és mondván: Mind engem ismertek, mind azt tudjátok, honnan való vagyok; és én magamtól nem jöttem, ———– de igaz az, a ki engem elküldött, a kit ti nem ismertek—————.
          Ján. 7,29 Én azonban ismerem őt, mert ő tőle vagyok, és ő küldött engem.
          Ján. 8,42 Monda azért nékik Jézus: Ha az Isten volna a ti atyátok, szeretnétek engem: mert én az Istentől származtam és jöttem; mert nem is magamtól jöttem, hanem ő küldött engem.
          Ján. 10,25 Felele nékik Jézus: Megmondtam néktek, és nem hiszitek: a cselekedetek, a melyeket én cselekszem ———— az én Atyám nevében———–, azok tesznek bizonyságot rólam.
          Ján. 10,26 De ti nem hisztek, mert ———- ti nem az én juhaim közül vagytok———-. A mint megmondtam néktek:

          Ján. 10,27 Az én juhaim hallják az én szómat, és én ismerem őket, és követnek engem:
          Ján. 10,28 És én örök életet adok nékik; és soha örökké el nem vesznek, és senki ki nem ragadja őket az én kezemből.
          Ján. 10,29 ———Az én Atyám———, a ki azokat adta nékem, nagyobb mindeneknél; és senki sem ragadhatja ki azokat az én Atyámnak kezéből.

          1 Móz. 2,2 Mikor pedig elvégezé Isten hetednapon az ő munkáját, a melyet alkotott vala, ————— megszűnék a hetedik napon minden munkájától————-, a melyet alkotott vala.

          Ján. 5,17 Jézus pedig felele nékik: Az én Atyám mind ez ideig munkálkodik, én is munkálkodom.

        2. Szerinted Jézus azért jött, hogy megszabadítson minket a Jehovától és saját magától? Tehát a Jehova megteremtett minket és egy másik Isten elküldte Jézust (aki által meg lettünk teremtve), hogy megszabadítson minket?Mitől is?
          A Biblia szerint Jézus által teremtetett minden, és Ő több helyen is azonosította magát azzal az Istennel aki a világot teremtette.

        3. “Szerinted Jézus azért jött, hogy megszabadítson minket a Jehovától és saját magától? ”
          Jézusnak semmi köze Úr/Jehovához, aki a sötétség birodalmának az Istene. Jézus az Istenség második személye, a Fiú Isten, aki nélkül semmi sem lett, ami lett. De nem úgy nem lett, ahogy gondoltuk.. Miután a Fiú is az Atyában van, az egész teremtés is az Atyában van, Jehovával és teremtésével együtt ( ahogy más teremtők, más teremtései is), ezért nála nélkül valóban semmi nem lett, ami lett, de ezt a világot közvetlenül nem Jézus teremtette…. Viszont azért jött, hogy megváltsa/megvásárolja a világot a saját vérén. Attól akié.

          “Tehát a Jehova megteremtett minket és egy másik Isten elküldte Jézust (aki által meg lettünk teremtve), hogy megszabadítson minket?Mitől is?”

          A sötétség hatalmából, a törvény átkától, stb.

          “A Biblia szerint Jézus által teremtetett minden, és Ő több helyen is azonosította magát azzal az Istennel aki a világot teremtette.”

          Igen, vannak olyan igeversek is, meg olyanok is, ahol Isten Fiának mondja magát, és nem azonosította magát az Ő Atyjával. Viszont azt csak a Bibliára alapozva hisszük, hogy Ő valóban azt mondta, ami ott le van írva. Ahogy azt is, hogy valóban úgy van minden, és az igaz 100%-ig ahogy ott írva van. Mert úgye valójában nem tudjuk, hogy Jézus mit tanított, hiszen semmilyen bizonyíthatóan tőle, vagy az apostolaitól származó írásunk nincs. Többnyire még az “apostoli” levelekről se tudják biztosan megmondani, hogy azt ki is írta. A stílus alapján próbálták beazonosítani. ( De, még a kanonizált bibliai “apostoli levelek”-ben is szerepel már az a tény, hogy már abban az időben is jártak a gyülekezetek között olyan levelek, amelyekben rájuk hívatkoztak mint szerzőkre, de amelyeket nem ők írtak.) És sok dolgot mondott Jézus a kanonizált bibliai szövegek szerint, aminek az ellenkezőjét is mondta. De az igazság keresését rád bízom a továbbiakban Edua, hiszen csak azok elégíttetnek meg, akik szomjúhozzák azt.

        4. Szia Ida!

          Erre tudnál valamilyen hivatkozást adni, mert én egészen másképp tudom: “Mert úgye valójában nem tudjuk, hogy Jézus mit tanított, hiszen semmilyen bizonyíthatóan tőle, vagy az apostolaitól származó írásunk nincs. Többnyire még az “apostoli” levelekről se tudják biztosan megmondani, hogy azt ki is írta. A stílus alapján próbálták beazonosítani.”
          Egészen sok forrást és érvet tudok az ellenkezőjéről, így érdekelne, hogy te honnan veszed mindezt.
          Azoknak pedig, akik esetleg olvassák ezt a párbeszédet, ezt az írást ajánlom szeretettel: http://idokjelei.hu/2014/12/mennyire-megbizhato-a-biblia/

        5. “Erre tudnál valamilyen hivatkozást adni, mert én egészen másképp tudom: “Mert úgye valójában nem tudjuk, hogy Jézus mit tanított, hiszen semmilyen bizonyíthatóan tőle, vagy az apostolaitól származó írásunk nincs. Többnyire még az “apostoli” ”

          Sajnos nevekkel nem szolgálhatok neked, mert kb azonnal elfelejtem azokat, ha esetleg voltak is olyanok, de elég sok helyen utána néztem, és azok, akiknek módjukban volt a témával foglalkozni érdemben, ezt állítják. De, mondjuk nekem elég simán a bibliai hívatkozás is arról, hogy már akkor is voltak hamis tanítók, hamis levelek, hamis tanítások. Az apostoli próféciák pedig elég egyértelműek ebből a szempontból. Ha pedig a többi próféciát is megértjük, akkor eléggé tisztává válik a kép. De, mint mondtam kijelentés szükségeltetik mindenről.

          “Egészen sok forrást és érvet tudok az ellenkezőjéről,…”

          Nem igazán hallottam még az érveidet, illetve, ami cikk ezen link alatt van, az számomra nem valós és megdönthetetlen érv. Számomra kizárólag az az érv volt elfogadható, amit éppen én hoztam fel. De már nem az, említett kijelentés miatt.
          De, mint Eduának is mondtam, mindenkinek személyesen kell keresnie és sóvárognia az igazságot, hogy megelégíttessen. Az általam megevett ebéddel nem lakik más jól.

        6. Ida, lehet nem ertettem amit irtal helyesen csak kivancsi vagyok a velemenyedre.

          “Viszont azért jött, hogy megváltsa/megvásárolja a világot a saját vérén. Attól akié.”
          Nem lehet hogy amit kizarsz, a bunbeeses miatt? (hisz azt is olvashatjuk, hogy bunbe mellengetett az anyam, Abraham hit altal lett igazza, tehat o is bunos volt de hit altal igazza lett, s ha valaki bunos akkor kirekeszti magat dolgokbol), jo tudom ezt ki lehet magyarazni es azt is hogy miert masodik Adam Jezus.

          Kol2
          “14. Az által, hogy eltörölte a parancsolatokban ellenünk szóló kézírást, amely ellenünkre volt nekünk, és azt eltette az útból, odaszegezvén azt a keresztfára;”
          es ez a fentihez be is illik.

          “jót és gonoszt tudván”

          es en is ahhoz tartozom aki azt monodja hogy ez nem azt jelenti, hogy van benne rossz; hisz ha van benne rossz, akkor a sajat torvenyet is megszeghetne, sot ha igy van akkor gonosz ember miert kellene kinoztatson ha benne is van gonosz mint az aki itel?

          “Istenek az oszovetsegben, e vilag Istene” – “Kicsoda az istenek közt olyan, mint te Uram?”
          Jo par isten volt/van, nem azert voltak istenek mert Istenek voltak, hanem mert imadtak oket, vagy azt hittek hogy ok maguk istennek, lehet bukott angyal vagy itelo pozicioju ember, igy akar az is lehetet isten amit a farizeusok “faragtak”, hisz az aldozatok helyet Isten a szivet nezzi, hisz a tiz parancsolat celja is egy szivbeli valtozas lett volna, nem egy felszines torvenykezes ami inkabb a vadlora illik es nem Istenre.
          De ugyanigy a penz/vagy hatalom “istene” is lehet evilag istene aki megannyi (keresztenyt is) embert elvakit es sorolhatnank, de peldaul az emberiseg nagyresze is lehetne aki a bun/lazadas atya vezerel (az Isten hegyéről levetett kerub Ez 28:12, s mennybol is levetett de a a gonoszsag atya, hisz szuntelen evvel foglalkozik, ha az atyat valaminek arra vonatkoztatjuk, hogy forrassa valaminek/valamilyen szellemiseg/=gondolkodasmodnak/eszmenek stb, ugyanis a bun/lazadas is tole ered).

          Szerintem e vilag istene es fejedelme szinonim fogalmak es a fentiekkel egyutt szerintem helyes a satanra, igy ha azok akik iranyitjak (kiralyok, vezerek stb) a foldet neki szolgalnak ezert szerintem fizikai sikon is ha nem is kozvetlenul de mivel a vezetok atlaga a bunszolgaja ezert mondhatni a satan e vilag istene/fejedelme, de e vilag nem az o tulajdonna, tulajdon joga a teremtonek van, aki ugymond hasznalatba az embernek adta, es mivel az emberiseg jelentos resze a bunszolgaja ezert az emberiseg a sajat uranak adta, de hasznalati jog nem egyenlo a tulajdon joggal.

        7. Ida ! Te miket írsz ? Mások figyelmét elkerülte, de lehet csak én látok rosszul ? Te ezt írtad ? “Jézusnak semmi köze Úr/Jehovához, aki a sötétség birodalmának az Istene. ” Mííí van ?

        8. Szia Árpiel,
          igen ezt írja Ida, szerintem inkább a te figyelmedet kerülte el. Olvasd el a hozzászólásait az Akik félnek a feltámadástól alatt, ott elég részletesen kifejtette.

        9. Kedves Zsolt!

          “Viszont azért jött, hogy megváltsa/megvásárolja a világot a saját vérén. Attól akié.”
          Nem lehet hogy amit kizarsz, a bunbeeses miatt? ”

          Nem, a bűneset előre eltervezett volt általa. Teremtett egy emberpárt, minden tudás és ismeret nélkül , betette a fát, és kiadta a parancsot, hogy arról nem ehetnek, mert meghalnak azon a napon. ( A halálról se tudtak semmit, hiszen addig nem volt olyan ezen a világon!) Azután a Sátánnal kígyó képében megkísértette őket ( a kanonizált biblia szerint.). ( Mert úgye ha a kígyó lett volna a kísértő ( ahogy ott írva van), akkor Ádámék még a kígyónál is kevesebb ismerettel rendelkeztek! Hiszen a kígyó tudta, hogy ha esznek arról a fáról, akkor olyanok lesznek mint Isten ( amelyről Isten azt mondta a többieknek, hogy olyan lett az ember, mint közülük egy…), az ember pedig semmit nem tudott arról, csak azt, hogy nem ehet róla mert meghal….)
          Azután megtörtént, amit előre tudott és akart, hogy megtörténjen, és haragra gerjedt. Kiűzte az embert édenből ( még ekkor is csak a jó és rossz között tudott különbséget tenni, nem sok egyéb tudással rendelkezett az életben maradáshoz), és megátkozta őket, a földet, és a kígyót… Sátán rendben volt, vele nem történt semmi, a kígyó a föld és főleg az ember vitte el a balhét. ( Igaz tudta, hogy csak becsapták az embert, de az írgalmasság ekkor még nem volt az erőssége. Ahogy a későbbiekben sem ( bár dicskedett vele), hiszen “könyörűlök, akin könyörülök, és kegyelmezek, akinek kegyelmezek”…. És még mindeneket bűn alá is rekesztett, hogy a “könyörűlő” Isten választása szerint legyen az üdvösség…., hogy a saját dicsőségét bemutathassa az általa teremtett szellemi hatalmasságok előtt. Ahogy a hosszútűrését is a harag edényein , (Róm. 9,22 Ha pedig az Isten az ő haragját megmutatni és hatalmát megismertetni kívánván, nagy békességes tűréssel elszenvedte a harag edényeit, melyek veszedelemre készíttettek…), amelyet éppen erre teremtett … stb….

          Azután azt mondta, hogy follyon a vér! A bűnökért véráldozatokat kell bemutatni neki, mert csak akkor tudja azokat megbocsátani. De, hogy biztos legyen a dolog, más alkalmakkor is legyenek állat áldozások. Pl születés esetén… Vagy ünnepekkor…

          Na, szóval ő nem Jézus mennyei Atyja, aki a szeretet, és aki a hajunk szálát is számon tartja. A kanonizált ószövetségi könyvek alapján pedig Ő az Úr Isten/Jehova, aki uralkodik a földön és övé itt minden, mert ő teremtette. Ott nincs szó egy percig se arról, hogy Sátán lenne e világ ura, sőt a Jób könyvéből elég egyértelműen látszik, hogy Sátán a szolgája, aki megy hozzá udvarolni a többi istenfiakkal, és teszi azt, amit enged neki. És mivel Sátánt is ő teremtette, ezért ő az ördög Atyja, ahogy Jézus mondta a zsi.dóknak: Jn 8,44 Ti az ördög atyjától valók vagytok és a ti atyátok kívánságait akarjátok cselekedni. Az kezdettől fogva embergyilkos volt s nem állt meg az igazságban, mert nincs benne igazság. Mikor a hazugságot beszéli, a magáéból szól, mert hazug és a hazugságnak atyja. ( Raffay fordítás)
          De mivel Ő teremtette e világot, ezért tulajdonjoga van felette. És mivel a törvény úgy van megalkotva, hogy azt senki ne tudja teljesíteni ( hiszen még a gondolataitokat is számonkérem), ezért mindenkinek szüksége van a törvényhozó bocsánatára, véráldozatra, amelyet a törvényben a törvényhozó megkövetelt. És mivel az Atya( az első Isten, ahogy azt Gábor bátyó mondta), Jézus Atyja, úgy gondolta, hogy ebből elég, elküldte az Ő Fiát, hogy a saját vérén megvásárolja Tőle a világot . Kifizetvén általa a váltságdíjat, amelyet a törvényben megkövetelt.
          1 Ján. 2,2 És ő engesztelő áldozat a mi vétkeinkért; de nemcsak a mienkért, hanem az egész világért is.
          Ján. 12,47 És ha valaki hallja az én beszédeimet és nem hisz, én nem kárhoztatom azt: mert nem azért jöttem, hogy kárhoztassam a világot, hanem hogy megtartsam a világot.

          “(hisz azt is olvashatjuk, hogy bunbe mellengetett az anyam, Abraham hit altal lett igazza, tehat o is bunos volt de hit altal igazza lett, s ha valaki bunos akkor kirekeszti magat dolgokbol), jo tudom ezt ki lehet magyarazni es azt is hogy miert masodik Adam Jezus.”

          Hát, azért, ha Ábrahámot nézzük, akkor azt látjuk, hogy ugyan az Úr Isten igaznak mondta és tekinti, de azért a jézusi lelkülettel nem annyira fér össze, hogy hazudott a fáraónak Sáráról, és amikor az tudatlanul feleségül akarta venni, az Úr nem Ábrahámot, hanem a fáraót és Egyiptomot büntette. És ez a történet dettó Izsáknál, Rebekával . ( Egyébként visszatérve az Izsák áldozós történetre, a Jásár könyvében (?) a teljes történet úgy hangzik, hogy azért ott valakinek mégiscsak hallnia kellett, és ez a valaki Sára volt….)
          De, mivel Ádám által minden ember bűnössé lett, ezért nem is mondhatott mást senki, minthogy bűnben melengetett az anyám…..

          Kol2
          “14. Az által, hogy eltörölte a parancsolatokban ellenünk szóló kézírást, amely ellenünkre volt nekünk, és azt eltette az útból, odaszegezvén azt a keresztfára;”
          es ez a fentihez be is illik.

          “jót és gonoszt tudván”

          es en is ahhoz tartozom aki azt monodja hogy ez nem azt jelenti, hogy van benne rossz; hisz ha van benne rossz, akkor a sajat torvenyet is megszeghetne, sot ha igy van akkor gonosz ember miert kellene kinoztatson ha benne is van gonosz mint az aki itel?”

          Ha nincsen benne gonosz, akkor honnan tudja, hogy mi a gonosz? És honnan lett a gonoszság Sátánban és angyalaiban?

          “sot ha igy van akkor gonosz ember miert kellene kinoztatson ha benne is van gonosz mint az aki itel?”

          Sőt, még az van megírva, hogy ő teremti a gonoszt is, és még az is írva van, hogy ő teremti a dicsőség edényeit is az örök életre választván, és a harag edényeit is, a kárhozatra…. Szóval szerintem már ez a dolog is gonosz, de ha nem lenne benne gonosz, akkor hogy tudna gonoszt teremteni?

          “Istenek az oszovetsegben, e vilag Istene” – “Kicsoda az istenek közt olyan, mint te Uram?”
          Jo par isten volt/van, nem azert voltak istenek mert Istenek voltak, hanem mert imadtak oket, vagy azt hittek hogy ok maguk istennek, lehet bukott angyal vagy itelo pozicioju ember, igy akar az is lehetet isten amit a farizeusok “faragtak”,…”

          Ezt te se gondolod komolyan, hiszen azokat bálványoknak nevezi, vagy pedig királyoknak.
          Zsolt 82,1 Ászáf zsoltára. Az Isten áll az istengyűlésben; istenek között tart ítéletet:
          Zsolt 82,1 Ászáf zsoltára. Áll az Isten az istenek gyülekezetében, s ítélkezik az isteneken:

          ” hisz az aldozatok helyet Isten a szivet nezzi, hisz a tiz parancsolat celja is egy szivbeli valtozas lett volna, nem egy felszines torvenykezes ami inkabb a vadlora illik es nem Istenre.”

          Mindeneket bűn alá rekesztett, vagy sem. Azért, hogy ő dönthesse el, hogy ki üdvözül, vagy ki nem?

          “Zsolt 82,1 Ászáf zsoltára. Áll az Isten az istenek gyülekezetében, s ítélkezik az isteneken:
          De ugyanigy a penz/vagy hatalom “istene” is lehet evilag istene aki megannyi (keresztenyt is) embert elvakit es sorolhatnank, de peldaul az emberiseg nagyresze is lehetne aki a bun/lazadas atya vezerel (az Isten hegyéről levetett kerub Ez 28:12, s mennybol is levetett de a a gonoszsag atya, hisz szuntelen evvel foglalkozik, ha az atyat valaminek arra vonatkoztatjuk, hogy forrassa valaminek/valamilyen szellemiseg/=gondolkodasmodnak/eszmenek stb, ugyanis a bun/lazadas is tole ered).”

          Ez csak keresztény spekuláció , hogy meg tudjuk magyarázni azokat a dolgokat amelyek ott a bibliai szövegekben le vannak írva, és el tudjuk fogadni valamiképpen úgy, hogy a két szövetség ugyanazon Istentől van. De az ószövetségben világosan le van írva, hogy újszövetséget csak az Úr napja után fog kötni Jehova a zsidókkal. Mindegy, hogy ír az apostolok cselekedeteiben az író , mit ad Péter szájába a pünkösdi Szent Lélek kiáradással kapcsolatosan ( hogy az az Úr/Jehova ígérete), mert az újszövetség megköttetése a zsidókkal csak az Úr napja után történik meg. Az, hogy mi hívén annak azt gondoljuk, hogy az utolsó idők 2000 éve tart, az csak a mi abból származó hitünkből ered, hogy a Bibliához senki, semikor nem írhatott semmi olyat, ami nem az Istentől való. Mert hittük, hogy abban ugyanarról az Istenről van szó, hiszen úgy van megírva, hogy az abból egyértelmű legyen.

          És nem figyeltünk fel olyan szövegekre, amelyek ezt megkérdőjelezhetnék a szánunkra. ( Továbbá lehet e világ Istenének, az Úrnak a szellemét is venni ( evilág szellemét), aki meggyőz bennünket -vagy megpróbálja- arról, hogy ott Jézus Atyjaként róla van szó.)
          De, például olyanokra nem figyeltünk fel, hogy azt mondja ott Pál a galatáknak, hogy aki megtérése után körülmetélkedik ( belép a jehovai szövetségbe), annak kötelessége az egész törvényt betartani, hiszen a körülmetélkedés a jehoával kötött szövetség jele. Továbbá ugyanitt újra mondja, hogy aki körülmetélkedik ( Jehovával/Úrral szövetségre lép), annak a Krisztus semmit nem használ! Vagyis itt azt mondja, hogy a jehovai szövetség nem kompatibilis az Atyával, Krisztusban kötött szövetséggel. Ha pedig Jehova/Úr küldte volna Jézust, akkor tök mindegy lenne, hiszen akkor vége a törvény idejének, és más szövetség lenne Jehovával érvényben a Krisztusban. ( Utána persze megpróbálják Pál tollába adva csavargatni, de ha tudjuk azt, hogy ki az első fenevad, akinek a Sárkány adta a királyiszékét és nagy hatalmat…( és hogy pontosan hogyan is történt), na meg aki a beszédekkel, amelyek adattak neki, elhíteti az egész !!!! világot ( és amely elhítetettek még mindig Úr/Jehova hatalma alatt vannak és mennek kárhozatra, függetlenül attól, hogy Jézus azt mondta, hogy aki benne hiszen nem megy ítéletre, és hogy akik az övéi, azokat a mennyei Atyja átvitte a sötétség hatalmából, e világ Istenének a hatalmából az ő Fia országába….), akkor talán rájöhetünk, hogy pontosan mik is azok a beszédek, amik miatt még mindig az Úr/Jehova ítélete alatt vannak emezek, noha Jézust hiszik és hírdetik. Mert ezek a beszédek, amelyek kanonizálva lettek ( és amelyeknek a biztosan az apostoloktól való eredetijével nem találkoztunk) , azután lettek kanonizálva ( az első fenevad által), miután Konstantin császár eldöntötte az akkori keresztények közötti vitát, Jézus Atyjának kilétére vonatkozóan. És onnatól kezdve lett Úr/Jehova Jézus Atyja. ( És most valóban az egész világ hiszi azt a beszédek miatt, amelyek adattak annak. ) Viszont, mivel Úr/Jehova még nem kötött új szövetséget a zsi.dókkal, és ezért nem is ő küldte Jézust, akit a keresztények ímádnak ( illetve benne az Atyát), ezért a fenevad által becsapott emberek bálványímádásban vannak az ő szempontjából, amely nála halálos bűn. Ezért is vannak ítélet alatt, mert “körülmetélkedtek”.

          “Szerintem e vilag istene es fejedelme szinonim fogalmak es a fentiekkel egyutt…”

          Igen, így értjük addig, amíg azokat a beszédeket igaznak gondoljuk, amelyekkel a fenevad elhítetett bennünket. ( Én is ezt gondoltam !) Mert az egész világ el lett hítetve, és nem úgy ahogy gondoltuk és szegény katolikusokat piszkáltuk érte, hanem eleve az alapoktól! És miután a Sárkány ( a római birodalom császára) által eldőlt, hogy ki legyen Jézus Atyja, onnantól kiírtották ezek azokat a keresztényeket, akik nem azonosították Úr/Jehovát vele. Mindenkit, aki nem vette fel a pecsétjét ennek a fenevadnak. Azután láthatjuk, hogy ennek a tannak milyen gyümölcsei voltak, lettek.

          ” szerintem helyes a satanra, igy ha azok akik iranyitjak (kiralyok, vezerek stb) a foldet neki szolgalnak ezert szerintem fizikai sikon is ha nem is kozvetlenul de mivel a vezetok atlaga a bunszolgaja ezert mondhatni a satan e vilag istene/fejedelme, de e vilag nem az o tulajdonna, tulajdon joga a teremtonek van, aki ugymond hasznalatba az embernek adta, es mivel az emberiseg jelentos resze a bunszolgaja ezert az emberiseg a sajat uranak adta, de hasznalati jog nem egyenlo a tulajdon joggal.”

          Dán. 4,29 És kivetnek téged az emberek közül, és a mezei barmokkal lesz a lakozásod, és füvet adnak enned, mint az ökröknek, és hét idő múlik el feletted, a míg megesméred, hogy ——————— a felséges Isten uralkodik az emberek birodalmán, és annak adja azt, a kinek akarja.

        10. Szia Ida!
          Ezzel a hosszú írással az a baj, hogy a saját gondolataidat írtad le, és nem azt, amit az Ige mond. Ahol te egy gonosz entitást látsz, én egy szerető Istent, vagyis azt hiszem, hogy a probléma megoldását és a látszólagos ellentét feloldását magadban kell keresni, mert az Igében nincs ellentmondás. Azt te látod bele. Ráadásul honnan veszed, hogy tényleg ezt írja a Biblia, ha tényleg meghamisították. Nem lehet, hogy pont azokat a részeket hamisították, amikre hivatkozol? Ha ezen az úton elindulsz nincs megállás.
          Nem szeretnék én is regényt írni ide, de honnan veszed, hogy Ádám és Éva tudatlan volt, amikor tökéletes kapcsolatban álltak Istennel? Ők még nem tükör által homályosan láttak, hanem színről, színre és minden kérdésükre magától az élet forrásától kaphattak választ, nem kellett hozzá Szent Szellem vagy közvetítő. Szomorú látni, hogy merre jársz mostanában.
          Azt írtad korábban, hogy nem emlékszel hol olvastál erről az elméletről, ugyanakkor az általam linkelt cikk forrásait nem fogadod el. Ez nem egy bulvár téma, hogy ne lenne fontos egy ilyen hivatkozás. Elfogadsz egy elméletet anélkül, hogy tudnád honnan származik, hogy ki állítja. Nem hivatkozhatsz kijelentésekre, mert még a kijelentés, mint olyan létezését is a Bibliából veszed, ami szerinted nem hiteles. Vagy az a rész pont igen? Honnan tudod, hogy az? Szomorú ez az egész.

        11. Kedves Ida, Theaval egyetertek de amugy megjegyeznem, en is hogy elegge a te elmeleted akarod bele eroszakolni, ugyanis

          “Teremtett egy emberpárt, minden tudás és ismeret nélkül , ”
          Nem Adam nevezte el az allatokat? Nem Adam volt az aki latta az Edenben teremtest evvel epp, bizonysagot szerzet arrol, hogy Istennek valoban teremto ereje van?

          embert=csak Adamot
          “És ültete az Úr Isten egy kertet Édenben, napkelet felől, és abba helyezteté az embert, akit formált vala.
          És nevele az Úr Isten a földből mindenféle fát, tekintetre kedvest és eledelre jót, az élet fáját is, a kertnek közepette, és a jó és gonosz tudásának fáját.
          ………….
          És formált vala az Úr Isten a földből mindenféle mezei vadat, és mindenféle égi madarat, és elvivé az emberhez, hogy lássa, minek nevezze azokat; mert amely nevet adott az ember az élő állatnak, az annak neve.”

          Bar igaz hogy Eva evett eloszor aki nem volt tanuja a teremtesnek, talan epp erre celzot Pal is a leveleben, de Adam latta, mivel az allatokat is elnevezte, (valoszinusitem, hogy dialogus is volt Istennel azon kivul is) ezert annyira nem lehetet tudatlan mint egy allat (kigyo).
          Az hogy a kigyo nem csupan egy allat volt arrol tobb helyen is ir a biblia, nem csak egy, de amugy sarkany, kerub is (kerubok leirasa is erdekes) stb…

          Az hogy mennyire hosszuturo s kegyelmes nem latszik az oszovetsegben? szerintem igen, mennyit turt az emberisegnek, sot jo ideig turte hibrideket is mielott az ozonvizet kuldte, s csak akkor kuldte mikor szinte Noen s csaladjan kivul mindenki menthetetlenul benne volt a gonoszsagban (valoszinu a keveredes miatt)…….
          Mas kerdos hogy ha valaki tulsagosan hitelt add mindenek ami az enok konyveben irodott (ami szerintem inkabb problemasabb konyv mint a kanonizalt biblia barmelyikke).
          Ne felejstsuk el, hogy joval Jezus elott is voltak igazak (nem buntelenek), Abraham, Jakob, David, jo par profeta, Mozes, Illes, Elizeus stb (szerintem meg Samsont is beirhatjuk mivel visszatert az Urhoz)

          “Azután azt mondta, hogy follyon a vér! A bűnökért véráldozatokat kell bemutatni neki, ”
          Sosem a veren volt a hangsuly hanem a szivek allapotan, valahogy mindig jobban megindul szerintem az ember egy artatlan allat halalan mint a legszebb termenyein, a hangsuly az igaz bunbanat s Istenhez valo visszateres, szerintem egyertelmu, amugy az oszovetsegben van irva az is hogy nem a veres aldozatokban gyonyorkodik, persze ha te szelektiven valogatod az igeket, hogy teged igazoljon akkor lehet a te allaspontod is igaz, de az a tied s te igazad lesz.

          ” Ti az ördög atyjától valók vagytok és a ti atyátok kívánságait akarjátok cselekedni. Az kezdettől fogva embergyilkos volt s nem állt meg az igazságban, mert nincs benne igazság. Mikor a hazugságot beszéli, a magáéból szól, mert hazug és a hazugságnak atyja. ”
          Ezt is ki lehet forditani, aki hazudik, a hazugsag szolgaja, bun szolgava teszi az embert,s az ember Ura/”Atya” az ahova a sziv huz, egy nagyon szep kulacs is a mocsokkal toltik meg nem lesz tiszta, hiaba volt azelott hasznalhato jo celra, itt jott be az ujjaszuletes…
          de amugy ez a farizeusokrol szol akik gyilkos, kapzsi szandekkal voltak, hogy lehetet volna az Isten az atyuk? Talan egy ketszinu keresztenynek lehet aki gyilkossag, kapzsisag, hazugsag stb-ben el, raadasul emberekre olyan terheket ro ami lehetet, az szolgalhat az Istennek? lehet -e valakinek 2 egyszerre Ura?

          Jezus aldozatta tobb megkozelitesbol is lehet, pl barany aldozat nem valtott valodi valtozast sokak sziveben, megkemenyitettek tulsagosan a sziveiket, nem is torolte el a bunt, elfedezte csak nem ugy Jezus tokeletes vere, lehet mas megkozelites is, mint egy visszaallitas masodik Adam kent (mint2 tokeletes volt eleinte, de az elso rosszul dontott, masodik nem, igy hit altal lehetunk a masodik Adam leszarmazotja, ugy is lehet hogy Jezus szovetsege ami a legerosebb szovetseg [mint a vegrendelet], hit altal kiutat mutat a bunre kimondot torveny alol (ami nem azt jelenti hogy barmit tehet az ember, hanem epp azert nem teszi mert bar teheti de nem akarja megszomoritani azt aki az eletet adta erte vagy epp a draga kapcsolatot/szovetseget bunnel megrontani))
          es meg sorolhatnank, kinek melyik jon be, a lenyeg, ha te egy magyarazatot akarsz latni, holott Pal is tobb fele keppen is levezette miert volt Jezus aldozata szuksegszeru akkor a te igazsagod lesz benne.

          “Jásár könyvében”
          ez megint egy olyan dolog hogy biblia hiteleseget kerdojelezuk egy olyan konyvvel ami meg annyira se lehet tiszta.

          “de azért a jézusi lelkülettel nem annyira fér össze, hogy hazudott a fáraónak Sáráról, és amikor az tudatlanul feleségül akarta venni, az Úr nem Ábrahámot”
          Hany buntelen embert ismersz ez alapjan, igy az egesz oszovetseg elkarhozot, ezek szerint Abraham se volt Abraham kebeleben s egy ember se vele…..
          Mint mar irtam, sziv kerdese inkabb, mert Abraham megbanhata a vetket, mint ahogy David is ezt tette, nem uzta meg buntetlenul, de utana visszaallt s az Urat szolgalta teljes szivebol.

          “Ha nincsen benne gonosz, akkor honnan tudja, hogy mi a gonosz? És honnan lett a gonoszság Sátánban és angyalaiban? ”

          Ha te ismered a virusokat, te egy virus vagy/vagy van benned?
          Vagy ha tudod mi a hazasagtures, benned is az van?
          sorolhatnank, ezek egyszeru emberi peldak, de meg se igaz a fenti levezetes ra, akkor mennyivel kulombozhet egy mindenhato Isten az embertol?

          “Szóval szerintem már ez a dolog is gonosz, de ha nem lenne benne gonosz, akkor hogy tudna gonoszt teremteni?”
          Egy valamit nem ertek, szerinted ez igaz kijelentes, a tobbi X ami az oszovetsegben van az hamis, hogy is van ez?
          En nem allitom, hogy ertem hogy lehet rosszat teremteni jokent, de azt sem allitom, hogy az en tudasom egy szinten lenne az Isten bolcsesegevel (osszehasonlithatalan a mi gondolataik az ovevel).
          (de azt tudom, hogy lehetek jo cipo talpalo, csinalhatok rossz cipo talpat es jot, azert hogy bemutassan a 2 kozotti kulombseget s attol meg lehetek olyan aki erti a szakmat – ez csak egy szemlelteto de mint irtam a gondolati/ertelmi szintunk osszehasonlithatatlan az Istenevel ezert emberi talalgatasok, mint ahogy az is hogy csak rossz alkothat rosszat)

          “Ezt te se gondolod komolyan, hiszen azokat bálványoknak nevezi, vagy pedig királyoknak.”
          bocs de osztom ezt a velemenyt ami az alabbi oldalon az elso nehany mondatban mar olvashatsz, ezert kiraly, foember, bira stb…
          https://www.gotquestions.org/Magyar/istenek-vagytok.html

          “Mindeneket bűn alá rekesztett, vagy sem. Azért, hogy ő dönthesse el, hogy ki üdvözül, vagy ki nem?”
          mert pres alatt jon ki az olaj? s te dontod el, hogy kit szolgalsz s kinek hiszel….

          “Ez csak keresztény spekuláció , hogy meg tudjuk magyarázni azokat a dolgokat amelyek ott a bibliai szövegekben le vannak írva, és el tudjuk fogadni valamiképpen úgy, hogy a két szövetség ugyanazon Istentől van. ”
          Szamomra pedig az spekulacio, amit te allitasz, hisz egyiket elfogadod s masikat nem, de mindkettohoz iget hansznalsz, par mindket szovetsegben vegtere a lenyeg nem valtozot, Isten szeretetbol tartod meg a torvenyt…

          “De, például olyanokra nem figyeltünk fel, hogy azt mondja ott Pál a galatáknak, hogy aki megtérése után körülmetélkedik ( belép a jehovai szövetségbe), annak kötelessége az egész törvényt betartani, hiszen a körülmetélkedés a jehoával kötött szövetség jele. Továbbá ugyanitt újra mondja, hogy aki körülmetélkedik ( Jehovával/Úrral szövetségre lép), annak a Krisztus semmit nem használ! ”

          abszolut nem ellentmondasos csak ha te ugy akarod beallitani, ha megtudod tartani mindegyik torvenyt, igazan szivbol szereted Isten, ha igazan szivbol szereted akkor betartod a torvenyt, apropo ez magyarazatot adhat arra is hogy kecskeke es bakok miert lehetnek poganyok is, nem korulmetelkedes a lenyeg hanem a torveny betartasa, a poganyoknak (akik hallotak soha Jezusrol eletukben) az a torveny ami a szivekbe lett irva s igy lehetnek igaza…. (de peldaul korulmetelkedes szempontjabol a 144.000 aki szunek tartotta meg magat vagy david stb)

          Az igazi korulmetelkedes a sziv korulmetelesse….

          “10
          Miképpen tulajdoníttaték tehát? Körülmetélt vagy körülmetéletlen állapotában? Nem körülmetélt, hanem körülmetéletlen állapotában.
          11
          És a körülmetélkedés jegyét körülmetéletlenségében tanusított hite igazságának pecsétjéül nyerte: hogy atyja legyen mindazoknak, akik körülmetéletlen létökre hisznek, hogy azoknak is tulajdoníttassék az igazság;
          12
          És hogy atyja legyen a körülmetélteknek is, azoknak, akik nemcsak körülmetélkednek, hanem követik is a mi atyánknak Ábrahámnak körülmetéletlenségében tanusított hitének nyomdokait.
          13
          Mert nem a törvény által adatott az ígéret Ábrahámnak, vagy az ő magvának, hogy e világnak örököse lesz, hanem a hitnek igazsága által.
          14
          Mert ha azok az örökösök, kik a törvényből valók, hiábavalóvá lett a hit, és haszontalanná az ígéret:
          23
          De nemcsak ő érette iratott meg, hogy tulajdoníttaték néki igazságul,
          24
          Hanem mi érettünk is, akiknek majd tulajdoníttatik, azoknak tudniillik, akik hisznek Abban, aki feltámasztotta a mi Urunkat a Jézust a halálból,
          ………………………..
          16
          Avagy nem tudjátok, hogy akinek oda szánjátok magatokat szolgákul az engedelmességre, annak vagytok szolgái, akinek engedelmeskedtek: vagy a bűnnek halálra, vagy az engedelmességnek igazságra?
          ”

          “miután Konstantin császár eldöntötte az akkori keresztények közötti vitát,”
          inkabb kette osztotta a keresztenyseget, latszat kereszteny s keresztenyre, eek azok ama szukseges hasadasok/szakadasok…

          “nem vette fel a pecsétjét”
          ugye nem akarod osszemosni a kez s homlokra felvett pecsetekkel? mert az akkor nagyon santit…

          “Mindenkit, aki nem vette fel a pecsétjét ennek a fenevadnak. Azután láthatjuk, hogy ennek a tannak milyen gyümölcsei voltak, lettek.”
          gyomolcsok az emberi szivbol jottek amik farizeusokhoz hasonloan csak szinbol dicsertek az Urat de a kapzsisag/hatalom istenenek engedelmeskedtek/szolgaltak s ez nem talalgatas s spekulacio….

          “Dán. 4,29 És kivetnek téged az emberek közül, és a mezei barmokkal lesz a lakozásod, és füvet adnak enned, mint az ökröknek, és hét idő múlik el feletted, a míg megesméred, hogy ——————— a felséges Isten uralkodik az emberek birodalmán, és annak adja azt, a kinek akarja.”
          Nabukonodozorrol szol, nem maga a satanrol, s az hogy annak adja akinek akarja az nem allando kontrolt jelent, hanem jogot arra, hogy elvegye vagy adja, sot olyan is volt aki mikor megkapta az Urat szolgalta de eltert, elhagyta az Urat (Saul, Salamon stb)

        12. Szia Thea!

          “Azt írtad korábban, hogy nem emlékszel hol olvastál erről az elméletről, ugyanakkor az általam linkelt cikk forrásait nem fogadod el. ”

          Nem emlékszem rá, hogy azt írtam volna, hogy olvastam volna erről az “elméletről”. Az információk forrásáról kérdeztél anno, amelyek a bibliai apostoli levelek hitelességét, illetve azok íróinak beazonosítát illették. Arra írtam, hogy nem tudok neked linkelgetni és neveket mondani.

          Egyébként azt mondod, hogy Ádámék nem lettek becsapva, mert ők nem voltak tudatlanok, hiszen az Úr Istentől tanultak, és mindent tudtak? Ezt viszont én nem olvastam.

          De, egyébként akinek van füle a hallásra, hallja….

          Ján. 13,1
          A husvét ünnepe előtt pedig, tudván Jézus, hogy eljött az ő órája, hogy átmenjen e világból az Atyához, mivelhogy szerette az övéit e világon, mindvégig szerette őket.

          Ján. 15,19
          Ha e világból volnátok, a világ szeretné azt, a mi az övé; de mivelhogy nem vagytok e világból, hanem én választottalak ki magamnak titeket e világból, azért gyűlöl titeket a világ.

          Ján. 17,6
          Megjelentettem a te nevedet az embereknek, a kiket e világból nékem adtál: tiéid valának, és nékem adtad azokat, és a te beszédedet megtartották.

          Ján. 17,14
          Én a te ígédet nékik adtam; és a világ gyűlölte őket, mivelhogy nem e világból valók, a mint hogy én sem e világból vagyok.

          Ján. 17,15
          Nem azt kérem, hogy vedd ki őket e világból, hanem hogy őrizd meg őket a gonosztól.

          Ján. 17,16
          Nem e világból valók, a mint hogy én sem e világból vagyok.

          Ján. 18,36
          Felele Jézus: Az én országom nem e világból való. Ha e világból való volna az én országom, az én szolgáim vitézkednének, hogy át ne adassam a zsidóknak. Ámde az én országom nem innen való.

        13. Zsolt, senkibe nem akarok semmit beleerőszakolni. Te kérdeztél, én válaszoltam. Evilág gyermekeit szereti evilág…

        14. Több mint egy éve annak, hogy érezhető volt Ida hozzászólásaiban, hogy valami baj van nála. Már akkor is volt néhany furcsa, elgondolkodtató megjegyzése. Én néhányszor azt le is írtam, de Admin nem engedte át, mert nem volt elég diplomatikus. Azt is megmondom, hogy ennek az egész képzavarnak, bizonytalanságnak, és inkonzisztenciának az elsődleges kiváltó oka azok az apokrif írások, amelyekről régen folyton említéseket tett a hozzászólásaiban. Én sem akarom hosszúra fogni az írásomat ezért csak annyit mondok, hogy tényleg nagyon szomorú mindezt látni nála. Borzasztó egy makacs és büszke embernek ismertem meg Idát így én is attól tartók, hogy ez sajnos egyre csak rosszabb lesz. A masik sajnálatos dolog pedig, hogy ezekkel az hozzászólásaival, más olvasókra, keresőkre nézve, visszacsinálhatatlan károkat is okozhat.

        15. Adrian! Kértem már önt, hogy ne keverjen össze önmagával! Nincs abban a helyzetben, hogy meg tudjon ítélni. ( Bár természetesen azt mond, amit akar. Ahogy Pál is mondta: 1 Kor. 4,3 Rám nézve pedig igen csekély dolog, hogy ti tőletek ítéltessem meg, vagy emberi ítéletnaptól; …) És nem csak azért, mert önt még ide s tova hajtja a tanítás akármi szele , ahogy eddigi szerepléséből ez egyértelműen látható, hanem még az általunk vett Szellem se ugyanaz bennünk. Az igei ismereteinek a mennyiségét és minőségét pedig már régebben említettem, és nem látok benne változást.

          Én Isten, Jézus Krisztus Atyja esetlegesen itt lévő gyermekeihez szóltam, hogy gondolkozzanak el a kanonizált bibliai igeversek és próféciák alapján is (!) az ott leírt dolgokról, és kérjenek látó szemeket és halló fület hozzá ( mert szellemi kijelentés nélkül nincs Istenre vonatkozó ismeret se . Eféz. 1,17 Hogy a mi Urunk Jézus Krisztusnak Istene, a dicsőségnek Atyja adjon néktek bölcseségnek és kijelentésnek Lelkét az Ő megismerésében; ) , és nem e világ gyermekeihez, akik együtt növekednek amazokkal.

          Attól pedig nem kell félnie, hogy mások látásában kárt okozok ( avagy bárki más is megtehetné), hiszen ahogy Jézus megmondta ( a kanonizált bibliai szövegek szerint): Ján. 10,27 Az én juhaim hallják az én szómat, és én ismerem őket, és követnek engem: Ján. 10,5 Idegent pedig nem követnek, hanem elfutnak attól: mert nem ismerik az idegenek hangját.

        16. Én is olvastam már arról, hogy Jehova / Adonáj gonosz isten.Általában szabadkőműves szerzők emlegetnek ilyesmiket.És mindezek még el is gondolkodtatóak, amikor kicsit jobban és bátor kritikai hozzáállással megnézzük az Ószövetséget.Nekem ez az egész dilemma magas.E mellet meg, tényleg “belenyúlhattak” a Bibliába.Miért ne?Ezért is, ha valamit csak a szemeivel olvas az ember, de a szívével nem, akkor csak betűket lát, és így teljesen mindegy, hogy mennyire szent és tiszta szövegeket olvas.A betű az csak betű, akármelyik könyvben is vannak azok, vagy akármilyen magasztos dolgokat is írnak le.A betű az csak betű.Pusztán maga a Biblia is, akár csúfítottak rajta mesterséges direktséggel akár nem, önmagában csak nagyon kevés embert segít megtéréshez.Noha ezzel együtt, a Bibliát tartom a legalkalmasabb könyvnek Isten észrevételéhez.Nem a könyv nem alkalmas, hanem a gondolataink túlnyomó többsége alkalmatlan.Van aki Biblia nélkül is értésre jut, ezek vannak kevesebben.És vannak akik olvassák ugyan a Bibliát, de a metanoia, a gondolatbeli megértés / megtérés mégsem akaródzik a fejükbe fészkelni…

        17. Ida jól tolja, az biztos. Nekem egyáltalán nincs rossz érzésem vele kapcsolatban. Pár hónapja már egy-két hozzászólása tetszett, de azt nem gondoltam, hogy ide jutunk. Annyit még hozzátennék, hogy később Theadóra császárnőnek is szerepe volt abban, hogy ne legyen tiszta és világos a keresztény irodalom. Gonosz erők segítették hatalomra.

        18. Önmagában semmilyen írás nem ad megértést.Vagy csak nagyon-nagyon keveseknél.Az értés “benső ügy”.Ezért is szoktam az önvizsgálat szükségességére hivatkozni, és nem azért, hogy bárkit is arra akarnék ösztönözni, hogy önnön disszonanciáival szembesüljön.Isten van bennünk, méghozzá hatalmasabban mint bármiféle írásban vagy templomban.

          Egyébként, utólagos magyarázkodásként még hozzátenném az ezt megelőző hozzászólásommal kapcsolatban, hogy a szabadkőműves szót nem szitok gyanánt használtam.Ugyanis, egészen biztosan a szabadkőművesek nem csupa pokolfajzat, ahogyan a keresztényekről sem csak csupa szent és jóságos ember jut eszünkbe.

        19. De hogy a cikk témájától se térjek el, hozzáteszem, hogy ott, ahol a szenvedésünket találjuk magunkban, ott találjuk azt a bizonyos megértést is, amiről előbb beszéltem.A szenvedésünk szerintem sem a problémánk, hanem a tanítómesterünk.Méghozzá sokkal inkább az, mint akármelyik írás.Éppen ezért, ezt a megértés megértését csak az érti meg, aki megértette, hogy eleget szenvedett; hogy elég szenvedést okozott már és hogy elég szenvedést kapott.Csak az értheti meg ezt, aki hajlandó megérteni, hogy nem kell szenvednie többé.

        20. Ida en arrol beszeltem, hogy az altalad velt ellentmondasok az szubjektiv dolog, vannak olyanok akik epp hogy nem lattnak a legtobb dologban semmi ellentmondast, osszeillik a kep.
          Az hogy valamit lehet nehezebb megerteni de meg mindig kisebb a kulombseg a regebbi Karoli, James King stb bibliak kozott mint egy – egy ujforditasban (mert inkabb epp ebbe a korszakban van a legtobb tevtanitas, emberi okoskodas, ha megnezzuk mennyi vallas kelletkezet beleertve rakas spiritista mini egyhazra ahol bibliat hasznaljak de ugy hogy csak azt tartanak igaznak ami az egyhaz guruja elfogad), utana hyperkegyelem es egyebb dolgokrol nem is beszelve;
          regebben is voltak ferditesek, de most aztan teleg van.
          En azon a nezzoponton vagyok hogy mikor pl king james bibliat is forditottak eleg hiteles modjat valasztottak, hogy lehet-e “hiba” benne, valoszinu igen de inkabb azert mert a szavak jelentes valtozot, lenyege viszont megmaradt s nem hiszem hogy aki olvassa egy hamis Istent imadna emiatt.

        21. Kedves Zsolt!

          Értettem és értem, hogy hogy értetted és, hogy hogy érted. Régebben én is úgy értettem, mégha a szívemben nem is fogadtam el azokat a magyarázatokat valójában. De azt gondoltam végig, hogy csak arról van szó, hogy a hitnek harcát harcolom, és el kell fogadnom azt, amit valójában nem tudok elfogadni, mert a teljes szellemem, szívem tiltakozik ellene. A bennem élő Jézus és Atya, mindig sokkal jobb volt, mint az az Isten, akit a biblia betüinek a teljessége alapján megismerhettem.

          De ilyen az, ha valamiről kijelentést, megértést, világosságot kap valaki, akkor nem tanácskozik testtel és vérrel…

          De, természetesen megértelek benneteket teljesen, mert kijelentés nélkül én is nagyon szép hasonló magyarázatokat mondanék…. Ahogy tettem is anno.

        22. Zsolt
          2017/06/05 – 18:46

          “Koszonom a valaszok Ida, a helyzet hogy szerintem minden valasz mindig uj kerdest vett fel, konkretan gondolok arra hogy ha e vilag istene le van gyozve es szerinted a jelenesek konyveben levo dolog nem tortenik meg, se karhozat, se pokol, s Jezus beszedeinel az e vilag istene hamisitotta meg az “ijeszto” reszeket, akkor Jezus verenek semmi ertelme nem lenne, ugyanis ugy sincs karhozat s pokol, miert is kell akkor kivasarolni? ”

          Mint írtam, Úr/Jehovánál, aki e világ teremtője, van pokol, tűzestó, menny, stb. Ahogy a jelenések könyve írja. És mivel ő e világ teremtője, a teremtési rend alapján tulajdonjoga van felette. De, mivel az első Istennek, Jézus Atyjának tetszett e teremtés, ezért megvásárolta tőle Krisztus vérén, kifizetve a váltságdíjat a világért, hogy aki hisz benne, az el ne vesszen… Erre mondta Jézus, hogy ha nem hiszitek, hogy én vagyok ( és nem e világból való vagyok és nem e világból jöttem) , akkor meghaltok bűneitekben . Mert ebben az esetben azok maradnak Úr/Jehova fennhatósága alatt, és mennek ítéletre. Ahogy ezt többször is mondtam és lehet, hogy ídéztem is már. ( Azt csak én mondtam, hogy remélem Oszkárnak van igaza, és meg vagyunk váltva. Akár elfogadjuk akar nem. De a bibliai igét nem támasztják ezt alá.) Hiszen az is meg van írva, hogy azoknak adott hatalmat arra, hogy Isten fiaivá váljanak, akik befogadták őt, és akik újjászülettek a Szent Szellemtől. A bibliai szövegben viszont az ítélet a cselekedetek által lesz. Még azoknál is, akik az ott szereplő Krisztuséi voltak.
          Szóval nem tudom miből értetted azt, hogy azt mondtam, amit itt írsz?!

          “..akik nincsenek kivasarolva ugy se mennek a karhozatra, s mi lesz azokkal akik nem hisznek Jezusban? igy akkor semmi, hisz a masik isten minek buntetne oket azert hogy a gonosz isten csapdajaba estek (hisz eleve az bun alarekesztette oket, nem hagyot kiutat az e vilag istene), a masik isten nem buntetheti hat oket, az igazsagtalan lenne, sot maga a satant se, szegeny arrol se tehet hogy rossz ha eleve rossznak teremtette, ha pedig jonak lett teremtette evilag istene s a gonosz isten ellen lazadt fel akkor meg nem is annyira rossz, plane mivel a gonosz isten mindent ra akar kenni a konyveben, ami szinten azt tamasztja ala hogy jo.”

          Igen, így lenne igazán jó a történet, hiszen a bibliai szövegek írják ezt e világ teremtőjéről.

          “De akkor nezzuk mas szempontbol is, az evilag istene idon kivul volt, mint ahogy a masik is, tehat a masik tudta elore hogy milyen gonoszsagra keszul az ember gyilkos s gonosz teremto isten, megis hagyta s hogy hos istennek tunjon elkulte az o fiat, ahelyett hogy elejen megakadalyozta volna vagy a teremtest vagy a bun alarekesztest stb”

          Megtehette volna, de akarta, hogy ez a teremtés létrejöjjön, és még mielőtt mindeme dolog megtörtént volna, már elhatározták ( a világ megalapítása előtt), hogy majd megváltják.
          De, egyébként mennyivel értelmesebb és elfogadhatóbb dolognak néz ki az eddigi, hagyományos elképzelés? Tulajdonképpen eme Teremtő is pontosan előre látta, hogy mi fog történni, és hogy arra ő miket fog lépni… Bűn alá rekesztés, választás szerinti üdvözülés és kárhozat, ítélet, …stb. És mindezekhez még a saját fiát is feláldozza önmagának, hogy azután mégis cselekedetek által ítéljen meg mindenkit?

          “Nem tudjuk szóra pontosan, hogy mit tanított Jézus, viszont, amikor szellemben és Szellem által újjászülettünk,”

          “ezert feltetelezuk mit mondot s ennek a feltetelezesnek a kovetkezmenye az ujjaszuletes, ”

          Az baj, hogyha az újjászületésről valaki feltételezések alapján gondolkodik és abban csak hisz. Az újjászületés szellemi tapasztalat, szellemi tény, tudás, és ennek semmi köze nincs ahhoz, hogy olvasod e a kanonizált bibliai szövegeket, vagy egyáltalán láttál e már valaha is bibliát. Az Isten általi születés, a Szellemtől való születés Istentől indul az ember felé, és Tőle történik, nem pedig az embertől , a bibliai szövegek olvasása által. Az Istentől való születéskor Krisztus Lelkéből kapunk a Szent Lélek által ( amely megeleveníti a mi szellemünket) és ezért válunk Isten fiaivá, és maradunk is azok, ha benne maradunk, és Isten Lelke vezérel bennünket. ( Mert akiben nincs a Krisztus lelke, az nem az övé.)
          Jézust nem a kanonizált bibliai szövegek alapján ismerjük , hanem “magunkból”, abból, aki a szellemünkben él, és azok szerint a gyümölcsök szerint tudjuk, hogy valóban Ő él bennünk, amelyet a Szent Lélek megtermett bennünk.
          Akik Jézust a bibliai szövegek alapján ismerik csak meg, azok csak hallanak róla, csak külső ismereteik vannak, igyekeznek azok szerint az utasítások szerint élni, mint ahogy ott olvassák. De, az csak betű, és nem élet. A Krisztusban való élet az belülről ( az Istentől újjászületett életből) származik, és nem kivülről való, betű szerinti utánzásból.
          De, mindezeket megtalálhatod a kanonizált bibliai szövegekben.

          “ami arra epul hogy jezus szavai igazak az ujjaszuletesrol, de ha nem azok akkor egy masik szellemet koltozik be…”

          Nem, nem arra épül. Sőt, pl, ahogy Pál írta a galatáknak ( akik már újjászületett emberek voltak), hogy legyenek már észnél, és figyeljenek, mert mennek hozzájuk olyanok, akik más evangéliumot hírdetnek ( amely ugyan valóságban nincs, mert csak 1 Jézus Atyjától, Istentől való evangélium van a többi csak hítetés) és más Jézust, ami más szellemmel jár, aki nem a Szent Szellem, és ők ezt ellenállás nélkül képesek lennének elfogadni és bevenni. Azután meg is kérdezte tőlük, hogy amikor hivőkké lettek, akkor hogyan és miképpen vették a Szent Lelket? )

          “, a hamis isten szerint valo recept alapjan (hisz az o konyvet ugy szerkeszti ahogy o szeretne), de amugy sincs karhoztatas s itelet, a fent irotakbol kiindulva, az ujjaszuletesnek mi haszna lenne? ”

          Azoknak nincs kárhoztatásuk, akik a Krisztus Jézusban vannak. Befogadták őt, és Őbenne vannak, és Isten Lelke vezérli őket. Mert csak azok az Istennek fiai. Ez pedig újjászületés, Istentől való születés nélkül lehetetlen. ( Azt csak én remélem, hogy a végén a teljes teremtés átkerül a mennyei Atya uralma alá. Mert most a bibliai szövegek alapján az gondolható, hogy a megállapodásuk ( ha volt olyan) arról szól, hogy aki hisz Jézusban és befogadta őt ( az Atya Istentől vett Szellem által), az átment Krisztus királyságába, aki nem az meg marad itt, a sötétség birodalmában. )

          “epp ugy Jezusnak, azon kivul hogy atcsabit egy masik latszolag jo istenhez (a fentiekbol kiindulva irom a latszolagot, de igy csovorbol vodorbe ket isten kozott)”

          Nem, Jézus Atyja valóban jó, és ezért remélem azt, amit írtam. De, mivel nem tudjuk, hogy valójában mit tanított Jézus erről a dologról, ezért nem lehet biztosan állítani, noha ez lenne a valóban logikus dolog.

          “a masik kerdes, ha evilag istene isten, hogy hogy lelehetet gyozni, hisz az isten idonkivul van, kellett volna hogy lassa hogy mi lesz de ezek szerint nem latta”

          Jézus Atyja ( az első Isten) mindenkinél hatalmasabb. Tulajdonképpen mindenkit meg tudna semmisíteni, ha akarna. De, a teremtés időben történik, és amíg nincs vége ( amíg nem születik meg minden teremtett lélek, állat, és minden – ami már úgyan kész van, meg van teremtve, de még nincs a létbe hívva-), addig nem szakítja félbe. Ezért van az, hogy azt mondja, hogy a világ fejedelme ítélet alatt áll. Le lett győzve, meg lett ítélve, de addig, amíg minden nem lett a teremtésből a létbe hívva, addig még nem lesz lezárva ez a korszak.

          De, szerintem éppen ez a lényeg, hogy minnél többet kérdezzünk, mert akkor jelentetik ki nekünk… Tehát az természetes, hogy egyik kérdés magával hozza a másikat, amíg van olyan, amit nem értünk. Gondolom a másik verzióban is megvoltak, vannak a kérdéseid, amelyekre választ kerestél? Miért lenne ez másképpen ebben?

        23. Zsolt
          2017/06/07 – 20:19
          ” aki elkezdte az onnan meritett, s annak a Szellembol s azt az Isten s Jezust fogadta be mint ami a bibliaban van, s annak a szelleme inditott az ujjaszuletesre azt aki a hallasbol ujjaszuletett.”

          Nem Zsolt, mert én egyenesen Istenhez fordultam ezügyben, és tőle kértem bizonyságot. Nem azért hittem, mert valaki bizonyságot tett, és mondott valamit, hanem magától Istentől érdeklődtem. ( Ahogy ama asszonynak mondták a “polgártársai”, aki a kútnál találkozott Jézussal, hogy nem a te beszéded miatt hiszünk, hanem azért mert saját magunk láttuk és hallottuk…) És valójában úgy, hogy azt mondtam neki, hogy ha van Ő, és akármelyik Isten is Ő , akkor adjon nekem bizonyságot magáról, és hogy kicsoda Ő. ( Nem igazán szeretném itt hosszabban ecsetelni ezt a dolgot), de én az Atyától hallottam és tanultam, és ezért mentem Jézushoz. De, mint már mondtam is , nekem a biblia olvasás közben ( mert kezdettől fogva világos volt, ami oda van írva) mindig belső harcaim voltak az ott , a betű által megismert Isten és a bennem élő ismeretének különbözősége miatt. És a többi, amit már írtam.

        24. Ida akkor te a ritkabbik eset vagy, a legtobb ember eloszor hallja az evangeliumot es utana fogadja be Jezust, mert akkor tudja hogy kit is kell befogadni a sok isten/szellem kozul aki letezik.

          En nem ketlem azt hogy te nalad az igy volt de most igy ha bele gondolok rajtad kivul nem ismerek mast aki elobb fogadta be Jezust s utana hallott rola.

      2. Annál is inkább, mivel:

        Ef 1:17 Hogy a mi Urunk Jézus Krisztusnak Istene, a dicsőségnek Atyja adjon nektek bölcsességnek és kijelentésnek Lelkét az Ő megismerésében;
        Ef 1:18 És világosítsa meg értelmetek szemeit, hogy tudhassátok, hogy mi az Ő elhívásának a reménysége, mi az Ő öröksége dicsőségének a gazdagsága a szentek között,
        Ef 1:19 És mi az Ő hatalmának felséges nagysága irántunk, akik hiszünk, az Ő hatalma erejének ama munkája szerint,
        Ef 1:20 Amelyet megmutatott a Krisztusban, mikor feltámasztotta Őt a halálból, és ültette Őt a maga jobbjára a mennyekben.
        Ef 1:21 Felül minden fejedelemségen és hatalmasságon és erőn és uraságon és minden néven, mely neveztetik nemcsak e világon, hanem a következendőben is:
        Ef 1:22 És mindeneket vetett az Ő lábai alá, és Őt tette mindeneknek fölötte az anyaszentegyháznak ( pontos fordításban: ἐκκλησία (ekklészia= kihívottak közössége /mármint minden népből és nemzetből/) fejévé,

        Válasz

    4. Én köszönöm neked Ted, amit írtál, szívemből beszéltél. A predesztináció amit írtál, bizony kikerülhetetlen végső szellemi igazság, de nem kell “ennyire” tudnunk róla, a mi szemszögünkből a szabad akarat kérdése valósan hat és működik. 🙂

      Válasz

  21. Szia Thea!

    Bevallom őszintén én C.S. Lewis-t apostolként tisztelem. Tudom, hogy az apostol valójában mit jelent, de a kereszténység védelmében kevés ember végzett akkora munkát, mint a XX század egyik legnagyobb írófejedelme! A Biblia mellé a Keresztény vagyok (eredeti fordításban: Mere Christiniaty) című könyvét teszem. Sokaknak elsőre a Biblia mesekönyvnek tűnik, ezért két oldal után leteszik. De, ha az előbb említett könyvet kezdi el lapozgatni egy laikus, más fog történni. Milliók lettek keresztények ennek a könyvnek a hatására. A PPEK honlapjáról jogtisztán letölthető:
    http://www.ppek.hu/k149.htm

    Érdekes olvasni a Moly.hu-n a könyvről. Jelenleg 98%-on áll!

    https://moly.hu/konyvek/c-s-lewis-kereszteny-vagyok

    Na de most akkor arról a filmről, ami C. S. Lewis életéről szól és Sir Anthony Hopkins formálta meg a filmben. Címe: Árnyékország. A filmben van egy fontos jelent, ami a témába vág. C. S. Lewis egy előadást tart nagy hallgatóság előtt, amikor ezt mondja (pontosan idézek):

    “Tegnap, egy levelet kaptam, s az egy eseményre utalt, amely csaknem egy éve, 1951 december 4-én történt. A levélíró nem tudta elfelejteni, talán mi sem feledtük el. Azon az éjszakán az 1-es busz belehajtott a királyi tengerész kadétok menetoszlopába Chatham-ben és 24-en meghaltak. Emlékeznek? Ez a levélíró feltesz néhány egyszerű, de alapvető kérdést. Hol volt Isten azon az éjszakán? Miért nem akadályozta meg? Talán mégse jó az Isten? Talán nem szeret minket? Azt akarja, hogy szenvedjünk? Mi van, ha a kérdésre a válasz: igen! Nem hiszem, hogy Isten akarja, hogy boldogok legyünk. Csak azt akarja, hogy képesek legyünk szeretetben élni; azt akarja, hogy felnőjünk! Állítom, hogy éppen mert szeret, azért ajándékoz meg minket a szenvedéssel! Más szóval kifejezve, a fájdalom Isten megafonja a süketek világa felé. Olyanok vagyunk, mint az építőkockák, amelyekből a szobrász kifaragja az ember alakját. A vésőre mért ütések fájnak nekünk, de tökéletessé tesznek.”

    Szép estét!

    Válasz

    1. Kedves Ida! Van e-világi Isten is? Több Isten van? Zavaros, amit írsz. Lucifer soha sem lesz Isten!

      Válasz

      1. A biblia e világ fejedelmének nevezi Lucifert. Aki viszont Isteni státuszba emelte magát, vagy legalábbis arra törekszik. Bár Jézus legyőzte ,így a mennyben már világos hogy kicsoda az Ördög, de a Földön még ez nem egyértelmű minden embernek. Jézus visszajöveteléig ez így is marad.
        Lényeg hogy ezek a bukott angyalok Isteneknek adják ki magukat különböző vallásokban, valamint felvesznek keresztény vonatkozású alakokat is. Még Jézus alakját is utánozhatják. Akik pedig bedőlnek nekik könnyen elhiszik hogy Istennel beszéltek!

        Válasz

        1. Shanza! Amit leírtál, azzal teljesen egyetértek! Minden régi mitológia, ahol Istenekről van szó, azok nem mások, mint a bukott angyalok és az azoktól született “félistenek” (Nefilimek).

      2. Kedves juz3r!

        Soha nem is volt Lucifer Isten. Lucifer az ő atyjától, az “ördög atyjától” való. (Ján. 8,38 Én azt beszélem, a mit —— az én Atyámnál ———- láttam; ti is azt cselekszitek azért, a mit ——— a ti atyátoknál ————- láttatok. Jn 8,44 Ti az ——— ördög atyjától ———- valók vagytok ——— …) Az ószövetségi könyvekből teljesen egyértelműen kijön -első olvasásra is-, hogy Lucifer csak az Úr Isten/Jehova szolgája. Ha pedig még az ószövetségi apokrifokat is olvasnád, akkor abból méginkább látszik, hogy pont azzal a feladattal bízta meg, amelyet csinál. Továbbá az is meg van ott írva azokban, hogy az Úr uralkodik a földön, és az övé itt minden, mert ő teremtette. Az ne tévesszen meg, hogy az “újszövetségi” könyvekben Sátán valami igen komoly tényezőként van feltüntetve, mert az előző szövetség könyvében csak az Úr/Jehova egyik szolgájaként szerepel. ( És nem -akármit is tanítgatnak az egyházakban, gyülekezetekben-, nem adta át az ember a hatalmát Sátánnak a bűnesetkor, hiszen ott kerek-perec meg van írva, hogy miután kiűzte az Úr Isten őket édenből, utána még mindig az ember kapta az uralkodás hatalmát a földön! Ezek csak emberi spekulációk, amik arra valók, hogy Jézust és az ő tanítását összehozzuk az Úr Istennel, Izrael Istenével, az anyagi világ teremtőjével. Hiszen úgy lett megírva a Biblia, hogy minden ellentmondása ellenére azt higgyük, hogy az Úr Jézus Atyja. De nézz csak utána, hogy hogyan és miként jött létre a “keresztény” egyház, és hogy mit is tanítottak a “vesztesek” -akik mellesleg az életükkel fizettek eme keresztények által azért, mert nem vették fel a “bélyegét” magukra….- és hogy hogy történt a kanonizálás, és kiáltal? Azután ne hagyd abba a kutakodást, mert az idők végén megláttatik a konkoly is a tanban (is) , a kanonizált bibliai szövegek alapján, Jézus szerint.

        “Van e-világi Isten is? ”
        2 Kor. 4,4 A kikben ——–e világ Istene————- megvakította a hitetlenek elméit, hogy ne lássák a Krisztus dicsőséges evangyéliomának világosságát, a ki az Isten képe.

        Nem zavaros ez, csak el lettünk hítetve, ama veszedelmes eretnekségek által, amelyet az apostolok ideje után ama férfiak a jézusi tanba becsempésztek, és amely által az Isten országa káromoltatik.

        Válasz

        1. Én nem mondtam, hogy Lucifer Isten. Azt írtam, hogy az szeretne lenni és ezt csak egy úton szeretné elérni. Az ember által.

        2. “Az Istent soha senki nem látta: Ha szeretjük egymást, az Isten bennünk marad, és az ő szeretete teljessé lett bennünk:
          Erről ismerjük meg, hogy benne maradunk és ő mibennünk; mert a maga Lelkéből adott minékünk.
          És mi láttuk és bizonyságot teszünk, hogy az Atya elküldte a Fiút a világ üdvözítőjéül.
          A ki vallja, hogy Jézus az Istennek Fia, az Isten megmarad abban, és ő is az Istenben.”János Apostol I. levele 4. rész

        3. Kedves Péter! És ki tagadta, hogy Jézus az Isten Fia? Csak nem azé az Istené, aki e világban van.

        4. Például a Szent-Háromság katolikus elmélete tagadja a Fiút, mondván, hogy kezdet nélküli, azaz külön Isten, a két másik társával együtt, akiket ők Atya Istennek és Szent.Lélek Istennek neveznek. Nem létezik hármas formula a bibliában-amikor Istenről van szó. A legegyszerűbben Pál apostol nyilatkozta ki, hogy mi a keresztények egyszerű Istenképe: “Mert ha vannak is úgynevezett istenek akár az égben, akár a földön, a minthogy van sok isten és sok úr;
          Mindazáltal nekünk egy Istenünk van, az Atya, a kitől van a mindenség, mi is ő benne; és egy Urunk, a Jézus Krisztus, a ki által van a mindenség, mi is ő általa.” Korinthusbeliekhez írt levél I. levél 8. fejezet

        5. Kedves juz3r!

          Erre a kérdésedre válaszoltam:
          “Kedves Ida! Van e-világi Isten is? Több Isten van? Zavaros, amit írsz. Lucifer soha sem lesz Isten!”

          Nem mondtad, hogy Lucifer Isten, csak úgy gondolsz rá, mintha ő lenne ama “e világ Istene”. De, az ószövetségi könyvekben teljesen világosan le van írva, hogy ki e világ Istene, és ki uralkodik az emberek felett.

          Egyébként kik azok az istenek, akiknek Istene az Úr?

          2 Móz. 15,11
          Kicsoda az istenek közt olyan, mint te Uram? Kicsoda olyan, mint te, szentséggel dicső, félelemmel dícsérendő és csudatévő?
          2 Móz. 22,20
          A ki isteneknek áldozik, nem csupán az Úrnak, megölettessék.
          2 Móz. 23,13
          Mindazt, a mit néktek mondtam, megtartsátok, és idegen istenek nevét ne emlegessétek; ne hallassék az a te szádból.
          5 Móz. 10,17
          Mert az Úr, a ti Istenetek, isteneknek Istene, és uraknak Ura; nagy, hatalmas és rettenetes Isten, a ki nem személyválogató, sem ajándékot el nem fogad
          1 Kor. 8,5 Mert ha vannak is úgynevezett istenek akár az égben, akár a földön, a minthogy van sok isten és sok úr;

        6. Kedves Péter!

          “Például a Szent-Háromság katolikus elmélete tagadja a Fiút, mondván, hogy kezdet nélküli, azaz külön Isten, a két másik társával együtt, akiket ők Atya Istennek és Szent.Lélek Istennek neveznek. Nem létezik hármas formula a bibliában-amikor Istenről van szó.”

          Hát, a Bibliában ( az “újszövetségi” részben) pedig úgy van írva, hogy külön Isten a Fiú is, és a Szent Lélek is. Az Atya ( Jézus Atyja) pedig maga az Isten. ( Jn 1,1 Kezdetben volt az Ige ( Jézus), és az Ige ( Jézus) Istennél volt, és Isten volt az Ige ( Jézus).
          Jn 1,2 Ő kezdetben az Istennél volt.
          Jn 1,3 Minden általa lett, és nélküle semmi sem lett, ami létrejött.
          Jn 1,4 Benne élet volt, és az élet volt az emberek világossága.
          Jn 1,5 A világosság a sötétségben fénylik, de a sötétség nem fogadta be.

          Ahogy a Szent Lélek Isten is .
          Jn 15,26 Ha eljő a Bátorító, akit Atyám mellől én fogok küldeni, az igazság Szelleme, aki Atyám —– mellől—- jő elő, Ő fog tanúskodni mellettem.
          Jn 16,5 Most azonban ahhoz megyek el, aki elküldött engem. Ám közületek senki sem kérdez engem: Hová mégy?
          Jn 16,6 Mégis, mikor ezeket mondottam nektek, a bánat töltötte meg szíveteket.
          Jn 16,7 De én megmondom nektek az igazat: Hasznotokra van, hogy én elmenjek. Mert ha nem megyek el, a Bátorító nem jön el hozzátok, ha ellenben elmegyek, elküldöm őt hozzátok.
          Jn 16,8 Ha ő eljön, meggyőzi a világot vétek, igazságos [döntés] és ítélet dolgában,
          Jn 16,9 Vétek dolgában: hogy nem hisznek bennem.
          Jn 16,10 Igazságos [döntés] dolgában: hogy az Atyához megyek, és többé nem láttok engem.
          Jn 16,11 ítélet dolgában: hogy a világ fejedelme ítélet alatt van.
          Jn 16,12 Még sok mondanivalóm van hozzátok, de most nem vagytok képesek elhordozni még.
          Jn 16,13 Ha azonban eljön Ő, az igazság Szelleme, útmutatótok lesz a teljes igazságban. Mert nem magától fog beszélni, csak amit hall, azt mondja el, s a jövendőt tudatja veletek.
          Jn 16,14 Engem fog dicsőíteni, mert az enyémből fog merítem, s [azt] mondja el nektek.
          Jn 16,15 Mindaz, amije Atyámnak van, az enyém, ezért mondtam nektek, hogy az enyémből merít, s azt tudatja veletek.

          “Nem létezik hármas formula a bibliában-amikor Istenről van szó.”

          De még az ószövetségi részben is azt mondja, az Úr Isten, hogy : “.. ímé az ember olyanná lett mint közülünk egy…” 1 Móz. 3,22 És monda az Úr Isten: Ímé az ember olyanná lett, mint ———- mi közűlünk egy————, jót és gonoszt tudván. Most tehát, hogy ki ne nyújtsa kezét, hogy szakaszszon az élet fájáról is, hogy egyék, s örökké éljen:

          Kol 2,9 Mert benne lakik az ——- istenség———- egész teljessége valósággal.

          Vagyis van itt többes szám…

        7. “Nekünk azonban az Isten kijelentette az ő Lelke által: mert a Lélek mindeneket vizsgál, még az Istennek mélységeit is.
          Mert kicsoda tudja az emberek közül az ember dolgait, hanemha az embernek lelke, a mely ő benne van? Azonképen az Isten dolgait sem ismeri senki, hanemha az Istennek Lelke.
          Mi pedig nem e világnak lelkét vettük, hanem az Istenből való Lelket; hogy megismerjük azokat, a miket Isten ajándékozott nékünk.”
          Korinthusbeliekhez írt I. levél 2. rész Isten lelke nem különálló személy, hanem személyiségnek értelmezhető és az ember lelkéhez hasonlítsa, ami szintén nem egy különálló lény, hanem az ember maga. Néhol a Fiú lelkének is nevezik a Szent Lelket, ami érthető a Fiúság megértéséből. Nos ő ezt a lelket megosztja velünk, erről szól az egész pünkösd története például. Isten fiait Isten lelke vezérli.

        8. Tovább folytatja Pál: “Ezeket prédikáljuk is, nem oly beszédekkel, melyekre emberi bölcseség tanít, hanem a melyekre a Szent Lélek tanít; lelkiekhez lelkieket szabván.
          Érzéki ember pedig nem foghatja meg az Isten Lelkének dolgait: mert bolondságok néki; meg sem értheti, mivelhogy lelkiképen ítéltetnek meg.
          A lelki ember azonban mindent megítél, de ő senkitől sem ítéltetik meg.
          Mert ki érte fel az Úrnak értelmét, hogy megoktathatná őt? Bennünk pedig Krisztus értelme van.” Pál maga dicsekedett azzal, hogy a szent lélek-azaz az Úrnak és Krisztusnak értelme bennük munkálkodik, a tanítványokban. Nehéz lenne összeegyeztetni ezt az igeszakaszt a Szent-Lélek katolikus elképzelésével és holmi különálló személynek értelmezni.

        9. Kedves Péter!

          Direkt azért raktam be a Csia fordítást, mert ott egyértelműbben érthető. Nem az Atyából küldi el, hanem az Atya mellől. Tehát különálló isteni személy. Attól, hogy az a neve, hogy Szent Lélek, vagy Vigasztaló, vagy Bátorító, vagy Igazság Szelleme, és nem Gipsz Jakab, attól még ő egy különálló személy. Az emberben pedig mindhármójuknak , az egész Istenségnek benne kell élniük ahhoz, hogy hozzájuk tartozzon.
          A Szent Lélek által újjászületni és vezettetni, Krisztus Lelkével rendelkezni ( mert akiben nincs a Krisztus Lelke az nem az övé), és akiket Isten ( az Atya) lelke vezérel, azok Istennek a fiai. De, ők hárman egyébként is ” egymáson bizonyos fokig átjárva” érintkeznek. A Szent Lélek Krisztusban, Krisztus az Atyában, a Szent Lélek az Atyában , az Atya Krisztusban…, stb. A Bibliában le van írva. Jézus azt mondta, az Atya bennem van, én az Atyában vagyok, a Szent Lélektől pedig született…. stb.

          Azután az övéik is így néznek ki: a Szent Lélektől született és betöltött és vezérelt ember élete ( szelleme) el van rejtve a Krisztusban az Atyában, és az Atya, Fiú és a Szent Lélek is az ember szellemében.
          De, rád bízom, hogy hogy gondolod.

          Jn 15,26 Ha eljő a Bátorító, akit Atyám mellől én fogok küldeni, az igazság Szelleme, aki Atyám —– mellől—- jő elő, Ő fog tanúskodni mellettem.

        10. Kedves Ida!

          Csel 2,33
          “Annakokáért az Istennek jobbja által felmagasztaltatván, és a megígért Szent Lelket megnyervén az Atyától, kitöltötte ezt, a mit ti most láttok és hallotok.”

          Hogy lehet egy személyt kitölteni? Sehogy, mivel nem személy! Nem véletlenül a bibliában a Szent-Lélek legfőbb jelképe az olaj! Emlékezzünk csak az okos és balga szüzek példázatára.

          Az egyedüli igaz Isten pedig az Atya! Őt kell imádni mint a Mindehatót!

          1Kor 8,6
          Mindazáltal nekünk egy Istenünk van, az Atya, a kitől van a mindenség, mi is ő benne; és egy Urunk, a Jézus Krisztus, a ki által van a mindenség, mi is ő általa.

          Gal 4,6
          Minthogy pedig fiak vagytok, kibocsátotta az Isten az ő Fiának Lelkét a ti szíveitekbe, ki ezt kiáltja: Abba, Atya!

          Jn 4,21
          Monda néki Jézus: Asszony, hidd el nékem, hogy eljő az óra, a mikor sem nem ezen a hegyen, sem nem Jeruzsálemben imádjátok az Atyát.

          1Kor 11,3
          Akarom pedig, hogy tudjátok, hogy minden férfiúnak feje a Krisztus; az asszonynak feje pedig a férfiú; a Krisztusnak feje pedig az Isten.

          Korinthusbeliekhez írt I. levél 15. rész
          Aztán a vég, mikor átadja az országot az Istennek és Atyának; a mikor eltöröl minden birodalmat és minden hatalmat és erőt.
          Mert addig kell néki uralkodnia, mígnem ellenségeit mind lábai alá veti.
          Mint utolsó ellenség töröltetik el a halál.
          Mert mindent az ő lábai alá vetett. Mikor pedig azt mondja, hogy minden alája van vetve, nyilvánvaló, hogy azon kívül, a ki neki mindent alávetett.
          Mikor pedig minden alája vettetett, akkor maga a Fiú is alávettetik annak, a ki neki mindent alávetett, hogy az Isten legyen minden mindenben.

          Világos ezeken az igéken keresztül, hogy az Atya Istent kell imádni, ugyanis minden őtőle és őrá nézve van! Nincs Szent-Háromság, soha nem is volt! Isten az egy.

        11. Zsolt
          2017/06/07 – 20:12

          “kerdezhetek valamit?
          merget vennel ra ha szerinted hamisitott (bar mindabbol amit mondtal valoszinubb ujra irt) akkor nem epp ezek a reszek lettek meghamisitva,…”

          Kérdezhetek valamit?
          Ha te szerinted az ószövetség hiteles ( márpedig szerinted hiteles), és az az Isten írott igéje, akkor mi a kérdésed? Vagyis, ha neked Jézus azt az Atyát tükrözi ( mert úgye aki látja Jézust, az látja benne az Atyát) az, amelyet az ószövetségben látsz, akkor mi a problémád a vallásháborúkkal, ínkvizicíóval, háborúkkal, döghalálokkal, stb. Miért írod, hogy azok se Jézusra, se Úr/Jehovára nem hasonlítanak? Továbbá, ha valóban hiszed azt, ami abban írva van, akkor pontosan hogyan gondolhatod azt, hogy az ő , Úr/Jehova kijelentése ellenére, aki megmondta, hogy Ő uralkodik a földön, és az emberek világán, stb, te mégis a Sátánt tudod be e világ Istenének? Mert bocs, de ez csak két esetben lehetséges. Vagy nem ismered az ószövetségi írásokat, vagy nem hiszed el azt ami abban írva van. A harmadik eshetőség, amit te kizársz, hogy el vagy hítetve, ahogy az egész világ, aki a fenevadat követi.
          De, ahogy már többször is írtam, a történelem és a próféciák azt igazolják eddig, hogy az ószövetség hiteles, Úr/Jehova könyve, és ott róla lehet ismeretet szerezni.

          Vagyis nem értem a kérdésedet, hogy pontosan hová szerettél volna eljutni vele?

          “pedig egyik teljesen mas mond mint amit ok csinaltak, mar Jezus cselekedete s tanitasai, 100%osan ellentetje annak amit tettek…”

          Ezt nem tudtam értelmezni. De, megint csak azt mondom, hogy miután Jézus az Atya képe, és Ő általa tudjuk, hogy az Atya milyen ( a kanonizált biblia szerint), ezért ha te Jézusban Úr/Jehova jellemét és az ő cselekedeteit látod, akkor nem tudom, hogy mi az esetleges problémád azokkal a keresztényekkel, akiknek a feje az a Krisztus, aki Úr/Jehova képe?

          “Vagy te mit lattal benne ami Jezus szerinti volt? ”

          A bennem élő Jézus nem Úr/Jehova képe. Tehát, miután neked viszont az, ezért nem egyezik a Jézus képünk, vagyis nekem nem az a jézusi cselekedet és jellem, ami neked.

          “mivel Jezus mint szegletko tobb ertelmu is, lehet az eletunknek is szegletkove, de ha az, akkor rolunk o kell tukrozodjon, de ha nem o tukrozodik akkor mi kozunk Jezushoz?”

          Oké, de ahogy említettem az előbb is, mi azt a Jézust tükrözzük ki magunkból, aki annak az Istennek a képe, akit Atyjának ismerünk . Azt a Szellemet/szellemiséget, akitől született a szellemünk. Tehát, aki Úr/Jehova Szellemétől született, az rá hallgat, és azt cselekszi, amit tőle lát, hogy cselekszik, mert neki akar tetszeni. ( Ahogy Jézus mondta a zs.nak, ti a ti Atyátok akaratát cselekszítek, és azt amit tőle láttok, én az én Atyám akaratát, és amit tőle látok…) Vagyis azoknak a keresztényeknek, akiknek a belső Jézusuk az ószövetségi Istent tükrözik, azok teljesen elégedettek azokkal a cselekedetekkel ( és nekik az a jézusi cselekedet), ami olyan, mint amilyeneket az ószövetségi Istentől látnak.

          “jó és gonosz tudásának alapján eldöntened”
          Most aki nem ismeri se Istent, se Jezust, se az oszovetseg Istenet, vajon nem e szerint kell eldontse?”

          De, igen, viszont ezt más kontextusban mondtam, mint amit itt sugallsz.

          “A bibliai szovegeket nezzuk amit a gonosz kis isten alkotott s irt nem az igazi, mert komolyan, ha kiirtott s megsemmisitett mindent, akkor minek kellett hamisitani valamit is? hisz megsemmisitett mindent ami elarulhatna vagy a masik Istenhez vezethetne az embert, oszinten gondolj bele, valaki tokeletes munkat akar vegezni, meghozza olyan dolog felett ami felett neki hatalma van, akkor oszinten van ertelme meghamisitani valamit ami elarulhatja, nem egyszerubb ujra irni az o szemszogebol?
          Semmi ertelme nem lenne annak, hogy meghagyja az eredetibol egy szot is mikor hatalma van mindenen….”

          Egyszerűbb lenne, de neki az jobban tetszett, hogy konkolyt vessen a jó mag közé. Mert úgye közben ő legyőzött ellenfél lett, aki már nem rendelkezik tulajdonjoggal, hanem csak használatival. És bár még mindig sok mindent megtehet, és uralkodik a földön, és Jézus népét is írthatja, de Jézus azt mondta, hogy ne féljünk, mert ő legyőzte e világot, és Istene ítélet alatt áll.

          “egyszeruen ertelmetlenne valik akarmit is idezni igy a bibliabol, oszinten ki tenne olyat mint az a hamis isten (hogy kiirt mindent de azert a jo magokat meghagyja s eselyt add hogy lebukjon, mikor hatalmaban van minden itt a vilagon s a munka nagyon nagy felet megcsinalta s a legegyszerubbet meg nem)”

          Viszont akkor, ha nincs átírva és meghamísítva, akkor bizony Jézus hazudott, és mégsincs konkoly a jó mag között. Nem vetett olyat az ő ellensége, és mindaz igaz, ami ott le van írva. Kivéve Jézus hazugságait, amelyekkel félrevezette az embereket. Végülis hivatalosan ezért végezték ki.

          “a tradicionalis katolikus kozott s baptista kozotti “ici-pici” kulombseg az relativ neked remelem, mert azert van kulombseg (es baptista s egyik vallas mellett se tennem le a voksom hisz, a vallas nem udvozit, hanem Jezus).”

          A tanban nincs. Mindegyik ugyanazt a hitvallást vallja, és tant tanítja.

          “a masik dolog en regebbet irtam, ha te tobb vallasrol beszelsz akkor mi van egyiptomi, babiloni, asszir, filiszteus, kinai, india es mas millio mas istenekkel akik haboruztak, vagy epp az muzulman – keresztenyre (ormeny nepirtas), naci-zsido, benszulottek egymassal valo haborujarol amikor egymast meszaroltak, japanba is ugyanigy volt kinzas, oldokles vallasi alapokon (inkvizicio azsai modra s mas istenre hivatkozva).”

          Nem tudom, hogy mit kérdezel, de az Úr/Jehova uralkodik a földön, és a pogányok ( más Istenben hívők) fölött is. Ez van a Bibliában megírva. Az Úr emel nemzeteket, az Úr ront le nemzeteket…, Támaszt királyokat, és dönt királyokat… Kijelölte, kijelöli a nemzetek határait, és…stb. Vagyis , nem tudom, hogy mire gondolsz, mit szerettél volna kérdezni?

          “ez erosen feltetelezi azt a keptelen elmeletett hogy ha hatalmaban volt a masik istennek s kiirtot mindent akkor epp a bibliaban hagyot o jo magot, erre alapul minden, a Szent Szellem s Jezus
          ugy a szerinted levo lelki gyumolcsoket nem egy bibliabol vetted ki ami a hamis isten irt? az ujjaszuleteshez nem kell hallanod semmi Jezus s Atyarol?”

          Szellemben hallasz és tanulsz az Atyától, és ő jelenti ki és tesz bizonyságot a Fiáról, Jézusról. Jézus pedig az Atyát jelenti ki. Nem betű alapján ismerjük, hanem szellem alapján. Betű alapján csak meg tudjuk fogalmazni és beazonosítani azokat a szellemi tapasztalatokat, amelyek történnek bennünk. ( Pl anno, amikor a katolikus híveknek tilos volt a biblia olvasása, vagy még olvasni se tudtak ( meg még biblia se volt, mert nyomtatás se volt még), és a papok még latinul is miséztek, akkor is voltak olyanok, akik újjászületett hívők voltak, és megismerték Jézust és általa az Atyát. Pedig nem sok mindent ismertek az írások alapján. Lehet, hogy a többségük még elmondani se tudta volna, hogy mi történt vele, csak esetleg annyit, hogy úgy érzi és tudja, hogy az Isten benne él. )

          “Oke, ha en egy benszulotnek csak ennyit mondok hogy van Jezus,s van Atya s semmi mast, o erre ujjazulet? ”

          ??? Ha megkeresi személyesen őket ( hozzájuk, feléjük fordul) , és befogadja a szívébe Jézust, előbb utóbb megtapasztalja az újjászületést, és megismeri Jézust, az Aztyát és a Szent Lelket.

          “de gondoljuk el hany isten nev van, csak a romaiaiknal , de ott minden mas vallas, vikingtol, japan, egyiptomi, babilon, perzsa, indiai, es sorolhatnank, mindnek kulon szelleme lehet.”

          Igen, és valószínűleg minddel kapcsolatba lehet lépni. De azok akik az igazságot keresik, azok az igazságot fogják megismerni.

          “a megtapasztalasrol annyit, hogy ugyanazt mondja egy karizmatikus is, peldaul ha rateszi a kezet egy masik emberre es az meggyogyul vagy ha a Szent Szellem betolti, mit fog mondani? megtapasztalas meg minden, de ez viszont a tieddel ellentetes hisz mas istentol van gondolom s mas ujjaszuletes, mas szellemtol s ugyanugy lehet rendezet eletuk is.
          Mindegyik szellem a sajat istenerol tesz bizonysagot s sajat oldalarol meseli az “igazsagot”.”

          Na, most akkor te hiszed, hogy a Biblia Isten beszéde, vagy sem. Mert, amit én eddig mondtam, azokat abból mondtam. A megtapasztalástól kezdve mindent . Szóval, most velem “vitatkozol”, vagy nem hiszed el, ami ott írva van.

          “Mindegyik szellem a sajat istenerol tesz bizonysagot s sajat oldalarol meseli az “igazsagot”.”

          Ezzel viszont egyetértek.

          “Mint ahogy ugyanaz a helyzet hogy semmi sem igaz amit a rossz isten Jezusrol kijelent a bibliaban, vagy neked nem onnan juttatja eszedbe Jezus beszedeit hanem egy masik helyrol ami megkerdojelezhetetlen a biblia hitelesegevel ellentetben?”

          Tulajdonképpen az Istentől született szellemedből kell hogy tudd, hogy mik Jézus beszédei, és aszerint élni és cselekedni. De, a megfogalmazásban segít az, ami a bibliában megmaradt a jó magból. ( Jézus is azt mondta, amit az ő Atyjától hallot, és semmit nem mondott magától, hanem csak amit hallott az Atyától, hogy mit mondjon. És azt cselekedte, amit az Atyától látott…)

          “Ha a rossz isten kiirtott mindent mi okbol hagyot volna egy betut is Jezusbol, kiveve ha o a sajat Jezussat rakta be s igy masik szellem van.”

          Tulajdonképpen erről szól a fenevadas történet is ( a más evangéliummal…), de azért még valamennyi az igazi jézusi tanításból is benne maradt.

          “(ja a profecia hitelesegge eleg gyatra erv, mivel evilag ura s alkotoja ugy alakit mindent ahogy csak akarja hisz hatalma van ra, nem nagy dolog neki, a sajat konyveben amugy azt ir amit akar, arra is hatalma van hisz az is az ove)”

          Na de éppen az a bizonyíték rá, hogy ő uralkodik a földön, hogy meg is teszi, teheti azokat, amiket előre megmondott.

          “Tudom, hogy nehéz elengedni a betüt, mint etalont, amelyhez úgymond igazíthatjuk magunkat,”
          “nem tamadas jelleguen de neked se megy ellengedni a hamis isten bibliajat,”

          Úgy gondolom, hogy keresztények között a bibliai szövegek azok, amikkel érvelni lehet , illetve egyáltalán érdemes, ha valamit teológiai témában el akar mondani valaki.

          ” pal levelre a fenevaddal kontrazol utana Jezus beszedeivel josz, kozbe azt mondod hogy biblia nem is kell abszolut az “uthoz”, mind ugyan onnan van am, hisz avval tamasztanal ala mindent, s fentiekbol remelem megerted miert irom hogy az ujjaszuletes is innen jon…”

          Oké, ha a te újjászületésed onnan történt, akkor onnan történt. Én Istentől születtem újjá.

          “Amugy kigarantalja hogy az 1kir 22,19 -ben levo ige nem epp a mu irojatol szarmazik (a kis istentol)?”

          Persze hogy attól származik. Én azért tettem be ídézetként, hogy a bibliai jézusi jellem és az Úr/Jehovai jellem közötti különbséget érzékeltessem. Hogy, akármennyi konkoly is került az “újszövetségi” könyvekbe, még akkor is klasszisokkal “veri” Jézus az ószöv Istenének a jellemét.

          “Vagy ki garantalja hogy egyaltalan isten a hamisito s nem imposztor, aki ugy vetett konkolyt hogy valodi istent tuntetti fel rossz fenyben hogy igy eltavolitson ember tomegeket tole…”

          De, akkor is arról van szó, ha így van, hogy hatalma van rá, hogy megtegye. Uralma van a világban, méghozzá akkora, hogy magának Isten Fiának kellett meghalnia azért, hogy megszabadítsa tőle a világot. És látszólag még mindig nem sikerült neki.

          “…. mit szolsz hozza, meg tudod cafolni ha masoknak a szellem szinten tanuskodik hitelesegrol? ”

          Mármint ennek az előbb mondott verziónak a hitelességéről tanuskodik szellem színten? Nekem az a bajom ezzel, hogy még akkor sincsenek a kérdések megválaszolva. Mert a történtek , amik a világban megtörténtek eddig, azok megtörténtek, és azok tények. És akárhogyan is hívjuk az imposztort, attól még akkor is megtörténtek azok. Tehát, akié a hatalom a világban, az tartja kezében a történéseket, és annak az engedélye nélkül nem lehet átírni a róla írt írásokat.

          Ez csak abban az esetben történhetne meg, ha Isten megteremtette volna a világot, és itt hagyta volna, rábízván néhány megbizottjára, hogy azért néha nézzenek rá, illetve viseljék gondját annak. Azok meg kinevezték volna magukat Isteneknek, és elkezdtek volna hatalmaskodni, játszani a földön a maguk kedvére az emberekkel. Tudván, hogy a király távol van, és valószínűleg még sokáig oda lesz… ( Mondjuk erről a szituációról is van példázat Jézus bibliai beszédeiben.) Viszont akkor is ott vagyunk, hogy nem a földön uralkodó ószövetségi Isten ( imposztor) Jézus Atyja. Viszont ebben az esetben a példázat szerint nem megváltóként jött ( mint a király fia), hanem a jussáért, de megölték az imposztor szolgái….

          “ha ez igaz szinten mindent atir, a szellemrol alkotott s istenrol is minden megvaltoztat
          Ket szellem ha van, mindketto jo gyumolcsot (relativ ugyebar hisz ami fogalmunk van errol az a bibliabol ered) terem, akkor melyik az igaz vagy nagyobb?”

          Igen, mindent megváltoztat.

          “És még a látszat keresztények is.”
          Ezt mivel tamasztod ala hogy a latszat kereszteny aki vasarnap presbiter, hetfon a munkaban istent szidja az az istent imadja? hogy mehet a ketto egyszerre?
          az aki egy istent imad aki szot fogad neki s feli, valahogy a ket kulombozik.”

          Na de én itt a tanról beszéltem. Hogy még a látszat keresztények is azt a tant hiszik, amit a fenevad hírdet.

          “Az van odaírva.”
          mint ahogy azt is hozza teheted ha modositatlan a biblia s nem hamisitott, ami nem all fent ebbe az esetben vagy azt hogy ha nem keresztenyekre erti hanem vilagot kovetokrol akik eddig tudatlanul de ugyanazt imadatak mint ezutan de tudatosan.”

          Ha módosítatlan a biblia, a fenevadon akkor se a világot követőket érti, mert ott elég világosan leírja, hogy ez egy vallási hatalom . A nagy Babilon, a nagy parázna.

          “Pedig földrajzilag egybe esik. És próféciailag is.”
          az evilag istene altal levo konyvben amiben azt ir amit o akar, de a vilag feletti hatalma miatt is azt tesz amit o akar, ha tehet azt mondja holnap foldrenges lesz romaban, hatalma van ra meg teszi s a kovetoi azt mondjak hogy ez igaz isten hisz a profeciai bejottek tehat igazolta ot s a profeciakat amit o kuld embereken keresztul.
          remelem erted hogy mire gondolok.”

          Persze erről beszélek én is, hogy ő uralkodik a földön, és azért van az, amit ő mond. És ez a bizonyíték rá, hogy ő uralkodik.

          “De, az a kérdés, hogy a te belső Jézusod ( aki az Atyja képe) ilyen e? Megtenne e bármi ilyet az, aki azt mondja, hogy szeresd.., bocsáss meg…, áldd.., csak azt cselekedj másokkal, amit szeretnél, hogy veled cselekedjenek…, ha elveszik ne kérd vissza…, stb?”
          Nem csak az enyem de sokonkba ilyen Jezus, kerdes ki mennyire engedelmes Jezusnak mikor o lagyan szol s nem eroszakol rank semmit.”

          De itt megint kiragadtál a szövegkörnyezetből, mert én előtte valamit írtam Úr/Jehováról, és a kérdés arra írányult, hogy a benned lévő ilyen Jézus megtenné e azt, amit ott írtam.

          “Erzelmek alapjan eldonteni nem igazan mindig celra vezeto, hisz mint mondtad hogy az embert vonzhatjak a vagyak (s ez igaz ha biblia vagy mashonnon jutottunk erre a kovetkeztetesre)”

          Itt a Szellem érzéseire, az azzal való vezetésre gondoltam. Pl az érzéseid alapján is távol maradhatsz valamitől, amivel tulajdonképpen a betű szerint nem lenne baj, de mégis úgy érzed, hogy maradj ki belőle.

          “Igen, erről már írtam, hogy semmi nem jött létre Istenen kívűl. Az egy másik dolog, hogy az Atya, az első Isten és első Istenek , nem használják a gonosz természetet, de ha nem jöhetett létre semmi nélkülük, akkor ez se.”

          Tehat akkor ha van egy kiraly s egy hu lovagja akkor ha a lovag rosszat tesz, a kiraly nem, de tudja s hagyja a lovagjanak a gonosz tetteit akkor nem teszi-e ez gonossza a kiralyt is?”

          De mivan akkor, ha nem megölni, elpusztítani akarja a lovagot, hanem megjavítani? De, mondjuk, most teljesen mindegy, hogy hogy nézzük a dolgot, mert ugyan ez a helyzet Sátán és Úr/Jehova körül. Tehát, ha az első Istent vádolod, hogy nem akadályozta meg ennek a teremtését, ha tudta, hogy mi történik majd, akkor miért nem teszed ezt Úr/Jehova és a Sátán esetében? Hiszen megteremtette, és tudta, hogy mi lesz, mégis megteremtette…. Szóval ..?

          “Miert ne lett volna vege a teremtesnek?
          mert meg szuletnek emberek?
          Az Isten felallitott rendszereket s tobb fele torvenyeket, szellemi/fizikai torvenyeket stb a teremtes veget ert Evaval en szerintem, ”

          Igen, már minden megteremtetett, de még nem minden lett a létbe hívva. Vagyis a már befejezett teremtésből még mindig van olyasmi, ami az időben csak később fog a létezésbe jönni.

          “Neked ez a masik olyan dolog lehet amit lehet (inkabb valoszinubb) hogy a hamis isten muveben nem a valodi/eredeti szoveg van, mert ne haragudj de bolond kelletett volna legyen hogy annyit erolkodott s ilyen szamara mergezo dolgot benne hagyott volna.”

          Én azt Úr /Jehova művének és tervének tartom. És nem látok benne semmi erőlködést, mert az elmúlt több mind 1600 év alatt ama szellem jól teljesített. Még mindig a fenevadat követi az egész világ.

          Bocs most nincs időm a többire válaszolni. De, a felelősséggel tisztában vagyok.

      3. Péter, a Szentháromság titka tagadná a Fiút?! és ezt a katolikusok …döbbenet mekkora tévedés! “Én és az Atya egy vagyunk” mondta Jézus és: “jobb nektek ha én elmegyek …mert elküldöm Atyámtól a Lelket”… Máshol pedig: “rájuk lehelt: vegyétek a Szentlelket” !
        Ez az Atya és Fiú egymásban-levés maga a Szentlélek … nagyon röviden.

        Válasz

        1. Éva, íme az athanasiusi katolikus hitvallás:
          “A katolikus hit pedig a következő: Imádjuk az egy Istent a Háromságban és a Háromságot az egységben.
          4. Anélkül tesszük ezt, hogy az egyes személyeket összevegyítenénk, vagy az isteni lényt szétválasztanánk.
          5. Az egyik személy az Atya, a másik a Fiú, a harmadik a Szent Lélek.
          6. De az Atya, a Fiú és a Szent Lélek csak egyetlen istenség, azonos dicsőség, azonos és örök felség jellemzi őket.
          15. Így tehát van az Atya Isten, a Fiú Isten és a Szent Lélek Isten;
          16. De még sincs három Isten, hanem csak egy Isten. …
          19. Mert ugyan a keresztény alapigazságok szerint mindegyik személyt egyenként Istennek és Úrnak valljuk,
          20. a katolikus hit mégis tiltja nekünk, hogy három Istent vagy három Urat fogadjunk el.
          25. És e Háromságon belül nincsen első, nincs utolsó, nincs nagyobb és nincs kisebb;
          26. hanem mindhárom személy egyformán örök és egyformán nagy.
          27. Így tehát, ahogy már említettük, mind a Háromságon belüli egység, mind az egységen belüli Háromság imádandó.
          28. Aki tehát üdvözülni akar, annak hinnie kell mindezt a legszentségesebb Háromságról.”

          Maga Jézus Krisztus az első, aki megcáfolja ezt az elméletet több ponton is:

          Jn 20,17 “Felmegyek az én Atyámhoz és a ti Atyátokhoz, és az én Istenemhez, és a ti Istenetekhez.” Tehát Krisztusnak, a Fiúnak is ugyanaz az Istene, ez pedig az Atya.”

          Jn 14,28
          “Hallottátok, hogy én azt mondtam néktek: Elmegyek, és eljövök hozzátok. Ha szeretnétek engem, örvendeznétek, hogy azt mondtam: Elmegyek az Atyához; mert az én Atyám nagyobb nálamnál.”

          Pál írja továbbá:
          1Kor 11,3 “Akarom pedig, hogy tudjátok, hogy minden férfiúnak feje a Krisztus; az asszonynak feje pedig a férfiú; a Krisztusnak feje pedig az Isten.”

          Itt világosan arról ír, hogy Krisztus főnöke az Isten maga, tehát az Atya. Ennek ellene mond a katolikus hitvallás mondván: “És e Háromságon belül nincsen első, nincs utolsó, nincs nagyobb és nincs kisebb.”

        2. A Szent Lélekről pedig feljebb már idéztem épp elég igét, ami tagadja, hogy a Szent-Lélek Isteni személy volna. Pál apostol Isten lelkét az ember lelkéhez hasonlította, jelezve látatlanba azt, hogy nem egy különálló valaki, hanem lélek, belső személyiség. Említettem azt is, hogy nem véletlenül a legfőbb szimboluma az olaj.

        3. Figyelemre méltó az is, hogy az apostoli levelekben sehol sem említi, hogy a Szent Lelket dicsőítés illetné, egyedül Istent és Krisztust kell felmagasztalni, nincs megemlítve a Szent-Lélek, mint holmi Háromság tagja. Az imádságban is csak Isten és a Fiú van megemlítve. Nos, aki olyasmit állít, hogy három egyenlő rangú kezdet nélküli Isten van a mennyben, az megtagadja az Atyát és a Fiút is, mert nem veszi szó szerint az atyaságot és a fiúságot. Jézus Krisztus Isten született Fia, nem pedig maga az Atya. Nem keverendő össze Krisztus azon állításával, miszerint “én és az Atya egyek vagyunk”, itt spirituális értelemben beszélt Krisztus, nem pedig a Mennyei Hierarchiáról, azt egyébként mint mondtam Ő maga erősítette meg, azáltal, hogy kinyílvánította kicsoda is Isten.

  22. Isten nem tökéletes, bármennyire is ezt gondoljuk! Egyszerű logika. Ha Istenből lett minden, akkor Istentől örököltünk “mindent”. Úgy mint a gyerek a szülőtől. Tehát, Istenben van jó, és rossz is, nem csupán csak a jóság és tisztaság. Isten teremtette az Angyalokat is. Közöttük volt a legkedvesebb, Lucifer aki Isten ellen fordult.

    Válasz

    1. Egyszerűen hibás logika ! Ha Isten nem lenne tökéletes, akkor minimum nem lenne Isten sem ! Mennyivel is magasabbak az Ő gondolatai a mieinkénél ? A nem értés és a korlátolt gondolkodás nem jó párosítás. 🙂

      Válasz

      1. Te, Árpi! Mi a hibás logika Károlyéban? Mit nem ért, és mitől lenne korlátolt a gondolkodása?

        1 Móz. 1,26 És monda Isten: Teremtsünk embert ———-a mi képünkre és hasonlatosságunkra———–; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon.

        Szerinted itt fizikai, testi, anyagi képére/megjelenésére és hasonlatosságára teremtette az embert az Úr Isten?

        1 Móz. 3,5 Hanem tudja az Isten, hogy a mely napon ejéndetek abból, megnyilatkoznak a ti szemeitek, és —————- olyanok lésztek mint az Isten: jónak és gonosznak tudói.———–
        1 Móz. 3,22 És monda az Úr Isten: ————–Ímé az ember olyanná lett, mint mi közűlünk egy————, jót és gonoszt tudván. Most tehát, hogy ki ne nyújtsa kezét, hogy szakaszszon az élet fájáról is, hogy egyék, s örökké éljen:

        Ésa. 45,7 Ki a világosságot alkotom és a sötétséget teremtem, ki békességet szerzek és gonoszt teremtek; én vagyok az Úr, a ki mindezt cselekszem!

        Szóval kérdezem tőled, hogy hogy tudna az Úr Isten gonoszt teremteni, ha benne nem lenne gonosz? Mert akkor honnét származik a gonosz? Ki teremtette azt, ha az Istenen kivülről van?

        Válasz

        1. Szia Ida!

          A gonosz ismerete nem jelenti azt, hogy Istenben lenne bármi gonosz. Ez kb. olyan, mint hogy Jézus mindenben megkísértetett, ami ember számára ismeretes, mégse volt benne semmi bűn.
          “Senki se mondja, mikor kísértetik: Az Istentől kísértetem: mert az Isten gonoszsággal nem kísérthető, ő maga pedig senkit sem kísért.” Jakab 1:13
          “Ez pedig az az üzenet, amelyet tőle hallottunk, és hirdetünk nektek, hogy Isten világosság, és nincs benne semmi sötétség.” 1. János 1:5
          “Azért ti, tudós emberek, hallgassatok meg engem! Távol van Istentől a gonoszság és a Mindenhatótól az álnokság!” Jób 34:10

          Csatlakoznék Eduához. Ez ez elmélet szerintem nagyon gyenge lábakon áll, mind igeileg, mind logikailag és ha nagyon ragaszkodsz hozzá, igazából az egész Bibliát ki kell dobni, mert mint egy sudoku feladványban, egyik mező kitöltése (jelen esetben kisatírozása), viszi magával a következőt és nincs megállás.

        2. Szia Thea!

          “A gonosz ismerete nem jelenti azt, hogy Istenben lenne bármi gonosz. ”

          Van e bármi, ami Isten nélkül lett, teremtetett? Olyasmi, ami csak úgy rajta kivűl és mellette kerengett a térben? Ha nincs, akkor a gonosznak ( és nem a szellemi lényre gondolok most) is belőle kellett származnia. Az egy más dolog, hogy Isten ( Jézus Atyja) a gonosz tulajdonságokat nem használta és nem használja, és gyűlöli, de ettől függetlenül ha csak ő volt kezdetben, akkor máshonnan nem teremtődhetett a gonosz. Ahogy a szeretet, a bölcsesség, az irgalmasság, és a többi tulajdonság is ő általa és belőle van. Mindenütt az univerzumban. ( De valószínűleg éppen ebben és így van a tökéletesség és teljesség. Hogy ugyan tudna gonosz is lenni, de nem akar az lenni. Ahogy a gyermekei is.)

          “Senki se mondja, mikor kísértetik: Az Istentől kísértetem: mert az Isten gonoszsággal nem kísérthető, ő maga pedig senkit sem kísért.” Jakab 1:13
          “Ez pedig az az üzenet, amelyet tőle hallottunk, és hirdetünk nektek, hogy Isten világosság, és nincs benne semmi sötétség.” 1. János 1:5

          Igen, de itt ” a mi Urunk Jézus Krisztus Atyjáról” van szó!

          “Azért ti, tudós emberek, hallgassatok meg engem! Távol van Istentől a gonoszság és a Mindenhatótól az álnokság!” Jób 34:10″

          Szerintem aki az igazi Jézust fogadta be a szívébe, annak a Jób könyvében olvasottak nem annyira meggyőzőek ebből a szempontból, akármit is mond ott magáról a Mindenható. De, ezt is, és még jó sok minden ehhez hasonlót is mondott:
          Ésa. 45,7 Ki a világosságot alkotom és a sötétséget teremtem, ki békességet szerzek és gonoszt teremtek; én vagyok az Úr, a ki mindezt cselekszem!

          “Csatlakoznék Eduához. Ez ez elmélet szerintem nagyon gyenge lábakon áll, mind igeileg, mind logikailag ”

          Szerintem csak azoknak, akik nem igazán ismerik a teljes Bibliát, az igét. Logikailag pedig a kijelentés pillanatában én minden eddig felmerült kérdésemre választ kaptam. De, természetesen tudatában vagyok annak teljesen, hogy kijelentés nélkül én is hasonló dolgokat mondanék…

          “és ha nagyon ragaszkodsz hozzá, igazából az egész Bibliát ki kell dobni, mert mint egy sudoku feladványban, egyik mező kitöltése (jelen esetben kisatírozása), viszi magával a következőt és nincs megállás.”

          Igen, elég kevés igazság maradt benne. Persze nem evilág Istenére vonatkozóan, hanem az Atyára ( Jézuséra) , Jézusra és Isten országára vonakozóan.

          Bár megjegyzem, ahogy tapasztaltam, a többség enélkül az “elmélet” nélkül is igen rendesen kisatírozza a bibliai szövegeket (bár erősen hívatkozik azokra), és csak azt hallja meg belőlük, amit akar. Ezért többnyire mégcsak nem is a biblia által bemutatott Istent ímádja, hanem valami “faragott képet” arról.

        3. Ida, például ez: “Isten nem tökéletes, bármennyire is ezt gondoljuk!” Remélem ezt nem osztod ! Mert ha Isten nem tökéletes, akkor minimum nem is isten. Bár azok után, hogy te meg azt írtad: “Jézusnak semmi köze Úr/Jehovához, aki a sötétség birodalmának az Istene. ” Én már ezen sem csodálkoznék…..

        4. Árpi! És mondá az Úr Isten, ímé az ember olyanná lett, mint közülünk egy, jót és gonoszt tudván…. Vagyis kire hasonlítunk? ( A kanonizált bibliai szöveg szerint…)

        5. Kedves Ida !
          Azt a leborúlt szivar végit ! Te aztán jól megcifráztad a sztorit ! Hallottam már sok extra keresztény látást, de ez mindet veri, sőt időben előre is bebetonozta az első helyet a legőrültebb keresztény elméletek világában. Már értem miért helyeselted Isten (?) tökéletlenségét is. Azt mond már el, hogy hogyan és konkrétan mitől jutottál erre a dupla Isten elv látására ? Értem már a rendszeres “kanonizált Biblia szerint”-ezést is. Ez egy régi ezoterikus körökben terjedő verzió, hogy az ószövetség Jahve Istene gonosz, és csak Jézus a jó meg az Ő atyja (valójában a luciferánusok és sátánisták is ezt mondják, hogy Jahve gonosz, de nekik lucifer lett a jó fiú, aki elhozta a szabadságot). Van pár elv a gondolatsorodban ami lehet reális és jogos, mi szerint például ha egy mindenható, mindentudó, örökkévaló Isten létezik a világok felett, akkor nem lehet semmi a teremtésben (még anno Luciferben sem) ami ne lenne Őbenne. Olyan nincs, hogy a jóságos, szépséges és tökéletes kérub, magától kifejleszti a bűnt, mintegy ötletelve (lázadás), az Isten adta alapok, tulajdonságok, képességek nélkül. Arról nem beszélve, hogy aki az időn kívül áll, az uralja is az időt, nincs is nála ok-okozat, tehát már csak a mindenhatósága miatt is csak Ő rendelhette el Lucifer bukását. Ez szükségszerű volt, ahogy Ádám és Éva elbukása is. De nem hiszem, hogy azért mert Ő is gonosz. Ahogy kérdezed is: “És mondá az Úr Isten, ímé az ember olyanná lett, mint közülünk egy, jót és gonoszt tudván…. Vagyis kire hasonlítunk?” Istenre hasonlítunk, de nem a gonosz tudását illetően (eredetileg), mert ezt csak a bukás után ismertük meg. Az meg hogy Isten (Atya, Fiú, Sz.Sz.) vagy az angyalok is (értelmezés kérdése) tudják, ismerik a gonoszt, még nem jelenti azt, hogy ők is azok lennének. Mi sajnos sokkal közelebbről ismertük meg ennek szellemi-testi valóságát a halállal-átokkal együtt. Az elméleted azért is érdekes, mert sok anomáliát egyszerű módon meg tud válaszolni, a tényleg létező általános keresztény kisded süketeléseket (pl. Lucifer bukásáról) is, a sokunk szívében felmerülő ellenérzéseket (nem a bűn, a kőszív vagy az óember sajátságára gondolok) pl. a pokol kérdését illetően is, de ettől még nem lesz igaz a sztorid. Nem csak elavulttá és megbízhatatlanná teszi a Bibliát, és aláássa a hitet, hanem elég súlyos logikai zavarokat is támaszt. Pl. ha a teremtő Jahve Isten (?) gonosz, akkor miért szól az ószövetség legalább fele az Úr irgalmáról, jóságáról. Ha ő teremtett mindent, de ő mégsem azonos Jézus atyjával, akkor két Isten van ? Ki az erősebb, ki teremtette a másikat, Jézus miért nem beszélt nyíltan erről a gonosz Istenről stb. ? Az e világ szellemét és e világ istenét is többször említetted, ami az ige alapján jó azonosítható sátánnal és az ő szellemi uralmi szférájával. Viszont elismerem, hogy volt két igei pont ami elbizonytalanított. A Jób esete, ahol olvasható, hogy bejárt Istenhez sátán, ami elég abszurd, miután korábban száműzték a mennyei seregek onnan őt és pereputtyát is. A másik úgy vélem sokkal konkrétabb perdöntő pont, mikor Jézus mondja a farizeusoknak, hogy: “Ti az ördög atyjától valók vagytok” ezen viszont állhat, dőlhet a dolog. De ez Raffay (nem is ismerem) szerint van így fordítva, a többi fordításban “Ti az ördög atyától valók vagytok” van, ami egyértelmű, hogy sátánra vonatkozik. Meg kellene nézni az eredeti görögöt, mert ha tényleg az áll ott, hogy Jézus az ördög atyjára gondol, akkor el lehet gondolkodni.
          Én személyesen úgy vélem Ida, hogy te túltoltad az apokrifeket. Én azt az elvet vallom, hogy az az apokrif ami nem mond ellent a Bibliának, jöhet (tipikusan Énok, Jáser, Jubileumok), persze itt is lehetnek zavarok, nem veszem annyira komolyan a dolgot. De te nem tudom miket olvastál össze, a hatásuk jól látható.

        6. Kedves Árpi !

          “….. Már értem miért helyeselted Isten (?) tökéletlenségét is.”

          Az Úr/Jehova/ Teremtő tökéletlenségét! A cselekedetei le vannak írva a Biblia ószövetségi részében. Egyébként pedig, Theának már írtam, hogy akár az Atya az első Isten, akár Úr/Jehovát veszzük annak, semmi olyan tulajdonságot se tudott teremteni, ami rajta kívűl volt. Vagyis lehetséges, hogy a tökéletesség éppen azt jelenti, hogy mind a jó és mind a gonosz bennem van, de én nem használom a gonoszt. Márpedig a mennyei Atya ( Jzus Krisztus Atyja) nem használja, és benne a változás árnyéka sincs meg.
          A másik meg is mondta, hogy a gonoszt is ő teremti…. És miután az özönvízzel letakarította a földröl az élővilágot, megbánta azt…. Stb. De, kezd csak el olvasni végig az elejétől.

          ” Azt mond már el, hogy hogyan és konkrétan mitől jutottál erre a dupla Isten elv látására ?”

          Kijelentés. Egy idő után feladtam, hogy megpróbálom elfogadni azt, hogy Jézus Atyja, ama tökéletesnek mondott és általam is annak ismert Isten, valójában ennyire kimondhatatlanul pitiáner valaki, mint amit a Bibliából olvasva megismerhettem. És abba is elfáradtam, hogy elhiggyem azokat a magyarázatokat a bibliai szövegbéli ellentmondások elfogadására , amellyel megpróbálta elhitetni velem, hogy márpedig ő Jézus Atyja. És miután feladtam, attól kezdve a Szent Lélek elkezdte muntogatni és magyarázni azokat a kanonizált bibliai igeverseket, amelyekkel addig is “hitharcaim” voltak. Na meg az is sokat segített, hogy a jelenések könyvebéli próféciákat bolcolgattam. ( Csak megjegyzem, hogy anno, amikor megtértem, hatalmas szeretet volt a szívemben Isten íránt. Azután pár hét múlva kaptam egy Bibliát, amelyből rögtön a jelenések könyvét olvastam el. Akkor már azt kívántam, hogy bárcsak ne is lenne Isten…. Persze a szeretet továbbra is megmaradt, de soha nem tudtam bevenni valójában, hogy egy világegyetemnek ilyen Istene lehet, mint amilyen akár az ó, akár az “újszövetségi” könyvekben olvasható… Magyarázható, és én is mindent meg tudtam magyarázni, de akkor se tudtam összhangban hozni magamban a tapasztalt Istent és a tapasztalt Jézust az ott olvasottakkal.)

          “Értem már a rendszeres “kanonizált Biblia szerint”-ezést is. Ez egy régi ezoterikus körökben terjedő verzió, hogy az ószövetség Jahve Istene gonosz, és csak Jézus a jó meg az Ő atyja (valójában a luciferánusok és sátánisták is ezt mondják, hogy Jahve gonosz, de nekik lucifer lett a jó fiú, aki elhozta a szabadságot)….”

          Nem ismerem ezeket a tanításokat és hogy mit tartanak. Nekem a bibliai első fenevadból kiindulva kezdte el magyarázni a Szent Lélek a dolgokat.
          Tehát a kérdéseim, amik voltak. Ki az első fenevad? Hogyan jött létre? Mit tanít/ott, amivel az egész világot megtévesztette ( és most is az egész világ meg van tévesztve és követi őt, azokkal a beszédekkel, amelyek adattak neki!)? Mik azok a beszédek? Ha a fenevad az, aki kanonizálta a bibliát, akkor azok azok a beszédek, amelyekkel az egész világot elhítette, és az egész világ követi őt. ( A gyümölcsei pedig eddig láthatók is voltak végig…) Viszont tudjuk, hogy hogyan jött létre, ki által, és ki van mögötte. Viszont, ha az van mögötte, akkor miből gondoljuk, hogy azok a beszédek, amelyek neki adattak ( és amelyeket ő kanonizált ), és amivel az egész világot elhítette, azok igazak? Ha pedig ez a mostani bibliai szöveg a fenevad tanítása, akkor mit tanítottak azok a keresztények, akiket ez a fenevad teljesen kiírtott ( tanításaikkal, írásaikkal együtt), mivel nem fogadták el őt ( nem ímádták és nem vették fel a szívükbe ennek a pecsétjét) ? Stb.

          ” Van pár elv a gondolatsorodban ami lehet reális és jogos, mi szerint például ha egy mindenható, mindentudó, örökkévaló Isten létezik a világok felett, akkor nem lehet semmi a teremtésben (még anno Luciferben sem) ami ne lenne Őbenne. Olyan nincs, hogy a jóságos, szépséges és tökéletes kérub, magától kifejleszti a bűnt, mintegy ötletelve (lázadás), az Isten adta alapok, tulajdonságok, képességek nélkül. Arról nem beszélve, hogy aki az időn kívül áll, az uralja is az időt, nincs is nála ok-okozat, tehát már csak a mindenhatósága miatt is csak Ő rendelhette el Lucifer bukását. Ez szükségszerű volt, ahogy Ádám és Éva elbukása is. De nem hiszem, hogy azért mert Ő is gonosz.”

          Na figyelj! Szóval pl mit is ír a biblia? Ő választja az üdvözülőket, és az elkárhozókat. Könyörűl, akin könyörűl… Hogy a dícsőségét és a hosszútúrését megmutassa… És nem ám úgy, hogy “na jó, most itt a földön, ebben az életben, te gonosz leszel, mert erre teremtettelek ( hogy az én hosszútűrésemet a gonoszságaid iránt megmutassam, és ezért én dícsértessem az angyalaim előtt), azután majd megsemmisítelek…”, hanem azt mondja, hogy még azután örökkön örökké kínoztani foglak a tűzestóban ama gonosz tetteid miatt, amire egyébként én teremtettelek… stb….. És : “magyarázhatsz nekem bármit, akarhatod te a hitet, és fúthaszt is érte ahogy akarsz, de majd én mondom meg, hogy kié lesz a hit, kinek adom…”…

          Mindegy, nem akarom ideírni az egész Bibliát ószövetségestűl, de próbáld már meg összességében nézni az ott olvasottakat! Magyarázhatjuk mi, mint Jób barátai Jóbnak, hogy nem “olyan” az Isten, ha még a végén az is bününkül fog beszámíttatni, hogy hazudtunk róla, mert olyan. Az az Isten olyan! “Teszek, amit teszek, és ki vagy te kis pondró, hogy számonkérjél…”?
          ” Ahogy kérdezed is: “És mondá az Úr Isten, ímé az ember olyanná lett, mint közülünk egy, jót és gonoszt tudván…. Vagyis kire hasonlítunk?” Istenre hasonlítunk, de nem a gonosz tudását illetően (eredetileg), mert ezt csak a bukás után ismertük meg.”

          Na és mikor mondta azt, hogy “ímé az ember olyanná lett, mint mi közülünk egy”…? Még a “kígyó” is előtte mondta nekik, hogy ha esztek arról a fáról, akkor olyanok lesztek, mint az Isten….! Jónak és gonosznak tudói…! Azután miért is zavarta ki őket édenből? Hogy nehogy már még örökké is éljenek!

          ” Az meg hogy Isten (Atya, Fiú, Sz.Sz.) vagy az angyalok is (értelmezés kérdése) tudják, ismerik a gonoszt, még nem jelenti azt, hogy ők is azok lennének. ”

          Igen, ezt mondtam én is. Ők nem használják a gonosz természetet. Ahogy az övéik, a tőlük születettek se. Viszont a másik dicsekszik vele, hogy ő teremti a gonoszt is, és az ő kezében van minden ember útja. Stb. ( Persze mond ezzel ellentétes dolgokat is, de a hazugság márcsak ilyen. A hazugság Atyja meg mégilyenebb… Nem azt kell nézni nála se, hogy mit mond, hanem mit cselekszik….)

          “Mi sajnos sokkal közelebbről ismertük meg ennek szellemi-testi valóságát a halállal-átokkal együtt.”

          Mert a zsi.dók atyja ( márpedig az Úr/Jehova nevezi magát az atyjuknak az ószövetségi írásokban, és nem a Sátán) emberölő volt kezdetektől fogva…. Ádámtól, Évától kezdve…

          ” Az elméleted azért is érdekes, mert sok anomáliát egyszerű módon meg tud válaszolni, a tényleg létező általános keresztény kisded süketeléseket (pl. Lucifer bukásáról) is, a sokunk szívében felmerülő ellenérzéseket (nem a bűn, a kőszív vagy az óember sajátságára gondolok) pl. a pokol kérdését illetően is, de ettől még nem lesz igaz a sztorid.”

          Pedig azok a keresztények, akiket a sárkány által trónra juttatott fenevad elpusztított, éppen ezt tartották. Nem “elméletként”. Igen komoly harc, vita, folyt a mennyei Atya hívők, és a Jehova a mennyei Atya , hívők között, amire végülis Konstantin tett pontott, aki döntött, és Jehovát tette meg Jézus Atyjának, a mennyei Atyának. És láss csodát, a biblia hírtelen tisztán és egyértelműen kijelenti, hogy Úr/Jehova az Atya Isten, Jézus Krisztus Atyja! Na most, ha a biblia eleve így volt megírva, ha eleve ezt és így hírdette Jézus, akkor mi képezte a vita tárgyát erről a dologról? Ha pedig annyira keresztények voltak a győztes “Jehova az Atya” hívők, akkor miért írtották ki a többieket? Mert ugye az üldözés azonnal megkezdődött irányukban, emezek által. Azután tovább is, minden népet karddal térítettek a “szeresd felebarátodat, mint önmagadat, és tégy jót az ellenségeiddel is” nevében… Hogy megmentsék őket…!

          “Nem csak elavulttá és megbízhatatlanná teszi a Bibliát, és aláássa a hitet, hanem elég súlyos logikai zavarokat is támaszt. Pl. ha a teremtő Jahve Isten (?) gonosz, akkor miért szól az ószövetség legalább fele az Úr irgalmáról, jóságáról.”

          Hazugság atyja? Szerintem, ha nagyon akarnánk, mi is tudnánk magunkról dicshímnuszokat írni, íratni néhány “lefizetett, lekenyerezett” szolgánk, emberünk által. De, azért olvasd csak el, hogy milyen átkokat mondott a zsidóknak, ha esetleg nem halgatnak az Úrnak, az ő Istenüknek a szavára! Vagy, ha elhagyják őt! ( Már bocs, de tulajdonképpen miért van egy komoly Istennek ilyesmire szüksége? Már kezdetektől fogva ezen gondolkodtam. Engem pl teljesen hidegen hagyna, ha én lennék a világmindenség Istene, hogy most engem ímádnak a teremtményeim, vagy másnak tulajdonítják a teremtésemet. Ha meg mégis rosszul esne valamiért, akkor ki tartana vissza attól, hogy szóljak nekik? )

          ” Ha ő teremtett mindent, de ő mégsem azonos Jézus atyjával, akkor két Isten van ? Ki az erősebb, ki teremtette a másikat, Jézus miért nem beszélt nyíltan erről a gonosz Istenről stb. ?”

          Nem, több isten is van, de a legfőbbek, a legnagyobbak, az elsők, az Atya, Fiú és a Szent Lélek. Jézus Atyja a legerősebb. Ahogy a kanonizált bibliai szövegekben benne felejtették.
          Honnét tudod, hogy Jézus nem beszélt erről nyiltan? Ki a fenevad, és kit szolgál? Ki kanonizálta a bibliai szövegeket, és honnan tudod, hogy a fenevad uriember volt, és semmit nem írt abba bele, illetve semmit nem vett ki belőle? Főleg, hogy aszerint még azt is benne hagyta, hogy Jézus még meg is mondta, hogy ő hinti e világban az Isten beszédét, és majd jön az ő ellensége éjjel, és beveti azt konkollyal… Láttunk 1 db valóban hiteles apostoloktól származó írást is? ( Szerintem talán a Jánosét tudták a legkevésbé megbuherálni, mert valószínüleg nem értették , hogy pontosan mit is ír abban…)

          ” Az e világ szellemét és e világ istenét is többször említetted, ami az ige alapján jó azonosítható sátánnal és az ő szellemi uralmi szférájával. ”

          Még a biblia alapján se, ha tényleg végig gondolod! Az egész ószövetség arról szól, hogy az Úr/Jehova uralkodik a földön és az emberek világán. Sehol nincs arról szó az ószövetségben, csak az “újszövetségi” könyvekben, hogy hirtelen ilyen nagy úr lett a Sátán, és őt “nevezték ki” evilág istenének. Sehol! És láss csodát! Ahogy Jehova lett Jézus Krisztus Atyjának kinevezve, hirtelen “megjelent” a Sátán, és elviszi a balhét a gonoszságokért…! Rögtön ő lett a mi ellenségünk is! Addig csak udvarolni járt az Úr/Jehova elé a mennybe ( és tette, amit engedtek, vagy mondtak neki), onnantól kezdve pedig már kemény, alig legyőzhető ellenfele lett Istennek?! Komolytalan!

          “Viszont elismerem, hogy volt két igei pont ami elbizonytalanított. A Jób esete, ahol olvasható, hogy bejárt Istenhez sátán, ami elég abszurd, miután korábban száműzték a mennyei seregek onnan őt és pereputtyát is. ”

          Mármint mikor száműzték? Sátán még mindig bejár Jehova mennyébe, és csak a bibliai AK megjelenése előtt fog levettetni “kemény harcban” Mihály és angyalai által….

          “A másik úgy vélem sokkal konkrétabb perdöntő pont, mikor Jézus mondja a farizeusoknak, hogy: “Ti az ördög atyjától valók vagytok” ezen viszont állhat, dőlhet a dolog. De ez Raffay (nem is ismerem) szerint van így fordítva, a többi fordításban “Ti az ördög atyától valók vagytok” van, ami egyértelmű, hogy sátánra vonatkozik. ”

          Na és kinek az atyja a Sátán ? Az ördög atya azt is jelentheti, hogy az ördögnek az atyjától… Ahogy ama fordításban jobban érthetően szerepel is. ( Persze megértelek, hiszen az újszövetségi könyveket úgy írták meg, hogy abban a Sátán lett megtéve Jehova ellenségének, hiszen azt el akarta Úr/Jehova titkolni, hogy a mindenség Ura legyőzte őt, és ítélet alatt van. Valami bűnbak csak kellett! Nekem ez is egy sosem értett pont volt, hiszen, ahogy írtam, az ószöv világosan leírta, hogy az Úr/Jehova az Isten, és ő uralkodik a földön is, és a Sátán csak a szolgája. Akkor mitől lett ez a felállás hírtelen ilyen más?)

          “Én személyesen úgy vélem Ida, hogy te túltoltad az apokrifeket. Én azt az elvet vallom, hogy az az apokrif ami nem mond ellent a Bibliának, jöhet (tipikusan Énok, Jáser, Jubileumok), persze itt is lehetnek zavarok, nem veszem annyira komolyan a dolgot.”

          Persze, én is úgy voltam vele sokáig. De, szerintem ezt te is tudod, hiszen a régebbi hozzászólásaimból nem hiszem, hogy nem teljes elköteleződést olvashattál ki e tan iránt, amit a kanonizált biblia tanít. Ezért nem is az apokrifok voltak azok, amelyeken elkezdte a Szent Lélek magyarázni a dolgokat. Viszont szó-szó, azok is segítettek a tisztább kép meglátásában.

        7. kerdes az elmeletedre:

          “A cselekedetei le vannak írva a Biblia ószövetségi részében”

          De ha a teremto isten ilyen dics vagyo, s gonosz, honnan tudod hogy:
          1. teremtes tortenete igaz s valoban tudd teremteni s nem csak hazudott?
          2. ha teremtett akkor azt jelenti, hogy elet forrasa o is, akirol tobb istentol szarmazik elet?

          “Azután pár hét múlva kaptam egy Bibliát, amelyből rögtön a jelenések könyvét olvastam el. ”
          Masok epp varjak hogy bekovetkezen, s legyen mar rend.

          “Ki az első fenevad? Hogyan jött létre? Mit tanít/ott, amivel az egész világot megtévesztette”
          Ilyen fenevad nem volt, amelyik az egesz vilagot megtevesztette volna, nem volt meg globalis uralom, max nagy birodalom.vallas de az is a globalishoz kepest kicsi.

          ” ( és most is az egész világ meg van tévesztve és követi őt, azokkal a beszédekkel, amelyek adattak neki!)?”
          kereszteny 2.2milliard
          iszlam 1.7 milliard
          hindu 1.1 milliard stb
          hogy is van ez?
          hisz a keresztenyek kozul is csak egy toredek aki valoban hisz, a tobbi csak hagyomanykent kezeli es nem hisz a bibliaban amikor abban olyasmi van ami a materialista szemszogbol nem tunnik valosnak.

          “fenevad tanítása”
          ez a fentibol kovetkeztetve teves kovetkeztetes szerintem, ahoz globalis kellene legyen a kereszteny vallas es a hit is! persze ha igaz a fenevadrol szolo igek :p

          ” akarhatod te a hitet, és fúthaszt is érte ahogy akarsz,”
          David, Abraham, Jakob, Jozsef stb nem futot, lehet voltak bonyodalmak de cselekedeteikben latszot a hit, nem elore megirt cselekedeteik voltak, bar ha igaz az igevers roluk.

          “Pedig azok a keresztények, akiket a sárkány által trónra juttatott fenevad elpusztított, éppen ezt tartották. ”
          ha igazak az igeversek, mondjuk hogy neked kijelentesed volt, de az ige nincs megorizve akkor ezt jelenti hogy par szemely van csak evvel a kijelentessel, mi lesz az osszes tobbivel?

          “Nem “elméletként”. Igen komoly harc, vita, folyt a mennyei Atya hívők, és a Jehova a mennyei Atya , hívők között, amire végülis Konstantin tett pontott, aki döntött, és Jehovát tette meg Jézus Atyjának, a mennyei Atyának.”
          Konstantin inkabb az egyhaz fejet cserelte le, talan ismertek a mondast, hogy a hal is a fejetol budosodik, azt is felismerte hogy igy hatalmat szerez ami inkabb indok mint 2 masik vallasi elmelet kozul valaszt egyet amibol mindketto masabb mint a romai…
          Viszont ha tobb isten van s tobb teremthet, nem ott vagyunk mint ok? hisz 2 Isten nem ugyanaz s ilyen alapon hany lehet meg?

          “Ha pedig annyira keresztények voltak a győztes “Jehova az Atya” hívők, akkor miért írtották ki a többieket?”
          Az oszovetsegben levo isten ezt mondta volna hogy ilyen eszkozoket hasznaljanak mint kinzas, egetes stb?
          Ha nem akkor lehet hogy aki ilyesmit csinal akkor a 2 kozul egyik istent se koveti?

          “Nem, több isten is van, de a legfőbbek, a legnagyobbak, az elsők, az Atya, Fiú és a Szent Lélek. Jézus Atyja a legerősebb. ”

          Oke, de ettol mar nincs messze az osidegen “istenek” vagy a tobb isten hit,

          ” Ki a fenevad, és kit szolgál? Ki kanonizálta a bibliai szövegeket, és honnan tudod, hogy a fenevad uriember volt, és semmit nem írt abba bele, illetve semmit nem vett ki belőle?”
          honnan tudhatja aki elsore olvassa hogy nem epp azokat modositotta amiket epp te hoztal fel ervkent, vagy epp a fenevadrol szol negativ reszeket irta at?

          “Láttunk 1 db valóban hiteles apostoloktól származó írást is?”
          ugymond semmi sem hiteles, se az ervek se az ellenervek ilyen elv alapjan.

          “onnantól kezdve pedig már kemény, alig legyőzhető ellenfele lett Istennek?! ”
          hol olvastad hogy kemeny ellenfel? Mihalynak vagy Jezusnak? mivel Mihallyal (kerub) egy kategoriban van de Jezussal nem, a biblia szerint.

        8. Az is erdekes hogy a benned levo szent szellem feltehetoleg nem ugyanaz mint a tobbiekben (Thea, Edua stb) levo mivel a masoke nem jelenti ki ezeket a fontos igek valosak vagy sem s a 2 istent, hiaba ok is keresik az igazsagot s Jezus Atyat akarjak szolgal, ha pedig ugyanaz a szellem akkor meg nem szep hogy hagyja hogy tevelyegjenek, mikor pedig o a pecset s osszekoto kapocs az ember s az o Ura kozott.

          Arpiel sudoku hasonlata jo, mivel itt ha akarmelyik bibliai isten elmeletben is hiszunk az alap a biblia, a kulombseg melyik s mit fogadunk el belole igaznak, na mar most ha en azt mondom hogy lehet x ige meghamisitott akkor teljesen mas jon ki (pl job s altalad idezet ige s tobb oszovetsegi is lehet hamis amit te igaznak velsz vagy azok a hamisak amit te hamisnak velsz, vagy a 3ik valtozat (ami nem ismert meg), vagy elfogadjuk ugy ahogy van ha nem is ertjuk stb )
          Ezek eredmenye kulombozo lesz es ha mindegyiket valo azt mondja hogy ot a szent szellem vezette akkor felteheto a kerdes hogy melyik?
          Vagy az hogy epp Jezusrol szolo igek nem hamisitottak e?
          Szerintem nem de szemleltetni akartam hogy igy mennyire el lehet terni a kiindulo pontol, attol Az igazsagtol amiben megtereskor hitunk, aminek forrasa a biblia volt.

        9. Zsolt!

          “A cselekedetei le vannak írva a Biblia ószövetségi részében”

          De ha a teremto isten ilyen dics vagyo, s gonosz, honnan tudod hogy:
          1. teremtes tortenete igaz s valoban tudd teremteni s nem csak hazudott?”

          Szerintem ezt láthatjuk a világban, hogy pl mi is itt vagyunk, és úgy, ahogy abban a könyvben le van írva. Bűn alá rekesztve, stb. Az ószövetségi próféciák is teljesültek és teljesülnek a még megmaradtak. A jelenések könyvebéliek szintúgy. Tehát ő uralkodik a földön és az “egekben”, és azért, mert ő teremtette, ezért tulajdonjoga van rá. ( Ezt vásárolta meg Jézus a vérével tőle..)

          “2. ha teremtett akkor azt jelenti, hogy elet forrasa o is, akirol tobb istentol szarmazik elet?”

          Igen. Vannak egyéb univerzumok, és egyéb világok is. De itt a földön is vannak tőle származó lelkek ( evilág fiai) és vannak az Atyától származó lelkek ( Istennek fiai). De, Jézus Atyja nagyobb mindeneknél.

          “Azután pár hét múlva kaptam egy Bibliát, amelyből rögtön a jelenések könyvét olvastam el. ”
          Masok epp varjak hogy bekovetkezen, s legyen mar rend.”

          Oké, de ez nem ellenérv. A világ ( evilág Istene) szereti ami az övé ( ahogy Jézus mondta), és azok, akik az övéi hallgatnak rá. Ahogy Jézus mondta, ha a világból valók volnátok, a világ fiai hallgatnának rátok, azért nem hallgatnak rátok, mert nem evilágból valók vagytok…. És azért gyülölnek benneteket, ahogy engem is… ( szabad ídézetként.) Szóval az, ha valakiben nem keltenek ellenérzést az ott leírtak ( mármint még, ha fel is tudja fogni, és érti is , hogy mi is van odaírva) , az nem biztos, hogy valóban Jézus Atyjától származik.

          “Ki az első fenevad? Hogyan jött létre? Mit tanít/ott, amivel az egész világot megtévesztette”
          Ilyen fenevad nem volt, amelyik az egesz vilagot megtevesztette volna, nem volt meg globalis uralom, max nagy birodalom.vallas de az is a globalishoz kepest kicsi.”

          Ásd magad mélyebben bele a jelenések könyvébe. Kinek volt/van hatalma a királyok felett? Melyik birodalom jött létre a Rómaiból ( amelyet a dánieli próféciákban a sárkány jelképez), amelyik nem hasonlit az összes többire ( kis szarv), amely Úr/Jehova szerint az Isten trónjáig magasztalja magát?! Ne gondold, hogy az “egész világ” azt jelenti, hogy a legutolsó afrikai, vagy dél-amerikai törzs is benne kell, hogy legyen.

          ” ( és most is az egész világ meg van tévesztve és követi őt, azokkal a beszédekkel, amelyek adattak neki!)?”

          Az egész világ ezt a tant halotta, hallja, ha a kereszténységről beszélnek.

          “hisz a keresztenyek kozul is csak egy toredek aki valoban hisz, a tobbi csak hagyomanykent kezeli es nem hisz a bibliaban amikor abban olyasmi van ami a materialista szemszogbol nem tunnik valosnak.”

          Igen, a próféciák azt is mondják, hogy a hittől való elszakadás is jellemezni fogja az utolsó időket. De, valóban el kell döntenünk, hogy a bibliában hiszünk, vagy Istenben, Jézus Krisztusban és az Ő Atyjában. Mert eme fenevad a tanításával együtt ( és a benne hívőkkel együtt) Úr/Jehova ítélete alatt áll. Azt kell kiderítenie mindenkinek magának, hogy hogy és miért lehetséges ez, ha egyébként ez a tan Jézust hírdeti. ( És itt jön be Pál mondata, amit akkor mondott, amikor a gyülekezetbe zsi.dók mentek tanítani, és Úr/Jehova törvényét és a körülmetélkedést erőltették rájuk. Istenükkel együtt. Jelesül, hogy ha más evangéliumot fogadnak be, mint amit ők hírdettek, akkor más Jézust fognak befogadni és más szellemet, amelyik nem a Szent Szellem. Utána másutt megint ír erről a körülmetélkedés kapcsán, hogy abban az esetben, ha azt megteszik, akkor jehovai szövetségbe lépnek vele, és akkor a törvény vonatkozik rájuk, és akkor a Krisztus nem használ nekik semmit. stb. Továbbá azzal is megpróbált nekik érvelni, hogy észhez térjenek, hogy ha ő még mindig a körülmetélkedést hírdeti ( a jehovai szövetséget és Úr/Jehovát) , akkor a zsidók miért is üldözik őt? Ezekre és egyebekre mondtam, hogy ha Jézus ezt és így hírdette, tanította volna, ahogy az “újszövetségi” könyvekben van, akkor meg se feszítik a zsi.dók, hiszen ott elég egyértelműen Úr/Jehova van hírdetve, mint Jézus Atyja. Csak Isten gyermekeinek tűnik fel, hogy pl miért van ott annyiszor kihangsúlyozva, hogy a “mi Urunk Jézus Krisztus Atyja”, ha az sokkal egyszerübb lenne, ha azt mondanák ( zsid.ó létükre), hogy a mi Istenünk… De, még ha esetleg ez a megfogalmazás van is ott , akkor is megkülömböztetésként oda van írva amaz is!

          “fenevad tanítása”
          ez a fentibol kovetkeztetve teves kovetkeztetes szerintem, ahoz globalis kellene legyen a kereszteny vallas es a hit is! persze ha igaz a fenevadrol szolo igek :p”

          Nézz utána jobban, és értsd meg. Gondolkozz el jobban rajta. A fenevad is valós, hiszen az a könyv Úr/Jehova könyve, és az ő tervét tartalmazza. Bár benne hagyatott a szolgáival néhány igazságot is ( hiszen Jézus is azt mondta, hogy az igaz mag közé lesz hintve a konkoly, és nem azt, hogy az ellenség mindet ki fogja teljesen gyomlálni…), amely alapján a Szent Lélek elvezethet bennünket az igazságra. ( Persze megtehetné anélkül is, hiszen Őt ígérte nekünk Jézus, hogy elküldi ezért (is). )

          ” akarhatod te a hitet, és fúthaszt is érte ahogy akarsz,”
          David, Abraham, Jakob, Jozsef stb nem futot, lehet voltak bonyodalmak de cselekedeteikben latszot a hit, nem elore megirt cselekedeteik voltak, bar ha igaz az igevers roluk.”

          Ezek az emberek mind választottak voltak. Nem ők futottak, hanem Úr/Jehova választotta őket. Ahogy a fáraót is arra, hogy rajta megmutassa az Ő dicsőségét, ezért meg is keményítette annak a szívét. De ezek a dolgok is nagyon részletesen le vannak írva a bibliai szövegekben. Velem hiába vitatkozol ebben, hiszen én eddig is mindent ídézetekkel támasztottam alá, amelyeket abból a könyvből ídéztem. Ott vannak ezek leírva.

          “Pedig azok a keresztények, akiket a sárkány által trónra juttatott fenevad elpusztított, éppen ezt tartották. ”
          ha igazak az igeversek, mondjuk hogy neked kijelentesed volt, de az ige nincs megorizve akkor ezt jelenti hogy par szemely van csak evvel a kijelentessel, mi lesz az osszes tobbivel?”

          Nagyon remélem, hogy nem az, ami a Bibliában írva van erről, hanem Oszkárnak van igaza, és meg vagyunk váltva….. Az egész világ….

          “Nem “elméletként”. Igen komoly harc, vita, folyt a mennyei Atya hívők, és a Jehova a mennyei Atya , hívők között, amire végülis Konstantin tett pontott, aki döntött, és Jehovát tette meg Jézus Atyjának, a mennyei Atyának.”
          Konstantin inkabb az egyhaz fejet cserelte le, talan ismertek a mondast, hogy a hal is a fejetol budosodik, azt is felismerte hogy igy hatalmat szerez ami inkabb indok mint 2 masik vallasi elmelet kozul valaszt egyet amibol mindketto masabb mint a romai…
          Viszont ha tobb isten van s tobb teremthet, nem ott vagyunk mint ok? hisz 2 Isten nem ugyanaz s ilyen alapon hany lehet meg?”

          Mindegy, hogy Konstantin miért, milyen személyes megfontolásból tette, a lényeg, hogy ő tette meg ( a sárkány birodalom vezetőjeként), és azóta van Úr/Jehova Jézus Krisztus Atyjának hírdetve. És azóta hírdettetnek azok a beszédek, amelyekkel elhitette az egész világot a fenevad.

          Nekünk szerintem az a lényeg, hogy az igazságban higgyünk és azt ismerjük meg, nem pedig az, hogy “jaj most akkor mi lesz, ha azt hisszük, hogy nem csak 1 Isten van”?! Vagy, hogy akkor most mi lesz, ha kiderűl, hogy nem is a Sátán a mi ellenségünk ( aki Úr/Jehova szolgája), hanem maga Úr/Jehova, e világ Istene, teremtője…

          Gondold meg pl. az Úr Isten megteremti e világot, és a földet és rá az embert, és azt mondja, hogy szaporodjatok és sokasodjatok, és éljetek is a földön, és stb… És ezt meg ezt tedd, hogy jó dolgod legyen a földön ( mármint, ha én is úgy akarom), és hosszú életű légy itt… ( végig az ószövetségben anyagi javak és áldások…), és jön Jézus, aki azt mondja, hogy ne szeressétek e világot, se amik e világban vannak.. , mert e világ ábrázatja elmúlik…..( Persze tudom, hogy Úr/Jehova szelleme szerint ezt hogy kellene értenünk (hiszen íratott , szórt oda olyan magvakat is, amelyikből úgy néz ki, mintha a világi élvezetekről lenne szó csupán…) de ha belegondolsz jobban, akkor egyértelmű, hogy Jézus szellemi javakat ígért, Úr/Jehova pedig főként anyagiakat.

          “Ha pedig annyira keresztények voltak a győztes “Jehova az Atya” hívők, akkor miért írtották ki a többieket?”
          Az oszovetsegben levo isten ezt mondta volna hogy ilyen eszkozoket hasznaljanak mint kinzas, egetes stb?”

          Olvastál te Zsolt valamit is az ószövetségből? Pl a kivonulás történetét, vagy a honfoglalásukét?
          De, mondjuk akár az egész könyvet végigolvashatod.

          “Nem, több isten is van, de a legfőbbek, a legnagyobbak, az elsők, az Atya, Fiú és a Szent Lélek. Jézus Atyja a legerősebb. ”

          Oke, de ettol mar nincs messze az osidegen “istenek” vagy a tobb isten hit,…”
          És akkor mi van? Tudjuk, hogy vannak több istenek, de nekünk csak egy, a mi Urunk Jézus Krisztusnak az Atyja. Azt kell megtudni, hogy Ő kicsoda. Mert azt is mondja Jézus ( a kanonizált bibliai szövegek szerint), hogy ha nem hiszitek, hogy én vagyok ( mármint az első Isten Fia), akkor meghaltok bűneitekben. Másképpen pedig ez nem lehet, hiszen a bibliából egyértelműen kiderűl, hogy mindenki a cselekedetei alapján fog megítéltetni ( Úr/Jehovától), és nem az alapján, hogy ki mit hitt, és kiben miben… ( Illetve úgy is, hiszen elég érdekes az egész dolog, mert ugye, akik bálványimádók, azok “törölve” vannak.. )

          ” Ki a fenevad, és kit szolgál? Ki kanonizálta a bibliai szövegeket, és honnan tudod, hogy a fenevad uriember volt, és semmit nem írt abba bele, illetve semmit nem vett ki belőle?”
          honnan tudhatja aki elsore olvassa hogy nem epp azokat modositotta amiket epp te hoztal fel ervkent, vagy epp a fenevadrol szol negativ reszeket irta at?”

          A Szent Lélek az, Aki elvezet bennünket minden igazságra, és eszünkbe juttatja, amiket Jézus mondott. ( Elhiheted, hogy elég sokszor végig gondoltam én ezt a kanonizált bibliai igeversek alapján, és nem hirtelen fellángolásból mondom én ezt. De, persze mindenkinek magának kell keresni az igazságot, mert ez is személyes ígéret Jézustól mindenkinek, hogy azok megelégíttetnek….) A fenevad pedig azért fenevad ( hiába Jézust hirdeti) amit már mondtam. Úr/Jehova szerint.

          “onnantól kezdve pedig már kemény, alig legyőzhető ellenfele lett Istennek?! ”
          hol olvastad hogy kemeny ellenfel? Mihalynak vagy Jezusnak? mivel Mihallyal (kerub) egy kategoriban van de Jezussal nem, a biblia szerint.”

          Hát, pedig az “újszövetségi” igeversek alapján úgy néz ki, hogy Sátán itt még mindig bármit megtehet, mert “Istennek” nincs hatalmában, hogy eltakarítsa. Jézus is azt mondta, hogy hiába győztem le e világ fejedelmét, Istenét ( aki jelenleg Sátánként lett feltüntetve), de itt a földön az övéinek csak nyomorúsága lészen, és e világ gyermekei üldözni, öldösni fogják őket… Pedig, ha az az Atya küldte őt, aki e világ Istene (Úr/Jehova), akkor ez nem így lenne. A kivásárlás megtörtént már tőle, de a teljes átadás-átvétel még várat magára.

        10. Kedves Zsolt!

          Mindenkinek kijelentetik, akik keresik az igazságot. Én is sokkal jobban örültem volna annak, ha nem évtizedekig harcolom ama emlitett “hitnek” harcát, hanem hamarabb feladtam volna azt, “hogy ha megpusztulok is hiszem azt, ami ott írva van, ha az az igazság, bármennyire is nem tetszik…”, de úgy látszik, hogy addig, amíg csökönyösen ragaszkodunk valamihez, mint igazság ( bármennyire is tiltakozik ellene a lelkünk, szellemünk, értelmünk), addig nem láthatjuk meg a fényt.
          Arra pedig, hogy Theára, vagy Eduára, vagy másokra ( akár rám is) figyelsz , vagy támaszkodsz igazság űgyben, az nem szerencsés. Akármennyire is szeretünk másokat ( természetesen én is szeretem őket), Jézust kell követnünk, és őrá és az általa küldött Szent Lélekre hallgatnunk mindannyiunknak egyenként, és nem általunk elismert emberekre. A fenevadat is sokan ( az egész világ) ímádják, csodálják, és követik, a biblia szerint mégis kárhozat a részük. Persze értem én, amit mondasz, mondotok a bibliával kapcsolatban, hiszen nem régiben még én is arra hivatkoztam, és úgy, ahogy ti, de csak azt tudom mondani, hogy Pál is meg volt győződve addig arról, hogy ki kell írtania Jézus minden követőjét, amíg meg nem látta őt a fényben….

          Továbbá, nem akarlak én semmiről meggyőzni téged se, és a többieket se, mert mint mondtam a Szent Lélek az aki erre hivatott. Amíg nincs kijelentés tőle valamiről, addig fogunk semmit megismerni az igazságból. Tudod, a kanonizált bibliai szöveg is azt írja, hogy a Szent Lélek által szaporodott az egyház. Ha valahol nincs a Szent Lélek munkája, akkor ott csak fegyverrel, kényszerrel, lehet terjeszteni egy tant.

        11. Ida, valamit nagyon nem értek azokkal kapcsolatosan, amiket írsz.
          Két évvel ezelőtt, még azt mondad, hogy a benned lakozó Szent lélek jelentette ki neked és tesz róla folyamatosan bizonyságot, hogy a Biblia Isten írott ( és tiszta ) beszéde, amely minden információt tartalmaz ( változtatatlanul ), amely Isten akaratának a megismeréséhez, az üdvösségre jutáshoz, Krisztus, és az Atya Isten, a földön lehetséges megismeréséhez szükséges.
          Akkor ezek szerint, most egy másik Szent Lelked van?

        12. Ida szerintem ez nem vita, ha igen akkor meg rossz akarat/kivanas mentes :p
          En ertem a te erveit de epp a konkoly beazonositasa hozz rakas vallast s elvet, bar te nem mondtal ilyet de hala neked luciferizmust alapjan is megertettem (nem egyetertek!!!), meg pedig ha a teremto ilyen gonosz volt akkor jogosan lazadt (hisz oltalmazo kerub az edenben), mivel ha valaki igaz akkor a gonoszsagot nem szenvedheti de ha ez ellene megy a sajat atyanak akkor ez lazadas, valoszinusitem luciferistak a konkolyt a lucifer befeketiteseben lattak, talan kaptak egy ilyen kijelentest.

          Az egesz fold elhitetese, a romai birodalom csak egy birodalom, nem arrol beszelek h egesz afrika utolso lakojaig de azert komolyan, europa nem az egeszfold, csak pl gondolj bele lakosag s terulet szempontjabol azsiara….
          Regebb sok azsiai orszagba nem is tudtak Jezus s bibliarol, meg tudomasom szerint 1600 utan is egyszeruen lemeszaroltak azt aki nem az o istenukbe hit.

          Amugy az oszovetseget olvastam s bar tobb dolgot nem ertettem h miert volt ugy ahogy attol meg nem kerdojeleztem meg, de a te konkoly elved alapjan ha meghsmisitottak akkor utolag a profeciakat konyu, hisz mar tobb megtortent belole s eredeti teremtes reszt illetoen is modosithatak (pl ki a teremto, hogy zajlott le s milyen dolgok zajlottak kozre) .

          Van tobb dolog aminek en tobb lehetseges valaszt lattok, nem csak a tied, pl a konkoly, hit harca, miert szenvednek az igazak a foldon stb szamomra olyan logikus valaszok ezek mint neked a tiedek s

        13. Teljesen egyetertek avval hogy nem mast kell kovetni mint Te vagy Thea vagy akarki, szerintem az az eretsegi egyik jele, mint ahogy az is hogy vitatot kerdeseket veszekedes nelkuli vitaban azert ki lehet vesezni, ami mellesleg olykor hasznos lehet.

          A fenevadrol nem mondom, hogy nem lehet a “kereszteny” vallas mikor globalis okomenizmusba hajlik de ez tavol volt eddig, most kezd aza valni.

          (Azt megjegyeznem hogy jelenleg te a legtobb reszen a vilagnak mondhatod, hogy Jehovaba vagy Jezus Atyaba hiszel, mert nem valt ki kulombozo reakciot a 2 allitas, hisz a legnagyobb reszet az emberisegnek nem fontos/erdekli hogy ki az Isten)

          (De luciferanusok is ugyanazon elv alapjan mondhatjak hogy nem szeretik oket a keresztenyek, s mivel az ovek az igazsag ezert vannak kevesebben mint pl katolikus, baptista stb, szoval ervek hasonloak ott is)

        14. Nem, Edua, nincs más Szent Lelkem, mint akit anno vettem a megtérésemkor. Inkább úgy látom, hogy mivel egész hívő életemben ( a folytonos Isten előtti önvizsgálat során is), amikor végig ama jó gyümölcsöket találtam magamban, nem vettem észre, hogy más evangéliumot hallgatok, és más szellem magyarázza nekem azt a Bibliát, amelyet én szentírásnak vettem. És, mivel ismertem/ismerem és értettem azt, ami abban foglaltatik ama szellem magyarázata által, ezért minden ellenérzésem, szellemi és lelki tiltakozásom ellenére is elfogadtam azt, hogy ez így van, és meg kell harcolnom a hitnek harcát és kitartani mindenképpen. Hiszen ama szellem a bibliáról olyan bizonyságot és kijelentést ad, amelyről beszéltem, és amelyet te is pontosan ismersz.) De, miután egyre jobban tisztulunk, és egyre növekszünk ismeretben és szeretetben is, a végén szellememben már nem tudtam tovább elfogadni a mennyei Atyától valónak azokat, amik abban a könyvben írva vannak. ( Nem arról van szó, hogy nem tudtam volna, vagy tudnék most is ama szellem szerint majd mindent elfogadhatóan megmagyarázni, és nem tudnék keresztényi színezetet adni azoknak, vagy nagyszerű “szellemi” magyarázattal előállni, hanem arról, hogy már nem akartam, akarom a szennyest mosni tovább, és nem akarom a gonoszt jónak mondani/hinni, a jót pedig gonosznak… Az ostobaságot bölcsességnek, a bölcsességet ostobaságnak. Ahogy vagy Árpinak, vagy Zsoltnak írtam is, kezdetektől fogva mindig azt éreztem, láttam, hogy a bennem élő/lévő Szellem, Jézus és Atya Isten mindig jobb volt, mint az, amelyet a teljes bibliai szövegek alapján ismerhettem meg. És, ahogy már írtam, amikor belefáradtam abba, hogy elfogadjam az elfogadhatatlant…

        15. Persze Zsolt, én se gondolom, hogy vitázunk. Mondhatjuk úgy is, hogy a bibliai szövegeket boncolgatjuk más megvilágításban, és az azzal kapcsolatos felmerűlő kérdéseket vesézzük ki. Az általad mondott felvetések is teljesen jogosak és lehetségesek, abban az esetben, ha lehetőségként ( amelyet én ténynek veszek ) számbavesszük a meghamisítás, átírás lehetőségét.

          A Luciferiánus tanításokat, hiteket nem ismerem, viszont már igen régen “megütötte a szememet” a bibliai hivatkozás , ami az ószövben van róla, és fényes hajnali csillagnak nevezi. A Jelenések könyvében pedig Jézus mondja magáról, hogy Ő ama fényes hajnali csillag….

          Az “ama” alapján sok minden gondolható, és spekulálható, hogy itt kire céloz, aki már említve van a szövegekben, és akiről ezek szerint az olvasók tudhatnak…

          Ézs 14,12 Leestél az égről, fényes hajnalcsillag! Lehulltál a földre, népek legyőzője!
          Jel. 22,16 Én Jézus küldöttem az én angyalomat, hogy ezekről bizonyságot tegyen néktek a gyülekezetekben. Én vagyok Dávidnak ama gyökere és ága: ama fényes és hajnali csillag.
          2 Pét. 1,19 És igen biztos nálunk a prófétai beszéd is, a melyre jól teszitek, ha figyelmeztek, mint sötét helyen világító szövétnekre, míg nappal virrad, és hajnalcsillag kél fel szívetekben;
          Jel. 2,28 És adom annak a hajnalcsillagot.

        16. “Átadjuk az ilyent a Sátánnak a testnek veszedelmére, hogy a lélek megtartassék az Úr Jézusnak ama napján.”

          Ida ez hogy egyezik avval amiben hiszel?
          Mert ha evilag isteneje volt mindig akkor ertelmetlen atadni, ha pedig nem ove akkor hogy is van?
          A masik dolog ez kicsit fura adtal akit a vilag nem szeretett mert nem evilag istene volt az istene, de megis az oszovetsegi istenre hasonlit a dolog.

          A masik ha Jezus a kulcs, mindenki mas aki torvenyalatt van az elkarhozik akkor hogy vannak poganyok kesobb az uj foldon, s ki lesz a vilagosag (melyik Isten?)?

        17. Kedves Ida, ha akkor nem vetted észre, hogy más szellem magyarázza neked a Bibliát, akkor most honnan tudhatod olyan biztosra, hogy ez most tényleg a Szent Szellem? Abban az időben is váltig állítottad, hogy mindent a Szent Szellem/Lélek kijelentése és magyarázása által vettél és, hogy ezek mellett a benned lakozó Szent Lélek tesz bizonyságot.
          Lehet, hogy később ugyanezt fogod mondani a mostani állapotodra is.
          Egyébként, honnan tudod, hogy van Szent Lélek? Hogy nem ez is csak a bibliahamisítás eredménye?

        18. “Átadjuk az ilyent a Sátánnak a testnek veszedelmére, hogy a lélek megtartassék az Úr Jézusnak ama napján.”

          Sehogy nem egyezik azzal, amit én hiszek. Jézus azt mondta , szeressétek…, áldjátok… ( és ne átkozzátok!), imádkozzatok azokért…, bocsássatok meg.. Számomra már teljességgel elfogadhatatlan és elképzelhetetlen ( régebben is az volt, és háborgott is a szellemem, lelkem miatta) , hogy a halála és feltámadása után megváltozott volna a tanítása. Az akkori tanítványainak se adott egymás felett hatalmat, sőt azt mondta, hogy akik közülük nagyobb akar lenni, az legyen mindenki szolgája. Továbbá azt is, hogy mindenkinek magának kell őt követnie, mert egy ura és mestere van csak a Krisztus, és neki áll vagy bukik, másnak nincs köze hozzá. És, hogy a Krisztusban mindenki egyenlő, mindenki szabad. Ha pedig valaki szabad, akkor szabad. Még arra is, hogy elhagyja a Krisztust… És senki nincs felhatalmazva arra a mennyei Atya országában, hogy sötét feketemágiát használjon arra, hogy egy másik emberben kárt , vagy uralmat tegyen, vegyen, úgymond a “megmentése érdekében”. Az Úr/Jehova átkozott , Jézus áld. Még azt is mondta, hogy ha valaki hallja az ő beszédét, de nem hisz neki, ő akkor sem kárhoztatja azt az embert. Azután valahogy mindennek az ellenkezőjét is mondta?!

          “Mert ha evilag isteneje volt mindig akkor ertelmetlen atadni, ha pedig nem ove akkor hogy is van?”

          Én ebben az idézetben evilág Istenét látom, és nem Jézus Atyját. Nem gondolom, hogy bárki, akiben a Krisztus Lelke van, meg tudná ezt tenni, vagy megtenné. ( Bár vannak kiátkozós egyházak, és gyülekezetek, de nem gondolom, hogy azok Jézust vagy az Ő Atyját ismernék. Itt persze nem azokra az egyháztagokra gondolok, akikben a Krisztus Lelke van, viszont azok nem is tennének ilyet. Azok rendelkeznek a Szent Lélek gyümölcseivel, és azokkal a gyümölcsökkel képtelenek lennének ilyet tenni. )

          “A masik dolog ez kicsit fura adtal akit a vilag nem szeretett mert nem evilag istene volt az istene, de megis az oszovetsegi istenre hasonlit a dolog.”

          Bocs, de itt nem értem, hogy mit szerettél volna mondani. Esetleg arra célzol, amit ídéztem a bibliai szövegből, hogy Jézus azt mondta, hogy ő nem evilágból származik, és ezért gyűlöli e világ…, és hogy az Ő Atyja nem a zsi.dók atyja, mert az övék az ördög atyja ( és ha a zsi.dók atyja az Isten lenne, akkor szeretnék őt ( Jézust), mert ő Istentől származik…, és hogy a bibliai szövegek alapján viszont az “újszövetségi” írások egyértelműen Úr/Jehovások? Igen, éppen erről beszélünk eddig, hogy a fenevad meghamisította ( konkolyt hintett a jó mag közé) Jézus beszédeit ( az ő, evilág Istene parancsára), és ezzel megtévesztette és elhitette az egész világot. És emiatt állnak most halálos ítélete alatt ezt a tant, a fenevadat követők, mert “körülmetélkedtek” , és a Krisztus nekik nem használ így semmit. Még mindig Úr/Jehova uralma alatt (a sötétség birodalmában) vannak ( és nem Krisztus királyságában), és ezért mennek ítéletre.

          “A masik ha Jezus a kulcs, mindenki mas aki torvenyalatt van az elkarhozik akkor hogy vannak poganyok kesobb az uj foldon, s ki lesz a vilagosag (melyik Isten?)?”

          Az “az új föld és új ég” Úr/Jehova terve, ígérete. ( Az ószövben is megtalálható.) A Jelenések könyve is Jehovától van. Jézus annyit mondott, hogy elmegy, helyet készít nekünk az ő Atyja házában, és ha elkészült, akkor visszajön értünk, hogy ahol ő van, mi is ott legyünk. A többi már Úr/Jehovától van, e világ Istenének a terve. Ahogy az a jelenések könyvebéli menny is az ő mennye. Az, hogy “Jézus” is ott szerepel, csak megtévesztés.

        19. “Ida, ha akkor nem vetted észre, hogy más szellem magyarázza neked a Bibliát, akkor most honnan tudhatod olyan biztosra, hogy ez most tényleg a Szent Szellem?”

          Kedves Edua! Minden addig felmerült kérdésemre választ, világosságot kaptam. /És nincs olyan titok, amely ki ne jelentetnék…/ Addig is tudtam, hogy a Szent Lélek van bennem, hiszen állandó kapcsolatban vagyok vele, mióta újjászülettem általa, és mint mondtam a lelki, szellemi gyümölcsei bennem vannak. Illetve néhány ajándéka is.

          ” Abban az időben is váltig állítottad, hogy mindent a Szent Szellem/Lélek kijelentése és magyarázása által vettél és, hogy ezek mellett a benned lakozó Szent Lélek tesz bizonyságot.”

          Igen, állítottam és hittem, mert meg van írva, hogy szellemi dolgokat, csak Szellem által tudunk megérteni. Ezért meggyőződésem volt, hogy “Isten igéjét” csak a Szent Lélek magyarázatában ( kijelentésében) érthetjük meg, és én meg is értettem. ( Ahogy azt is a Szent Lélek kijelentésének tartottam ama emberben, ha valaki más is értette azt.) Tehát, miután nem volt kijelentésem arról, hogy az nem az Atya Isten igéje, és más evangéliumot olvasunk , más Jézussal és más Szellemmel ( amit még akár a Szent Lélek mellé is be lehet szerezni) , ezért meggyőződésem volt, hogy az a magyarázat, amelyet mondtam, az a Szent Lélektől származik. ( És ezt hinnem annál is inkább könnyű volt, hiszen akik jól ismerték a bibliai szövegeket, azok azonosan értették velem. De, hát sajnos ez az elhitetés természete, nem hiában követi az egész világ a fenevadat. )

          “Lehet, hogy később ugyanezt fogod mondani a mostani állapotodra is.”

          Remélhetőleg növekedni fogok az igazság megismerése terén, világosságban , tudományban, stb.

          “Egyébként, honnan tudod, hogy van Szent Lélek? Hogy nem ez is csak a bibliahamisítás eredménye?”

          Én személyesen ismerem, nem a bibliai szövegek alapján csak hiszem a létét.

        20. Ida akkor a biblia hatalmas resz (szerinted), hisz orokbuntetesrol szolo resz is, Jezus mikor Abraham kebelerol irt, Jezus mikor arrol beszelt kik nem mehetnek be a mennyek orszagaban, levelek nagyresze, jelenesek konyve…
          Ugyanakkor hogy ha ezek nem hitelesek akkor arra se lehet hasznalni hogy egy egy kijelentest evvel tamaszunk ala, tehat igazsa eldontesere masik igeverset nem lehet hasznalni mert akar az is lehet hogy az alatamaszto ige sem igaz/hiteles/modositatlan CSAK is erzelmi/szellemi segitseggel lehet valogatni mi igaz mi nem (ige s kijelentesre is igaz).

          (Nem hiteles szerintem szerinted de David is bar az Ur szerint jart megis e Urnak nem tetszo dontes hozott ami a Satan sugalt).

          Szerinted ki/mi a Satan? Hisz a teremtovel is szembe szallt de az ujszovetsegivel is (termeszetesen ha igaz azok az igek)

          Vagy ha nincs orokkarhozat s itelet mint a jelenesek konyveben akkor miert halt meg Jezus? Miert kellett kivaltson?
          ha pedig van karhozat s a masik Isten ezt hagyja akkor torvenyszeruen o se jo, hiaba Jezus Atya.

        21. Régebben sokat szörnyűlködtem magamban azon, hogy Jézus tanítványai miért mentek el, és hagyták el Jézust, amikor azt mondta, hogy aki nem eszi az én testemet és nem issza az én véremet…..
          Ján. 6,53 Monda azért nékik Jézus: Bizony, bizony mondom néktek: Ha nem eszitek az ember Fiának testét és nem iszszátok az ő vérét, nincs élet bennetek.
          Ján. 6,54 A ki eszi az én testemet és iszsza az én véremet, örök élete van annak, és én feltámasztom azt az utolsó napon.
          Ján. 6,55 Mert az én testem bizony étel és az én vérem bizony ital.
          Ján. 6,56 A ki eszi az én testemet és iszsza az én véremet, az én bennem lakozik és én is abban.
          Ján. 6,57 A miként elküldött engem amaz élő Atya, és én az Atya által élek: akként az is, a ki engem eszik, él én általam. ….
          Ján. 6,66 Ettől fogva sokan visszavonulának az ő tanítványai közül és nem járnak vala többé ő vele.

          Bár természetesen itt az alul lévő igeverseket is ismertem, de akkoriban nem láttam, hogy azoknak a tanítványoknak akkor esett le, hogy Jézus nem az ő Istenüket, Úr/Jehovát hírdeti, aki halállal bünteti a vérívást…. ( márpedig azt tudjuk, hogy a Jézus nevében megáldott bor és kenyér, az az ő vérévé és az ő testévé válik a szellemi dimenzióban….)

          3 Móz. 17,10 És ha valaki Izráel házából, vagy a köztök tartózkodó jövevények közül valamiféle vért megeszik: kiontom haragomat az ellen, a ki a vért megette, és kiirtom azt az ő népei közül.
          3 Móz. 17,11 Mert a testnek élete a vérben van, én pedig az oltárra adtam azt néktek, hogy engesztelésül legyen a ti életetekért, mert a vér a benne levő élet által szerez engesztelést.
          3 Móz. 17,12 Azért mondtam Izráel fiainak: Egy lélek se egyék vért közületek; a köztetek tartózkodó jövevény se egye meg a vért.
          3 Móz. 17,13 És ha valaki Izráel fiai közül, vagy a köztök tartózkodó jövevények közül vadászásban vadat vagy madarat fog, a mely megehető: ontsa ki annak vérét, és fedje be azt földdel.
          3 Móz. 17,14 Mert minden testnek élete az ő vére a benne levő élettel. Azért mondom Izráel fiainak: Semmiféle testnek a vérét meg ne egyétek, mert minden testnek élete az ő vére; valaki megeszi azt, irtassék ki.

          Persze tudnék én olyan “keresztény szellemi” magyarázatot penderíteni ide most is, hogy mind a 10 újjunkat megnyalhatnánk utána, de inkább maradjunk annál, amit erre Jézus mondott ott, hogy : Ján. 6,65 És monda: Azért mondtam néktek, hogy senki sem jöhet én hozzám, hanemha az én Atyámtól van megadva néki.

          Nem mondta, hogy : “na ezeket adjátok át a Sátánnak”, vagy átkozzátok ki őket, vagy bármi ilyet, hanem csak annyit, hogy hagyjátok őket (is), mert senki nem jöhet hozzám, ha az ÉN ATYÁM nem vonzza….

        22. *ki hagytam a meghamistott szot az elozo postbol.

          Lattod sok mindenra adsz logikus valaszt de szerintem magyarazat is lehet tobb, amiben hiszel sok kerdesre valaszt ad, de ugyannyi keletkezik is, mint az elozo hsz-ban irtam.
          A masik dolog hogy az oszovetsegi istenrol azt irtad inkabb fizikai anyagias volt, a ujszovetsegi jelenesegkonyvebeli meg a regire hasonlit de ott van pl a gyulekezetek levelei (pl laodiciai gyulekezetnek a levele), ami pedig nem hasonlit arra a semara ami az oszovetsegi istenrol keletkezet benned.

        23. “Lattod sok mindenra adsz logikus valaszt de szerintem magyarazat is lehet tobb, amiben hiszel sok kerdesre valaszt ad, de ugyannyi keletkezik is, mint az elozo hsz-ban irtam.”

          Számomra ez a “biblikus” magyarázat, és ha van más, az már ezen kívűl van, amit a szellemi megtapasztalásaim miatt még nem tudok teljesen elfogadni. Nekem ami ezzel kapcsolatban kérdés keletkezett és keletkezik, arra mindre kaptam választ. És, mint látod eddig is a kanonizált biblia alapján beszélek. Ugyan ezzel vizsgáltam meg eddig is mindent, tehát ez másoknak is adatott lehetőség. Persze, gondolhatod, hogy nem ebben a pár hozzászólásban van minden, amit eddig kaptam, amit megláttam , és amit mondhatnék. De, nem az volt és nem az a célom, hogy másokkal bármit is elfogadtassak, vagy bárkit is győzködjek, de úgy gondolom, hogy érdemes mindenkinek ama kérdéseken elgondolkodni, amikről írtam, és feltenni mindenkinek a sajátjait is. Ha valaki nem akar, akkor nem akar. Mind ez a blog, mind a klaviatúra elbírta ezt a pár hozzászólást.

          “A masik dolog hogy az oszovetsegi istenrol azt irtad inkabb fizikai anyagias volt, a ujszovetsegi jelenesegkonyvebeli meg a regire hasonlit de ott van pl a gyulekezetek levelei (pl laodiciai gyulekezetnek a levele), ami pedig nem hasonlit arra a semara ami az oszovetsegi istenrol keletkezet benned.”

          De, arra hasonlít, és én azt a mennyet, és azt az Istent , és azt a Jézust nem tartom a mennyei Atyáénak. Minden csapás onna indúl. Sőt, meg is van írva, hogy az emberek szidják az Istent, akinek ezek felett a csapások felett hatalma van…, tehát, még letagadni se lehet… Mind a háborúk, a döghalálok, az éhínségek, a halálok különböző fajtái, mind onnan índúl! Onnan vetik le a Sátánt a földre, hogy jaj legyen a földön lakóknak… Ott vannak a bosszúszomjas “szentek”, akik reklamálnak, hogy mikor áll bosszút értük az az Isten, aki “könyörűlt, akin könyörűlt, és kegyelmezett, akinek kegyelmezett…, st. De, egyébként, ha a dánieli próféciákat elolvasod, amelyek a gógi háborúról szólnak, ott egyértelművé válik előtted is, hogy a jelenések könyvebéli történet megegyezik azzal . Csak ott az Úr/Jehova jön el Izraelt megvédeni ( az ellen az ellenség ellen, akit ő fog odacsalogatni, hogy megtámadják Izraelt , azért, hogy az ő népe előtt megdícsőitse magát, azok leverésével….), és a népek felett ítélkezni, a jelenések könyvében pedig “Jézus”. És pont úgy, és azt teszi, amit az ószövetség is ír…. ( Na, ha most a zsi.dók világban tett eddigi bűneit számbavesszük, nem csoda, ha összegyűlnek ellenük a népek…, de ahogy egy zsi.dó rabbi mondta, még a zsi.dók bűnei miatt is a gojokat fogja megbűntetni az ő Istenük… ( ahogy pl tette azt a fáraóval is Sára miatt…) )
          Na, szóval az a menny nem Jézus Atyjának a mennye, hanem Úr/Jehováé… , és minden ott történő dolog őt , az ő természetét tükrözi… Jézus Atyja olyanokat keres, akik szellemben és igazságban ímádják őt, nem pedig olyanokat, akik folyamatosan magukat hasravágva dícsérik, igen látványos körülmények és díszletek között …

          Gondold csak meg, Jézus azt mondta, hogy az övéit ő megtartja, és az ő kezéből senki nem ragadhatja ki őket senki. Ahogy azok az ő Atyja kezében is vannak, és az ővéből se, mert az Ő Atyja hatalmasabb mindenkinél…. Ott pedig “jézusi” levelek vannak olyan gyülekezetekhez, amelyekről később kiderűl, hogy a fenevad által létrejött evilági egyházak. ( Jézus azt is mondta, hogy az Isten országa nem jön el láthatóan. Azután kiderűl, hogy létrejön az ő nevével fémjelezve egy egész világot elhitető judeo-keresztény vallási, “egyházi”rendszer, aki még mindig Úr/Jehova hatalma és ítélete alatt áll, annak ellenére, hogy Jézus azt mondta, hogy aki benne hiszen az nem megy ítéletre (Úr/Jehova ítéletére) , hanem általment a halálból az életre, és a sötétség hatalmából átkerűlt a Fény Fia/Isten Fia királyságába . ( Persze azután jön a ködösítés a bibliai szövegekben, hogy mégse úgy van, meg “könyörülök, akin könyörülök”, meg választás szerint, meg hogy azok, akik örök életre lettek rendelve, azok hittek és megtértek ( Apcsel), és stb… De, azért mindezek mellett, az Isten azt akarja, hogy mindenki megtérjen és az igazság ismeretére eljusson, …. stb Ahogy ez van az ószövetségben is, amikor közli a Mindenható Úr Isten, hogy ő nem gyönyörködik a bűnös halálában, hanem, hogy az megtérjen és éljen, de attól még mindeneket bűn alá rekesztett, hogy a kegyelem választás szerint legyen, az elhívótól…. Meg, ahogy úgye a fáraónak is mondta, hogy azért támasztottalak, hogy az én dícsőségemet megmutassam rajtad…, stb. Na, és persze minden népet ( barmostól) kiírtott Izrael népe előtt, azok “honfoglalása” idején is… Nekik pl nem ajánlotta fel a megtérés lehetőségét….)

        24. “Ida akkor a biblia hatalmas resz (szerinted), hisz orokbuntetesrol szolo resz is, Jezus mikor Abraham kebelerol irt, Jezus mikor arrol beszelt kik nem mehetnek be a mennyek orszagaban, levelek nagyresze, jelenesek konyve…
          Ugyanakkor hogy ha ezek nem hitelesek akkor arra se lehet hasznalni hogy egy egy kijelentest evvel tamaszunk ala, tehat igazsa eldontesere masik igeverset nem lehet hasznalni mert akar az is lehet hogy az alatamaszto ige sem igaz/hiteles/modositatlan CSAK is erzelmi/szellemi segitseggel lehet valogatni mi igaz mi nem (ige s kijelentesre is igaz).”

          Igy van, Zsolt. Nem tudjuk szóra pontosan, hogy mit tanított Jézus, viszont, amikor szellemben és Szellem által újjászülettünk, akkor az Ő Lelkéből, lelkületéből kaptunk. Ezért újjászületet énünk, szellemünk olyan mint Ő. Ha szellem szerint Járunk, akkor úgy vagyunk e világban, ahogy Ő volt. Vagyis olyanok vagyunk, mint Ő, és az ő lelkülete szerint járunk el mindennel és mindenkivel szemben, ahogy a Szellem vezet bennünket. És miután konkoly került a tanba, és az abban szereplő beszédeknek az ellenkezője is igazságként szerepel abban leírva ( ami úgye mégiscsak képtelenség, hogy valamit mond, és annak az ellenkezőjét is mondja igazságként… , amit mi ígyekszünk úgyan látszólagos ellentmondásként elfogadni, és magyarázni, de valójában, ha tőle származunk, akkor ez nem megy örökké….) , nincs más segítségünk, mint a bennünk élő Jézus Krisztus ismerete, és a Szent Lélek, aki adatott nekünk arra, hogy megtanítson bennünket minden igazságra, és eszünkbe juttassa azt, amit Jézus mondott. És, ha idegen hangot hallunk ( viszolygunk attól a beszédtől, még akkor is, ha azt a kanonizált bibliai szövegek tartalmazzák is) , akkor azt nem követjük.

          Viszont jelen pillanatban a bibliai szövegek éppen arra jók, hogy meglássuk az ellentmondásokat bennük, és a bennünk élő Krisztus jelleme szerint ítéljük meg a Szent Lélekre figyelve, és aszerint fogadjuk el azokat. ( Mint látod, beszélgetni is az alapján tudunk erről a témáról.)

          “(Nem hiteles szerintem szerinted de David is bar az Ur szerint jart megis e Urnak nem tetszo dontes hozott ami a Satan sugalt).”

          Az “újszövetségi” írás meg azt (is) mondja, hogy mindenkit a saját vágya vonja, kísérti. Nem akarom Sátán jelentőségét lekicsinyelni, de ő csak annyit tehet Úr/Jehova szolgájaként mindennel és minenkivel, amennyi engedtetik neki tőle. Én nem gondolom, hogy Sátán sugallta neki ama dolgot. Miután mi is ( emberek) a jó és gonosz tudás birtokában is vagyunk, ezért valószínűleg mi is elég eszesek vagyunk ahhoz, hogy megfelelő körülmények közé jutva, förtelmes dolgokat találjunk ki és kövessünk el. Persze nem tudom biztosan, hogy Dávidnál hogy volt…

          “Szerinted ki/mi a Satan? Hisz a teremtovel is szembe szallt de az ujszovetsegivel is (termeszetesen ha igaz azok az igek)”

          Nem gondolom, hogy valóban Sátán a mi fő ellenségünk, hiszen ő csak szolgája Úr/Jehovának, akit Jézus legyőzött, és akitől kivásárolta az egész világot. Azt pedig csak néhány ószövetségi szöveg alapján tudjuk, hogy az ördög Atyja miért haragudott meg rá… Az “újszövetségiekbe ” lett ennyire kiemelt figura….
          De, valójában nem tudjuk, hogy mi volt a lázadásának az oka.

          “Vagy ha nincs orokkarhozat s itelet mint a jelenesek konyveben akkor miert halt meg Jezus? Miert kellett kivaltson?”

          Én úgy látom, hogy Úr/Jehovánál van örök kárhozat, és örök élet, pokollal, tűzestóval, mennyel, stb, viszont a szeretet Atyja valószínűleg ezt nem hagyhatta, hogy ilyesmi legyen …. És, mivel tettszett neki ez a teremtés, és szerette e ( világot ) teremtést, ezért kifizette érte a váltságdíjat a jogos tulajdonosának. Hiszen az egész világért is fizetett a kanonizált bibliai szöveg szerint. ( És a teremtett világ sóvárogva várja, Isten fiainak megjelenését…)

        25. Nem semmi ez a nevetséges gnózis.
          “Közülünk váltak ki, de nem voltak közülünk valók; mert ha közülünk valók lettek volna, velünk maradtak volna; de hogy nyilvánvalóvá legyen felõlük, hogy nem mindnyájan közülünk valók”

        26. Kedves Ida, Jézus szavai megmaradtak-e tisztán? Legalább azokat megőrizte-e?

        27. “Ida akkor a biblia hatalmas resz (szerinted), hisz orokbuntetesrol szolo resz is, Jezus mikor Abraham kebelerol irt, Jezus mikor arrol beszelt kik nem mehetnek be a mennyek orszagaban, levelek nagyresze, jelenesek konyve…
          Ugyanakkor hogy ha ezek nem hitelesek akkor arra se lehet hasznalni hogy egy egy kijelentest evvel tamaszunk ala, tehat igazsa eldontesere masik igeverset nem lehet hasznalni mert akar az is lehet hogy az alatamaszto ige sem igaz/hiteles/modositatlan CSAK is erzelmi/szellemi segitseggel lehet valogatni mi igaz mi nem (ige s kijelentesre is igaz).”

          Igy van, Zsolt. Nem tudjuk szóra pontosan, hogy mit tanított Jézus, viszont, amikor szellemben és Szellem által újjászülettünk, akkor az Ő Lelkéből, lelkületéből kaptunk. Ezért újjászületet énünk, szellemünk olyan mint Ő. Ha szellem szerint Járunk, akkor úgy vagyunk e világban, ahogy Ő volt. Vagyis olyanok vagyunk, mint Ő, és az ő lelkülete szerint járunk el mindennel és mindenkivel szemben, ahogy a Szellem vezet bennünket. És miután konkoly került a tanba, és az abban szereplő beszédeknek az ellenkezője is igazságként szerepel abban leírva ( ami úgye mégiscsak képtelenség, hogy valamit mond, és annak az ellenkezőjét is mondja igazságként… , amit mi ígyekszünk úgyan látszólagos ellentmondásként elfogadni, és magyarázni, de valójában, ha tőle származunk, akkor ez nem megy örökké….) , nincs más segítségünk, mint a bennünk élő Jézus Krisztus ismerete, és a Szent Lélek, aki adatott nekünk arra, hogy megtanítson bennünket minden igazságra, és eszünkbe juttassa azt, amit Jézus mondott. És, ha idegen hangot hallunk ( viszolygunk attól a beszédtől, még akkor is, ha azt a kanonizált bibliai szövegek tartalmazzák is) , akkor azt nem követjük.

          Viszont jelen pillanatban a bibliai szövegek éppen arra jók, hogy meglássuk az ellentmondásokat bennük, és a bennünk élő Krisztus jelleme szerint ítéljük meg a Szent Lélekre figyelve, és aszerint fogadjuk el azokat. ( Mint látod, beszélgetni is az alapján tudunk erről a témáról.)

          “(Nem hiteles szerintem szerinted de David is bar az Ur szerint jart megis e Urnak nem tetszo dontes hozott ami a Satan sugalt).”

          Az “újszövetségi” írás meg azt (is) mondja, hogy mindenkit a saját vágya vonja, kísérti. Nem akarom Sátán jelentőségét lekicsinyelni, de ő csak annyit tehet Úr/Jehova szolgájaként mindennel és minenkivel, amennyi engedtetik neki tőle. Én nem gondolom, hogy Sátán sugallta neki ama dolgot. Miután mi is ( emberek) a jó és gonosz tudás birtokában is vagyunk, ezért valószínűleg mi is elég eszesek vagyunk ahhoz, hogy megfelelő körülmények közé jutva, förtelmes dolgokat találjunk ki és kövessünk el. Persze nem tudom biztosan, hogy Dávidnál hogy volt…

          “Szerinted ki/mi a Satan? Hisz a teremtovel is szembe szallt de az ujszovetsegivel is (termeszetesen ha igaz azok az igek)”

          Nem gondolom, hogy valóban Sátán a mi fő ellenségünk, hiszen ő csak szolgája Úr/Jehovának, akit Jézus legyőzött, és akitől kivásárolta az egész világot. Azt pedig csak néhány ószövetségi szöveg alapján tudjuk, hogy az ördög Atyja miért haragudott meg rá… Az “újszövetségiekbe ” lett ennyire kiemelt figura….
          De, valójában nem tudjuk, hogy mi volt a lázadásának az oka.

          “Vagy ha nincs orokkarhozat s itelet mint a jelenesek konyveben akkor miert halt meg Jezus? Miert kellett kivaltson?”

          Én úgy látom, hogy Úr/Jehovánál van örök kárhozat, és örök élet, pokollal, tűzestóval, mennyel, stb, viszont a szeretet Atyja valószínűleg ezt nem hagyhatta, hogy ilyesmi legyen …. És, mivel tettszett neki ez a teremtés, és szerette e ( világot ) teremtést, ezért kifizette érte a váltságdíjat a jogos tulajdonosának. Hiszen az egész világért is fizetett a kanonizált bibliai szöveg szerint. ( És a teremtett világ sóvárogva várja, Isten fiainak megjelenését…)

        28. Régen is előfordult, hogy nem értettem, amit írtál, de az új “látásod” óta ez egyre inkább így van. Olyan sok az ellentmondás abban, amit írsz, hogy szinte minden elméletet egy másikkal kell megtámasztani, majd azt is egy másikkal, de az utolsó már ellentmond az elsőnek és az egész dől.

        29. “Kedves Ida, Jézus szavai megmaradtak-e tisztán? Legalább azokat megőrizte-e?”

          Kedves Edua, miután a Biblia Úr/Jehova könyve, ezért nagyon keveset belőlük. Konkoly lett aközé vetve , Jézusnak tulajdonítva. De, ugyanígy vannak összeírosgatva az apostoli levelek is.

          Pl: Zsid. 2,14 Mivel tehát a gyermekek testből és vérből valók, ő is hasonlatosképen részese lett azoknak, hogy a halál által megsemmisítse azt, a kinek hatalma van a halálon, tudniillik az ördögöt,

          Élet és halál Úr/Jehova Isten kezében van a kanonizált ószövetségi szövegek szerint. Ő tudja mind a lelket, mind testet a gyehennára vetni. Mióta lett az “ördög” kinevezve a halál urának? Mi van, ha ott az ördög Úr/Jehovát, e világ istenét jelenti?

          Zsid. 2,15 És megszabadítsa azokat, a kik a haláltól való félelem miatt teljes életökben rabok valának.

          És ha itt nem a haláltól való félelem van, hanem a káthozattól?

          De, a kanonizált bibliai szövegek alapján, ha az “újszövetségiek” mind valóban Jézus tanításai lennének, akkor valójában csöbörből vödörbe estünk, mert mert azok is ítéletről, kiválasztásról, eleve elrendelésről, kárhozatról, tűzrevetésről, stb szólnak…

        30. Kedves Thea! Betennéd kérlek ezt a Zsoltnak írott hsz-om? Köszönöm!

          Ida
          2017/06/05 – 07:29
          A hozzászólás rendszer-moderációra várakozik

        31. Nem az apostoli levelekre gondoltam, hanem kifejezetten Jézus szavaira az evangéliumokból.

        32. “Nem semmi ez a nevetséges gnózis.
          “Közülünk váltak ki, de nem voltak közülünk valók; mert ha közülünk valók lettek volna, velünk maradtak volna; de hogy nyilvánvalóvá legyen felõlük, hogy nem mindnyájan közülünk valók”

          Bizony Adrian! Csak ez után a kanonizált apostoli levél után keletkezett a jelenések könyve is, amelyben megjelenik a sárkány ereje által a fenevad ( nagy Babilon, nag Parázna), aki elhitette az egész világot ama jelek, csodák és beszédek által, amelyek adattak neki. És az egész világ a fenevadat követi…. Mindenki, aki azoknak a beszédeknek hisz. Na, és mik azok a beszédek, amiket most az egész világ olvas és hall?
          De, még a jelenések könyve megjelenése előtt, más kanonizált apostoli levelekben prófétálva van, hogy majd közületek is támadnak férfiak, akik veszedelmes eretnekségeket visznek a tanba, amely által az igazság útja káromoltatni fog… És olyanok is, hogy miután én elmegyek, ragadozó farkasok fognak jönni, akik nem kímélik a nyájat… Vagyis, mikorra a fenevad megjelent, már igen kevesen jártak azon az úton, amelyet Jézus hírdetett…. És azokat akik még azon jártak, gyorsan el is intézte, miután megkapta a hatalmat…. És elhitette az egész világot… ( És, mint olvashatjuk ez az elhitetés végig tart….! A konkoly a jó mag közé lett vetve az ellenség által, és az együtt növekszik a világ végéig azzal…)
          Vagyis az a kérdés, hogy a “közülünk váltak ki”, az mit jelentett tanügyileg az apostolok korában ( kikre, milyen tanításokra értették ők) , és mit jelent most, amikor az egész világ elhitetve követi a fenevad beszédeit?!

        33. Szia Ida!Azért is “veszélyes” amiket írsz, mert világossá teszi, hogy az úgy nevezett kapaszkodó ösztönnél van magasabb rendű hatalom is.És ez a legmagasabb rendű hatalom, ha ugyan nagyobb is egyetlen személynél, de mégis annak a szolgálatában áll.Ezt az embert szolgáló hatalmat pedig úgy ismerhetjük meg, ha a kapaszkodás helyett elengedünk.Ne felejtsük el, hogy Jézus a lehetetlent kérte tőlünk.Nevezetesen azt, hogy a nemlétező évmilliárdok óta minket egyre csak folyton programozó, a szeretet és az élők Istenét figyelembe nem vevő pszichikus erőkkel (reflexek, ösztönök) engedjük el az azonosulásunkat, azonosságtudatunkat.Mindannyian, engem is, téged is beleértve, bizonyos okoknál fogva istenítjük ezeket a személyünknél nagyobb hatalmasságokat, és -mivel a test lámpása a szem-, ezt az egyébként virtuális hatalmat ki is vetítjük térben és időben.

          Hajszál vékony, sőt még a hajszálnál is vékonyabb vonal választja el az örökké létezőt a sosemlétezőtől, ahogy Istent pedig a bálványoktól.Mivel mi emberek pont ezen a hihetetlenül vékony válaszvonalra születtünk, nagyon nehéz elengednünk egy belénk programozott istenképet.Ezeknek a programjainknak az alapja éppen a kapaszkodás.Ez csak az Istennel való személyes kapcsolat során lehetséges.Ahogy utaltál is erre.Mindenkinek van személyes kapcsolata Istennel, még ha falakat is építünk magunk köré, amit aztán (egyházi stb.)közösségnek kezdünk becézni.Jézus persze csodálatos, és semmilyen fal nem jelent Neki akadályt.Ő az egyedüli, akit tulajdonképpen nem tudtak megölni az igazság hirdetése miatt: az Isten országa bennetek van.

          Azt akarom még mondani, hogy akár így, akár úgy, még a “kanonizált Biblia” is tökéletesen sugallja Isten szellemét.Habár, ha a szem számára való fontos részleteket át is ugorva, Thea aktuális cikke (Isten szeretete most és mindörökké) éppen erről szól.

          El kell engednünk azt a csecsemőt, akinek a testébe megszülettünk, mert óhatatlanul megragadunk egy öntudatlan, végtelenül infantilis szinten.Jézus azért mondta, hogy lelki / szellemi újjászületés nélkül ez nem megy.Így nem fog számítani többé, hogy milyen hatalmas fizikai, pszichés, gondolati és tudati hullámok dobálják ide-oda ezt a testet, mert azt, aki igazából vagyunk, semmilyen vihar nem sértheti.Mert nagyobb az, aki bennünk van, mint az, aki a világban van.

          A kapaszkodó ösztön mögött álló erők (nevezd ezeket ahogy akarod) hazug programozásának az alapja: ezen ösztön nélkül meghalsz!Hogy pedig ki az (mi az?), aki a folyton a meghalásunk rémképét szokta nagy igyekezettel előrevetíteni, abba nem szeretnék belemenni.Egy biztos: próbálj csak valakit elszakítani az egyik legalapvetőbb ösztönétől, a kapaszkodás ösztönétől, és megöl téged.

          http://pecspszi.uni.hu/keret.cgi?/ii_eves_anyagok/fejlszig_megkapaszkodas.htm

        34. “Nem az apostoli levelekre gondoltam, hanem kifejezetten Jézus szavaira az evangéliumokból.”

          Én is azokra gondoltam és az apostoli levelekre is. ( Azért hoztam fel azt a példát, mert abból is látszik, hogy néhány szó meghamisításával az egész szöveg teljesen más értelmet kap. Illetve valódi értelmet kap. De, ezt látjuk végig, hogy Jézus mond valamit , és annak az ellenkezőjét is “mondja”. Nem lehetséges, hogy valami igaz legyen és annak az ellenkezője is. Nem tudjuk másképpen kiszűrni az igaz magot ( Isten Fia beszédeit, amelyet kizárólag ő hintett) a konkolyból ( amelyet az ellensége hintett közé és bele) , mint ha az újjászületésünkkor belőle ( Krisztusból) kapott Lelket (lelkületet, természetet), Szellemet ismerve, a bennünk lakó Szent Lélek kijelentésére figyelve “válogatunk”, hogy melyik által halljuk Jézus hangját, és melyik az, amelyik nem egyezik a bennünk élő Krisztussal.

        35. Lehet hogy értem, amit mondtál Oszkár, de most még ehhez a verzióhoz , látáshoz kapaszkodok. Van még egyéb is, ami még elfogadhatóbb ( a számomra ) , de a szellemi megtapasztalásaim miatt még ezt nem tudom “elengedni”.
          Azt hiszem most, hogy 2 fajta kereszténynek nevezett hívő létezik a világban. Az egyik a betű miatt hisz Istenben (szellemi megtapasztalások nélkül), a másik pedig a szellemi megtapasztalások miatt hisz a betűben. ( Tehát, mivel ez utóbbiak átélték és megtapasztalták szellemben a bűnbocsánatot, látták Krisztust a kereszten, akiért a bűneik megbocsáttattak, újjászülettek , megtapasztalták és élik a bennük megszületett krisztusi életet, az óember halálbaadását és meghalását a bemerítésben, a napi személyes kapcsolatot az Atyával, Fiúval és a bennük élő Szent Lélekkel, … stb, ezért ragaszkodnak a betűhöz ( bármit olvassanak abban a könyvben, amelyről meg vannak győződve annak szelleme által, hogy az az Isten tiszta beszéde, még akkor is, ha az nem egyezik a bennük élő isteni természet/entitás jellemével, hangjával). De, befogadhatnak, befogadhattak olyan szellemet/entitást is, amelyiket e világ Szellemének nevez a betű, amelyik viszont azért ragaszkodik ahhoz a betűhöz, mert az a benne élő entitás/szellem tulajdonságaival megegyező, ezért hallgat annak a szavára és ért azzal egyet, ami abból a betűből szól. ( Ahogy a betű mondja, ha e világ szelleme szerinti beszédet hall az e világ szelleméből született ember, akkor az, aki e világból “származik” hallgat arra. )
          Szóval, mi nem látjuk ezeket a körülöttünk tüsténkedő entitásokat, szellemeket, akik éppen abban akarnak bennünket megakadályozni, hogy az Igazság és az igazság megismerésére és a valódi szabadságra eljussunk. És nem gondolom, tapasztalom, hogy ezeket a korlátokat mi építjük magunknak. Az lehetséges, hogy az elfogadásunkkal elfogadjuk tőlük, de mivel csak kevesen részesülnek olyan tapasztalatokban, amelyek a valódi igazságból valók ( és nem csak megtévesztés miatt és által jöttek létre eme entitásoktól), ezért nagyon nehéz ezeket a programokat felülírni, és azokat a korlátokat elengedni. A betű is azt mondja, hogy az igazság ismerete tesz valóban szabaddá. Tehát nem az, amit én akarok igazságnak tudni és elfogadni, hanem a valódi igazság megismerése. Vagyis, amikor már tudom, hogy a korlátot/korlátokat elengedve, nem a feneketlen sötét mélységbe zuhanok, hanem kilépek a fényre, a levegőre, az ismeretre, tudásra…

        36. “Régen is előfordult, hogy nem értettem, amit írtál, de az új “látásod” óta ez egyre inkább így van. Olyan sok az ellentmondás abban, amit írsz, hogy szinte minden elméletet egy másikkal kell megtámasztani, majd azt is egy másikkal, de az utolsó már ellentmond az elsőnek és az egész dől.”

          Pedig semmi ellentmondás nincs benne Thea, és az első “elméletet” tartalmazó hozzászólás, levél, egyezik/folytatása az összes többivel/nek és az utolsóval/nak. Az alátámasztások csak a kérdésekre adott válaszok a kanonizált bibliai szövegek alapján, amit te is olvasol nap mint nap. De, mint mondtam és idéztem is az idevágó bibliai szöveget, kijelentés nélkül nem jutunk ismeretre szellemi dolgokról. ( Ahogy anno én se jutottam el még az átgondolásig se, amikor mások bizonyos bibliai tényekre akarták felhívni a figyelmem, mert mindig tudtam olyan logikusnak mondható magyarázatot adni a bibliai szövegek alapján, amelyek “megmagyarázták” azokat a felvetett ellentmondásokat.)
          De, az a helyzet, hogy ilyen alátámasztásokkal működik a “hagyományos” keresztény tanításokkal kapcsolatban is a rendszer. Nem úgy van, hogy mond valaki valamit, és akkor azt elfogadják a valóban szellemi hallgatók is, hanem azt, amit mondott az illető, azt a kanonizált bibliai szövegekkel alátamasztva mondja, tanítja. És, ha az az egész kanonizált bibliai szövegek alapján megálló tanítás, akkor elfogadják azok is, ha nem , nem fogadják el.
          Éppen erről tettél fel ide egy cikket, amelyben arról van szó, hogy hogyan tudott valaki 150 000 Bibliát eladni azzal, hogy csak Isten hatalmas szeretetét prédikálta, amelyet bibliai igeversekkel támasztott alá, és hogy zárta el ezzel a padokat megtöltő lelkes hallgatókat attól, hogy tovább keressék az igazságot azon kanonizált bibliai igeversek alapján, amelyek józan gondolkodással is párosítva , esetleg a kép másik felét is megmutatnák. Illetve, attól, hogy keressék azokról a kijelentéseket.

        37. Ida, lehet, hogy neked ennek tűnik, de hidd el, kívülről nem alátámasztásnak látszik, hanem hol logikai bukfencnek, hol körkörös érvelésnek, de látom, hogy bárki bármit ír, mindenben azt a másik “istent” és/vagy a “kijelentés” hiányát látod és amíg ez a szemüveg rajtad van, ez így is marad. A gyümölcseiről ismeritek meg őket. Vagy mégsem? Ha valaki Bibliát vagy éppenséggel bármilyen könyvet ad el, azzal hogyan tud bárkit is bármitől elzárni? Amikor olvasol, akkor az agyad bezárul? Én fordítva tapasztalom.
          Lenne egy utolsó kérdésem, amit többször feltettem már másoknak, hasonló hozzáállással, de eddig még nem kaptam választ: Hogyan kell Bibliát hamisítani?

        38. “Kedves Edua, miután a Biblia Úr/Jehova könyve, ezért nagyon keveset belőlük. Konkoly lett aközé vetve , Jézusnak tulajdonítva. De, ugyanígy vannak összeírosgatva az apostoli levelek is.

          Zsid. 2,15 És megszabadítsa azokat, a kik a haláltól való félelem miatt teljes életökben rabok valának.

          És ha itt nem a haláltól való félelem van, hanem a káthozattól?

          a az “újszövetségiek” mind valóban Jézus tanításai lennének, akkor valójában csöbörből vödörbe estünk, mert mert azok is ítéletről, kiválasztásról, eleve elrendelésről, kárhozatról, tűzrevetésről, stb szólnak…”

          Koszonom a valaszok Ida, a helyzet hogy szerintem minden valasz mindig uj kerdest vett fel, konkretan gondolok arra hogy ha e vilag istene le van gyozve es szerinted a jelenesek konyveben levo dolog nem tortenik meg, se karhozat, se pokol, s Jezus beszedeinel az e vilag istene hamisitotta meg az “ijeszto” reszeket, akkor Jezus verenek semmi ertelme nem lenne, ugyanis ugy sincs karhozat s pokol, miert is kell akkor kivasarolni? akik nincsenek kivasarolva ugy se mennek a karhozatra, s mi lesz azokkal akik nem hisznek Jezusban? igy akkor semmi, hisz a masik isten minek buntetne oket azert hogy a gonosz isten csapdajaba estek (hisz eleve az bun alarekesztette oket, nem hagyot kiutat az e vilag istene), a masik isten nem buntetheti hat oket, az igazsagtalan lenne, sot maga a satant se, szegeny arrol se tehet hogy rossz ha eleve rossznak teremtette, ha pedig jonak lett teremtette evilag istene s a gonosz isten ellen lazadt fel akkor meg nem is annyira rossz, plane mivel a gonosz isten mindent ra akar kenni a konyveben, ami szinten azt tamasztja ala hogy jo.

          De akkor nezzuk mas szempontbol is, az evilag istene idon kivul volt, mint ahogy a masik is, tehat a masik tudta elore hogy milyen gonoszsagra keszul az ember gyilkos s gonosz teremto isten, megis hagyta s hogy hos istennek tunjon elkulte az o fiat, ahelyett hogy elejen megakadalyozta volna vagy a teremtest vagy a bun alarekesztest stb

          “Nem tudjuk szóra pontosan, hogy mit tanított Jézus, viszont, amikor szellemben és Szellem által újjászülettünk,”

          ezert feltetelezuk mit mondot s ennek a feltetelezesnek a kovetkezmenye az ujjaszuletes, ami arra epul hogy jezus szavai igazak az ujjaszuletesrol, de ha nem azok akkor egy masik szellemet koltozik be, a hamis isten szerint valo recept alapjan (hisz az o konyvet ugy szerkeszti ahogy o szeretne), de amugy sincs karhoztatas s itelet, a fent irotakbol kiindulva, az ujjaszuletesnek mi haszna lenne? epp ugy Jezusnak, azon kivul hogy atcsabit egy masik latszolag jo istenhez (a fentiekbol kiindulva irom a latszolagot, de igy csovorbol vodorbe ket isten kozott)

        39. a masik kerdes, ha evilag istene isten, hogy hogy lelehetet gyozni, hisz az isten idonkivul van, kellett volna hogy lassa hogy mi lesz de ezek szerint nem latta.

        40. Tehát Jézusról a Bibliból tudunk, általa ismerhetjük meg, azt viszont nem tudhatjuk meg belőle, hogy mit hirdetett, mit mondott és ki is volt Ő igazából mert az egész meg van hamisítva. Mindezeket csak a Tőle kapott Szent Lélek/Szellem által tudhatjuk meg, akinek -ezek után- a létezésében sem lehetünk biztosak.

        41. Köszönöm Ida az őszinte válaszod, és hogy elolvastad azt a nehéz szöveget, amit írtam.Most -egy átdolgozott hosszú hétvége után- csak annyi energiám maradt írni neked, hogy remélem, megmarad továbbra is a türelmed ecsetelni a válaszaidat, amikor kérdeznek.Hiszen a téged kérdezők többsége is hasonló türelmet tanúsít feléd.Feléd, akinek mostanság a szemlélete vagy annak bizonyos része, változóban van.A változás bátor dolog.Nem is sikerül legtöbbünknek elismernie, hogy bizony változunk – vagy változnunk kéne.Még ha nem is értek veled teljesen egyet, és még ha nem is mindig értem pontosan, hogy miket mondasz, de annyira talán sikerült megismerjelek, hogy tudjam azt rólad, hogy ez a változás nem fogja az eltévedésedet okozni.

        42. Kedves Thea!Ezen a kérdésen már én is elgondolkodtam.Arra jutottam, hogy úgy lehet Bibliát hamisítani, ahogy Frigyládát lopni. 🙂 Erre volt már példa.Az Ószövetség le is írja.Igaz, tudtommal mindig sikerült visszaszerezni.Szóval, Bibliát sem nagyon lehetséges hamisítani, legfeljebb a betűit.Szerintem.A Frigyládát el lehet lopni, a Biblia betűit meg lehet hamisítani, de Istent sem ellopni nem lehet, se meghamisítani.Különben most nem beszélgethetnénk itt… 🙂

          Hogy honnan vagyok benne olyan biztos, hogy mi most itt beszélgetünk?… 😀 Hát, sehonnan.De ez még a tényeken nem változtat: az Isten sosem hamis és sosem lopható el.

        43. Oszkár,
          Mennyire egyszerűbb, szabadabb és gyümölcsözőbb lehetne Isten gyermekeinek élete, ha inkább az örömhír megosztására fókuszálnának…..az idők jeleinek, az ördög, az antikrisztus, a fenevad és csatlósai fürkészése helyett. Azt veszem észre, bármerre is nézek, hogy Krisztus evangéliuma, ami az a bizonyos ajándék, oly egyszerű, oly annyira olcsó lett, hogy a legtöbb hívőnek az már-már nem is elég. Az valahogy már nem okoz örömöt nekik,…már nagyon lapos, uncsi lett. Ezért több kell,..minden kell, mindent tudni és érteni szeretnének,….méghozzá itt és most! Így beleássák magukat dolgok sűrűjébe mondván..”a Szent Szellem majd megmutatja nekem, majd segít a tisztánlátásban, a megértésben”,….aztán van úgy, hogy még annál is több kérdés zúdul rájuk és el-elbizonytalanodnak, vagy pont az ellenkezője….mindent tudni vélnek….a “Szent Szellem” által. De olyan is lesz, hogy nem lesz semmi, csak megöregedtek, belefásulnak, ahogyan már mások is megöregedtek előttük, és azon kezdenek el töprengeni “vajon mi értelme volt ennek az egész keresztes háborúnak? Vajon nem e lett volna jobb megbocsátani? Vajon miért nem tudtunk válogatás nélkül szeretni? Vajon miért nem volt nekünk elég Jézus tette és az örömhír terjesztésének az egyszerűsége?

        44. Szia Adrián!Teljesen jogos felvetések ezek.Ez nem csak az atom- de a Tesco-korszak is.Tovább nem is folytatom, mert még rövid úton kiderülne, hogy bizony én vagyok az egyik, akikről itt írtál az előbb 🙂 Közben pedig abban reménykedem, hogy mindez az egész nem történik meg, még annyira sem, amennyire ezeket hagyjuk megtörténni.Kételyek?Á, Adrián, a hit az semmi!A hit nem számít.Hinni bárki tud.Még te is, meg én is.Nem a nagy hit a rendkívüli, hanem, hogy a kételyeink ellenére végül valahogy mégis csak meg tudjuk csinálni… Sőt, szerintem már minden kész is van, és ez az egész nem a “csinálásunkon” múlik.Most pedig, megyek aludni.Talán éppen ez a nyugalmi helyzet az igazi valóságunk.Alvásunk egy részében semmihez sem kötjük magunkat, a létezésünk mégsem szakad meg.Na, én tényleg mentem.Jó éjszakát neked is!

        45. “Ida, lehet, hogy neked ennek tűnik, de hidd el, kívülről nem alátámasztásnak látszik, hanem hol logikai bukfencnek, hol körkörös érvelésnek…”

          Thea, nem tünik fel. És nem is fog, amíg csak minősítesz, érvek nélkül. Ha logikai bukfencet látsz valaki beszédében, vagy ellentmondást, vagy logikátlanságot, de nem mondod el, hogy hol , mit és miért látsz annak, akkor az csak annyit jelent a másiknak, hogy “beleszólok a beszélgetésbe, hogy az általam vélt , szellemi és intellektuális fölényemet jelezzem feléd és mindenki felé, de megvetem a személyedet, és méltóságomon alulinak érzem, hogy megindokolt, tisztességes választ adjak…”. Vagy a másik lehetőség, hogy valójában nem értem, hogy a másik mit mond, de ezt magamnak se akarom bevallani, és szeretném jelezni felé, hogy ha én nem értem, és logikátlannak tartom, akkor az úgy is van, ama szellemi és intellektuális fölényem miatt. Persze, megindokolni nem tudom, de akkor is….”.

          Nem, megbántani akarlak ( és másokat se), de ez mindig így van mindenkivel, aki ezt teszi, és csak minősit ( akár személyre vonatkozóan is), de nem mondja el a másiknak, hogy pontosan mivel is nem ért egyet. Viszont ezt egy Krisztus követő magától is érzi és tudja.

          “…, de látom, hogy bárki bármit ír, mindenben azt a másik “istent” és/vagy a “kijelentés” hiányát látod és amíg ez a szemüveg rajtad van, ez így is marad. ”

          Sajnálom, hogy nem veszed észre, a bibliai igeversekre, szövegekre való hivatkozásokat. ( Még úgy se, hogy ezekről ídézeteket is raktam be a hsz-aimba.)

          “A gyümölcseiről ismeritek meg őket. Vagy mégsem?”

          Igen, és ahogy többször említettem is már, eme tannak a gyümölcsei eddig népírtások, inkvizíció, vallásháborúk, erőszak volt. ( Benne találtatnak mindenek, akik megölettek az egész világon…)

          “”A gyümölcseiről ismeritek meg őket. Vagy mégsem?
          Ha valaki Bibliát vagy éppenséggel bármilyen könyvet ad el, azzal hogyan tud bárkit is bármitől elzárni? Amikor olvasol, akkor az agyad bezárul? Én fordítva tapasztalom.”

          Nézd, ha valaki elad neked egy akármit, de annak csak a pozitív tulajdonságairól beszél, akkor téged becsaptak. Megvettél valamit, amiről csak később derűl ki a számodra ( ha egyáltalán kiderűl), hogy nem is azt vetted meg, amire számítottál. Mert a jó marketing olyan, hogy csak azt mondom el, amire a hallgatóság füle viszket…, és a többség soha nem jut el arra a felismerésre, hogy elhítették…. ( Vagy ha igen és ezért elfordúl a hittől, ahogy a kanonizált biblia mondja, jobb lenne annak az embernek, ha soha nem ismerte volna meg az igazságot…)

          “Lenne egy utolsó kérdésem, amit többször feltettem már másoknak, hasonló hozzáállással, de eddig még nem kaptam választ: Hogyan kell Bibliát hamisítani?”

          Anno, még a legelején úgy tették, hogy mondjuk vettek egy apostoli levelet, és másolgatták azt. De, közben ezt azt beleírosgattak, vagy javítgattak, amiről úgy érezték, hogy ez még hiányzik belőle, hogy teljes legyen. Azután alakulgatott a tan, és mire az első fenevad fellépet, már megtörtént az “egyház szakadás” tanügyileg. Addigra már több féle evangélium is hírdetve volt a világban. Azután fellépett a fenevad, és onnantól az ő evangéliuma szerinti tan lett hírdetve, és onnantól aszerintmódosította az “újszövetségi” szövegeket. Is. ( Az “újszövetség “kanonizálása” a 15. században lett lezárva, és onnantól már megtíltotta, hogy bárki módosítsa az abban található szövegeket.) A többit , a nem az ő tana szerint valót pedig megsemmisítette, a követőivel együtt. ( Ne felejtsd el, azt írja, hogy az egész világ a fenevadat követi, és az egész világ el van hitetve. )

          Persze úgy is lehet, hogy valamely apostol nevében írkálok leveleket, amelyeket azután majd az olvasók nekik tulajdonítanak. Amire Pál is célzott….

        46. Ida, nem lehet, hogy ugyanúgy látod bele a gonoszságot Isten jellemébe, ahogy az én igen rövid soraim közé a rosszindulatot?
          Folyt köv. kitudja mikor…

        47. Thea, szerintem Bibliát hamisítani ugyanúgy lehet mint bármi mást. De különbséget kell tenni a Biblia (mint egy könyvekből álló könyv) és az Isten Igéje között. Azt eredendően nem lehet meghamisítani, legfeljebb elhallgattatni. A Bibliai kanonizáció kérdése koránt sem egy megnyugtató, lezárt ügy. Semmilyen igei vagy más isteni jel, bizonyság nincs arra nézve, hogy maguk a negyedik század végi események, amit kanonizációnak hívunk, csupán és kizárólag jó szándékú és főleg újjászületett emberek szolgálataként, még a hibák kizárásával is történt volna. Még az első feltételezés is bizonytalan, nem hogy a második. Tudunk róla, hogy akkor már felütötte a fejét a katolicizmus mérgező szelleme (fenevad?), Nagy Konstantin törvényeinek és rendeleteinek hatása és uralmi berendezkedése kezdett kiépülni és ez biztos hogy hatást gyakorolt arra is, hogy kik és milyen alapon válogatták össze a megfelelő könyveket, amiből összeállt a mai Biblia. Természetesen nem a Biblia hitelességét akarom aláásni, de az számomra egy klasszikus keresztény legenda, illetve elképzelésből csinált dogma, hogy a Sz.Sz. hatására, tehát tökéletes módon állították össze pont azokat a könyveket, amiket ma is úgy ismerünk (mintha a Sz.Sz. valaha is képes volt, vagy szándékában állt volna, hogy kvázi lediktálva adta volna át hogy melyik könyv kóser és melyik nem). A fordítási hibákat, problémákat most nem említve. Ezen oldalát értem Ida érvelésének, hogy ez ott sikolhatott ki, mikor a gonosz “keresztény” birodalom kiépülése ebbe a folyamatba bele tudott nyúlni. De rögtön adódik is a kérdés, és ezt most tőled kérdezem Ida, hogy ha a fenevad szelleme befolyásolta a kanonizációt ilyen masszívan (hogy a mai Biblia gyakorlatilag egy gonosz isten szemüvegén keresztül mutatja a dolgokat), akkor miért leplezi le önmagát mint fenevadat, illetve amiket Jézus mondott róla és az idők jeleiről ?

        48. Szia Ida!

          Thea egy kommunikációs sablont használt, hogy elbizonytalanítson. A lényege, hogy érezd nagyon egyedül magad az álláspontoddal. Az elbizonytalanítás nálad nem áll fenn, legfeljebb nem osztod meg a gondolatot, más pedig nem mer csatlakozni, nehogy kiállásnak tűnjön egy népszerűtlennek gondolt idea mellett.
          Én nem mennék bele a részletekbe, hogy ki és mit mikor írt át, mert elképesztő kutatómunka teljes ellenszélben. Ráadásul nagyon sok minden olyan történelmi korszakban történt, ami nem túl népszerű a történészek között, kevesen kutatják. Az előzmények pedig nagyon régi korokba nyúlnak vissza. Azért annyit hozzátennék, hogy Nyugatrómai és Bizánci birodalom évszázadaiban sokat alakítottak a kereszténységen. Rengeteg zsinat, hitvita jellemezte azt az időszakot és elég sok irányzat pl monofizita, montanizmus, arianizmus stb. jelent meg. Ettől függetlenül szerintem ennek a problémának nem ott kell keresni a kulcsát. A szabad, jóérzésű dogma mentes gondolkodás eredményes lehet. A gyerekek 90% megérzi, amikor előveszik a “gyerekbibliát” és tompított formában próbálják elfogadtatni velük Jehovát, hogy valami nincs itt rendben. Szerencsére nem mindegyikbe lehet beleverni és inkább elfordulnak a keresztény egyházaktól. Talán ezért is vannak tiltva jehováéknál a fantazy gyerekmesék. Azokban a történetekben világosan látszik, hogy melyek a sötét erők varázslatai, a tűz, az alakváltás, a gyilkosság, átkok, betegségek, aminek az ellenkezője, gyógyítás, ördögűzés, élelmiszer teremtés, stb. A Bibliában látszik, hogy ki melyik eszközöket használta az utólag felsoroltakból.

        49. Neverend, ha vétkes vagyok ebben, az nem volt tudatos vagy szándékos, és így is elnézést kérek. A véleménykülönbségektől függetlenül Ida a testvérem és tudom, hogy egy egész örokkévalóságunk lesz megbeszélni ezeket, ráadásul a mobiltelefonos pöntyögés helyett (amit éppen művelek és rendkívüli módon utálok), sokkal tökéletesebb kommunikációs eszközökkel, amikkel nemhogy félreütni, de félreérteni se fogunk semmit. 🙂

        50. Neverend, itt nagyjából egyébként senki sem ért egyet senkivel teljesen, és most -akaratlanul is- rávilágítottál valami sokkal lényegesebbre: van aki még önmagával sem jut dűlőre. És? Legális. 🙂 “A legtöbben még önmagukkal sem tudnak koalícióra lépni.” Ezt a felejthetetlen mondatot sajnos (vagy nem sajnos) éppen egy igazi politikai szélkakas mondta, aki hol itt, hol ott, hol a médiában, hol a politika valamelyik oldalán…..izé……csintalankodik. 😉 “De az a szép mégis ebben az egészben, hogy habár a Föld forog a saját tengelye körül, kering a Nap körül, oszt még se hányunk.”

          https://i.ytimg.com/vi/zBQJTxn0bCY/maxresdefault.jpg

          https://legacymedia.port.hu/picture/instance_0/185680_0.jpg

        51. “Edua
          2017/06/05 – 19:40
          Tehát Jézusról a Bibliból tudunk, általa ismerhetjük meg, azt viszont nem tudhatjuk meg belőle, hogy mit hirdetett, mit mondott és ki is volt Ő igazából mert az egész meg van hamisítva. Mindezeket csak a Tőle kapott Szent Lélek/Szellem által tudhatjuk meg, akinek -ezek után- a létezésében sem lehetünk biztosak.”

          Nem Edua, Jézusról nem a Bibliából tudunk, és nem abból ismerjük. Az újjászületésünkkor kaptunk a Krisztus Lelkéből a Szent Lélek által. Nekünk nem másolni kell azt a Jézust, akit a kanonizált bibliai szövegek alapján megismerhetünk a betűből, hanem a bennünk élő Krisztus ismerjük és aszerint járunk, ahogy őt megismertük. Ahogy a Szent Lélekről se azért tudunk, mert a kanonizált bibliai szövegek írnak róla, hanem mert bennünk lakik és mi személyesen ismerjük Őt. Ahogy azt a bibliai igevers, és az Isten gyermekeinek a személyes szellemi tapasztalata is mondja. Igaz, azt is mondja, hogy e világ ( fiai) nem ismeri őt, és be nem fogadhatja, de azok, akik Isten fiai , az övéi, azok megismerik, mert náluk lakik és bennük marad. És megtanít és elvezet bennünket minden igazságra. Továbbá eszünkbe juttatja azokat, amiket Jézus mondott…, stb.

          Szóval, az, hogy a Szent Lélek létét a bibliai szöveg alapján próbálja meg valaki bizonyítani, az csak azért van, mert nem tud jobbat tenni. Nincs más módja rá.

        52. “Thea
          2017/06/06 – 09:39
          Ida, nem lehet, hogy ugyanúgy látod bele a gonoszságot Isten jellemébe, ahogy az én igen rövid soraim közé a rosszindulatot?
          Folyt köv. kitudja mikor…”

          Thea! Milyen rosszindulat beléd látásával vádolsz? Elmondtam neked, figyelmeztettelek rá ( és éppen szeretetből, hogy meglásd…, mert egyébként, a vállamat is megvonhattam volna, és a saját problémádnak tekinthettem volna…) , hogy az indoklás nélküli minősítés, vagy elutasítás, mit jelent valójában annak, akivel szemben használják. Egy percig nem feltételeztem se rólad, se másról ( mert nem csak te szoktál ezzel élni), hogy ezt tudatosan teszed. És azt azért írtam a végére, hogy a Krisztus követőinek ezt maguktól is tudniuk kell, mert valóban így van. Márpedig csak akkor fordulhat elő egy Krisztus követővel, hogy így jár el, ha nem figyel a benne élő Krisztusra.

        53. Ida, nem lehet, hogy közben itt a te figyelmedet is elkerülte valami?…

        54. Nemcsak arról van szó, hogy ez az ügy lényeges vagy sem, egyetértünk vagy sem. Számomra nem olyan fontos téma, az gondolom, hogy történetileg sem teljesen helyes. Előbb is elég vadat írt 🙂 . Bár ez a változatosság gyönyörködtet mégis Itt inkább arról van szó, hogy megláttam benne egy olyan ősi erkölcsiséget, ami szeretném, hogy a felszínre kerüljön. Bátran szembeforduljon olyan eszmékkel, amik csak kimagyarázhatóak, belénk nevelhetőek, aztán elfogadunk, de nem szeretünk. Az pedig egy nagyon kedves dolog volt Theától, hogy testvérének nevezte Idát. Van egy olyan közös halmaz, amibe mindketten beletartoznak.

        55. Oszkár, abban biztos egyetértek veled (mostanában egyre többször van ilyen :-O), hogy ez az Ida féle folyamat veszélyes. Thea is írta, hogy ha egyszer elindul ez a Biblia relativizálás, előfordulhat a végén olyan lesz ez mint egy fék nélküli jármű a lejtőn. Ki az aki megmondja, mi a tuti és mi nem ? Tudom a Sz.Sz. Csak hát milyen is az, mikor Ő (állítólag) valakinek ezt mond, másnak meg mást (ugyanarról) ? Olyan ez mint a kanonizáció felett bábáskodó isteni gondviselés. Ne értsétek félre, Isten őrizzen hogy gúnyolódjak a drága Szellemmel vagy az Atyával. Távol legyen ! De tényleg szükséges, hogy etalonként tekintsünk a Bibliánkra, még ha tudjuk is, nem tökéletes, azért az irányt elég jól mutatja. Viszont, másfelől (mert ugye az érmének is két oldala van) nagyon is megértem Idát, mikor azt mondja régóta érzi ezt a feszülő ellentétet minimum a két szövetség között, én is bevallom érzékelek ilyet, láthatóan vannak nehezen vagy sehogy nem feloldható ellentmondások a fent említett két szövetség között (is). És nem feltétlenül a saját készülék hibája miatt (érdekes, Jézussal kapcsolatban ilyenek nem fordulnak elő). Én azt merem mondani, hogy aki azt mondja (majdnem minden keresztény), hogy a két szövetség Isten képe teljesen azonos, az hazudik (azt nem feltételezem, hogy nem tudja mit beszél), méghozzá magának leginkább. Mert hát ahogy a kereszténység magába foglalja az Istenfiúságot (tanítványság), a szeretetet (Ágápé), a békességet (nem ahogy a világ adja), Örömöt (Sz.Sz.által), megváltozott életeket, természetfeletti erőket (démonok, betegségek sőt halál felett), és végső soron a jó gyümölcsök megtermését, sajnos sok esetben (és koránt sem csak a vallásos keresztények esetében) az önbecsapást, a megfelelést, a tömegmanipulációt és kontrollt és a fanatikus hitet is. Ez az mikor nem elég a személyes kapcsolat Istennel (és a valós szellemi állapot), hozzáköltünk, rájátszunk, megfelelünk az elvárásoknak, és fanatizálódunk (ezek okaiba most nem mennék bele, pedig az is megérne egy giga misét). Hogy értsétek is, mondok példát. Korábban azt gondoltam, hogy az a sok nagyon felkent szolgáló (tudjátok, Armani öltönyben, arany karórával stb.), mind annyira hiteles, és hűen szolgálja és mintázza, példaként mutatja Isten minden csodás természetét hitelesen bemutatva őt, miközben gyógyítják a szenvedőket és kiűzik a démonokat a megkötözöttekből. Aztán rájöttem (kiábrándultam), hogy nem minden arany ami fénylik. Nagyjából a fele sem igaz. Ez nem azt jelenti, hogy antikarizmatikus lettem vagy hogy minden szolgálót csalónak gondolnék, egyáltalán nem. De sok kereszténységen belüli jelenségnek nem isteni vagy igei alapja van vagy legalábbis eltorzult eredeti formájától. Ez pedig igaz lehet a Bibliára is és annak értelmezésére. Régen én is azt mondtam “a Biblia, Isten írott igéje”. Ez hazugság ! Isten igéje az, ami az Ő szájából kijön ! Az hogy Pál üzent valakin keresztül, hogy hozzák vissza a köntösét nem az. A Bibliát emberek írták (bár többnyire Istentől ihletetten vagy egyenesen azt amit Ő mondott), tehát tévedhetnek. A Bibliát emberek kanonizálták (hogy mennyire Istentől ihletetten azt nem tudjuk), tehát tévedhettek (a korábban említett szándékos mahinációról nem beszélve). Ezt beismerni nem azonos a szöveg relativizálásával vagy liberalizálásával, de belátni azokat az anomáliákat melyek főleg az ószövetségben hemzsegnek, igazságszeretet kérdése is. Én annyit tudok, hogy nem értem (még), de azt nem mondom, hogy azt nem mondhatom ami nem mondható. Ez a jelenség egy fajta keresztény “polkorrektség”, persze szigorúan az ige hűség nevében. Talán ebből ered az a fajta szélsőséges blaszfémikus látás amit Ida leírt. Vannak olyan dolgok az ószövetségben melyek valóban elbizonytalaníthatják az embert…..
          „De elvevé a király Aja leányának, Rispának két fiát … Mikálnak öt fiát … És adá azokat a Gibeoniták kezébe, a kik felakaszták őket a hegyen az Úr előtt. Ezek tehát egyszerre heten pusztulának el, és az aratás első napjaiban, az árpaaratás kezdetén ölettek meg. … És kiengesztelődött ez által Isten az ország iránt.” (II Sámuel 21, 8-14) Ami akárhogy is olvasom azt mondja, hogy Istent ezen emberek és még Saulnak és Jonathánnak halála által engesztelődött ki.
          Vagy egy kevéssé ismert ige: „A Magasságosnak szájából nem jő ki a gonosz és a jó ?” (Jeremiás siralmai 3,38) Itt még az is kiderült, hogy “tévesen” (erről beszélek!) kijelentő módban olvasható a legtöbb magyar nyelvű Bibliában ez a mondat, miközben egyértelműen az eredetiben kérdőjeles. Nem mindegy !
          „És én is adtam nékik nem jó parancsolatokat, s törvényeket, a melyek által ne éljenek. S megfertéztetém őket ajándékaikkal, mikor tűzön vittek át minden elsőszülöttet, hogy elpusztítsam őket, hogy megtudják, hogy én vagyok az Úr.” (Ezékiel 20, 25-26) Nekem ez is elég furcsa. A leggyakrabban felhozott példák pedig a töménytelen okból kiadott ölésre felszólító parancsolatok. Több tucatnyi tett válthatta ezt ki: …”kövezze őt agyon az egész gyülekezet a táboron kívül.” Azt mondanám az ószövetség és az újszövetség tekintetében, azt teljesen egységesnek látottaknak, akik szerint ma is érvényben van, hogy ha mindenféle piszlicsáré okból (pl. káromkodás, átkozódás, )
          „A vérbosszuló rokon ölje meg a gyilkost; mihelyt találkozik vele, ölje meg azt.” (4.Mózes 35.19) Ezt még jó hogy a keresztények se nagyon ismerik, nem hogy a világiak.
          „Áldott legyen, a ki megragadja és sziklához paskolja kisdedeidet!” (Zsolt. 137,9)
          Ez akár a koránban is lehetne…
          Az apróbb genocídiumok és hasonlók pedig nyilván közismertek.
          Tehát mindezek ismeretében én nem mondom amit Ida állítasz (még ha a látszat ezt is láttatja időnként), csak annyit, hogy nem értem az anomáliákat, viszont nem is fogok megelégedni a sok erőltetett magyarázkodással sem.

        56. Ezt nem fejeztem be, pardon. ”kövezze őt agyon az egész gyülekezet a táboron kívül.” Azt mondanám az ószövetség és az újszövetség tekintetében, azt teljesen egységesnek látottaknak, akik szerint ma is érvényben van, hogy ha mindenféle piszlicsáré okból (pl. káromkodás, átkozódás, szülőknek való ellentmondás stb.), mit szólnának ha manapság is, szépen kivonulna tisztelt gyülekezet az épület elé, és ott agyon kövezné a vétkes testvér(eke)t ? Érdekes lenne…Csak egy hangyányi a különbség a mai gyakorlat, illetve isteni megoldást közt. Pont akkora amekkora a különbség ! Élet és halál !

        57. Arpiel
          2017/06/06 – 09:35
          ” De rögtön adódik is a kérdés, és ezt most tőled kérdezem Ida, hogy ha a fenevad szelleme befolyásolta a kanonizációt ilyen masszívan (hogy a mai Biblia gyakorlatilag egy gonosz isten szemüvegén keresztül mutatja a dolgokat), akkor miért leplezi le önmagát mint fenevadat, illetve amiket Jézus mondott róla és az idők jeleiről ?”

          Hát, Árpi, eddig több mint 1600 éven keresztűl nem volt leleplezve, akárhogyis nézzük. A keresztény egyház ama fenevad ( és megintcsak kizárólag a Sátánra ( Úr/Jehova szolgájára) van kenve az, hogy ő áll a létrejötte mögött) , és azóta ez a tan hírdettetik ( és követi az egész világ a fenevadat, aki elhitette az egész világot), és mint mondtam az én életemből is ráment pár évtized. ( Azokkal pedig végzett, akik valamilyen úton-módon ismerték a valódi jézusi tanítást, és tudtak róla, hogy ki is az első fenevad. )

          Egyébként Úr/Jehova szemében azért fenevad ez az egyház és ez a tanítás, mert azt tanítja, hogy ő Jézus Atyja ( a Megváltóé, a Krisztusé, a Messiásé), akit pedig nem ő küldött ( hiszen Jézus feljebbről való, az Ő Atyja nem Úr/Jehova Isten, aki a zsi.dókat kiválasztotta magának népének, és azok Atyjának nevezte magát…), mert úgye Ő megmondta világosan, hogy mely napok után fog Izrael házával új szövetséget kötni. Vagyis ez az egyház ( az összes keresztény egyház egyébként) hiába Jézust hírdeti és ímádja, még mindig az ő , Úr/Jehova hatalma ,uralma és ítélete alatt áll, mert nem az igazi, Istentől, Jézus Atyjától való evangéliumot hírdeti, ami miatt az emberek nem is abban a Jézusban hisznek, és nem is az Atyától való szellemet veszik , és emiatt az ő, Úr/Jehova szemében bálványimádók. Mert Jézust ímádják, mint Isten Fiát. Úr/Jehováét. De, ő még nem küldte el az ő felkentjét, aki ráadásul az emberek közül fog ugyanúgy támadni, de fiának fogja fogadni azt. ( Igaz azt is írja, hogy feltámasztja majd nekik Dávidot…)
          Na, mindegy ( nagyon sok dolgot tudnék mondani, és ídézni erre), ő íratta meg a bibliát így , és éppen azért, hogy megtévessze és megfélemlítse az embereket, hogy nehogy megismerjék az igazságot, és elpártoljanak tőle ahhoz az Atyához, aki Jézust küldte. Hogy minnél többen az ő hatalma alatt maradjanak.

          Az, hogy most az idők végén kiderűl/kijelentettetik a dolog, talán azért van, mert a biblia szerint azt mondta Jézus, hogy az idők végén megláttatik majd a konkoly is. ( Bár úgy gondolom, hogy eddig is sokan kaphattak kijelentést az Atya kilétéről, hiszen ez is egy ígéret volt Jézustól..)

        58. “Oszkár
          2017/06/06 – 13:39
          Ida, nem lehet, hogy közben itt a te figyelmedet is elkerülte valami?…”

          Mi kerülte el a figyelmemet, Oszkár?

          “Neverend
          2017/06/06 – 13:45
          Nemcsak arról van szó, hogy ez az ügy lényeges vagy sem, egyetértünk vagy sem. Számomra nem olyan fontos téma, az gondolom, hogy történetileg sem teljesen helyes. Előbb is elég vadat írt .”

          Neverend! Most te is minősítettél, anélkül, hogy mondanád, hogy mi az a vad, amit írtam, és miért?!
          Egyébként “itt vagyok”, nem kell levegőnek nézve , a fejem felett kitárgyalnotok…!

          ” Az pedig egy nagyon kedves dolog volt Theától, hogy testvérének nevezte Idát. Van egy olyan közös halmaz, amibe mindketten beletartoznak.”

          És mi van akkor, ha mégse így van? Mi van, ha nem ti vagytok a “felnőttek”, akik a “gyerek” feje felett , mosolyogva, zsebretett kézzel, megbeszélitek annak “butaságait”…? Nem veszem ugyan a lelkemre, de mi van akkor…?

        59. Ida ! Nekem az a legrosszabb- és ez teszi abszurddá az egészet, az elméletedben, hogy olyan szinten lesz elfuserálva az egész emberiséget megmenteni kívánó projektje az igaz jó Istennek, hogy az eleve kétségbe vonja az Ő isteni mivoltát. Nekem az is zavaró, de még emésztető és igeileg is megalapozható, hogy sátán e világ istene és mekkora hatalmat kap az utolsó időkben, Isten mintha (látszat!) tehetetlen vagy erőtlen lenne. Ha neked igazad van, akkor szinte mindenki (én rajtad kívül még nem találkoztam olyan újjászületettel aki ezt hirdette volna) elveszik, mindenki (még a választottak is, már ha ez azt jelenti hogy valaki megtér Jézushoz) megszívattatik és elkárhozik. Jézus pedig talán feleslegesen halt meg. A többi elméleted szülte ellentmondó kérdésemet most nem teszem fel, nem akarlak lestrapálni. Ha az egész Biblia értelmetlen és hamis és csak Jézus bizonyos tanításai igazak, akkor talán ez a kevés megmentő igazság elég a benne hívők megmentésére ? Sőt, ha Ő (Jézus) mindezt tudta, miért nem ezzel kezdte ? Akkor az összes tanítványa is félre lett vezetve, vagy ők tudták csak nem sikerült közölniük ? Ez olyan mint egy többszörös időparadoxonos sci-fi, amikor már nem lehet tudni ki kinek a kicsodája és ki áll a jó vagy rossz oldalon, és a film végén a mozi közönsége már fellázad és visszaköveteli a jegyárat. 🙂

        60. Árpi!

          “Tehát mindezek ismeretében én nem mondom amit Ida állítasz (még ha a látszat ezt is láttatja időnként), csak annyit, hogy nem értem az anomáliákat, viszont nem is fogok megelégedni a sok erőltetett magyarázkodással sem.”

          Nem is kértem, mondtam ilyet. Igazából ezt a sok hozzászólást se szerettem volna leírni. Az egyedüli cél az volt, amit ezek előtt írtam, hogy mindenki gondolkozzon el azokon a kérdéseken, amiket írtam, valamint tegye fel az övéit is. És kérjen válaszokat rájuk.

          A lényeg, az van megírva, hogy az egész világot elhitette a fenevad, és az egész világ őt követi, és ítélet alatt van, a követőivel együtt… Szóval kiindulásnak ez is megteszi, és a válaszok is megtalálhatók… És aki keres talál…

        61. Árpi!

          Senki nem várta és várja el, hogy elhidd, vagy megértsd, csak azért mert én azt mondom, hogy ezt a kijelentést kaptam. Holott nagyon egyszerű és logikus, és még le is van írva ott a Biliában, csak nem vettük észre a konkoly miatt, amelyről azt hittük, hogy abban nem lehet. Neked magadnak kell kijelentést kapni róla. Szerintem pedig ez van most nagyon elbaltázva, és ennél már csak jobb lehet….

          “Ha neked igazad van, akkor szinte mindenki (én rajtad kívül még nem találkoztam olyan újjászületettel aki ezt hirdette volna) elveszik, mindenki (még a választottak is, már ha ez azt jelenti hogy valaki megtér Jézushoz) megszívattatik és elkárhozik.”

          Ha nincs “igazam”, akkor is ! A kanonizált bibliai szövegek szerint. Mert az egész világ követi a fenevadat, akiket elhitetett… (Isten segedelmével, aki a tévelygés szellemét bocsátotta rájuk, hogy higgyenek a hazugságnak…), és akiket elhitetett, azokat a te Istened a tűzestóba veti, és örökkön örökklé szenvedteti őket…..

          ” Jézus pedig talán feleslegesen halt meg. ”

          Remélhetőleg nem, és csak arról van szó, hogy sok mindent kipucoltak a beszédeiből, amely nem tetszett nekik….
          “Sőt, ha Ő (Jézus) mindezt tudta, miért nem ezzel kezdte ? Akkor az összes tanítványa is félre lett vezetve, vagy ők tudták csak nem sikerült közölniük ?”

          Ha valami meg van hamisítva, és átírva, kigyomlálva, akkor honnét tudod, hogy Jézus azt nem mondta anno, és nem csak kiradirozták a beszédeiből?

        62. Szia Ida!
          Igazad van, én sem voltam elég bátor, hogy 100%-ig odaálljak, pedig spirituálisan igazat adok. Amit történetileg melléraktál, a számodra elérhető információkból valószínűleg a legjobb forgatókönyvet hoztad ki. Amúgy a vad ebben az esetben, relatíve vad. 🙂 Itt az a kérdés, hogy mit kezdesz ezzel a megértéssel, mert azért nagyon magasra helyezted a léced, akarom mondani az Atyát.

        63. Szia Árpiel!Idának azt idézőjelesen írtam: “veszélyes”.Vagyis, nem gondolom igazi veszélynek.Legalábbis, nem a részemről.A szemlélete egyszerűen muszáj, hogy változzon az embernek.Ahogy egyre alaposabban vesszük szemügyre magunkat és a világot.Óhatatlanul is változások következnek be.Az a nem mindegy, hogy hogyan kezeljük ezeket a változásokat.Általában először ellenállunk, elnyomjuk, elfojtjuk.Ebben van az igazi veszély, mert ilyenkor robbanás szokott bekövetkezni.De nem baj, végül is.Úgy gondolom, hogy semmi sem árthat nekünk.Előbb-utóbb minden a javunkra lesz.És inkább előbb, mint utóbb.Én ezt a rendszert kezdem egyre inkább felismerni azon az úton haladva, aminek a neve: Jézus.Van egy olyan határ, amin túl egyesek már támadásnak veszik, amikor valaki képviseletében egy váratlan istenkép jelenik meg.Jézust meg is akarták ölni ezért.De hát, Jézus halhatatlan, ugye… Az, hogy keresztre feszítették, csak jót tett az egész világnak.

          Én továbbra is úgy gondolom, hogy az Ószövetség és az Új Szövetség Istene ugyanaz az Isten, ugyanaz a Szövetség, ugyanaz a Szellem és Lélek.Az, hogy sok esetben, amikor Isten azt mondta, hogy “Szeress!”, és valakiknek mégis a “Kövezd halálra az egész családjával együtt!”, című kijelentés jött le abból, az nem azt jelenti, hogy Isten nem szólt Önmagához hűen és méltóan, hanem számomra mindez azt jelenti, hogy nem értették meg Őt.Ez az eredménye annak, amikor valaki nem a Szellem teljességét veszi alapul, hanem a bizonyos Törvény szövegeit állítgatja a maga kénye-kedve szerint.

          Egyébként, nagyon is idevágó témában éppen ma írtam erről itt: Isten szeretete most és mindörökké (09:55) Megtisztelsz, ha vetsz rá egy pillantást. 🙂

        64. Ida, arra gondoltam ezzel, hogy Theának volt még egy hozzászólása pontban 11 órakor. 🙂 Ezt is választhattad volna reagálásra méltónak.Másra reagáltál.Természetesen ugyanolyan joggal… A jog ugyanaz, a döntés már hozzáállás kérdése.

        65. Szia Neverend!

          “Itt az a kérdés, hogy mit kezdesz ezzel a megértéssel, mert azért nagyon magasra helyezted a léced, akarom mondani az Atyát.”

          Hogy-hogy mit kezdek vele? Akinek kijelentetett, hogy kicsoda az Atya, az szerintem tudomásul veszi, és örömmel fogadja. Mondanám, hogy Istent váltottam, de valójában én eddig is tőle származom, születtem újjá. Azért is nem tudtam sehogyan se bevenni azt a másik Istent. Persze ezt csak most tudom már, hogy ezért nem ismertem rá a bibliában ábrázolt Istenben arra az Istenre, aki bennem él és lakik. Mondjuk még nem értem a megismerésében, és az igazság megismerésében az út végére, tehát tovább kutatok.
          Egyébként nem a történelmi tények alapján indultam el, és nem abból hoztam ki a “legjobbat”, hanem ahogy írtam.

        66. “Oszkár
          2017/06/06 – 16:26
          Ida, arra gondoltam ezzel, hogy Theának volt még egy hozzászólása pontban 11 órakor. Ezt is választhattad volna reagálásra méltónak.Másra reagáltál.Természetesen ugyanolyan joggal… A jog ugyanaz, a döntés már hozzáállás kérdése.”

          Nem “hozzáállás” kérdése volt, csak én azt addig nem olvastam. Egyébként pedig úgy gondolom, hogy legalább a félreértéseket tisztáztuk, hogy nem volt semmilyen negatív gondolat, indulat a részemről se…

        68. Ida, félreértettél. “Tehát mindezek ismeretében én nem mondom amit Ida állítasz (még ha a látszat ezt is láttatja időnként), csak annyit, hogy nem értem az anomáliákat, viszont nem is fogok megelégedni a sok erőltetett magyarázkodással sem.”
          Írod: “Nem is kértem, mondtam ilyet.” Ezt a erőltetett magyarázkodást a mainstream keresztény válaszokra értettem. Pl.: a Lucifer azért bukott el, mert Isten trónjára tört, Ádám meg Éva meg gyenge volt, és balgán hallgattak a kígyóra, ezek a dolgok történhettek volna másként is, ha nem hallgattak volna a csábítóra….és hasonló naivitások. Az egyel korábbi hozzászólásomban leírtam pár totálisan anomális igét, és ezekre írtam, hogy ennyiben biztos meg tudlak érteni, hogy elég gáz össze erőltetni egy ilyeneket kérő Istent Jézus atyjával.
          Lenne egy nagyon őszinte kérdésem hozzád. Lehet hogy a te életedben történt valami 1-2 éve, ami megrázkódtatott ? Gondolok családi halálesetre vagy ilyesmi. Mindenesetre azt érzem, hogy a motivációid közt benne lehet az az egyszerű érzelmi és szellemi igazságérzet, hogy miként kérhet ilyeneket a zsidóktól Isten amiket kért (valaki kiszámolta, hogy a Biblia szerint és alsó hangon, kb.: 2 270 365 halott volt Istennek “köszönhetően”, sátán meg 10 ember halálát okozta, az igékből összeszámolva) ? Háborúk, öldöklések, genocídium stb. Ezért ezt ilyen radikális huszárvágással gondolod megoldani, mintegy kiiktatva a fellépő disszonanciát okozó ellentmondásokat. Jól kapizsgálom ? Szerintem mindannyiunkban felmerülnek ilyen kérdőjelek, csak a többség nem meri bevallani.

        69. Árpi, szerintem nem értettelek félre, és arra írtam, hogy se tőled, se mástól nem várom el, hogy bármit is elfogadjon szellemi kijelentés és utána járás nélkül.

          És nem, nem volt az életemben semmi olyan megrázkódtatás, amit feltételezel. Szellemi kijelentés volt, és úgy ahogy mondtam. Én nem a Biblia olvasásától tértem meg anno, hanem úgymond az Atyától hallottam és tanultam, és Jézushoz mentem. A Bibliából való olvasás számomra akkor csak egy harcot jelentett ezügyben, hiszen ott nem azzal az Istennel találkoztam, akivel kapcsolatba léptem, és akitől újjászülettem. De, mindvégig harcoltam a hitnek harcát ( mármint azt hittem, hogy azt harcolom) , hogy elfogadjam azt, hogy az az Isten ugyanaz, akit én belülről, személyesen ismerek. És, mint mondtam, amikor “feladtam” azt, hogy mindenképpen elfogadjam azokat a magyarázatokat, és félretegyem minden viszolygásomat attól az Istentől, akit abból ismerhetek, akkor jött a kijelentés arról, hogy kicsoda az Atya. Akkor minden addigi kérdésemre választ kaptam, és még a kanonizált bibliai szövegek alapján is alátámasztást.

        70. Ida ezeket nem ertem
          “Igen, és ahogy többször említettem is már, eme tannak a gyümölcsei eddig népírtások, inkvizíció, vallásháborúk, erőszak volt. ( Benne találtatnak mindenek, akik megölettek az egész világon…)”

          neharagudj de en nem lattok semmi kapcsolatot avval hogy “ne olj, ne paraznalkodj stb” es avval ami a vallashaborukban volt, hisz egyik se jehovat dicserte, max nevlegesen de szinte minden bunt athagtak, amit az oszovetseg istene (szerinted) meghagyot, tehat nekik se engedelmeskedtek de meg az ujszovetseginek sem hisz ott az meg van irva ha valaki ezeket cselekszi az az orok karhozatra megy.
          Kerdem akkor hogy lehet ez?
          Szamomra egyertelmu hogy nem is kovetek egyik istent se, hanem epp onoserdekbol volt minden dontesuk s veletlenul sem akartak se a torvenynek se Jezusnak engedelmeskedni.

          “Nézd, ha valaki elad neked egy akármit, de annak csak a pozitív tulajdonságairól beszél, akkor téged becsaptak. ”

          Epp ez az, ha van pokol s karhozat, bunnok vagy a vilag szeretete ami kizar az udvossegbol akkor nem csak pozitiv oldala van, mert te toled fog hogy milyen lesz hogy epp melyik oldalan akarsz lenni.

          “Azután alakulgatott a tan, és mire az első fenevad fellépet, már megtörtént az “egyház szakadás” tanügyileg”

          az mindig is volt, akar oszovetseg akar uj, gondolj csak jeremiasra, vagy saul es david stb vagy ujszovetsegben farizeusok s Jezus stb,
          mindig voltak szakadasok az igazi kovetok s a szinbol Istent kovetok kozott…
          de masreszrol vallasok kozt is szakadas, peldaul koran kontra biblia, alexandriai irasok kontra “valodi”, mai pelda pedig a spiritista biblia kiforgatas kontra akik Jezust kovetik, vagy akar egy egyhazon belul is, van aki szinbol “istenfelo” vagy szereto, valaki teleg az.
          Ezert is irja Pal hogy szukseg van a szakadasra…

          “A többit , a nem az ő tana szerint valót pedig megsemmisítette, a követőivel együtt. ( Ne felejtsd el, azt írja, hogy az egész világ a fenevadat követi, és az egész világ el van hitetve. )”

          Epp ezert akar a konkolyrol szolo ige se biztos hogy Jezus mondta, se a “vegyetek Szent Lelket”, vagy az urvacsorai resz, barmelyik lehet konkoly ilyen meglatassal (vagy emberi belemagyarazas/elferdites forditasnal)….

          Peldaul jol tudjok hogy az ujforditasbol hianyoznak igek vagy mashogy vannak mint a regebbi king jamesben, igy van a karolival is (regebbi karoli hasonlo a regebbi king jamesre), szoval forditasi hibak megeshetnek, de peldaul van ennel tobb:
          https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Bible_verses_not_included_in_modern_translations

          “A többit , a nem az ő tana szerint valót pedig megsemmisítette, a követőivel együtt
          ……..
          Tehát Jézusról a Bibliból tudunk, általa ismerhetjük meg, azt viszont nem tudhatjuk meg belőle, hogy mit hirdetett, mit mondott és ki is volt Ő igazából mert az egész meg van hamisítva”

          egyik uti a masikat, ha valami nem megbizhato, s egy konyv a hamis isten konyve, akkor barmelyik pontja lehet az, igy erzelmi alapon dontjuk el hogy melyik resze igaz s melyik nem, igy erzelmi alapon kulombozo szellemeket fogadhatunk ha attol fuggoen, hogy faragtuk ki a bibliabol a szamunkra hiteles reszt, ha en konyorulo istent szeretem azt, ha nem akkor a masikat, a variacio eleg nagy s mas mas “szellemmel”.
          mint egy ismeretlenes egyenlet, ha a kezdo adatok nem biztosak akkor vegtelen variacioju megoldas lehet belole kihozni…..

          “és azóta ez a tan hírdettetik ( és követi az egész világ a fenevadat, aki elhitette az egész világot),”

          amellett hogy lehet ez se igaz s csak az evilag istene irta bele a sajat konyveben azok kivul meg tobb dolog sem paszol, hiaba irod hogy egesz vilag, hisz meg egy kontinensre se lehet mondani, oszinten szolva az egyhazakban a legtobb ember meg ennek az evilag istenenek se engedelmeskedik vagy jutt el a tudataig a letezese, csak hagyomanybol tisztelik, akkor vol van az atlaghoz, szerinted ha 1 az 1000bol (ami meg nagyon nagy arany szerintem) hisz ebben a hitben akkor az az egesz vilag? nem barokki tulzas?
          mert ezt akarhogy is nezzem szo szerint kellene erteni de ez sehogy se jon ossze mint ahogy a fenevad sem, hisz Daniel is ugyanazon ihletesbol kaphata mint a jelenesek konyveben Janos, e szerint erre se lehet alapozni, egyik nem tamaszhatja ala a masikat.
          Gondoljuk vegig az egesz oszovetseg arrol az istenrol szol akit te evilag istenenek hivsz, tehat semmi nem lehet meriteni rola, minden fertozot, vegkep nem arra hogy megerosits akarmit az ujszovetsegben ami szinten fertozott szerinted (Jezus beszede, levelek, jelenesek konyve => kb mindent lefedtunk evvel)
          Igy az vegkep nem mukodik hogy megismerheted az eredeti Jezus hisz hogy is lehetne? ki arra a garancia hogy tudot mit mondot? az a szellem ami akkor jon be ha egy altalad kialakult kepet elfogadsz Jezusrol hogy milyen lehet szerinted? (hisz ez van ha te faradog le az igeket s szelektalod ami nem paszol).
          Te mondtad hogy azelott is egy szellem magyarazta, honnan lehet tudni hogy csak 2 van? hisz tobb mas vallasnak s spiritisztakat is vezet egy szellem, satanistakat is stb, amilyen a szerinted az isten olyan a benned levo szelleme?!

          “hiszen Jézus feljebbről való, az Ő Atyja nem Úr/Jehova Isten”
          oly annyira hogy Jezus Atya ismeri a jovot, tehat mar a bun beesenel kivalthatta volna, nem turven hogy nepirtasok, embergyilkossag stb legyen, de o viszont elturte, sot azt is hogy a masik isten globalis irtast csinaljon (ozonviz, ha igaz), ugy latszik hiaba tetszet neki a teremtes, o azert elnezzegette a masik istent aki kisebb mint o, hogy gonoszsagokat tegyen, holott ha o van ez az isten felett, valoszinu hogy o teremtette (maskepp egyenranguak lennenek), de ha gonosz istent teremtett akkor o miert jobb? (kiindulhatnank akkor abbol is hogy az ujszovetsegben akit te nagyobb istennek hivsz, abba is gonoszsag van csak “fenyezi magat” a kisebb isten segitsegevel hogy jo szinbe tunjon fel holott o benne is van gonosz.)
          De mehetunk tovabb, peldaul oda ahol azt irtad egyszer hogy a jo isten nem hagyna a jelenesek konyveben ami zajlik aztan meg azt irtad hogy akik nem fogadjak el jezust azokra igenis vonatkozik a pokol s karhozat,de ez megis gonossza teszi a foistent ha hagyja mivel azert tegyuk hozza hogy sok korban meg a a biblia se volt elerheto ezert a bun alarekesztett embernek semmi lehetosege nem volt, meg Jezusrol se halott,, na mar most akkor a jo isten ezt hagyja hogy ok is elkarhozzanak mikozben nem tehetnek arrol hogy nem hittek?
          vagy azok akik rosszra lettek teremtve, mivel a gonosz isten eleve alkothat olyat is, tehat nem hibasak azert hogy nem fogadtak el Jezust, nem?
          a nagyobb istennek felelosege is nagyobb ha igazsagban jarasrol van szo tehat nem hagyhat ilyesmit, ha pedig az egesz emberiseget megvaltotta akkor megint egy masik pontra juttunk.

          “hiába Jézust hírdeti és ímádja/Atya kilétéről, hiszen ez is egy ígéret volt Jézustól”
          de ha Jezust hirdeti mas atyat nem ismerhet el mint Jezus Atya, kiveve ha biblia Jezusrol levo resze tul hamisitott, ekkor nem is lehet olyasmire se alapozni, hogy az ismeri az atyat aki ismer engem stb

          “hogy nehogy megismerjék az igazságot, és elpártoljanak tőle ahhoz az Atyához, aki Jézust küldte. Hogy minnél többen az ő hatalma alatt maradjanak. ”
          mivel kiirtott mindent s mindenkit szerinted ezert nem maradt meg semmi az igazi evangelium utan, ergot az egesz biblia lehet total hamis, hisz semmi se maradt az igazibol, ugy lehet atirni/ujat irni ahogy akarja, nincs ki kommentaljon.

          “A lényeg, az van megírva, hogy az egész világot elhitette a fenevad, és az egész világ őt követi, és ítélet alatt van, a követőivel együtt… Szóval kiindulásnak ez is megteszi, és a válaszok is megtalálhatók”

          ez teleg megtenne, felteve ha nem az irta volna teljesen aki a fenevad (hisz elozoleg irtam miert)

          ” akkor szinte mindenki (én rajtad kívül még nem találkoztam olyan újjászületettel aki ezt hirdette volna) elveszik, mindenki ”
          tehat igy az emberisegnek nem hogy kis resze marad meg, hanem aranyba szinte senki par emberen kivul, felmerul a kerdes akkor a jo isten mennyire lehet jo ha ezt hagyja.

          “Ha nincs “igazam”, akkor is ! A kanonizált bibliai szövegek szerint. Mert az egész világ követi a fenevadat, akiket elhitetett…”
          Szerintem akkor nem, igy peldaul azok akik nem hallotak soha Jezusrol azok a cselekedetek utan is megiteltehetnek, s igy kerulhetnek be a kovetkezo korszakba s nem feltetlen a tuzes toba, sot inkabb az egesz fold mint teruleti egesz fold s nem minden emberrol van szo, ezert van ez “Az is adaték néki, hogy a szentek ellen hadakozzék, és őket legyőzze;”, persze ez is lehet konkoly, mint az elozo ige is vagy az egesz jelenesek konyve, mivel nem az eredeti irotol ihletet..

          “Neked magadnak kell kijelentést kapni róla.”
          Es ahany szellem annyi kijelentes, ezert van annyi kulombseg, arrol nem is beszelve ha sokan az erzelmeket keverik a szellemi kijelentessel ami azert eleg gyakori manapsag.

          “Ha valami meg van hamisítva, és átírva, kigyomlálva, akkor honnét tudod, hogy Jézus azt nem mondta anno, és nem csak kiradirozták a beszédeiből?”
          ez a kerdest mindenre ami az altalunk ismert Jezusra vonatkozik fel lehet tenni…
          mi marad biztos? semmi…

          “Mondanám, hogy Istent váltottam, de valójában én eddig is tőle származom, születtem újjá”
          Csak epp mindent ami ehhez az ujjaszuleteshez segitsegul volt a masik isten adta az o konyveben, amire abszolut nincs garancia miutan kipucult mindenkit hogy akar 1 betu is megmaradt az eredeti evangeliumbol vagy Jezus szavaibol, a forrastol az ujjaszuletesig…

          “a teremtési rend alapján tulajdonjoga van felette. ”
          igen de azt is irtad hogy Jezus Atya a masik isten felett van, ergo mindenhez joga van, mivel felette van… meg arra is ha az nagyon gonosz isten, hazugsagot terjeszt s szinte mindekit megakar buntetni orok kinzassal akkor hatalmaban ez ellen tenni, de o behozot egy masik torvenyt mint kiutat (a hit torvenyet, aki hisz az udvozul) amit nem is mindenki halhatot az eleteben ezert tuti orok karhozat a reszuk, de ezt a jo isten csak nezzi, valat vonja es hagyja a gonoszt hogy kinoztassa oket orokkon orokke, ami eleg hosszu valjuk be azert…

          “már elhatározták ( a világ megalapítása előtt), hogy majd megváltják.”
          csak epp nem mindenkit hanem par embert a milliardbol… hisz a fentiekbol amit magamnak levezettem ez jon le.

          “De, egyébként mennyivel értelmesebb és elfogadhatóbb dolognak néz ki az eddigi, hagyományos elképzelés?”
          Peldaul ugy hogy fogjokat vitt fel halala utan es azokat megiteli cselekedetek utan kiknek eselyuk se volt az O igejet hallani de akik hallotak azutan lesznek megitelve, igy nem egy ket ember menekul meg hanem sokasag lesz a mennyben?
          szerintem sokkal 🙂

          “Az újjászületés szellemi tapasztalat, szellemi tény, tudás, és ennek semmi köze nincs ahhoz, hogy olvasod e a kanonizált bibliai szövegeket, vagy egyáltalán láttál e már valaha is bibliát. Az Isten általi születés, a Szellemtől való születés Istentől indul az ember felé, és Tőle történik, nem pedig az embertől , a bibliai szövegek olvasása által.”
          ha jol ertem csak ugyanazt irod mint en, bibliai szoveg olvasasa a forrasa az egesznek.. tehat csak az szulethet ujja aki olvasa a bibliat, tehat senki mas, mar pedig az egesz biblia valoszinu a hammis isten alkotasa teljesen mint ahogy az ember is, nem?
          tehat szellem is ami vezet erre az ujjaszuletesre meg hat az egesz ut a bibliaban az o alkotas, hisz ha egy csepp esze volt ha kiirtott mindent s mindenkit Jezus utan, miert hasznalta volna a Jezus szavait mikor senki se tudja vadolni hamisitassal es ugy csak eselyt adna ra, hogy netalan valaki meg vilagosodjon, meg ha 1 is 100000bol, de ha o ugy is atirja, akkor minek hagyni egy ilyen fatalis hibat?

          ” szerint a gyümölcsök szerint tudjuk”
          Es mik lennenek ezek a gyumolcsok? amik a hamis isten bibliajaban vannak megirva, amit o maga szerkesztett?
          ilyet tobben teremnek, sot meg olyanok is akik csak egy Istenben hisznek, ez meg oszt vegleg kizarja egyik a masikat, hisz mindkettoben ket kulombozo szellem van ami ket kulombozo istenhez vezet a szerint amit irsz Ida.

          ““ami arra epul hogy jezus szavai igazak az ujjaszuletesrol, de ha nem azok akkor egy masik szellemet koltozik be…”
          Nem, nem arra épül. Sőt, pl, ahogy Pál írta a galatáknak ( akik már újjászületett emberek voltak), hogy legyenek már észnél,”

          termeszetesen ez a hamis konyveben irodott, hogy bizonyitod be hogy ez az ige nem hamisitott? persze ott a szellem, de peldaul ha az ige hamis es annak a szelleme van valakiben aki meghamisitotta az elfogja arulni ezt magarol? hanem akkor ez mennyire hiteles marad?

          “Azoknak nincs kárhoztatásuk, akik a Krisztus Jézusban vannak. ”
          Ez nem epp igy irtad akkor mikor azt irtad hogy most is sokan mennek a lecsoban mivel befogadtak Jezust de megis balvany imadok mert (elmeletileg) az altaluk megismert Jezus Atya nem az aki igazabol Jezus Atya (es igazabol akihez Jezus kellene elvezessen, ami kicsit paradox)

          “Mert most a bibliai szövegek alapján az gondolható, hogy a megállapodásuk ( ha volt olyan)”
          Semmi megalapodas nem jutt le nekem a bibliai szovegek alapjan ha Jezus ugy jon mint tolvaj, vagy hogy az eroset meg kell kotozni hogy elvehesd a kincseit, legyozte az evilag istenet stb
          (bar igen, ott a lehetoseg arra hogy ezek is mind hamisak)

          “De, a teremtés időben történik, és amíg nincs vége”
          Teremtes utan egybol itelet, furan hangzik, ezt a verziot meg nem hallottam, feltelezem akkor felmerult benned a kerdes hogy a mozes elso ket konyve valoszinu nem hiteles teljesen minden teren.
          “Nem, Jézus Atyja valóban jó, és ezért remélem azt, amit írtam. De, mivel nem tudjuk, hogy valójában mit tanított Jézus erről a dologról, ezért nem lehet biztosan állítani, noha ez lenne a valóban logikus dolog. ”
          Mivel a gonosz isten alatta van szerinted es o hagyja gonoszsagat ezert ez kizart, vagy ha az alatta levot o teremtette, mivel olyan nem letezhet hogy ket isten van, egyik kisebb a masik nagyobb, ha nem egyen ranguak akkor igenis az egyik a masik felett van s nagyobb annal tehat kisebb vagy nem isten, vagy mas fogalmunk van az “isten”-rol/mindenhato/tudorol mint fogalomrol foleg ha azt irod hogy le lett gyozve akkor azt jelenti szolgalja a nagyobb istennek.

          “De, a teremtés időben történik, és amíg nincs vége”
          Ez mire alapozod? elmeletileg nem az elso napon tortent az ido megteremtese arrol nem is beszelve nagyon felteteleznunk kell hogy semmi nem lett modositva azokbol az igekbol amit a hamis isten elenk tett, maskepp teljesen mas kovetkeztetesunk lehet.

          “Gondolom a másik verzióban is megvoltak, vannak a kérdéseid, amelyekre választ kerestél? Miért lenne ez másképpen ebben?”
          termeszetesen, de ott ha valasz talaltam az nem avval kapcsolatba keltett ujabb kerdest, hanem massal kapcsolatba talaltam esetleg olyat ami kerdojel volt szamomra, tehat tobb kerdes volt de a valasz pontra tette azt a kerdest csak meg amradt masik.

        71. Zsolt
          2017/06/06 – 21:08
          “Ida ezeket nem ertem”
          “Igen, és ahogy többször említettem is már, eme tannak a gyümölcsei eddig népírtások, ..”

          “neharagudj de en nem lattok semmi kapcsolatot avval hogy “ne olj, ne paraznalkodj stb” es avval ami a vallashaborukban volt, hisz egyik se jehovat dicserte, max nevlegesen de szinte minden bunt athagtak, amit az oszovetseg istene (szerinted) meghagyot, tehat nekik se engedelmeskedtek de meg az ujszovetseginek sem hisz ott az meg van irva ha valaki ezeket cselekszi az az orok karhozatra megy.”

          Az ószövetségben miről olvashatunk, attól függetlenül, hogy adatott a 10 parancsolat ? Háborúk ( amelyeket az Úr szerzett, mert ahogy ott írva van, “van e valami vész a városban, amit nem az Úr szerzett…”, meg: ” az Úr támaszt népeket, és Ő ront el népeket…”, stb) , írtsátok ki, ne írgalmazzatok nekik, a barmaiknak se,…, kövezd meg, állj bosszút, stb… Szóval milyen 10 parancsolatról beszélünk, ami elvben soha nem veszti hatályát..?
          Ha, “aki Jézust látta/látja, az látta/látja az Atyát”, akkor Jézus milyen Atyát tükröz vissza ebben a vallásban? Ő lenne a szeretet Istene, aki az egész világ megmentéséért küldte a Fiát? /Vagy ez más “Jézus”, más “evangélium”, és más szellem? Esetleg ez jobban hasonlít a hazugság Atyjára?/
          Azt pedig nem gondolom, hogy ezek az emberek, akikről beszélünk, nem akartak se “Isten” törvényének, se Jézusénak megfelelni. Viszont ha be vagy csapva/ és nincs benned a Krisztus Lelke újjászületés által/, akkor nagyon gyorsan bizonytalanná válhatsz minden felől, hiszen akkor neked kell a jó és gonosz tudásának alapján eldöntened, hogy abban a szituációban mi a helyes, és mi nem az. És ekkor nincs semmi belső segítség a hitető szellemi lények meglévő ( és nem tudott) befolyása ellen.

          “Nézd, ha valaki elad neked egy akármit, de annak csak a pozitív tulajdonságairól beszél, akkor téged becsaptak. ”

          Epp ez az, ha van pokol s karhozat, bunnok vagy a vilag szeretete ami kizar az udvossegbol akkor nem csak pozitiv oldala van, mert te toled fog hogy milyen lesz hogy epp melyik oldalan akarsz lenni.”

          Igazából nem te tőled függ , ha a bibliai szövegeket nézzük. Mert nem azé a hit, aki akarja…. És, hogy az üdvösség az elhivótól legyen… Akin akar könyörül…. Akik az örök életre választattak, hittek… Akik neve nem volt beírva a Bárány könyvébe a világ megalapitása óta….
          Szóval tök mindegy a kanonizált bibliai szövegek szerint, hogy melyik faragott istenképet választod, mert attól még mindig megtévesztés alatt álsz, és becsapod magad.
          Kizárólag a benned élő Isten megismerése az, amelyik az üdvösségre visz. ( Ha ugyan az Isten Lelke van bennünk… Ha attól születtünk újjá, és nem e világ Szellemétől… Ahogy írva van…)

          “Azután alakulgatott a tan, és mire az első fenevad fellépet, már megtörtént az “egyház szakadás” tanügyileg”

          “az mindig is volt, akar oszovetseg akar uj, gondolj csak jeremiasra, vagy saul es david stb vagy ujszovetsegben farizeusok s Jezus stb,”

          Igen, ahogy írtam is, már az apostolok idejében is voltak szakadások. De itt arra az éles különbségre gondoltam, amely az isteni Atyák szerint volt. Vagyis itt már két különböző Istenen alapuló hit, két vallás nézett egymással farkasszemet, és nem csak olyanról volt szó, mint mondjuk a katolikus, és református, vagy baptista, vagy egyéb , ugyanazon a tanon és isteni Atyán alapuló nüansznyi eltérések, hanem teljesen két különböző Istenen…

          “mindig voltak szakadasok az igazi kovetok s a szinbol Istent kovetok kozott…”….

          Igen, de ez más téma az adott tanon/hiten belül, de itt valójában két “vallásról” volt szó ( hiszen mint mondtam ez két különböző Istenen alapul), és a valódi jézusi az pont úgy járt, ahogy Jézus mondta…

          “A többit , a nem az ő tana szerint valót pedig megsemmisítette, a követőivel együtt. ( Ne felejtsd el, azt írja, hogy az egész világ a fenevadat követi, és az egész világ el van hitetve. )”

          Epp ezert akar a konkolyrol szolo ige se biztos hogy Jezus mondta, se a “vegyetek Szent Lelket”, vagy az urvacsorai resz, barmelyik lehet konkoly ilyen meglatassal (vagy emberi belemagyarazas/elferdites forditasnal)….”

          Én is végig zongoráztam magamban ezeket a kérdéseket, és arra a megértésre jutottam, hogy tulajdonképpen az által a Szellem által, Lélek által ismerjük meg, hogy mi maradt meg Jézus beszédeiből a Bibliában, és mi nem tőle való, amelyet adott nekünk az újjászületésünk és hívővé lételünkkor. Ez is benne van a Bibliában, ahogy az is, hogy e világ ( és Istene se) nem ismerheti és fogadhatja be a Szent Lelket, csak azok akik Jézus Atyjától születtek. Vagyis az a Szellem amelyet kaptunk és vettünk, a Szent Szellem, el tud bennünket vezetni a teljes igazságra és meg tanít bennünket mindenre, ahogy ott is írva van. ( Persze ennek az a feltétele, hogy valóban újjászülettünk, és valóban Jézus Lelkéből kaptunk akkor. Ezt viszont a lelki gyümölcsökről ismerhetjük fel. És ezt a tapasztalat is kell hogy igazolja. Vagyis, ha nem tapasztaltad meg az újjászületést Szellem által, ha nem tudod valójában, hogy újjászülettél e, ha nincs valóban szellemi kapcsolatod Jézussal és az Atyával és a Szent Lélekkel, akkor nem tudom elmagyarázni neked, hogy miről beszélek. Mert azoknak, akik Istentől születettek, bizonyságuk, megtapasztalásuk, van önmagukban ( a szívükben, szellemükben) erről a dologról. ) Nem tudok mást mondani, mint hogy az alapján tudjuk megérteni, hogy mi a Jézustól való beszéd, és mi az ami a hazugság Atyjától való abban, mint hogy a Szent Lélek kijelenti/megmutatja azt. Ha valami megegyezik az általunk szellemben megismert ( és nem elképzelt) Istennel, akkor az tőle van, ami nem egyezik meg azzal , az nem tőle van.

          “A többit , a nem az ő tana szerint valót pedig megsemmisítette, a követőivel együtt
          ……..
          Tehát Jézusról a Bibliból tudunk, általa ismerhetjük meg, azt viszont nem tudhatjuk meg belőle, hogy mit hirdetett, mit mondott és ki is volt Ő igazából mert az egész meg van hamisítva”

          “egyik uti a masikat, …”

          Itt nem figyeltél kellően, mert ezt Edua írta, és neki a válaszom az volt, hogy Jézust nem a bibliából ismerjük. Sőt, még az se kell, hogy bármikor olvassuk egyáltalán a bibliát. Az újjászületésünk alkalmával kaptunk az ő Lelkéből ( és csak azok az övéi, akikben a Krisztus lelke van), és abból ismerjük meg Jézust. Személyes, belső megismerésről és életről van szó, és nem a betű alapján ismerjük.

          “..ha valami nem megbizhato, s egy konyv a hamis isten konyve, akkor barmelyik pontja lehet az, igy erzelmi alapon dontjuk el hogy melyik resze igaz s melyik nem….”

          Igen ez így van, ha nincs bennünk Szent Lélek, aki eszünkbe juttatja mindazokat, amelyeket Jézus mondott, és aki elvezet bennünket minden igazságra, és megtanít bennünket mindenre. Akkor csak aszerint válogatunk ebben az esetben, hogy mi az ami tetszik, és mi az ami nem.

          Tudom, hogy nehéz elengedni a betüt, mint etalont, amelyhez úgymond igazíthatjuk magunkat, de el kell döntenünk, hogy rá merünk e teljesen hagyatkozni a bennünk élő Szent Lélekre, hogy megismerjük az igazságot, vagy a betűhöz ragaszkodunk inkább ( ha nem is tetszik az amit ott olvasunk), mert az biztos pontnak látszik előttünk. Még akkor is, ha kiderül, hogy abban nem is igaz a legtöbb dolog.

          ” igy erzelmi alapon kulombozo szellemeket fogadhatunk ha attol fuggoen,….”

          A páli levél alapján úgy néz ki, hogy attól függ , hogy milyen evangéliumot hallottam. Ezért tudta elhitetni az egész világot a fenevad a beszédekkel , amelyek adattak neki…
          De Jézus azt is mondta, hogy ha valaki ismeri az ő beszédeit ( a cselekedetekre vonatkozóan) és cselekszi azokat , akkor annak is kijelenti magát. Tehát itt úgy néz ki, hogy akármennyire is összekuszálták a szálakat, mégis van lehetősége az embernek.

          ” hogy faragtuk ki a bibliabol a szamunkra hiteles reszt, ha en konyorulo istent szeretem azt, ha nem akkor a masikat, a variacio eleg nagy s mas mas “szellemmel”.
          mint egy ismeretlenes egyenlet, ha a kezdo adatok nem biztosak akkor vegtelen variacioju megoldas lehet belole kihozni…..”

          Igen, ha mi faragunk képet magunknak róla a betű alapján, és nincs bennünk az Isten, amely kijelentené magát nekünk szellemben. Mert tapasztalat alapján is valóban az van, hogy mind az Atya, mind a Fiú, mind a Szent Lélek, bennünk van és bennünk laknak.

          “és azóta ez a tan hírdettetik ( és követi az egész világ a fenevadat, aki elhitette az egész világot),”

          “amellett hogy lehet ez se igaz s csak az evilag istene irta bele a sajat konyveben azok kivul meg tobb dolog sem paszol, hiaba irod hogy egesz vilag, ”

          Itt magáról a keresztény tanról van szó. Ha kereszténységről beszélünk, ezt a tant nevezzük és hisszük annak. Ezt ebből az aspektusból kell értenünk, hogy az egész keresztény világ ezt a tant követi. És még a látszat keresztények is.

          “egesz vilag? nem barokki tulzas?”

          Az van odaírva.

          “mert ezt akarhogy is nezzem szo szerint kellene erteni de ez sehogy se jon ossze mint ahogy a fenevad sem, hisz Daniel is ugyanazon ihletesbol kaphata mint a jelenesek konyveben Janos, e szerint erre se lehet alapozni, egyik nem tamaszhatja ala a masikat.”

          Pedig földrajzilag egybe esik. És próféciailag is.

          “Gondoljuk vegig az egesz oszovetseg arrol az istenrol szol akit te evilag istenenek hivsz, tehat semmi nem lehet meriteni rola, minden fertozot, vegkep nem arra hogy megerosits akarmit az ujszovetsegben ami szinten fertozott szerinted (Jezus beszede, levelek, jelenesek konyve => kb mindent lefedtunk evvel)
          Igy az vegkep nem mukodik hogy megismerheted az eredeti Jezus hisz hogy is lehetne? ki arra a garancia hogy tudot mit mondot? az a szellem ami akkor jon be ha egy altalad kialakult kepet elfogadsz Jezusrol hogy milyen lehet szerinted? (hisz ez van ha te faradog le az igeket s szelektalod ami nem paszol).”

          A Szellem nem akkor jön be, amikor kialakult Jézusról egy bizonyos képed, és ahhoz kapsz egy szellemet. Amkir hallasz Jézusról, vagy Istenről és elfogadod, befogadod, akkor jön be, és azáltal a Szellem által ismered meg Jézust. A mi valódi problémánk az, hogy nem számolunk a gonoszság szellemeivel, lelkeivel, amelyek körülöttünk vannak, és igyekeznek bennünket megtéveszteni. Azzal pedig végképp nem számolunk, hogy maga az az írás, amelyről azt feltételezzük és hisszük, hogy az ama Isten beszéde, aki Jézust küldte, már maga a megtévesztés első eszköze. Ezért, bármennyire is tiltakozik a bennünk lévő Istentől született szellemünk annak olvasása közben, nem tudunk rá hallgatni, mert az ott leírtak alapján azt gondoljuk, hogy a hiba bennünk van, amiért azt nem tudjuk elfogadni maradéktalanul. Azt gondoljuk, hogy ez csak az óemberünk harca a Szellem ellen, és mi vagyunk annyira hitványak, hogy nem tudjuk azt az ott látott Istent annyira csodálni mint kellene. Ezért harcolunk magunkkal és a bennünk lévő Szellemmel ( persze ez utóbbival nem tudatosan), és ha törik, ha szakad ( és ha nem is tetszik), akkor is elfogadjuk úgy igaznak az ott írtakat , ahogy ott írva vannak.

          “Te mondtad hogy azelott is egy szellem magyarazta, honnan lehet tudni hogy csak 2 van? hisz tobb mas vallasnak s spiritisztakat is vezet egy szellem, satanistakat is stb, amilyen a szerinted az isten olyan a benned levo szelleme?!”

          Persze, több is van, de én arról beszéltem csak, amelyet a Biblia is megemlít, hogy lehet e világból való ( Istenének) szellemet is venni, és lehet a Szent Lelket is.
          De, az ószövetségből tudjuk, hogy (pl az Úr :1 Kir. 22,19 És monda Mikeás: Azért halld meg most az Úr beszédét: Látám az Urat az ő székiben ülni, és az egész mennyei sereget az ő jobb- és balkeze felől mellette állani.
          1 Kir. 22,20 És monda az Úr: Kicsoda csalja meg Akhábot, hogy felmenjen, és elvesszen Rámoth Gileádnál? És ki egyet, ki mást szól vala hozzá. megkérdezte a szellemeket, hogy ki csalja meg 1 Kir. 22,22 És felele: Kimegyek és hazug lélek leszek minden ő prófétáinak szájában. Akkor monda az Úr: Csald meg és győzd meg; menj ki, és cselekedjél úgy.) tarsolyában mindig vannak ilyen megoldások és lehetőségek.

          De, az a kérdés, hogy a te belső Jézusod ( aki az Atyja képe) ilyen e? Megtenne e bármi ilyet az, aki azt mondja, hogy szeresd.., bocsáss meg…, áldd.., csak azt cselekedj másokkal, amit szeretnél, hogy veled cselekedjenek…, ha elveszik ne kérd vissza…, stb?

          “hiszen Jézus feljebbről való, az Ő Atyja nem Úr/Jehova Isten”
          oly annyira hogy Jezus Atya ismeri a jovot, tehat mar a bun beesenel kivalthatta volna, nem turven hogy nepirtasok, embergyilkossag stb legyen, de o viszont elturte, sot azt is hogy a masik isten globalis irtast csinaljon (ozonviz, ha igaz), ugy latszik hiaba tetszet neki a teremtes, o azert elnezzegette a masik istent aki kisebb mint o, hogy gonoszsagokat tegyen, holott ha o van ez az isten felett, valoszinu hogy o teremtette (maskepp egyenranguak lennenek), de ha gonosz istent teremtett akkor o miert jobb? ”
          Nem közvetlenül Ő teremtette. Nézd, nem tudom neked ezt még tutira mondani, de bennem erről az a kép van valahogy körvonalazódva, hogy csak ez az Isten tudta ezt a világot megteremteni, és azért hagyta, hogy megtegye, mert Ő akarta, hogy ez a teremtés létre jöjjön. De, ezzel egyidőben tervet is dolgoztak ki a problémák helyrehozására. Viszont amíg minden ami megteremtetett ebben a teremtésben, nem kerül a létbe a nemlétből, addig nem akarja lezárni a folyamatot, mert nem akarja, hogy bármi is veszendőbe menjen. ( Viszont addig a “használati jog” fennáll evilág teremtője részéről, ha a tulajdonjogot már meg is szerezte Jézus.)

          Úgy gondolom, hogy valamilyen mértékben értem az isteni személyek közötti kapcsolatokat, de valószínűleg ez csak nagyon alacsony szinten van. Szóval különálló személyek is, és egymásban is vannak, vagy más körülmények is vannak, amiket nem ismerünk, de maradjunk abban, hogy én eddig csak idáig jutottam a megértésben.

          “(kiindulhatnank akkor abbol is hogy az ujszovetsegben akit te nagyobb istennek hivsz, abba is gonoszsag van csak “fenyezi magat” a kisebb isten segitsegevel hogy jo szinbe tunjon fel holott o benne is van gonosz.)”

          Igen, erről már írtam, hogy semmi nem jött létre Istenen kívűl. Az egy másik dolog, hogy az Atya, az első Isten és első Istenek , nem használják a gonosz természetet, de ha nem jöhetett létre semmi nélkülük, akkor ez se.

          Viszont van egy könyvünk, ahol egy Isten, aki teremtette ezt a világot, bemutatkozik, és elmondja, hogy ő milyen. Persze, ahogy már megbeszéltük veled, hazudhatott is abban, és csak Istennek állította be magát, de akárhogyan is, az eddigi események alapján ő uralkodik a földön háborítatlanul. Teszi amit akar, és senki nem állítja le. Próféciákon keresztül előre közli, hogy miket fog tenni, és azok megtörténnek. Tehát ennek logikus oka kell hogy legyen. Ha Ő Jézus Atyja, akkor az egész emberiség nagy bajban van.

          “De mehetunk tovabb, peldaul oda ahol azt irtad egyszer hogy a jo isten nem hagyna a jelenesek konyveben ami zajlik…”

          Én a pokolra, tűzestóra és hasonlókra gondoltam, hogy ezt nem akarja hagyni. Az én látásom szerint. De azt mondom továbbra is, hogy addig, amíg eme teremtés összes teremtett dolga létbe nem kerűl, addig a használati jog még mindig Úr/Jehováé.

          ” aztan meg azt irtad hogy akik nem fogadjak el jezust azokra igenis vonatkozik a pokol s karhozat,…”

          A Bibliai szövegek szerint, amelyek alapján megpróbáljuk kitalálni, hogy mi lehet az igazság. Én azt mondom, hogy a Biblia Úr/Jehova könyve, amelyben az ő tervei vannak leírva. És azért mondom azt, hogy azok szerint a szövegek szerint miért lehet a fenevad és követői Úr/Jehova ítélete alatt. De, én a magam részéről azt tartom valószínűnek, hogy miután Jézus az egész világért is meghalt, ezért az egész világ meg van váltva. Viszont nem tudom neked azt mondani, hogy halál biztos vagyok ebben a dologban már, és erre mérget vehetsz. Hiszen logikusnak és az Atyától valónak ez látszik , és ennek van értelme, de még nincs olyan bizonyosság bennem, hogy tuti így van. ( Ne felejtsd el, hogy nem az igazságból kell a hazugságot kiválogatni, hanem a hazugság közül az igazságot. )

          “de ez megis gonossza teszi a foistent ha hagyja mivel azert tegyuk hozza hogy sok korban meg a a biblia se volt elerheto ezert a bun alarekesztett embernek semmi lehetosege nem volt, meg Jezusrol se halott,, na mar most akkor a jo isten ezt hagyja hogy ok is elkarhozzanak mikozben nem tehetnek arrol hogy nem hittek?
          vagy azok akik rosszra lettek teremtve, mivel a gonosz isten eleve alkothat olyat is, tehat nem hibasak azert hogy nem fogadtak el Jezust, nem?”

          Igen, ezek az érvek is valószínűsítik ezt a verziót, hogy meg vagyunk váltva.

          “hogy nehogy megismerjék az igazságot, és elpártoljanak tőle ahhoz az Atyához, aki Jézust küldte. Hogy minnél többen az ő hatalma alatt maradjanak. ”
          mivel kiirtott mindent s mindenkit szerinted ezert nem maradt meg semmi az igazi evangelium utan, ergot az egesz biblia lehet total hamis, hisz semmi se maradt az igazibol, ugy lehet atirni/ujat irni ahogy akarja, nincs ki kommentaljon.”

          Igen, én úgy gondolom, hogy ez a harc része a részéről az Atya ellen, mert lehet, hogy abban reménykedik, hogy még győzhet. Tehát, ha sokan maradnak mellette, akkor az Atya azok miatt a lelkek miatt majd megkegyelmez neki, és megtarthatja az uralmát, uradalmát. Persze nem tudom, de én így gondolom.

          ” akkor szinte mindenki (én rajtad kívül még nem találkoztam olyan újjászületettel aki ezt hirdette volna) elveszik, mindenki ”
          tehat igy az emberisegnek nem hogy kis resze marad meg, hanem aranyba szinte senki par emberen kivul, felmerul a kerdes akkor a jo isten mennyire lehet jo ha ezt hagyja.

          “Ha nincs “igazam”, akkor is ! A kanonizált bibliai szövegek szerint. Mert az egész világ követi a fenevadat, akiket elhitetett…”
          Szerintem akkor nem, igy peldaul azok akik nem hallotak soha Jezusrol azok a ”

          Igen, viszont itt csak a fenevad követőiről beszéltem, hogy azok biztos. És azok, akik nem voltak beírva a Bárány könvébe…., stb.

          “Mondanám, hogy Istent váltottam, de valójában én eddig is tőle származom, születtem újjá”
          Csak epp mindent ami ehhez az ujjaszuleteshez segitsegul volt a masik isten adta az o konyveben, amire abszolut nincs garancia miutan kipucult mindenkit hogy akar 1 betu is megmaradt az eredeti evangeliumbol vagy Jezus szavaibol, a forrastol az ujjaszuletesig…”

          Nem én nem a bibliai olvasottak alapján születtem újjá, amint mondtam. Nem aból ismerem Jézust, ami ott írva van, hanem belülről. De ezt már írtam.

        72. Ida ! Öntsünk tiszta vizet a pohárba ! Két lehetőség van. Vagy igazad van, és akkor mindannyian mások tévedünk, vagy nincs igazad, viszont ebben az esetben (amennyiben mentálisan rendben vagy, én ezt feltételezem) valószínűleg megszállt valami hamis tanítási démon, de lehet hogy sátán szelleme környékezett meg (amit én a magam részéről elképzelhetetlennek tartok, mivel sátán szelleme nem független önmagától, annyira meg csak nem vagy fontos neki, hogy veled foglalkozzon személyesen :-)). Az a gond, ha igazad van, akkor minden idők legnagyobb eszelős szívatása derült ki, és ezzel együtt az általam “szekta kizárólagosság”-nak nevezett jelenség nőtt az egeken túl. Ami annyit tesz, hogy bizonyos “keresztény” szekták (pl. Jehova tanúi) tartják meg maguknak azt a kizárólagos és önkényes elképzelést, hogy csak ők üdvözülnek, senki más. Ezt fokoztad te tökélyre. De legalább “követőid” illetve mások is lennének, akiknek ugyanez a látásuk. Mert hogy, azt kizártnak tartom, hogy egyedül téged vezetett erre a Sz.Sz. Sajnos a démonokkal ez előfordulhat, főleg hogy azok egyedül vannak és egy az egyben hatnak az emberre. Az meglepő, hogy tényleg úgy írsz, mintha a Sz.Sz. vezetne, ez furcsa, mert hát maga az elv és elmélet nyilvánvalóan elfogadhatatlan és önellentmondásos. Ha dől a jelenlegi alap, akkor minden (bibliai) dől. Azt értem, hogy az élő Jézus és az apukája a jó Isten megmarad, de hát az sem kóser, hogy te csak a Biblián kívül találtad meg Jézust, és ezt várod el. Azt el tudom képzelni, hogy valakit spontán megszólít (hallottam is ilyet) és epifánia történik jelekkel és csodákkal (vagy anélkül), de hát ezt te sem gondolod komolyan, hogy ez az Ő megismerésének egyedüli útja. Hitünk alapja (ezt Jézus megerősítette), hogy az ige róla beszél, belőle megismerhető stb. Szóval túl sok ponton kérsz elfogadhatatlan ultimátumot, az ami meg bevallom bennem is megvan és megértelek (úgynevezett ószövetségi anomáliákkal szembeni bensőm hőbörgése), remélhetőleg magyarázható másként is (nekem már az örök poklot félig sikerült, igeileg!) Tehát ha Isten Szelleme ezt a látást nem bontja ki sokunk számára a közeljövőben, akkor sajnos te maradsz a legnagyobb keresztény látási talány, talán az egész Univerzumban. Csak bele ne halj…

        73. Arpiel, úgy látom egyediségben nincs hiány, nagyon sajátosan nyúltál hozzá az ügyhöz 🙂 Szekta kizárólagosság 🙂

        74. Kedves Ida,
          “Nem közvetlenül Ő teremtette. Nézd, nem tudom neked ezt még tutira mondani, de bennem erről az a kép van valahogy körvonalazódva, hogy csak ez az Isten tudta ezt a világot megteremteni, és azért hagyta, hogy megtegye, mert Ő akarta, hogy ez a teremtés létre jöjjön. De, ezzel egyidőben tervet is dolgoztak ki a problémák helyrehozására. Viszont amíg minden ami megteremtetett ebben a teremtésben, nem kerül a létbe a nemlétből, addig nem akarja lezárni a folyamatot, mert nem akarja, hogy bármi is veszendőbe menjen. ( Viszont addig a “használati jog” fennáll evilág teremtője részéről, ha a tulajdonjogot már meg is szerezte Jézus.)
          Úgy gondolom, hogy valamilyen mértékben értem az isteni személyek közötti kapcsolatokat, de valószínűleg ez csak nagyon alacsony szinten van. Szóval különálló személyek is, és egymásban is vannak, vagy más körülmények is vannak, amiket nem ismerünk, de maradjunk abban, hogy én eddig csak idáig jutottam a megértésben.”

          Szóval azt az istent aki a világot teremtette nem a legnagyobb isten teremtette. Ezek szerint a legnagyobb isten nem a teremtője a mi világunk teremtőjének, hanem csak isten társa aki hatalommal felette áll. Mint a király a parasztnak. De csak addig amíg valami véletlen folytán(pl. hajótörés) ki nem kerülnek egyszál gatyában egy lakatlan szigetre testőrök, katonák, stb nélkül, mert ott már a háttere nélkül a paraszt simán legyőzheti a királyt.
          Ezt a világot nem a legnagyobb isten teremtette mert ő nem tudta volna megteremteni. Akkor miért nagyobb attól a másiktól aki meg megtudta teremteni?
          Ugyanakkor különálló személyek is meg egymásban is vannak, tehát Isten nem háromság, hanem négység: Atya, Fiú, Sz.Sz.+a mi teremtőnk.

          Biztos voltál benne, hogy a benned lakozó Szent lélek jelentette ki neked, hogy a Biblia Isten írott ( és tiszta ) beszéde, amely minden információt tartalmaz ( változtatatlanul ), amely Isten akaratának a megismeréséhez, az üdvösségre jutáshoz, Krisztus, és az Atya Isten, a földön lehetséges megismeréséhez szükséges. Később rájöttél, hogy ez nem a Szent Szellem volt, hanem egy más szellem.
          Most ugyanannyira biztos vagy abban, hogy ezeket a Szent Szellem jelentette ki neked. Talán később rájössz, hogy ez(sem) nem a Szent Szellem.

        75. Arpiel
          2017/06/07 – 14:27

          Szia Árpi! Jó hogy visszajutottunk ide, mert akkor abbahagyhatom a társaság szórakoztatását, és az eredeti tervemmel megegyezően, csak megint arra hívok fel mindenkit, hogy a kanonizált bibliai szövegek alapján ( amelyet ebben a felállásban Isten megmásíthatatlan beszédének tart) gondolkozzon el azon, hogy kicsoda az első fenevad? Mitől fenevad? Melyek azok a beszédek, amelyekkel elhítette az egész világot? Mi pontosan a hítetés benne? Miért van Isten ítélete alatt eme fenevad, és azok, akik elhitetvén követik őt? Miért azok követik őt akik neve nem volt a Bárány könyvébe beírva, a világ megalapítása óta? Egyáltalán miért nincs mindenki neve beírva abba a könyvbe? Ha az Isten könyörületes, és szerető Isten, akkor miért veti a tűzestóba azokat, akik csak be lettek csapva, és azért követik a fenevadat? Kik voltak azok a szentek, akiket elpusztított, mert nem követték őt? Miért nem követték őt? Mit tudtak olyat, amiért nem tudta őket elhitetni? Mi volt pontosan az, amit tanítottak?
          ( Mondjuk ez engem már nem érint, de szerintem érdemes lenne igei válaszokat találni, és azokkal igazolni az eredményt ( már akit érdekel), nem pedig olyan nagyon gyenge spekulációkkal, mint mondjuk: “Isten előre látta, hogy kik lesznek azok akik majd megtérnek hozzá, és kik azok, és kik nem, és ezért már eleve azokat teremtette kárhozatra való edénynek, hogy a hosszútűrését megmutassa rajtuk a bűneikkel szemben…, és akkor így végülis a szabad akarat sem sérül, mert azok egyébként se térnének meg és az Isten szerinti választás is megmarad az üdvösségre,… meg…, stb” Szóval ennél jobb magyarázatokkal kellene beérni…)
          ”
          ” Az a gond, ha igazad van, akkor minden idők legnagyobb eszelős szívatása derült ki, és ezzel együtt az általam “szekta kizárólagosság”-nak nevezett jelenség nőtt az egeken túl. Ami annyit tesz, hogy bizonyos “keresztény” szekták (pl. Jehova tanúi) tartják meg maguknak azt a kizárólagos és önkényes elképzelést, hogy csak ők üdvözülnek, senki más.”

          Én viszont azt hiszem, hogy Jézus megváltotta az egész teremtett világot, és a mennyei Atya gondoskodott arról valahogyan, hogy senki ne vesszen el. Remélem, hogy még e teremtés Istenét, és angyalait is “rendbe” tudja hozni a végén. ( És ezért azt is hiszem , hogy azok a kanonizált igeversek se, amelyek alapján Jézus Jehova képe, nem az ő ( és az én) mennyei Atyjától vannak…) ( Bár azt el tudom képzelni, hogy aratáskor, e korszak végén, zsengeként egyenlőre csak azok lesznek Jézus által összegyűjtve, akik méltókká tétettek, vagyis elértek egy szükséges szellemi szintet, és azok itt hagyhatják ezt a teremtést. A többiek még maradnak a következő korszakra… De, az teljesen hihetetlen a számomra, a bennem élő Jézust és Istent ismervén, hogy ilyesmire képes lenne, mint ami ott tervbe van véve Úr/Jehovától. )

          ” Ezt fokoztad te tökélyre. De legalább “követőid” illetve mások is lennének, akiknek ugyanez a látásuk.”

          Hát, úgy elsőre Jézus is egyedül volt. Neki se hittek sokan, és nem mondta, hogy majd a követői sokra viszik. Egyébként, honnan tudjuk, hogy másoknak nem jelentetett ez ki? Mert nem írtak ide, vagy más blogra erről?

          ” Mert hogy, azt kizártnak tartom, hogy egyedül téged vezetett erre a Sz.Sz. ”
          Hát, ez elég megvetően, lenézően hangzik (Ján. 7,41 .. Csak nem Galileából jön el a Krisztus? ), de hát a Jézusról is azt mondták a papok, hogy közülünk vajjon hitt é neki, követi é valaki? Persze azt is mondták Jézusra is, hogy ördög van benne.

          “Az meglepő, hogy tényleg úgy írsz, mintha a Sz.Sz. vezetne, ez furcsa, mert hát maga az elv és elmélet nyilvánvalóan elfogadhatatlan és önellentmondásos.”

          Semmi ellentmondás nincs benne, csak váratlanul ért, és igeileg nem tudtad még átgondolni. Amikor én kaptam a kijelentést, akkor minden addigi bibliai kérdésemre választ kaptam általa, de nekem is folyamatosan egyre finomodik az egész kép. És ehhez ráadásul a bibliai szövegeket használom. ( Sőt, azt is tudom, hogy nagyon meg kell gondolni az embernek, hogy mit lép erre, mert azért a kárhozat fenyegetése ott van eme a bibliából eddig megismert Istentől.)

          ” Ha dől a jelenlegi alap, akkor minden (bibliai) dől. Azt értem, hogy az élő Jézus és az apukája a jó Isten megmarad, de hát az sem kóser, hogy te csak a Biblián kívül találtad meg Jézust, és ezt várod el. ”

          Mi ebben a probléma? A hit hallásból van. Hallottam egy bizonyságtételt arról, hogy van Isten, és az ő Fia Jézus. Ezért Istenhez fordultam, és mondtam neki, ha tényleg így van, akkor én hinni akarok benne, mert nem a hazugságban való hitben akarom leélni az életem. Így volt, befogadtam Jézust, újjászülettem, …stb. Akkor még nem volt Bibliám, de nem is a Bibliától kell születni, hanem Istentől.
          Nem várok én el senkitől semmit, de mindaz amit az újjászületésről is mondtam, mind benne van a Bibliában is. Ahogy az összes többi is, amit mondtam.

          “Azt el tudom képzelni, hogy valakit spontán megszólít (hallottam is ilyet) és epifánia történik jelekkel és csodákkal (vagy anélkül), de hát ezt te sem gondolod komolyan, hogy ez az Ő megismerésének egyedüli útja.”

          Márpedig azt írja a kanonizált biblia, hogy a maga Lelkéből adott nekünk, és abból a Lélekből ismerhetjük meg őt, amit adott, ahogy az igazságot is a Szent Lélek kijelentése, tanítása által.És én ezt azért fogadom el igaznak, mert tapasztalat alapján tudom, hogy így van.

          ” Hitünk alapja (ezt Jézus megerősítette), hogy az ige róla beszél, belőle megismerhető stb. ”

          Na ja. Másutt meg ezt mondja, amikről idéztem. ( Oké, tudom, hogy én is ilyeneket mondtam, és mondanék, de már nem tudom elhinni mindennek az ellenkezőjét is, úgy megmagyarázva, mintha mindkettő igaz lenne. )

          “Szóval túl sok ponton kérsz elfogadhatatlan ultimátumot, …”

          Pont, hogy csak annyit kértem mindenkitől, aki úgy érzi, hogy érdemes lenne, hogy kezdje el kutatni azokat a fenevaddal kapcsolatos kérdéseket, figyelvén a benne lévő Szent Lélekre… Semmi másra nem kértelek benneteket, csak kérdeztetek, én meg válaszoltam…

          “az ami meg bevallom bennem is megvan és megértelek (úgynevezett ószövetségi anomáliákkal szembeni bensőm hőbörgése), remélhetőleg magyarázható másként is (nekem már az örök poklot félig sikerült, igeileg!)”

          Én ott semmi igei kimagyarázhatóságot nem találtam. Ott nincs viccelés, teljes egyértelműen le van írva a dolog.

          Edua
          2017/06/07 – 15:20
          Kedves Edua!

          “Szóval azt az istent aki a világot teremtette nem a legnagyobb isten teremtette.”

          Nem közvetlenűl. A teremtés kezdetén még több hatalmas angyalt és Istent is teremtettek ők hárman, és evilág teremtője csak egy alacsonyabb rendű és rangú Isten. És nem igazán akkora a különbség közöttük, mint a király és a paraszt között, hanem annál jóval magasabb színtű és minőségű az Atya, Fiú és Szent Lélek. Ha a lakatlan szígetre kerülnének “pucéran”, akkor se jelentene erőben, és hatalomban semmilyen ellenfelet az Atyának.

          “Ezt a világot nem a legnagyobb isten teremtette mert ő nem tudta volna megteremteni.”

          Nem azért mert nem tudta volna maga is megteremteni, hanem mivel az ötlet és a terv Úr/Jehovától származott, ezért ezt ő tudta megteremteni. A többi általuk ( az Istenség által szült) Isten mindegyike teremtett, amit akart. Más világokat, más univerzumokat, más fajta életet. De ez Úr/Jehova terve volt, és az én Istenem nem lopkod teremtési terveket másoktól, még akkor se, ha ő jobban meg tudta volna csinálni. Hagyta, hogy megcsinálja, és tervet készített a hibák kijavítására.

          “Ugyanakkor különálló személyek is meg egymásban is vannak, tehát Isten nem háromság, hanem négység: Atya, Fiú, Sz.Sz.+a mi teremtőnk.”

          A fő Istenség az 3 személy.

          “Biztos voltál benne, hogy a benned lakozó Szent lélek jelentette ki neked, hogy a Biblia Isten írott ( és tiszta ) beszéde, amely minden információt tartalmaz ( változtatatlanul ), amely Isten akaratának a megismeréséhez, az üdvösségre jutáshoz, Krisztus, és az Atya Isten, a földön lehetséges megismeréséhez szükséges. Később rájöttél, hogy ez nem a Szent Szellem volt, hanem egy más szellem.
          Most ugyanannyira biztos vagy abban, hogy ezeket a Szent Szellem jelentette ki neked. Talán később rájössz, hogy ez(sem) nem a Szent Szellem.”

          Igen, és elmondtam azt is, hogy miért és hogyan. De, látom, itt megállított a gondolkodásban, és ezt ezért nem tudod feldolgozni , átlátni és elereszteni. De, nem is kell Edua, neked is csak azt tudom mondani, hogy kezdj el gondolkodni azokon a fent említett kérdéseken, és kérjél rá igei kijelentéseket. És ne felejtsd el, hogy az van megírva a kanonizált bibliában, hogy szellemi dolgokat, csak szellem által és kijelentésében tudunk megérteni. Tehát, ha hiszed a bibliai szövegeket, akkor gondolom ezt is hiszed. Kérd az Atya Istentől kapott Szellem kijelentését .

        76. “Azt pedig nem gondolom, hogy ezek az emberek, akikről beszélünk, nem akartak se “Isten” törvényének, se Jézusénak megfelelni.”

          “Az ószövetségben miről olvashatunk, attól függetlenül, hogy adatott a 10 parancsolat ? Háborúk ( amelyeket az Úr szerzett, mert ahogy ott írva van, “van e valami vész a városban, amit nem az Úr szerzett…”, meg: ” az Úr támaszt népeket, és Ő ront el népeket…”, stb) , írtsátok ki, ne írgalmazzatok nekik, a barmaiknak se,…, kövezd meg, állj bosszút, stb… Szóval milyen 10 parancsolatról beszélünk, ami elvben soha nem veszti hatályát..?”
          kerdezhetek valamit?
          merget vennel ra ha szerinted hamisitott (bar mindabbol amit mondtal valoszinubb ujra irt) akkor nem epp ezek a reszek lettek meghamisitva, ugy hogy tetelezuk fel a teremto a fobb isten es a masik pedig kisebb, mivel gonosz ezert ugy szerkeszti meg a sajat konyvet hogy az igazi isten rossznak tunjon, dicsekvonek, buszkenek stb mivel o akarna lenne felette az isten (veletlen a luciferrol alkotott kep s elet palyjara hasonlit igy az a masik isten, nem?)

          pedig egyik teljesen mas mond mint amit ok csinaltak, mar Jezus cselekedete s tanitasai, 100%osan ellentetje annak amit tettek…
          Vagy te mit lattal benne ami Jezus szerinti volt? mivel Jezus mint szegletko tobb ertelmu is, lehet az eletunknek is szegletkove, de ha az, akkor rolunk o kell tukrozodjon, de ha nem o tukrozodik akkor mi kozunk Jezushoz?

          “jó és gonosz tudásának alapján eldöntened”
          Most aki nem ismeri se Istent, se Jezust, se az oszovetseg Istenet, vajon nem e szerint kell eldontse?

          “Igazából nem te tőled függ , ha a bibliai szövegeket nézzük. Mert nem azé a hit, aki akarja…. És, hogy az üdvösség az elhivótól legyen… Akin akar könyörül…. Akik az örök életre választattak, hittek… Akik neve nem volt beírva a Bárány könyvébe a világ megalapitása óta….
          Szóval tök mindegy a kanonizált bibliai szövegek szerint, hogy melyik faragott istenképet választod, mert attól még mindig megtévesztés alatt álsz, és becsapod magad.
          Kizárólag a benned élő Isten megismerése az, amelyik az üdvösségre visz. ( Ha ugyan az Isten Lelke van bennünk… Ha attól születtünk újjá, és nem e világ Szellemétől… Ahogy írva van…)”
          A bibliai szovegeket nezzuk amit a gonosz kis isten alkotott s irt nem az igazi, mert komolyan, ha kiirtott s megsemmisitett mindent, akkor minek kellett hamisitani valamit is? hisz megsemmisitett mindent ami elarulhatna vagy a masik Istenhez vezethetne az embert, oszinten gondolj bele, valaki tokeletes munkat akar vegezni, meghozza olyan dolog felett ami felett neki hatalma van, akkor oszinten van ertelme meghamisitani valamit ami elarulhatja, nem egyszerubb ujra irni az o szemszogebol?
          Semmi ertelme nem lenne annak, hogy meghagyja az eredetibol egy szot is mikor hatalma van mindenen….

          egyszeruen ertelmetlenne valik akarmit is idezni igy a bibliabol, oszinten ki tenne olyat mint az a hamis isten (hogy kiirt mindent de azert a jo magokat meghagyja s eselyt add hogy lebukjon, mikor hatalmaban van minden itt a vilagon s a munka nagyon nagy felet megcsinalta s a legegyszerubbet meg nem)

          “Igen, ahogy írtam is, már az apostolok idejében is voltak szakadások. De itt arra az éles különbségre gondoltam, amely az isteni Atyák szerint volt. Vagyis itt már két különböző Istenen alapuló hit, két vallás nézett egymással farkasszemet, és nem csak olyanról volt szó, mint mondjuk a katolikus, és református, vagy baptista, vagy egyéb , ugyanazon a tanon és isteni Atyán alapuló nüansznyi eltérések, hanem teljesen két különböző Istenen…”
          a tradicionalis katolikus kozott s baptista kozotti “ici-pici” kulombseg az relativ neked remelem, mert azert van kulombseg (es baptista s egyik vallas mellett se tennem le a voksom hisz, a vallas nem udvozit, hanem Jezus).
          a masik dolog en regebbet irtam, ha te tobb vallasrol beszelsz akkor mi van egyiptomi, babiloni, asszir, filiszteus, kinai, india es mas millio mas istenekkel akik haboruztak, vagy epp az muzulman – keresztenyre (ormeny nepirtas), naci-zsido, benszulottek egymassal valo haborujarol amikor egymast meszaroltak, japanba is ugyanigy volt kinzas, oldokles vallasi alapokon (inkvizicio azsai modra s mas istenre hivatkozva).

          “Én is végig zongoráztam magamban ezeket a kérdéseket, és arra a megértésre jutottam, hogy tulajdonképpen az által a Szellem által, Lélek által ismerjük meg, hogy mi maradt meg Jézus beszédeiből a Bibliában, és mi nem tőle való, amelyet adott nekünk az újjászületésünk és hívővé lételünkkor. Ez is benne van a Bibliában, ahogy az is, hogy e világ ( és Istene se) nem ismerheti és fogadhatja be a Szent Lelket, csak azok akik Jézus Atyjától születtek. Vagyis az a Szellem amelyet kaptunk és vettünk, a Szent Szellem, el tud bennünket vezetni a teljes igazságra és meg tanít bennünket mindenre, ahogy ott is írva van. ( Persze ennek az a feltétele, hogy valóban újjászülettünk, és valóban Jézus Lelkéből kaptunk akkor. Ezt viszont a lelki gyümölcsökről ismerhetjük fel. És ezt a tapasztalat is kell hogy igazolja. Vagyis, ha nem tapasztaltad meg az újjászületést Szellem által, ha nem tudod valójában, hogy újjászülettél e, ha nincs valóban szellemi kapcsolatod Jézussal és az Atyával és a Szent Lélekkel, akkor nem tudom elmagyarázni neked, hogy miről beszélek. Mert azoknak, akik Istentől születettek, bizonyságuk, megtapasztalásuk, van önmagukban ( a szívükben, szellemükben) erről a dologról. ) Nem tudok mást mondani, mint hogy az alapján tudjuk megérteni, hogy mi a Jézustól való beszéd, és mi az ami a hazugság Atyjától való abban, mint hogy a Szent Lélek kijelenti/megmutatja azt. Ha valami megegyezik az általunk szellemben megismert ( és nem elképzelt) Istennel, akkor az tőle van, ami nem egyezik meg azzal , az nem tőle van.”
          “Itt nem figyeltél kellően, mert ezt Edua írta, és neki a válaszom az volt, hogy Jézust nem a bibliából ismerjük. Sőt, még az se kell, hogy bármikor olvassuk egyáltalán a bibliát. ból ismerjük. Sőt, még az se kell, hogy bármikor olvassuk egyáltalán a bibliát….. belső megismerésről és életről van szó, és nem a betű alapján ismerjük”
          ez erosen feltetelezi azt a keptelen elmeletett hogy ha hatalmaban volt a masik istennek s kiirtot mindent akkor epp a bibliaban hagyot o jo magot, erre alapul minden, a Szent Szellem s Jezus
          ugy a szerinted levo lelki gyumolcsoket nem egy bibliabol vetted ki ami a hamis isten irt? az ujjaszuleteshez nem kell hallanod semmi Jezus s Atyarol?
          Oke, ha en egy benszulotnek csak ennyit mondok hogy van Jezus,s van Atya s semmi mast, o erre ujjazulet? ha azt mondom neki Kis Pista es Benoke? gunyolodasnak tunnik de gondoljuk el hany isten nev van, csak a romaiaiknal , de ott minden mas vallas, vikingtol, japan, egyiptomi, babilon, perzsa, indiai, es sorolhatnank, mindnek kulon szelleme lehet.
          a megtapasztalasrol annyit, hogy ugyanazt mondja egy karizmatikus is, peldaul ha rateszi a kezet egy masik emberre es az meggyogyul vagy ha a Szent Szellem betolti, mit fog mondani? megtapasztalas meg minden, de ez viszont a tieddel ellentetes hisz mas istentol van gondolom s mas ujjaszuletes, mas szellemtol s ugyanugy lehet rendezet eletuk is.
          Mindegyik szellem a sajat istenerol tesz bizonysagot s sajat oldalarol meseli az “igazsagot”.

          “Igen ez így van, ha nincs bennünk Szent Lélek, aki eszünkbe juttatja mindazokat, amelyeket Jézus mondott, és aki elvezet bennünket minden igazságra, és megtanít bennünket mindenre. Akkor csak aszerint válogatunk ebben az esetben, hogy mi az ami tetszik, és mi az ami nem.
          A Szellem nem akkor jön be, amikor kialakult Jézusról egy bizonyos képed, és ahhoz kapsz egy szellemet. Amkir hallasz Jézusról, vagy Istenről és elfogadod, befogadod, akkor jön be, és azáltal a Szellem által ismered meg Jézust”

          Mint ahogy ugyanaz a helyzet hogy semmi sem igaz amit a rossz isten Jezusrol kijelent a bibliaban, vagy neked nem onnan juttatja eszedbe Jezus beszedeit hanem egy masik helyrol ami megkerdojelezhetetlen a biblia hitelesegevel ellentetben?
          Ha a rossz isten kiirtott mindent mi okbol hagyot volna egy betut is Jezusbol, kiveve ha o a sajat Jezussat rakta be s igy masik szellem van.
          (ja a profecia hitelesegge eleg gyatra erv, mivel evilag ura s alkotoja ugy alakit mindent ahogy csak akarja hisz hatalma van ra, nem nagy dolog neki, a sajat konyveben amugy azt ir amit akar, arra is hatalma van hisz az is az ove)

          “Tudom, hogy nehéz elengedni a betüt, mint etalont, amelyhez úgymond igazíthatjuk magunkat,”
          nem tamadas jelleguen de neked se megy ellengedni a hamis isten bibliajat, pal levelre a fenevaddal kontrazol utana Jezus beszedeivel josz, kozbe azt mondod hogy biblia nem is kell abszolut az “uthoz”, mind ugyan onnan van am, hisz avval tamasztanal ala mindent, s fentiekbol remelem megerted miert irom hogy az ujjaszuletes is innen jon…
          Amugy kigarantalja hogy az 1kir 22,19 -ben levo ige nem epp a mu irojatol szarmazik (a kis istentol)?

          “Igen, ha mi faragunk képet magunknak róla a betű alapján”
          ezert kellene abba hagyd ezek szerint Jezus szavainak idezgeteset mert senki nem garantalja hogy a hamis isten konyveben Jezus szavai nem ugyanattol szarmazik, hogy osszezavarja az embereket, vagy meg egy istent teremtsen egy “vallason” belul (mert van meg par vallas s par ezer istenevel), garantalja valaki hogy nem lett mind meg hamistva a lelken kivul (elozoekben mar irtam miert bibliabol ered ez a szellem is).
          Vagy ki garantalja hogy egyaltalan isten a hamisito s nem imposztor, aki ugy vetett konkolyt hogy valodi istent tuntetti fel rossz fenyben hogy igy eltavolitson ember tomegeket tole, s azert van tobb rossz az oszovetsegben mert az regebbi s direkt hatalma nincs de addig mas-masolta hogy igy bevitte, az ujszovetseg ujabb ezert csak kevesebbet tudot modositani rajta embereken keresztul, mit szolsz hozza, meg tudod cafolni ha masoknak a szellem szinten tanuskodik hitelesegrol? ha ez igaz szinten mindent atir, a szellemrol alkotott s istenrol is minden megvaltoztat
          Ket szellem ha van, mindketto jo gyumolcsot (relativ ugyebar hisz ami fogalmunk van errol az a bibliabol ered) terem, akkor melyik az igaz vagy nagyobb?

          “És még a látszat keresztények is.”
          Ezt mivel tamasztod ala hogy a latszat kereszteny aki vasarnap presbiter, hetfon a munkaban istent szidja az az istent imadja? hogy mehet a ketto egyszerre?
          az aki egy istent imad aki szot fogad neki s feli, valahogy a ket kulombozik.

          “Az van odaírva.”
          mint ahogy azt is hozza teheted ha modositatlan a biblia s nem hamisitott, ami nem all fent ebbe az esetben vagy azt hogy ha nem keresztenyekre erti hanem vilagot kovetokrol akik eddig tudatlanul de ugyanazt imadatak mint ezutan de tudatosan.

          “Pedig földrajzilag egybe esik. És próféciailag is.”
          az evilag istene altal levo konyvben amiben azt ir amit o akar, de a vilag feletti hatalma miatt is azt tesz amit o akar, ha tehet azt mondja holnap foldrenges lesz romaban, hatalma van ra meg teszi s a kovetoi azt mondjak hogy ez igaz isten hisz a profeciai bejottek tehat igazolta ot s a profeciakat amit o kuld embereken keresztul.
          remelem erted hogy mire gondolok.

          “De, az a kérdés, hogy a te belső Jézusod ( aki az Atyja képe) ilyen e? Megtenne e bármi ilyet az, aki azt mondja, hogy szeresd.., bocsáss meg…, áldd.., csak azt cselekedj másokkal, amit szeretnél, hogy veled cselekedjenek…, ha elveszik ne kérd vissza…, stb?”
          Nem csak az enyem de sokonkba ilyen Jezus, kerdes ki mennyire engedelmes Jezusnak mikor o lagyan szol s nem eroszakol rank semmit.

          “Úgy gondolom, hogy valamilyen mértékben értem az isteni személyek közötti kapcsolatokat, de valószínűleg ez csak nagyon alacsony szinten van. Szóval különálló személyek is, és egymásban is vannak, vagy más körülmények is vannak, amiket nem ismerünk, de maradjunk abban, hogy én eddig csak idáig jutottam a megértésben.”
          En is ugy vagyok hogy megertesben messze vagyok szerintem a teljeseghez, ezert is van amit nem ertek es nem kaptam ra kijelentest azt vagy ugy fogadom el hogy kesobb megertem ha majd itt az ideje (hisz szernitem az Ur gondolatai kulomboznek az emberi okoskodastol) vagy feltetelezek egy felre forditast/mas hogy ertettek akkor s abban a nyelvben (de nem ez az elso szamu megoldas) ().
          Erzelmek alapjan eldonteni nem igazan mindig celra vezeto, hisz mint mondtad hogy az embert vonzhatjak a vagyak (s ez igaz ha biblia vagy mashonnon jutottunk erre a kovetkeztetesre)

          “Igen, erről már írtam, hogy semmi nem jött létre Istenen kívűl. Az egy másik dolog, hogy az Atya, az első Isten és első Istenek , nem használják a gonosz természetet, de ha nem jöhetett létre semmi nélkülük, akkor ez se.”

          Tehat akkor ha van egy kiraly s egy hu lovagja akkor ha a lovag rosszat tesz, a kiraly nem, de tudja s hagyja a lovagjanak a gonosz tetteit akkor nem teszi-e ez gonossza a kiralyt is?
          mivel a tekintely a felelosegtol elkulonithetetlen…

          “Viszont van egy könyvünk, ahol egy Isten, aki teremtette ezt a világot, bemutatkozik, és elmondja, hogy ő milyen. Persze, ahogy már megbeszéltük veled, hazudhatott is abban, és csak Istennek állította be magát, de akárhogyan is, az eddigi események alapján ő uralkodik a földön háborítatlanul. Teszi amit akar, és senki nem állítja le. Próféciákon keresztül előre közli, hogy miket fog tenni, és azok megtörténnek. Tehát ennek logikus oka kell hogy legyen. Ha Ő Jézus Atyja, akkor az egész emberiség nagy bajban van.”
          a te logikad alapjan csak is akkor igaz, ha a konyv is igaz.. de altalabban ha valaki gonosz akkor az oneletrajza eleg szubjektiv, ha pedig nem de a konkoly a bepiszkitas akkor szinten ugyan oda juttunk… hogy nem egeszen megbizhato az oneletrajz…

          “Én a pokolra, tűzestóra és hasonlókra gondoltam, hogy ezt nem akarja hagyni. Az én látásom szerint. De azt mondom továbbra is, hogy addig, amíg eme teremtés összes teremtett dolga létbe nem kerűl, addig a használati jog még mindig Úr/Jehováé.”
          Miert ne lett volna vege a teremtesnek?
          mert meg szuletnek emberek?
          Az Isten felallitott rendszereket s tobb fele torvenyeket, szellemi/fizikai torvenyeket stb a teremtes veget ert Evaval en szerintem, de te szerinted bizonytalan kell legyen mivel kisebbik isten ihlete a konyvet.

          “Ne felejtsd el, hogy nem az igazságból kell a hazugságot kiválogatni, hanem a hazugság közül az igazságot”
          Sokan epp ezert gondolnak elragadtatas, elkulones stbre ahol kivalnak azok az igaz hivok akik teleg Jezust kovetik az osszes tobbitol, mint erloben levo gabona, ami halmozottan igaz lesz az utolso idokben mivel en igaznak velem a jelenesek konyvet.
          Neked ez a masik olyan dolog lehet amit lehet (inkabb valoszinubb) hogy a hamis isten muveben nem a valodi/eredeti szoveg van, mert ne haragudj de bolond kelletett volna legyen hogy annyit erolkodott s ilyen szamara mergezo dolgot benne hagyott volna.

          ”
          ……….hogy ezt nem akarja hagyni..
          Igen, ezek az érvek is valószínűsítik ezt a verziót, hogy meg vagyunk váltva.”
          Ebbol az kovetkezne, hogy en most mindegy hgy elek, mit csinalok, melyik isten utan jarok, az egesz emberiseg ugy is meg van valtva, tehat en is, nem kell nekem akkor Jezus s se a Sz. Sz. mert ugy sincs bunti.

          “Igen, én úgy gondolom, hogy ez a harc része a részéről az Atya ellen, mert lehet, hogy abban reménykedik, hogy még győzhet.”
          csakis akkor remenykedhet ha nem isten s ido ala van rekesztve (pl mint a satan a bibliaban), de maskepp akarmilyen kisebb isten a jovot kell lassa ha mar ido teremtese elott meg volt.

          “Tehát, ha sokan maradnak mellette, akkor az Atya azok miatt a lelkek miatt majd megkegyelmez neki, és megtarthatja az uralmát, uradalmát. Persze nem tudom, de én így gondolom.”
          Sok lud disznot gyoz elv alapjan? ez nem olyan Abrahamos alku dolog? jo persze teoria, mert errol sincs neked kijelentesed, mint ahogy nekunk sincs mindenrol.

          “Igen, viszont itt csak a fenevad követőiről beszéltem, hogy azok biztos. És azok, akik nem voltak beírva a Bárány könvébe…., stb.”
          ez a fentebbi hozzaszolasod ellentetje, amely az emberiseg egeszenek megvaltasrol szol.
          De nezzuk meg ezt is, tehat akiben te hiszel az balvany imadokat nem fogad be, jelenleg rajtad kivul szinte mindenki balvanyimado mert mas atyat ismer, tehat a te altalad levo isten ily modon par embert udvozit, mig az altalam ismertnel tengernyien vannak, ami igaz meg mindig egy toredeke az egesznek de akkor is sokal tobb a parnal.

          “Nem én nem a bibliai olvasottak alapján születtem újjá, amint mondtam. Nem aból ismerem Jézust, ami ott írva van, hanem belülről. De ezt már írtam.”
          Lehetsegesnek tartod azt hogy valaki aki soha nem ismerte a bibliat/halott Jezusrol (ami bibliara vezetheto vissza szinten) ujjaszulessen anelkul hogy barmit is tudjon roluk?
          Te ujjaszuleteskor hallotal mar Jezusrol vagy az Atyarol, vagy akkor elsore, elotte semmit nem mondtak el roluk csak hogy istenek s te befogadtad Jezust s ujjaszulettel?
          Lehetseges -e hogy mas vallasokban is van “ujjaszuletes” pedig nem ugyanazt az isten imadjak s szellemet is kapnak? vajon ok kaptak valami ismeretett mielott ujja szuletek?

          En nem minositelek, se nem bolondozlak, szerintem az lehet jo is hogy megosztod a velemenyed, de ugyanakkor iszonyu feleloseg is szamodra, hisz ha nincs igazad s egy lelek is hallgat rad s pokolra kerul miattad annak vere rajtad (ha a biblia nem a hamis istene), ha igaz es te nem mondod el az embereknek akkor hagyod oket felre vezetni, igy passziv bunreszese vagy (mint az altalad hivot elso Atya) annak az altalad fenevadnak s tevtanitasnak ami zajlik.

        77. “Hallottam egy bizonyságtételt arról, hogy van Isten, és az ő Fia Jézus.”
          az ujjaszuletessel kapcsolatban meg annyit, valakinek nem tett bizonysagot valamelyik kivegzet ember, aki valoszinu a bizonysag tevo megis a bibliabol indult el, ha o nem, akkor az aki neki mondta el s igy tovabb, nincs annak ertelme hanyadik kezbol tudtal rola, aki elkezdte az onnan meritett, s annak a Szellembol s azt az Isten s Jezust fogadta be mint ami a bibliaban van, s annak a szelleme inditott az ujjaszuletesre azt aki a hallasbol ujjaszuletett.

          (az elozo poszt varakozason :))

        78. Ida,tudsz erről hiteles forrást linkelni?
          “Igen komoly harc, vita, folyt a mennyei Atya hívők, és a Jehova a mennyei Atya , hívők között, amire végülis Konstantin tett pontott, aki döntött, és Jehovát tette meg Jézus Atyjának, a mennyei Atyának.”

      2. Te Árpi 🙂 ,
        Igazán nem szeretném eltéríteni a témát, de ha azt mondod, hogy az Énok könyve nem mond ellen a Bibliának, akkor azzal nem mást mondasz mint hogy a Föld tényleg nem labda… , akarom mondani körte alakú 🙂 és a Nap körül kering. Na akkor ez most, hogy van, melyik nem mond igazat illetve nem megbízható a 2 közül?

        “Utazás a föld széleihez”, “Az ég titkai”, “A villámok, mennydörgések és égi jelenségek tárházai”, “Az asztronómiai könyv”

        Jó olvasást és elmélkedést kívánok.

        Válasz

        2. Te Juci!
          Most akkor akarod, vagy nem akarod, hogy a végére járjunk ennek a fülviszketési kérdésnek?

      3. Bocs, Ida, de a szentek az oltár alatt a kiáltozásukkal nem voltak bosszúszomjasak. VÁRTÁK Isten IGAZSÁGOSSÁGÁNAK idejét !

        Mert lesz, amikor az angyal azt mondja harsány szóval: “nincs többé haladék” ! Most még van, egy kicsi, nem sok … de, senki se “halogasson” 🙂 Sokkal jobb az Úrnál egyetlen nap, mint máshol ezer 🙂

        Válasz

        1. Évi! “…bocsássatok meg, …szeressétek…, áldjátok…”! “Ha ti meg bocsátjátok az emberek bűneit, nektek is megbocsát a TI MENNYEI ATYÁTOK, ha nem bocsátjátok meg, akkor nektek se bocsát meg….”

          Ha, megbocsátok, akkor megbocsátok, és nem emlegetem fel többé azt, ahogy a mennyei Atya se emlékezik az enyémre többé, mert megbocsátott! Akkor mit kiabálok az “oltár alatt” bosszúért a véremért! Mert ott a magukért való bosszút kérik számon, szó szerint!
          Ha mind Jézus, mind István azt mondja, hogy “nem tudják, hogy mit cselekszenek” azok, akik őket ( és a többi mártírt) megölik, akkor hogy lehet egy tudatlanság miatt elkövetett, megbocsátott bűn miatt később bosszúért kiáltani? ( Mármint, ha úgyanarról a helyről és Istenről beszélünk!)

          Persze az is meg van írva, hogy ” akinek a bűneit megbocsátjátok, azoké a mennyben is meg lesznek bocsátva, akikét megtartjátok, azoké a mennyben is meg lesznek tartva…”. Na, most akkor melyik? Mert ugye ha az egyik igaz, akkor a másik nem lehet az. Ha nem bocsátok meg, akkor nekem se, de, ha esetleg másképpen gondolom, akkor mégis?

          Szóval ne feledjük az van ott írva, hogy az egész világ el van hítetve…

    2. Kedves Károly!
      Megkérdezhetem, hogy milyen a kapcsolatod ezzel a szerinted tökéletlen Istennel?

      Válasz

    3. Kedves Károly! Szerintem töltse le C. S. Lewis fentebb jelzett könyvét. Figyeljen egy picit:

      A Jó és a Rossz! Az emberek úgy gondolják a világban, hogy ez a kettősség létező valami! Pedig a fenét! Ha leírom ide, hogy: Igazság, akkor lelehet írni az ellentétjét is? Például azt, hogy: Hazugság. Vagy a Világosság szó ellentétjét is leírhatjuk, hogy Sötétség. Leírhatjuk-e azt a nevet Isten után, hogy: Sátán? Kezdi kapiskálni? Az igazság az létezik, de a hazugság az csak hazugság marad. A sötétség nem más, mint a világosság hiánya. Egy sötét szobában megtudok gyújtani egy pici gyertyát és a sötétség “szerteszalad”. De egy világos szobába ennek az ellenkezőjét nem tudom megcsinálni. Csak a Jó létezik! Olyan, hogy rossz, sohasem létezett és most sincs! Csak megrontott jó van! A boldogság érzése mindig jó! A jót tudjuk cselekedni a jóért, a rosszat a rosszért még maga a Sátán sem!!! Aki rosszat tesz, az is valamiért boldogságot érez. Még a pszichopata sorozatgyilkos is egy pszichés betegség miatt érez a gyilkosság miatt boldogságot!
      Ezért gyilkol. Szóval akkor ki is az a Sátán? Igen, Isten egyik legkedveltebb angyala, aki szembefordult vele, mert ő is Isten szeretne lenni. Ezért az embert bűnbe ejtette, hogy a TUDÁS árán ő felemelkedjen. Mit is csinál az ember azóta, amióta él? A TUDÁST gyarapítja, termeli folyamatosan, de ő belőle soha, de soha nem fog részesülni, hiszen mindig meghal. Minek is hívja Isten teremtés könyvében a fát? Ja, most már világos? 🙂 Na de, ezt Isten tökélesen tudja! A terve annyira tökéletes, hogy szavakat sem lehet rá találni…

      Válasz

      1. Ez nekem így megfogalmazva tetszett! A lámpa és a sötét szoba példáját már nem egyszer mondtam én is.
        De a Jó és rossz tudás fáját viszont ebből a nézőpontból még nem vizsgáltam.
        De vajon miért kellene a sátánnak az a tudás amit az emberiség felhalmoz?
        A másik kérdésem, létezik olyan , hogy ” ha nekem rossz legyen másnak is rossz” hozzáállás.
        Vajon ilyenkor is elégedettséget érez aki teszi?

        Na és az önjelölt mártírok? Akik például barátnőjüknek sírják el, hogy mennyire kihasználja őket a család. Miközben otthon mint valami szolga ott pörögnek egész nap, hogy utána holt fáradtan lerogyjanak egy székre. Vajon ők mikor éreznek boldogságot?
        Amikor panaszkodnak vagy amikor pörögnek vagy amikor épp a székbe rogynak le?
        érdekes dolgok ezek.

        Válasz

    4. Kedves Károly. Mi rossz van Istenben? Csak egyet mondj.Szerintem nem tudsz. 🙂 Az ,hogy jogosan ítél az miért rossz? Mondj egy olyan példát a Bibliából amikor Istennek rossz szándéka és jogtalan cselekedete volt bárki felé is..

      Válasz

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez az oldal az Akismet szolgáltatást használja a spam csökkentésére. Ismerje meg a hozzászólás adatainak feldolgozását .

Send this to a friend