Tudomány és technika

Tízezer dolláros díj a bibliai teremtéstörténet megcáfolójának

477 66357

Forrás: WND.com

A teremtéstudomány egyik kaliforniai szakértője 10.000 dolláros díjat ajánlott fel annak, aki egy döntőbíró előtt képes bebizonyítani, hogy az evolucionistáknak igazuk van, és a Biblia téved az élet kialakulását illetően.

Dr. Joseph Mastropaolo, aki korábban kineziológiát tanított, tízezer dollárt ajánlott fel saját pénzéből a Szószerinti Teremtésper (Literal Genesis Trial) elnevezésű kihíváshoz.

A másik félnek is 10.000 dollárt kell felajánlani, a győztes pedig mindent visz.

Mastropaolo weboldalán elmondja, hogy az evolúció “minden tudományos bizonyítékot nélkülöz”.

“Ennek a megállapításnak a legfőbb bizonyítéka, hogy a kihívást továbbítottuk a világ valamennyi, szókimondásáról és kritikáiról ismert evolucionistája számára, hogy szálljanak versenybe a díjért,” mondja Mastropaolo, hozzátéve, hogy “az evolúció sehol sem létezik a világegyetemben, soha nem is létezett, és nem is fog, kivéve egy 2500 éves babonán alapuló kiforgatott fantazmagória formájában.”

A mai napig egyetlen egy embert sem lehetett rávenni a 374.000 evolucionista közül, akik személyes vagy a szervezeten keresztül kiküldött meghívót kaptak, hogy a világ elé tárják az elméletet alátámasztó bizonyítékaikat.

A személyesen meghívottak között volt például Richard Dawkins, az Oxford Egyetem professzora, aki Mastropaolo szerint “valószínűleg az evolúciós folyamatok elsőszámú népszerűsítője a világon és egy jottányi tudományos bizonyítékkal sem rendelkezik,” valamint George Will, Pulitzer díjas újságíró.

A Szószerinti Teremtéspert egy kaliforniai bíróságon tartanák Santa Ana-ban, a fellebbviteli bíróság egyik bírója előtt, akit a felek közös megegyezéssel választanának.

“A bizonyítéknak tudományos jellegűnek kell lennie, ami azt jelenti, hogy objektív, érvényes, megbízható és kalibrált,” mondja Mastropaolo.

“Nincs korlát megszabva a prezentálható bizonyítékok számára az evolucionisták részéről,” jegyzi meg Mastropaolo a weboldalon. “Amennyiben rendelkeznek tudományos bizonyítékkal, arra sincs korlát, hogy hány alkalommal nyerhetik el a tízezer dolláros díjat (kevesebb, mint 6 hónap alatt meghaladhatják az 1 millió dollárt).”

“Ők nem buta emberek, sőt értelmesek, olyannyira értelmesek, hogy tudják, ilyen tudományos bizonyíték nem létezik, még a mini perre elegendő sem,” nyilatkozta a Guardian-nek.

Dr. Joseph Mastropaolo két alelnöki díjat is nyert, egyet a légtér biztonsága, a másikat a légi egészségtan terén elért munkájáért. Huszonhat éven keresztül tanított biomechanikát és fiziológiát a Long Beach-i California State Egyetemen.

Előző posztKövetkező poszt

477 hozzászólás

  2. – A világ magától jött létre a semmiből
    – A világot teremtette valaki
    – A világ nem jött létre, senki sem teremtette, hanem öröktől fogva létezik

    Mind a három mérhetetlenül észbontó és hajmeresztő eshetőség.Éppen ez teszi őket közössé.Hiszen akár így, akár úgy, akár amúgy…..mindenképpen -na meg legalább ennyire elkerülhetetlen egyértelműséggel- egy valódi és eleve nyilvánvaló Isteni csodáról lebbentik le a nem is létező fátylat. 🙂

    Válasz

  3. http://teremtestudomany.hu/6-termodinamika-elso-fo-tetele/

    Szia Adrián!Nézd csak, ez neked tetszeni fog! 🙂 Én is szeretem a természettudományos megközelítéseket, de azért azt látom, hogy azzal, amit ma természettudományoknak neveznek, vééééégtelenül nagy baj van.Johannes Kepler volt még egy bizonyos hatalmas szellemnek az utolsó jelentős képviselője, közvetlenül utána Newton már bezárta ezt a palackot.Igaz, Einstenben még meg volt a kellő tisztelet, ezért a tudományos élete a vaskalapos kortársak között elég hányattatottra sikeredett.Ezt persze, nem azért jegyeztem meg róla, hogy annyira sajnálni kéne őt, hiszen a történelem talán legelismertebb tudós elméje volt ő.Szóval, nem is a természettudományokkal van a baj, ahogyan az is ugyanilyen hülyeség lenne, ha a kést szidnánk le, amikor azzal valakit megsebesítenek…

    Meg kell nézni, mi is a tudomány valójában. “Hallgassátok a tudományt, legyetek bölcsek, és magatokat el ne vonjátok.” (Példabeszédek 8:33) Ugyanebből a részből kiderül az is, mi ez a tudomány: “a megfontolás tudománya”. (8:12) Úgy látszik, sokak számára ennek a tudománynak szintén része a csillagászat, a fizika, a földrajz, a matematika… Én sem vagyok az a fajta, mint az 1800-as években az egyszeri parasztbácsi, aki kint ülve alkonyatig a széles természetben, a naplementéből és a tücskök ciripeléséből leszűrte az egyértelműt: van Isten.Bármit is mondjanak a részecskegyorsítók és az űrszondák, semmi olyasmit nem tudnak felfedezni, ami ne lenne tudható az ember számára még a Teremtés előttről.

    Van Isten.
    A tücsök ciripel.
    Akinek van füle hallásra, az hallja… 😉

    “Én bölcsesség lakozom az eszességben, és a megfontolás tudományát megnyerem.”

    Válasz

  4. Tény, hogy a „győztesek írják a történelmet”
    Tény, hogy minden vallás írott formája emberi kéz által született.
    A hit csak egy döntés, hogy mit fogadunk el és mit nem.
    És ez lenne a „szabad akarat”?
    Ilyen nem létezik, minden mindenre, illetve mindenki mindenkire hatással van!
    Csak az adott hatás nagysága és minősége dönti el, hogy a „szabad akaratot” melyik befolyásolja..
    Ha ez nem lenne elég, próbálja meg az ember elhelyezni, hogy világunk hol van az univerzum „térképén”.
    Utána pedig azt, hogy ez az univerzum hol található a végtelenben…

    Ha ez megvan… gondolkodjunk el azon, hogy miért fogadjuk el egy-egy vallás nézeteit elsődlegesen. Mi alapján döntjük el hogy mi jó vagy rossz?
    Egy vallást hogyan ítélhetünk meg a jelenben, amelyet több ezer, vagy több száz évvel ezelőtt vetettek papírra, agyagtáblára, vagy egy barlang falára…
    Pedig csak egyetlen egy pozitív dolog van mindegyikben, ez pedig a közösségformáló erő!
    Mert ugye tény az is hogy az ember társas lény. Hatással vagyunk egymásra, a hatás nagysága, minősége és mértéke, időtartama pedig maga a hatalom.

    Az hogy az ember teremtve lett vagy kifejlesztve, esetleg az evolúciónak köszönhetően létezik az nem elhanyagolható kérdés, de nem elsődleges.
    A lényeg az igazság, amelyet nem ismerhetünk meg teljesen, csupán csak megközelíthetünk.
    És az hogy a világon nem csak egyetlen vallás létezik bizonyítja azt hogy egyik sem teljesen az igazság megismeréséhez vezető egyenes út!
    Az emberiség tapogatózik, találgat, meséket, mondákat, legendákat, csodákat alkot, egyszerűen muszáj valahová, valamihez tartoznia, mérnie magát.
    A csalódás pedig valóságos lesz, ha az igazság felé vezető úton esetleg kiderül, hogy a világ nem emberközpontú, és az emberiség csak egy „jelentéktelen összetevő” a végtelenben..

    Egyszóval nem csak bizonygatni kellene sziklaszilárdan eszmét, hitet, hanem felismerni, változni, tanulni, megismerni létezésünk célját, miértjét…
    Hatalomvágy nélkül természetesen. De ez ugye szintén tény, hogy jelenleg nem megy…

    Közösség, TELJES EGYSÉG, gondolkodás, tanulás, változás…
    Ezekre lenne szükség az emberiség fennmaradáshoz!
    Menni fog!?

    Válasz

    1. Ha semmit sem tudhatunk, akkor azt sem tudhatjuk, hogy amit írsz az igaz vagy jó-e vagy bármilyen jóra vezethet-e, vagy hogy egyáltalán mi a jó. Ha nincs abszolút igazság, abszolút jó, akkor bármire önkényesen ráhúzhatjuk ezt, saját ízlésünk szerint.
      Attól, hogy bizonyos dolgokra többféle magyarázat létezik, nem jelenti azt, hogy egyik sem helyes. Ebből kiindulva semmit sem tudhatnánk. Nemcsak bizonyosan, de egy kicsit sem.

      Válasz

      1. Szia Thea!Érdekes téma.Nekem legalábbis, nagy kedvencem. 🙂 A fenti, hosszú nevű hozzászólótól teljesen függetlenül írom a következőket.Egyébként, teljesen kézenfekvőnek vélve azokat, amiket az előbb mondtál. “Abszolút jó”… Igen, nevezhetjük így, habár az elnevezések könnyen értelmüket veszíthetik.Sajnos vagy hát, nem is annyira sajnos, amennyiben valamit abszolútnak értünk, annál pontosabban tudjuk azt behatárolhatónak, ahogy pont ezzel együtt határozzuk meg annak korlátait is… Szóval, lehet meggyőződése valakinek az “abszolút jóról”, de hogy mi az, mit jelent ez, nem kommunikálható pontosan.Legalábbis, nem a szavakból értő értelem számára.

        Még Jézus sem volt képes erre.A szavak tökéletlen jellege miatt.A kimondott szó mindig kettős.Nem is kell messzire menni, hiszen itt is látjuk, hogy egy Bibliai idézettel szemben sokszor szembeállítható egy másik, ami ellenkező tartalmúnak tűnik, mégis igaz mindkettő egyszerre.Sokan Jézus szavainak, tetteinek sem hittek.Akik pedig hittek, nem a szavai vagy a tettei miatt hittek önmagukért, hanem azért hittek akik hittek, mert nem úgy beszélt mint az írástudók, hanem hatalommal nyilatkozott meg, akár szóban, akár tettekben.

        Isten Jézusban mindent egybe szerkesztett, hiába kezdődik úgy a történet, hogy először az ég meg a Föld volt.Ez csupán a puszta szavakból, betűkből értő értelem számára van így.Valójában és igazság szerint azonban minden egy a Jézus Krisztusban.Nincs ég, nincs Föld.Nincs Alfa, nincs Omega.Illetve igen, de ezeket (már) nem így hívjuk.Van erre egy szó, egy név, de ez egy Út a végtelenbe.Ez már annyira “túl van mindenen”, hogy hiba lenne abszolút jónak vagy egyáltalán bárminek is nevezni.Ennél már csak az lenne nagyobb hiba, ha azt mondanánk, hogy nincsen abszolút jó, és hogy nincsen az “egyáltalán bármi” sem… 🙂 Valójában addig szenvedünk, és addig okozunk szenvedést másoknak, amíg ragaszkodunk a jó/rossz, igaz/hamis dualitáshoz.Mert minden egy lett, ahogy mindig is egy volt minden Jézusban.Erre nincsenek szavak, sem számok, sem semmilyen fizikai gyakorlat.Ebben hatalom van.A Szelem hatalma.Nevezhetjük ezt tényleg abszolút jónak, hiszen ahogyan semmitől sem, nem ijedünk meg a szavaktól sem.És ezt az egészet nem azért írtam le mert igaz, hanem azért, mert szeretek ilyesmiről meditálgatni, gondolkodni. Hátha “berezonál” mindez valakinél, oszt az már jó, abszolúte… 🙂

        Válasz

        1. “Szóval, lehet meggyőződése valakinek az “abszolút jóról”, de hogy mi az, mit jelent ez, nem kommunikálható pontosan.Legalábbis, nem a szavakból értő értelem számára.

          Még Jézus sem volt képes erre.A szavak tökéletlen jellege miatt.”

          Pedig Jezus mefogalmazta: “És megkérdé őt egy főember, mondván: Jó Mester, mit cselekedjem, hogy az örökéletet elnyerhessem?
          Monda pedig néki Jézus: Miért mondasz engem jónak? Nincs senki jó, csak egy, az Isten.” Luk. 18:18-19

          A jót keresni magunkban, vagy az emberek között legalább annyira egy hiábavalóság mint ugyanott vágyakozni illetve rátalálni arra az akármilyen tudásra (lásd Assassin barátunkat).

          adrian

    2. “TELJES EGYSÉG”
      Ki garantálja, hogy az egységtörekvések józan döntéseken alapulnak?
      Egységnek akkor van értelme, ha az egységben levõk képesek különbséget tenni jó és rossz közt.
      A tapasztalat az, hogy a többség nem tanul, nem változik jó irányba. Az emberiség eddig sem az egysége miatt maradt fenn. Addig jó, amíg az önpusztító identitások egységesülési törekvései nem tudnak megvalósulni. Ha valaminek köszönhetõ, hogy eddig fennmaradt az emberiség, az éppen az egység hiánya.

      Válasz

  6. Azoknak, aki abban az elméletben HISZNEK(!!!), hogy úgy kb. 13-14 milliárd évvel ezelőtt a nagy semmi egyszer csak felrobbant,…bumm!!! És azoknak is, akik nagyon “tudják”, hogy azt követően minden tökéletesen pont úgy alakult illetve esett szerencsésen egybe, hogy mi, ma itt lehessünk a tápláléklanc csúcsán és egy bajban lévő kisállat hozzánk rohanjon segítségül. https://youtu.be/Tj6quKEn3dw

    https://youtu.be/2bx_nKhQR6E

    Válasz

    1. Hitet és tudományt szét kell választani, ez alapvető. Az ősrobbanás tudományosan bizonyított és éppen arra mutat, hogy “valami” szétrobbant, LETT (amiből és ahogyan azt Isten tette) és azóta is tágul a világegyetem. Éppen a teremtést bizonyítja – mert különböző kutatások ugyanarra az időpontra mutattak – bár nem szaladgálok tudományos elméletekhez hitért 🙂

      Válasz

    2. “Az ősrobbanás tudományosan bizonyított és éppen arra mutat, hogy “valami” szétrobbant, LETT (amiből és ahogyan azt Isten tette) és azóta is tágul a világegyetem.”

      “Hitet és tudományt szét kell választani, ez alapvető.”

      Látom neked nem sikerült,…de azért nagyon ügyesen összemostad a kettőt. Úgy tűnik, hogy igaz a mondás,… “Nem esik messze az alma a fájától”: https://www.youtube.com/watch?v=7KVupdK_pBU

      A hitedet már ismerem,…most rukkolj elő légyszíves egy másik elmélettel, hogy alátudd támasztani azt az állításodat, miszerint azóta is tágul a világegyetem.

      Válasz

      1. Szíveskedjél fizikusokhoz fordulni. Néhány könyvet könyvtárakban is ajánlanak, egy egyemen szívesen fogadnak érdeklődőt. Én ezzel MÁR nem foglalkozom (a nagy vonalak,lényegesek megmaradtak).

        A hitemet pedig NEM ismered ! Ennek alapján – hiszen én ismerem: nem gondolod? ami nem azonos a te ismereteddel rólam/hitemről – felszólítalak, hogy a rágalmazást be lehet fejezni .
        És, ha megengeded mellőzném a küldeményed megtekintését.

        Válasz

        1. Éva,
          Itt a hited feljebb, azok valamik szétrobbantak hogy a tertemtés létrejöhessen. Katolikusok.

        2. Nyugi Adrian béke van. Ne háborogj, nem vagy te tenger. Ismétlem, nem a tágulást írtam, hanem az Univerzum korát (bár a tágulás nyilvánvalóan fedésbe hozható a teremtéssel, és ezt több keresztény dokumentumfilmben még vizualizálták is :-)). Erre az ősi korra kismillió egzakt, priori, empirikus bizonyíték van, hogy nem 6000 éves. Először is, hogy láthatnánk el pl. a Tejút másik végébe (200000 fényév) vagy hogy láthattam volna a 2 millió fényévre lévő Androméda metagalaxist pár napja, ha csak 6000 éve indult volna el a fény róluk ? Azt a magyarázatot kérlek ne próbáld, hogy Isten a fényt menet közben ideteremtette, mert az kb. akkora blődség, mint az, hogy azért teremtett ősállat csontokat a földbe, hogy megpróbálja a hitünket (mert hogy nem is voltak dinoszauruszok sem). Nekem is leszakadhatna a pofám…..Vagy egy másik példa (a kedvencem): hogy került meteorikus kőzet, és becsapódási kráter (több kilométeres is) a Földre, ha az elmúlt 6000 éves emberi történelmet minimum megakasztotta volna (de inkább kiirt minket) egy egy ilyen kataklizma (és nem kettő volt). Stb….Nem értem, minek ezen vitatkozni, agyalni, mikor ezek tények. Vitatkozni nem a tényeken kell, hanem el nem döntött, illetve másként látott és gondolt elveken, dolgokon.

        3. Mondtam hogy nem nézem meg. Azt, hogy miért “katolikus” ki vagy a másik TE nem tudod – így például hitemről majdnem semmit – így a tartalmáról sincs SEMMILYEN fogalmad

          kérlek hagyd abba a gyakorlatot.

        4. Arpiel
          2017/04/25 – 12:37

          Azért ez nem olyan egyszerű, hogy van rá egzakt bitonyíték, hogy a föld nem lehet hatezer éves. Aki képes egy világegyetemnyi anygot létrehozni, átformálni, az képes még olyan dolgokra is amit a tudomány, (és vele együtt mi) nem fogunk látni, megérteni, ha megpróbáljuk a csillagokat lehozni is az égből. Ha hívő emberként hiszel a Biblia ihletettségében, abban, hogy az Isten szava, akkor hinned kell, hogy az emberek korábban majd’ ezer évig éltek, hogy volt egy özönvíz – úgy ahogy a Biblia azt leírja. Ha tudományosan vizsgáljuk a Biblia történeteit, azt kell megállapítanunk, hogy hemzsegnek benne a lehetetlenségek. Nem olyan dolgok amiket még nem tudunk hogyan működik, hanem olyanok, amik bizonyítottan nem lehetségesek. Pl: Jónás a hal gyomrában, égő csipkebokor, manna az égből negyven éven keresztül, Sámson ereje a hajában… stb. Tehát az, ha a tudomány bizonyít valamit, az csak a tudományt minősíti, Isten nem.

        1. Arpiel,
          http://index.hu/tudomany/2013/07/18/megsem_tagul_az_univerzum/

          http://index.hu/tudomany/2016/10/24/nem_is_tagul_egyre_gyorsabban_a_vilagegyetem/

          És a végére hadd tegyek fel neked egy buta parasztészjárású kérdést. Mindannyian tudjuk mi az a tagulas. Na szöval,…ez a táguló világegyetemed miben tágul? Segítek egy kicsit, nehogy ne értsd ezt az igen egyszerű kérdést. Arra gondolok, hogy a purhab ott tágul az ablakkeret és a falazat között. A gumiabroncs a gépjármű felnién. A felfújható ugráló gazdagéknál a hátsó kertben. Akkor mégegyszer,…miben tágul a világegyetem?

        2. Adrian, tudom, hogy nem tőlem kérdezted, de a vákuum, a légüres tér, a világŰR mond neked valamit? Ne a földi körülményeket vetítsd ki mindenhova, mert egy ideje elfogadott tény, hogy nem lapos a Föld és nem körülötte kering a világmindenség.
          Ez a purhab hasonlat nem hogy sántít, de hiányzik egy lába. 😀

        3. Kedves Adrian ! Először is, azzal nem mondtál semmit, hogy az egyébként bulvárosan nagyot mondó cikkcímek hatásvadászatának felültél. Az általam idézett cikknek sem csak a címét kellett volna elolvasni. A két általad citált cikk, semmi konkrétat nem mond, de ezt igen: “Az elmélet egyik legnagyobb hibája, hogy nem lehet bebizonyítani.” A másik zavar a képletben, hogy nem is az volt a kérdés, hogy tágul e vagy sem, hanem a kora. Na azt senki (érdemi kutató csillagász, kozmológus) nem cáfolja.

        4. Arpiel,
          Na ne mond.
          news.com/astronomy/science-universe-not-expanding-01940.html

        5. Azért egy ilyen hozzászóláshoz külön pofátlansag kell.
          Az én index-es linkem bulvár és hatásvadás, de a te origo-s cikked nem az.
          Beszélgetek Évával az ősrobbanásrol meg a világegyetem tágulásról, ez volt a téma, te meg belelinkelsz egy cikket ami az ősrobbanast és a vilagegyetem sok milliárd éves múltját illetve tágulását élteti a tudomány, nem Isten, nevében és ezekután még te akarod megmondani hogy nálam van zavar a képletben?
          “A másik zavar a képletben, hogy nem is az volt a kérdés, hogy tágul e vagy sem, hanem a kora.”

          Akkor magyarázd már el nekem, hogy a korát minek alapján és hogyan számolták ki? Ha visszakerülünk az ősrobbanáshoz és a világegyetem tágulashoz komolyan mondom, ha hazaérek a fejedre “borítom” ezt az összes szemetet, amit itt összehordtál.

          Komolyan mondom, a pofám leszakad ezektől a keresztényektől.

        6. Pardon. Rossz helyre írtam ezt a szöveget az elébb, nem túl átlátható ez a válasz rendszer. Nyugi Adrian béke van. Ne háborogj, nem vagy te tenger. Ismétlem, nem a tágulást írtam, hanem az Univerzum korát (bár a tágulás nyilvánvalóan fedésbe hozható a teremtéssel, és ezt több keresztény dokumentumfilmben még vizualizálták is :-)). Erre az ősi korra kismillió egzakt, priori, empirikus bizonyíték van, hogy nem 6000 éves. Először is, hogy láthatnánk el pl. a Tejút másik végébe (200000 fényév) vagy hogy láthattam volna a 2 millió fényévre lévő Androméda metagalaxist pár napja, ha csak 6000 éve indult volna el a fény róluk ? Azt a magyarázatot kérlek ne próbáld, hogy Isten a fényt menet közben ideteremtette, mert az kb. akkora blődség, mint az, hogy azért teremtett ősállat csontokat a földbe, hogy megpróbálja a hitünket (mert hogy nem is voltak dinoszauruszok sem). Nekem is leszakadhatna a pofám…..Vagy egy másik példa (a kedvencem): hogy került meteorikus kőzet, és becsapódási kráter (több kilométeres is) a Földre, ha az elmúlt 6000 éves emberi történelmet minimum megakasztotta volna (de inkább kiirt minket) egy egy ilyen kataklizma (és nem kettő volt). Stb….Nem értem, minek ezen vitatkozni, agyalni, mikor ezek tények. Vitatkozni nem a tényeken kell, hanem el nem döntött, illetve másként látott és gondolt elveken, dolgokon.

        8. Adrian, hogy milyen térben tágul az Univerzum? Ez most komoly? 😀 Szerinted milyen TÉRben tágulhat? Nem úgy, és nem ott tágul mint a purhab, az már biztos, de akkor hol és hogyan?
          Lemodellezve kb. pont úgy tágul, mint pl. egy szupernova. Az miben tágul? Nem válaszolom meg, mert annyira egyértelmű. Annyit elárulok, hogy szerintem nem mustárban és nem is ketchupban tágul. Innen már nem nehéz kitalálni… 😀 😀

          Komolyra fordítva, számomra az egyik legszebb volt szupernova a Rák-köd a Bika csillagképben:
          http://pctrs.network.hu/clubpicture/1/6/3/7/_/rak_kod_1637095_3845.jpg
          Tycho Brahe is szerencsés volt és látott egy szupernovát a Cassiopeia (W) csillagképben, 1571-ben. Az lett az egyik bizonyíték arra, hogy a kozmosz nem állandó… 🙂

        9. Assassin,
          Konkrét válasz továbbra sincs, csak jópofizás. Nem is vártam többet a mellébeszélésnél. Ennyit az Univerzum tágulásról. Persze, ha netán netán megint az elméletek sírjára tévedünk akkor ott van egy Multiverzum elmélet is és akkor már van miben tágulnia, dagadnia az első hazugságnak. Bocsanat, akarom mondani az első elméletnek(Big Bang, Univerzum létrejötte illetve az azóta tartó tágulása).

          „Vannak annyira rossz elképzelések, hogy azokban csak egy nagyon intelligens ember képes hinni”. G. Orwell

          “Komolyra fordítva, számomra az egyik legszebb volt szupernova a Rák-köd a Bika csillagképben:….”

          Komolyra fordítva a szót,…olyanról hallottál már, hogy CGI?

        10. Azt akarod ezzel mondani Adrian, hogy a Assassin által említett csillagköd Computer grafika eredménye ? :-O Mert ha igen, akkor egy szinten vagy a lapos föld hívőkkel. Minden ítélkezés nélkül mondom, ez már súrolja a mentális zavar fogalmát, de ne vedd magadra.

        11. Ne nyergeljünk át egy másik témára. A kép egy CGI és kész.

        12. Úgy tűnik, sajnos megáll a “diagnózis”. Adrian. A képen egy csillagászati obszervatóriumban összeállított és képszerkesztő programokkal finomított, űrszondák (Hubble, Chandra) által sok különböző spektrumban készített fotókból készített kép látható. Amit te mondtál, az iskolapéldája a csúsztatásnak. Mi szerint CGI (Computer Graphics Imagery) azaz „számítógépen létrehozott kép”, a film és egyéb vizuális média készítése során alkalmazott számítógépes grafika elterjedt elnevezése. Ez nem az. Ezért nem szerencsés, mikor egy laikus, ex catedra kijelentéseket tesz, ráadásul hamisakat, egy szakmai tudományos dologról. Egyébként ugyan nem végzek asztrofotózást, de konyítok hozzá (nem tudom, te is? ), és saját magam is láttam, persze sokkal szerényebb módon a Rák ködöt. Szerintem Adrian, inkább merülj el autodidakta módon, az amatőr csillagászat rejtélyes és varázslatos világába, ott a net, ajánlom a Stellarium (ingyenes) programját, és távcsővásárlás ügyben is tudok tanácsot adni. Van is egy William Optics SWAN 9mm-es okulárom (72 fokos látómező !) eladó. 🙂

        14. Ezt valamivel meg kellene ünnepelni. Arpiel, a tiéd volt a 400. hozzászólás. 🙂

        17. “I only believe in statistics that I doctored myself.” W. Churchill So do I.

      3. A félreértések elkerülése végett: az a keresztény fejekben élő közhiedelem nem reális, és megalapozatlan, mi szerint a idős korú Univerzum (több milliárd év) azt jelenti, hogy igaza van az evolúciós modellnek. A biológiai evolúció, azaz a filogenezis (törzsfejlődés) léte vagy nem léte, nem a hosszú idő mint elv alapján áll vagy bukik meg. Nem az évmilliárdok, milliók nem léte (6000 éves korú világ) ad cáfolatot rá. Az Univerzum keletkezése eleve köszönő viszonyban sincs az evolúciós modell elveivel, érveivel. Ezért butaság is ezen alapon hivatkozni a hosszú időszak elvetésére. Az Univerzum kora tudományosan egzakt, és empirikus módon bizonyított. Nem 6000 év jött ki. Csak gondolj a távolságmérésre. Egészen biztos adatok vannak “közelebbről”, de az is több tízezer, százezer, millió fényév. Ilyen távolságból pedig csak ennyi éve jöhet a fény. A fénysebesség elmúlt időszakban való radikális sebesség változásának ötlete pedig spekuláció.

        Válasz

        1. Mondtam hogy nem nézem meg. Azt, hogy miért “katolikus” ki vagy a másik TE nem tudod – így például hitemről majdnem semmit – így a tartalmáról sincs SEMMILYEN fogalmad

          kérlek hagyd abba a gyakorlatot.

        2. figyu Arpiel!

          mi akadálya van annak, hogy Isten (Aki ugye mindenható) megteremtse a Föld és a csillagok közötti fényt?
          ezfelett mire alapozod, hogy a fénysebesség állandó (már miért is lenne spekuláció… nem is kell radikálisan változnia fény sebességének)?
          azt tudod, hogy a fehér lyuk elmélet magyarázatot ad arra, hogy lehet a világ úgy 6000 éves, hogy áthidalja a csillagok és a Föld közötti fény útjának problémáját?

          http://creationwiki.org/White_hole_cosmology

        3. Arpiel “Az Univerzum kora tudományosan egzakt, és empirikus módon bizonyított.”

          Mennyi az Univerzum kora? Ki bizonyította ezt be? Hogyan? És mikor? Ez 4 db kérdés.
          A tágulásról se feledkezz meg.

        4. Idézet egy kreacionista cikkből:
          “1. Sok keresztyén úgy véli, hogy amikor Isten kb. 6000 éve megteremtette a világot, “úton levő fényt” is teremthetett, és ezért láthatunk olyan távoli csillagokat, amelyek fényének nem lett volna ideje eljutni hozzánk. Ám egy tőlünk több százezer fényévre felrobbanó csillag (szupernóva) esetén a felvillanást megelőzi a fizikai törvények alapján várható neutrínósugárzás (mivel a neutrínók a fénynél könnyebben áthaladnak az anyagon), illetve követi a röntgen- és gammasugárzás. Isten valószínűleg nem akart minket ilyen látszólagos, soha meg nem történt jelenségekkel megtéveszteni (mint ahogy igen öregnek látszó csontokat sem szórt szét a Földön), hanem ezek minden bizonnyal valós események, amelyek engedelmeskednek az általa teremtett fizikai törvényeknek (melyeket még nem feltétlenül értünk teljesen).

          2. A már többször idézett könyv 5. fejezete szerint a látható világegyetemnek a fény terjedési sebességéhez képest túl nagy mérete nemcsak a fiatal Föld elméletében okoz gondot, hanem az ősrobbanás elméletében is. Amint láttuk, ezt a problémát egyesek a fénysebességnek az idők során történt csökkenésével próbálták orvosolni. Ezt az elképzelést a sok sebből vérző ősrobbanás-elmélet hívei eleinte megvetően elutasították, míg egyik emberük (Joao Magueijo) hasonló ötlettel nem állt elő. Azonban a több ezer fényévre lévő (részint pulzár) neutroncsillagpárok vizsgálata azt mutatja, hogy az e fény útja során eltelt évezredek alatt nem változott a fény sebessége (és egyúttal meglehetős pontossággal igazolja Einstein általános relativitáselméletének egyik előrejelzését – ezért ítélték oda 1993-ban a fizikai Nobel-díjat).

          3. Dr. Russell Humphreys fizikus a Biblia alapján a Föld fiatalságához ragaszkodva kidolgozott egy elméletet, amely az általános relativitáselméletből adódik, ha feltételezzük, hogy az univerzumnak van határa (pereme) és középpontja – utóbbi közel a Földhöz. Ez elég ésszerű feltevés (amire ma már erős bizonyítékok is vannak, pl. a galaxisok tőlünk [a Tejútrendszerből] nézve nagyjából egymástól kb. egymillió fényévenként sorakozó gömbhéjakon láthatók), noha az ősrobbanás hívei tagadják, és igyekeznek leplezni, hogy saját elképzelésük – mely szerint a világegyetem minden irányban “egyforma”, nincs középpontja és széle – csupán önkényes, filozófiai (“vallásos”) feltevés, melynek oka nyilván a Föld- és teremtésközpontú gondolkodás kerülése.

          4. A fizikából jól ismert képlet szerint a megtett út (távolság) a sebesség és az idő szorzata (s=v*t). A világegyetemben megfigyelhető galaxisok hatalmas száma nem engedi meg a távolságok jelentős csökkentését (a tapasztaltnál kisebb térben a sűrűn elhelyezkedő csillagok mindent megégetnének), az időnek kell változnia. Az általános relativitáselméletből következik, hogy egyrészt a gravitáció torzítja az időt (ezt mérésekkel is sokszor igazolták) – pl. egy magas épület tetején (ahol kisebb a gravitáció) gyorsabban járnak az órák, mint az alján. Másrészt igen nagy anyagkoncentrációnál akkora a gravitáció torzító hatása, hogy még a fény sem tud megszökni (ilyenek a fekete lyukak), és körös-körül van egy láthatatlan határ (az ún. eseményhorizont), ahol a gravitációt legyőzni próbáló fénysugarak “visszafordulnak”. Ezen a határfelületen egy távoli megfigyelő számára szó szerint megáll az idő .

          5. Ha a világegyetem nem sokkal nagyobb annál, amit megfigyelhetünk belőle, és valamikor legalább 50-szer kisebb volt (e tágulásnak ma is vannak közismert jelei, és a Biblia is utal rá, ld. Ézs 42,5; Jer 10,12; Zak 12,1), akkor az általános relativitáselmélet szerint valamikor kellett lennie körülötte egy eseményhorizontnak (ebben az állapotában anyagot kibocsátó “fehér lyuk” volt, ami az anyagot elnyelő fekete lyuk fordítottja). Mivel az anyag kibocsátása miatt csökkent e fekete lyuk tömege, fokozatosan összezsugorodott (s végül eltűnt) a körülötte levő eseményhorizont, amelynek valamikor érintenie kellett a Földet. Ekkor a földi megfigyelő számára (észrevétlenül) “megállt az idő”, legalábbis a távoli űrből érkező fénysugarakat illetően – vagyis azok bármilyen messziről odaérhettek. Ez az ún. gravitációs időtágulás. Az elmélet ugyan nem adja ki ennek pontos mértékét, de közel jár hozzá, és összhangban van a távoli Pioneer űrszonda Nap felé való rendellenes gyorsulásával, melyet az ősrobbanás hívei nem tudtak megmagyarázni.

          6. Dr. John Hartnett fizikus néhány éve innen továbblépve felhasználta a kozmológiai relativitáselméletet, melyet dr. Moshe Carmeli dolgozott ki a speciális és általános relativitáselméletnek a világegyetem léptékére való továbbfejlesztésével, Hartnett pedig a tömegközépponttal rendelkező univerzumra alkalmazott. Ez a modell a három térbeli és a negyedik – időbeli – dimenzióhoz hozzátesz egy ötödiket, a kozmosz tágulásának sebességét. Ennek az elegáns elméletnek az egyenletei nagyon hasonlók a relativitáselmélet egyenleteihez, csak az idő és a sebesség szerepe fordított, és az állandó fénysebesség helyét átveszi a Hubble-állandó (paraméter) reciproka (mai értéke kb. 13,5 milliárd év – ez a világegyetem “látszólagos kora”, ugyanennyi fényév a megfigyelt univerzum “sugara” [amely valójában attól is függ, hogy milyen modellt és távolságfogalmat alkalmazunk, ld. itt és itt]).

          7. Az elmélet mindkét változata előre jelzi a világegyetem mai gyorsuló tágulását (melyet Carmeli már 1996-ban megjósolt, két évvel azelőtt, hogy fölfedezték volna), ráadásul az ősrobbanás elméletéhez szükséges, láthatatlan “sötét energia” és sötét anyag feltételezése nélkül. Hartnett modellje egyrészt azt mutatja, hogy a tér szerkezete megfelel a klasszikus (euklideszi) geometriának, másrészt szintén kiadja az időtágulást, de ez Humphreys elméletétől eltérően nem a zárt univerzum gravitációjának hatásából következik, hanem a tér kitágulásából (az univerzum még mindig a fehér lyuk időhorizontján belül van). Isten a teremtéskor a Földről kiindulva gyors ütemben kiterjesztette a teret, úgyhogy az órák sokkal lassabban jártak a Földön, mint a táguló világegyetem galaxisain. Így a legtávolabbi csillagok fénye már a teremtés hete során elérhette a Földet. A mai elméletek közül ez a legegyszerűbb, amely minden megfigyelést megmagyaráz. Az elméletek persze változhatnak, maradhatnak kérdéseink (maradnak is, amíg a földön élünk), de Isten és Igéje (a Biblia) örök és szilárd alap – megbízhatunk benne. A tudomány legnagyobb magaslatain és a legalacsonyabban levő embereket is meg tudja szólítani, és meg is teszi. Ld. még examiner.com, képletek és irodalom: creationwiki.org. ”
          Erre mondanám, hogy a kecske is jóllakott meg a káposzta is megmarad. Tehát van tágulás, iszonyú nagy az Univerzum, és emberi megfigyelés szerint nagyon öreg is, és a Teremtés könyve leírása is megáll. Ennyi. Probléma megoldva. Alapokhoz ajánlom a Wikipédiát és csillagászati honlapokat. De ez a fehér lyukas verzió is csak egy elmélet…

        5. Assassin
          Arpielnél a pont, de az a pont sajnos egy fekete pont. Méghozzá csillagos fekete pont. Mast sem csináltak mint hogy a belétek programozott elnevezéseket ismételitek el újra meg újra,…a “tudomány” nevében. Valakik találtak valami, nem is tudom, nevezzük nem gyakorinak, és elnevezték egy felrobbant csillag marádvanyainak. Ennyi. Ézt tanítják tudományos megfigyelt csillagászati eseménynek, amit ma is láthatunk……kisminkelve a nasa jóvoltából, hogy hitelesebb legyen. Hozzacsapták egy XI. századi kinai meg arab csillagászok által lejegyzett akármilyen égi jelenséget és ennél többre már nincs is szükség az autodidakta, vagy hivatásos szakembereknek…..világi birkáknak, akik nem látnak előrébb az előtte járó birkatárs seggétől. A “hiteles” történelmi kínai feljegyzések szerint az a bizonyos egy jelenséget közel 1 hónapon keresztül láttak szabadszemmel az emberek. Hat nem érdekes, hogy erről a ritka eseményeiről más ugyancsak írni tudó emberek, mondjuk Európában, egy huncut leírás sincs. És mégis forog a Föld, nem de? Óvisok vagytok, mindent elvesztek és nem látjátok benne a hazug evolucios narratívat. Miattad Assassin megmondom őszintén nem csodálkozom, de Arpieltől sokkal több józansagot vártam volna el. Visszatérve a CGI-khez ( computer-generated imagery (special visual effects created using computer software) és a photoshop-okhóz, áruljátok már el nekem, miert van szükség rájuk a Föld megjelenítésében? És miért van az, hogy 24 óra elteltével az azt körülvevő felhőzet alakja ugyanaz marad? Esetleg azt is, hogy miért változnak a földgömbhőz képest a kontinensek méretei, arányai? Megjegyzem, a gömb mérete valahogy mégis változatlan marad. Ráadásul a természetesnek és a természetéből egyedinek elvárt/ismert felhők alakzatai gyakran megismetlödnek, LOL. A Blue Marble kifejezesről hallottatok már? Ha nem akkor autodidakta üzemmódban ellehet kezdeni a deprogramming-ot, az utazást. Azért ne felejtsétek lecsatolni a büszkeség övét, mert anélkül nem fog menni a dolog. De, ha továbbra is ragaszkodtok a fantázia világotohoz, azt is lehet, csak akkor ne akarjátok másokat kioktatni, tanítani a tudomány nevében, mert az nem tudomány.

        6. A kérdésed nem őszinte. Nem azért kérdezed, mert van valami megfigyelési vagy tudományos alapja ennek, hanem mert így talán logikailag meg lehetne kerülni a tudományos konszenzus álláspontját. A válasz ez. Nincs semmi tudományos alapja (megfigyelés, adat) annak, hogy ez az állandó sebesség változó lenne (vagy lett volna). Tudod a mai tudomány bármennyire is elkurvult, és manipulált meg hamis, az az elv még mindig létezik, hogy nem az ötlethez és hithez igazítjuk az axiómákat meg elméleteket, hanem a megfigyelt jelenségekhez (normális esetben). De javaslom az elmélkedés és okoskodás helyett a valóság megfigyelését. A szemednek csak hinni fogsz. Csak nem vagy olyan, mint az egyszeri Józsi bácsi a tanyáról, aki mikor az állatkertben meglátta a zsiráfot, fölkiáltott: ilyen állat márpedig nincs ! 🙂

      4. Adrian, már ne is haragudj, de Arpielnél van a pont. Értem én, hogy szeretsz a kákán is csomót keresni, de vannak olyan alapvetések, mint pl. a Földön az ég kék, a fű zöld, a kifújt purhab tágul, de a világűrben légüres tér van. Ezekbe nem érdemes kételkedni, mert bohócot csinálsz magadból. 😀 Hogy miben tágul, vagyis miben van maga az általunk ismert Univerzum, vagy van-e egyáltalán valami, vagy tényleg sárkányok állnak őrt a szélén, az jó kérdés, majd ha a legmesszebb “látó” rádiótávcsövek meglátják a szélét, szólok. 😀 Addig vörös az eltolósás, nem kék. Csak nehogy addig táguljon, hogy a végén elérjük a szélét és lepottyanjunk:
        https://www.youtube.com/watch?v=HTI5mus78_c
        http://www.pitt.edu/~jdnorton/teaching/HPS_0410/chapters_2017_Jan_1/Questions/figures/edge_world.jpg
        A CGI-vel kapcsolatban valami azt súgja, hogy tudod, hogy nincs igazad, de jó egy kicsit felzavarni az állóvizet, de semmi baj, megértelek. 🙂 Volt szerencsém látni itt Miskolcon anno az Uránia csillagvizsgáló távcsövében az Oriont is és a Rák-ködöt is. Persze, nem volt a látvány olyan tökéletes és színgazdag, mint pl. a Hubble képei, de azért elhiszem, hogy ott vannak ezek az égitestek, mert láttam őket.
        Tudod, Adrian, az éjszakai égbolt nem egy linóleum, aminek a túloldalán egy fényes szoba van, és az ott lévők a földön tapossák el a csikkeket és a kiégett linóleumon átszűrődő fényt látjuk mi csillagoknak. 🙂
        Hülyeséget én is tudok mondani, nem kell hozzá se CGI, se AI. 😀

        Válasz

        1. Adrian, jaja, belém lett programozva, hogy azt lássam a saját szememmel, amit láttam? Hát ez a lol. 😀 Vizsgáltasd meg magad, mert klinikai eset vagy, de komolyan. Klinikai konteós keresztény.
          Lehet, hogy volt a jelenségről európai feljegyzés, csak tudod az volt, hogy az elvakult vallásos birkák várták a 7. trombitaszót és nem passzolt az az égi jelenség a világképükbe, ezért pl. elégették a bizonyítékot, az észlelőt meg kinyírták. Meglehet? Hát persze.
          Ez a blue marble lehet akár szoftverhiba, vagy távközlési hiba, nem az Ördög mesterkedése minden, amit nem értesz, nem kell mindjárt fejjel rohanni a falnak, mint egy ostoba kos. Mindenre van elfogadható magyarázat, amire nincs, arra MÉG nincs, de majd lesz, vagy olyan messze van, hogy 100%-os magyarázat a körülmények miatt nem lehetséges. És ennyi, nem több, nem kevesebb. Ha nem bírsz magaddal, hányj magadra egy pár keresztet, attól megnyugszik egy kicsit a lelked… 😀

        2. Assassin,
          “Mese, mese, meskete,
          Volt egy kutyus, fekete,
          Meg egy icur-picurka
          Fehér lábú cicuska.
          Mese, mese, meskete,
          Volt egy fekete kutya,
          Meg egy icurka-picurka
          Fehér lábú cicuska.
          Kicsi még a mi cicánk
          De meglátod te csacska,
          Nemsokára lesz belőle
          Egy ilyen nagy macska.

          Mese, mese, meskete,
          Szénaboglya tövibe,
          Uccu, ugorj kettőt, hármat,
          Míg a lábad el nem fárad,
          Míg a macska meg nem fog!
          Mese, mese, meskete,
          Volt egy tyúkom, fekete,
          Ha nem volna fekete,
          Tovább szólna a mese.
          Mese, mese, meskete, jer ide most ízibe!
          Mesét mondok, rontom-bontom,
          Boldog vagyok, nincsen gondom.
          Elszállok, de visszatérek,
          S megfogom a kis kezed,
          Ott lakozom a szívedben,
          Éldegélek majd veled.
          Repülök a lelked egén, átölellek téged,
          Mese vagyok, hozzád megyek,
          Én leszek a vendéged.
          Mese, mese, mátka,
          Fekete madárka,
          Úri bunda, kopasz egér,
          Ugorjon a nyakadba!
          Mese, mese, fakakas,
          Bújj a lyukba, ott hallgass!
          Kata, Kata, két garas,
          Neked adom, csak hallgass!
          Mese, mese, tarka mese,
          nem igaz tán a fele se?
          Fele igaz, fele álom,
          ha elhiszed, azt se bánom.”

        3. Adrian, na halljuk a nagy igazságokat az Adrian-féle Univerzumról. De nehogy valami légből kapott konteó f*szság legyen, és ne egy könyvből próbáld meg kiolvasni a tutit, mert azt nem fogadom el, mint magyarázatot.
          Csupa fül (szem) vagyok. 🙂

        4. Nem tudom Assassin, de ebben inkább hiszek, mert jobban passzol a Bibliában leírtakkal. És a lényeg, hogy ez sem tudomány, hanem hit kérédse.
          https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/Universum.jpg
          https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/19/The_ancient_Hebrew_conception_of_the_Universe.JPG

          Egy elég érdekes reklámvideó: https://www.youtube.com/watch?v=30xqqjosCLQ

          “It seemed a disk with upturned edges.” Auguste Piccard

          https://www.youtube.com/watch?v=cGHH6_K57zA

        5. Adrian, ezt a képet raktam be 2 poszttal feljebb. 🙂
          2017/04/28 – 21:38
          Ez lenne a híres Univerzumod? Félsz bevallani, hogy csak egy ember vagy egy bolygón, aki nem tud mindent, de törekszik rá? Pedig csak ennyi az egész. Hogy ne hazudozz magadnak, légy őszinte és lehullik az örökös bizonyítási kényszer a válladról.
          El lehet szórakozni mindenféle légből kapott konteókkal, meg belemagyarázni egy könyvbe a hitnek nevezett félelmeidet. De nem lehet, hogy ez is csak illúzió és csak a tudatod tréfál meg?
          Vagy mi van, ha csak azért hiszed mindezt, mert ez az emberi tudat egyik “mellékhatása”? Hogy is van ez? 🙂

        6. Assassin,
          Egy ember vagyok a Földön, nem a bolygón (http://www.etymonline.com/index.php?term=planet) aki igen, nem tud mindent. Az ismert illetve ismeretlen mindenséget pedig Isten teremtette 6 nap alatt. Az Írásban az áll, hogy odafent vizek vannak. Ha megnézel néhány amatőr csillagász videót a “bolygókról”, húgyokról,…bocsánat akarom mondani a csillagokról látni fogod, hogy azok nem a nasai, hollywoodi féle “űrben” vannak, hanem úgy tűnik mintha valamilyen vízben. Tudom nem lesz könnyű neked megnyomni (az agyban) azt bizonyos reboot gombot, mert súlyos agymosáson mentél át éveken keresztül a NASA-s CGI-nek, Photoshop-nak a hollywoodi filmeknek, az iskolának köszönhetően, de talán mégis elindít valamit benned, hogy elkezd végre megkérdőjelezni az ezekkel kapcsolatos hivatalos állításokat. Nézd meg magad is aztán mondjál rá valami tudományosat.
          https://www.youtube.com/watch?v=afjcaJpMWyc&t=4s, https://www.youtube.com/watch?v=afjcaJpMWyc

          Mózes 1. könyve, a teremtésrõl 1:6-8
          Azután ezt mondta Isten: Legyen boltozat a VIZEK között, hogy elválassza egymástól a VIZEKET.
          Megalkotta tehát Isten a boltozatot, és elválasztotta a boltozat alatt levő VIZEKET a boltozat felett levő VIZEKTŐL. És úgy történt.
          Azután elnevezte Isten a boltozatot égnek. Így lett este, és lett reggel: második nap.

          Zsoltárok 104:1-3
          Áldjad, lelkem, az URat! URam, Istenem, igen nagy vagy, fenségbe és méltóságba öltöztél,
          világosságot vettél magadra, mint egy köpenyt. Ő az, aki sátorként FESZITETTE KI (múlt idő!!! Arpiel) az eget,
          palotáját a VIZEK fölé építette, a felhőket tette kocsijává, szelek szárnyán jár.

          Zsoltárok 148:1-6
          Dicsérjétek az URat! Dicsérjétek az URat, ti mennyeiek, dicsérjétek a magasságban!
          Dicsérjétek őt, ti angyalai mind, dicsérje őt minden serege!
          Dicsérje őt a nap és a hold, dicsérje minden fényes csillag!
          Dicsérjék őt az egek egei, még a VIZEK IS OTT FÖNN AZ ÉGBEN!
          Dicsérjék az ÚR nevét, mert ő parancsolt, és azok létre jöttek,
          mindörökre helyükre állította őket, rendelkezést adott, melytől nem térnek el. (tényleg tágul az Univerzum Arpiel? Te kinek hiszel a világi tudománynak, vagy Isten Szavának?)

          Igen hiszek abban a könyvben, vagyis a Bibliában. Te meg a NASA-s, hollywoodi mesékben hiszel,….ami viszont nem tudomány. Csupán ennyi a nézeteltérés közöttünk. Na most ki az okosabb, vagy a butább kettőnk közül?

        7. Néhány idézet Nikola Tesla-tól, amin érdemes lenne elgondolkodnod Assassin, mert ezeknek is jelzési értékük van.

          “A tudósok Franklin-tól Morse-ig józan gondolkodók voltak, és nem alkottak téves elméleteket. A mai tudósok a józanság helyett elmélyülten gondolkodnak. Józannak kell lenni a hibátlan gondolkodáshoz, mivel gondolkozhat valaki elmélyülten, mégis lehet, hogy teljes tévedésben van. A mai tudósok helyettesítették a kísérleteket a matematikával, és egyenletről egyenletre vándorolnak, végül felépítenek egy olyan alkotmányt, aminek semmi köze a valósághoz.”

          “Nincs még egy olyan lenyűgöző és kutatásra érdemes terület, mint a természet tanulmányozása. Az emberi értelem legfőbb célja megérteni ezt a NAGYSZERŰ ALKOTÁST, felfedezni a benne ható erőket, és az ezeket irányító törvényeket.”

        8. Adrian, ez sajnos megint egy nagy katyvaszra sikeredett, de sebaj, már megszoktam… 😀 A második posztod ellentmond az elsőnek, de már ez sem lep meg. 😀
          Áltudományos magyarázatok, kevered a vallást a tudománnyal, de persze semmi logika nincs benne.
          Nem veszed tudomásul, hogy CGI csak mint illusztráció igaz. A Rák-ködöt különféle fényszűrőkön keresztül vizsgálták, stb. Blue marble-ra azt hazudod, hogy biztos be akarnak csapni, közben meg szoftver és távközlési hiba. Én, amit a saját két szememmel láttam a távcsőben azt mondod, hogy nem is az, hanem víz van ott, ahol én űrt látok (?) és sorolhatnám a légből kapott f*szságokat, amivel kábítod az agyad.
          Jó szórakozást, erről írtam legelőször: az áltudomány rosszabb, mint a középkori pestis és ugyanúgy nem lehet kigyógyulni belőle. 😀

        9. Assassin,
          “Blue marble-ra azt hazudod, hogy biztos be akarnak csapni, közben meg szoftver és távközlési hiba.”

          https://qz.com/192700/the-guy-who-created-iphones-earth-image-explains-why-he-needed-to-fake-it/ Egy vicc Mr. Blue Marble és így a NASA akkori kifogása, miszerint a műholdak túl alacsonyan repülnek ahhoz, hogy egy olyan fénykép készülhessen amelyben benne legyen az egész Föld. Így inkább a photoshop mellett döntöttek 🙂 Hát hol voltak ilyenkor, amikor szükség lett volna rájuk a Hubble, a Spytzer és a többi “űrteleszkóp”???? Tényleg, erről jut eszembe,…ilyen űrteleszkópok és műholdak valóban léteznek odakint az űrben? Esetleg tudnál nekem mutatni valós képeket ezekről az eszközökről, vagy már megint nincs több néhány olcsó photoshopnál, mert már megint szoftver meg távközlési hiba volt?

          Azért van még itt némi mainstream inkonzisztencia. Nevezetesen a kerek/gömb blue marble Föld alak vs. körte blue marble Föld alak. https://www.youtube.com/watch?v=nTOE4Ar0Dfo
          Na akkor a jelen tudomány álláspontja szerint milyen alakú a Föld?

          Még, hogy én vagyok a vallásos,….pedig még keresztet sem vetek magamon, sőt mi több, még református, vagy evangélikus sem vagyok. Annyira jó veled beszélgetni, de most komolyan Assassin, hogy én már meg is szerettelek. És szerintem te is így vagy ezzel, csak még félsz kimondani. Jól mondom, hogy félénk típusú vagy? 🙂

        10. Sziasztok!A Rák köd tényleg létezik! 🙂 A nagy kérdés csupán az, hogy hol.(És hogy mikor?)Egyébként, én magam is láttam, méghozzá távcsövön keresztül a Rák ködöt.Vagyunk így egy páran… 🙂

          Lenne egy kérdésem ezzel kapcsolatban.Meggyújtasz egy gyertyát egy sötét szobában.Ennek a gyertyának a fénye pedig meglátható lesz az ablaküvegen.Melyik az eredeti fényforrás? 😉 💡 Azt hiszem, eredményesebb nem dualitásokban gondolkodni, tehát jobb nem kizárni az egyiket a másikkal szemben.

          “Ökölbe szorítod a kezed, vagy az öklöd szorítja a kezed?” (Bódhidarma)

          “Már a görög ókor óta általánosan elismert, hogy egy test mozgásának leírásához egy másik testre is szükség van, amelyhez az elsőnek a mozgását viszonyítjuk.A kocsi mozgását a földfelülethez viszonyítjuk, a bolygó mozgását a látható álló csillagok összességéhez.A fizikában azt a testet, amelyhez a jelenségeket térbelileg viszonyítjuk, koordinátarendszernek nevezzük.” (Albert Einstein)

          “Minden megfigyelő a saját órájával méri az időt.” (Stephen Hawking)

        11. Oszkár,
          Nem az ún. Rák-köd létezesevel van bajom, hanem a “tudományos” mesével vele kapcsolatban és a turbosított “képekkel”, amiket aztán az emberek elvisznek és oly csodálatosnak aposztrofálnak és azokat, akik nem értenek velük egyet, akik megkérdőjeleznek dolgokat, klinikai esetnek.
          Ez sem több egy mesénél:
          “Nagyon ritka csillagközi anyag néhol összesűrűsödik és felhők alakulnak ki belőle, amelyekben a sűrűség több ezerszerese az átlagosnak. A csillagok ilyen gigantikus gázfelhőkben születnek meg.
          Csillagszületés A folyamat első lépéseként a felhő anyagában gravitációs összehúzódás indul meg. Az így létrejövő góc sűrűsége egyre nagyobb lesz, ami hőmérséklet- és nyomásnövekedést idéz elő. Ez a nyomás az összehúzódás ellen dolgozik: igyekszik szétvetni a csillagembriót. Ha a párviadalt a tömegvonzás nyeri, akkor az összehúzódás folytatása igen gyors lesz. Amikor a góc belsejében a hőmérséklet eléri a 15-20 millió K-t, megindul a nukleáris fúzió (magfúzió). Új csillag ragyog fel a Világegyetemben.”
          Ez is a világegyetem evolúciójat hivatott “alátámasztani”. Sajnos ezeknek gyakran a keresztények is bedőlnek. Érted nem, Isten teremtette meg az égitesteket, de ettől függetlenül, a világegyetem újra meg újra teremti önmagát
          Ez nagyon gáz.

        12. Szia Adrian!Világos amit mondasz.A kérdésem továbbra is fennáll.Hol létezik a Rák köd? 🙂 A másik kérdés sem elhanyagolandó, az eredeti fényforrást illetően.A Rák köd egyébként egy szétrobban csillagmaradvány.Az a csillag 1514-ben vált szupernóvává, azaz, akkor robbant szét.Kínai korabeli feljegyzésekből tudható ez.Igaz, majd ennek a robbanással ledobott anyagnak is az lesz a csillagászati sorsa, hogy csillagok keletkeznek belőle.Amit idéztél, olyan is van már most is.Például a Plejádok (Fiastyúk).Ez egy éppen kialakulóban lévő csillagcsoportosulás.Sok ilyen helyet fedeztek már fel a csillagászok távcsövekkel.És rendszeresen észlelnek szétrobbanó csillagokat is, méghozzá, nem is csak a mi galaxisunkban.

          Ezek miatt racionális érvekkel senkit sem fogsz tudni meggyőzni.Sőt, amikor mi meg vagyunk győződve dolgokról, akkor már nem is akarunk annyira másokat sem meggyőzni.Ezt természetesen nem csak neked mondom.Assassinnak is, magamnak, meg mindenkinek akit érdekel.Szerintem is támogatandó az, ha azt mondod, hogy ne higgyen feltétlenül az ember a szemeinek.De amikor ilyen sok-sok ember lát bizonyos dolgokat, racionális érvekkel nem lehet sokra menni… A szemével látó emberek, az érzékszerveikhez kötött emberek pedig nem vesznek figyelembe mást, mint csak racionális magyarázatot.Logikus.Ezt tudomásul kell vennünk.Ahogy azt is, hogy bolondnak fognak nézni folyamatosan, ha érzékszervi jelenségeket nem ezen a módon közelítünk meg.Bolondság lesz a számukra, és annak, akik belemegyünk ilyen “földöntúli” magyarázatokba, ezt el kell tudnunk viselni.És aki meg van győződve valami magas szellemiségű világosságról, annak nem fog gondot okozni ez a kísértés.Minél magasabb rendű és szellemiségű igazságról vagyunk meggyőződve, annál kevésbé jelent majd terhet ez az iga.Sőt, egy idő után kezd majd könnyűvé és gyönyörűségessé válni ez… 😉

        13. Még egy nem elhanyagolandó adalék.
          Előbb azt írtam, hogy a Rák köd akkor keletkezett, amikor 1514-ben egy csillag felrobbant.Először is: rosszul emlékeztem, mert a helyes dátum 1054. 😀 De most nem ez a lényeges.Oda akarok kilyukadni, hogy a Rák köd 6523 fényévnyire van a Földtől.Ez amiatt fontos, hogy figyelembe vegyük, hogy a fénynek ennyi időre volt szüksége ahhoz, hogy a kínaiak szemébe érjen.Ezek a nem is annyira mellékvágányok már bizony kikezdik annak a bizonyos racionalitásnak a nagyon felszíni kérgét.No, mikor is robbant fel az a fránya csillag?Itt már eleve két rész felé csúszik a dolog.És ez a racionalitás szempontjából már nem olyan jó… Valami történik a Kozmoszban, de arról fogalmunk sincs hat és félezer évig… Ez olyan kérdéseket vet fel, ami kissé kitágítja annak az okos kis racionalitásnak a határait.Sőt, itt-ott szakadnak is azok a határok, mert ilyen kérdések és felvetések bizony nagyon is léteznek.Még ilyenebbek is!És mivel szakadozik ez a racionális határ, mely az érzékszervek kötöttségében ejti foglyul az empirikusnak nevezett természettudományokat, ez a határ, vagyis a fizika és a csillagászat ruhája igencsak szegényes és toldozott-foltozott. 🙁

          Mit látunk, amikor megnézzük a Rák ködöt?És mikor látjuk azt?És ráadásul, ezen fotonok által hordozott információk még az idegrendszerünkben, a látószervek mindenféle zegzugaiban, a tudatunk, a pszichénk mindenféle ellenőrizhetetlen folyamaiban is sokat-sokat utaznak.Szóval, mi a Rák köd, mikor van az, és ezek után fel kell tennünk azt a kérdést is, hogy ki az, aki látja azt?Ezt az utóbbit a racionalitást követő értelemnek nem szabad megkerülnie, ha valóban egy független igazság érdekli.Niels Bohr óta még azt is tudjuk, hogy a fizikai igazság sosem független a megfigyelőtől… (Komplementaritási elv)

          Még valami, ami a közvetlenül fentihez fűzhető.Már írtam itt róla korábban.Napunk nyolc fénypercnyire van tőlünk.Azaz a fényének, a belsejében keletkező fotonoknak, nyolc percre van szükségük ahhoz, hogy a szemünkbe érjenek.Azonban!Vannak olyan fotonok (fényrészecskék), melyeknek évmilliárdok kellennek csupán ahhoz, hogy kijussanak a Napból, és egyáltalán elhagyhassák annak felszínét.Szóval, azok az információk amelyeket most látunk a Napból érkezni, nyolc percig utaztak elhagyva csillagunkat, de évmilliárdokkal ezelőtt keletkeztek.És vannak olyan fotonok (információk), melyek még azóta sem hagyhatták el a Nap belsejét, mióta az keletkezett… Azt mondják, hogy ha felnézünk a Napra, akkor a nyolc perccel korábbi állapotát látjuk.Nos, ezt a kijelentést is meg kéne néznünk jobban.A Napból érkező fény habár onnan nyolc percig utazik, de jóval korábbról származó információt hordoz.

        14. Adrian, a te érveidet nem lenne nehéz cáfolni, csak úgy 10 a sokadikon mennyiségű empirikus ellenérv van. Sajnos a te érveid és látásod (vagy inkább vakságod) mögött húzódik súlyos gondolati megkötözöttség. Ráadásul ehhez még hosszú távú agymosás sem kell. Csak egy nem túl nehezen ellenőrizhető példát mondok, mert nem akarom a maradék földi életemet a gép előtt ülve neked való üzenet pötyögésével tölteni, miközben leírom neked, a fenti csillagászati számú példák tömegét. Tehát adott (többek között) az ISS űrállomás földi amatőrök által is lehetséges észlelése. Ez is egy külön al szak ág amatőr csillagászok, főleg asztrofotósok körében, akik saját szemükkel nézik meg az említett űrállomást, és fotózzák le komoly optikákkal úgy, hogy kivehető a képeken maga a szerkezet. Nem NASA nem CGI nem Blue Marble stb. nincs benne ! Az amit csinálsz, már a tipikus konteós zakkanás, üldözési mánia egy formája. Ez veszélyes is lehet önmagadra nézve, ne csináld ! Inkább nézz utána saját magad, saját szemeddel a dolgoknak. Keress fel ahol laksz amatőr csillagászokat és segíteni fognak. A műhold és űrállomás megfigyelésre visszatérve, én magam is láttam az ISS-t olyan felbontásban, hogy látszottak a kinyitott napelemei. Ehhez már egy 20×80-as binokulár is elég, persze komoly komoly állványon. Adok linkeket az ismerethez és a belátáshoz (a Föld körül xy magasságban keringő pályán látható műholdak és űrállomás látható). Jó észlelést és ébredést ! 🙂

          http://www.csillagvaros.hu/forum/viewtopic.php?f=27&t=1997
          https://www.csillagaszat.hu/a-het-kepe/urallomas-atvonulas/
          http://www.astrokraai.nl/viewimages.php?category=9
          http://www.zmgzeg.sulinet.hu/csillag/urtort/megfigyel/

        15. Oszkár,
          Nem szeretném most felsorolni mennyi minden van/található abban az “űrben”, a legpicibbtől a legnagyobbig, odakidakint a jelen tudomány szerint, mert ezt talán te is tudod, vagy ha nem utána lehet olvasni. De ha úgy van, márpedig a tudósok szerint ez van, akkor kérdezem én, mennyi esély van rá, hogy akármilyen berendezéssel is, ilyen körülmények között pontosan meg lehessen alapítani a fény és a színek konstans sebességet illetve állandóságát? De ugyanitt említhetném a hőt is. Szóval?

        16. A kérdésed nem őszinte. Nem azért kérdezed, mert van valami megfigyelési vagy tudományos alapja ennek, hanem mert így talán logikailag meg lehetne kerülni a tudományos konszenzus álláspontját. A válasz ez. Nincs semmi tudományos alapja (megfigyelés, adat) annak, hogy ez az állandó sebesség változó lenne (vagy lett volna). Tudod a mai tudomány bármennyire is elkurvult, és manipulált meg hamis, az az elv még mindig létezik, hogy nem az ötlethez és hithez igazítjuk az axiómákat meg elméleteket, hanem a megfigyelt jelenségekhez (normális esetben). De javaslom az elmélkedés és okoskodás helyett a valóság megfigyelését. A szemednek csak hinni fogsz. Csak nem vagy olyan, mint az egyszeri Józsi bácsi a tanyáról, aki mikor az állatkertben meglátta a zsiráfot, fölkiáltott: ilyen állat márpedig nincs !

        17. Szia Adrán!A fény sebességét már nagyon régen pontosan meg tudták mérni.Egyébként, lehet, hogy félreérthetően fogalmaztam, mert úgy látom, nem nagyon ment át amit írtam.De nem baj.Nem is igazán fontos.Fény nélkül is lehet világosság.1Móz.1:3

        19. Ha valaki előtt netán nem tiszta mi ebben a vitában Arpiel sarokkőve annak tudnia kell, hogy nem a tudomány, hanem a réselmélet. Igen, jól olvastad, megint egy elmélet 🙁

        20. Arpiel,
          már megint megint mellé trafáltál,….sajnos. Ugy néz ki teged nem a józan ész és a jól informáltság vezérel hanem az egod és az elavult infolmáltság. Hát hogy is modjam, se ‘/2 tudos, se Isten Szavában hivő nem vagy 🙁 Csak vigyázz nehogy ez legyen a végén a veszted is.
          http://www.livescience.com/29111-speed-of-light-not-constant.html

          http://pipunet.hupont.hu/

          http://index.hu/tudomany/2016/11/28/minden_borulhat_amit_a_fizikarol_tudtunk/
          http://index.hu/tudomany/alfa/
          (Még az is lehet, hogy János bácsi rendszeresen olvassa az Indexet és Origo híreket. Szóval csak óvatosan az elhamarkodott kijelentésekkel és nem lenézni a János bácsikat. Egy kis önkritika sem ártana Arpiel, mert te nem látod, de nagyon el vagy szállva magadtól ….és Istent dolgaitól is. Gondoltam szólok).

        21. Köszönöm Adrian az aggódásodat, azért azt nem hinném, hogy az üdvösséget kikezdő kérdés a fénysebesség állandó vagy nem állandó mivolta, sőt még a 6000 éves vagy régebbi teremtésben való hit sem. Ez az ördögi manipuláció és félelemkeltés jól ismert számomra. “Csak vigyázz nehogy ez legyen a végén a veszted is.” Az általad közölt cikkek, meg nem bizonyító erejű tények. Tudományos spekulációk, zavaros elmélkedések. Én is tudnék idézni neked Gazdag Lászlótól meg Kristóf Miklóstól ennél is vadabb (és még az is lehet, hogy nekik van igazuk) elméleteket, de nem ez volt a téma. Az látszik, hogy kétségbeesetten próbálsz bármely a fénysebesség állandóságát kikezdő irodalmat összeollózni, mintha ez bármit eldöntene. De még ha be is bizonyosodna, hogy a fénysebesség nem állandó, akkor sem biztos, hogy a múltban gyorsabb volt, azt meg még kevésbé valószínű, hogy pont 6000 évre jönne ki az idő tényező. De még ha ki is jönne, ugyanott vagyunk amiről szól az általam betett kreacionista cikk vége, a megfigyelő számára 14 milliárd éves a teremtés és kb ekkora az Univerzum sugara is. Úgy emlékszem egyébként, hogy a lapos föld elméletet vetetted föl, és én arra reagáltam szándékosan úgy, hogy te ezt “magamtól elszálltnak” láttad. Ilyenkor az emberi balgasággal való sokadik találkozás hozza ezt ki belőlem, nem az egoizmus. Tudod amikor valaki csak a verklit szajkózza, ami ráadásul a legostobább konteó mind közül (6-7 éve foglalkozok a témával, és minden bizonnyal ez viszi el a pálmát), ráadásul gyakorlati módon leellenőrizhető, de ezzel persze nem mersz szembenézni, akkor had legyek türelmetlen. Ez a vita már régóta nem a bibliai hitről szól, nem evangéliumi igazságokról beszélünk, hanem a józan ész kihalásáról. Egyébként a rés elmélet (ha már provokatív módon felhoztad) egy elmélet, ahogy a nevében is benne van, nem hiszek benne, csak a lehetőségét nem zárom ki (a felismert bibliai utalások, magyarázatok és a töménytelen evolúció független tudományos anomália miatt).

        22. Adrian, az inkvizítor… majd ő megmutatja az igaz utat, csak az a baj, hogy ő is eltévedt… 😀 😀
          http://i.imgur.com/5s4kkZ1.gif
          Oszkár, nem értem, mi van a sötét szoba + gyertya + ablak kombóval? 😀 Olyan kérdéseket raktok fel, mint a Rózsa neve c. (nem hollywoodi) filmben a meddő vita arról, hogy Jézusé volt-e a ruha amit viselt, vagy hogy nevetett-e… Hát, szerintem ezen a sok baromságon Ő is jót szórakozik… 😀
          http://i.imgur.com/bripoiI.gif
          Vigyázni, kell, Oszikám, mert a túlzott “tudásmámor” gyönyörűséget okoz, ahogy írtad, de óvatosan vele, mert ez az állapot nagyon hasonlít a kábítószerek hatására. 🙂 😉

        23. Arpiel,
          Ezekre már nem is emlékszel? 2016 julius.

          “Kedves Adrian !

          Próbálok válaszolni a kérdésedre, remélem nem provokációnak szánod. Bár azt hiszem ennél jobban kevés téma lett itt kivesézve (különös tekintettel Antenor hozzászólásaira). Azért van annyi zavar és ütközés meg vita a Rés elmélet körül, mert ez az a terület ahol igénybe kell jobban venni a rációt, a tudást, akár a képzelőerőt is, és meg kell próbálni tudományosabban gondolkodni, mint általában szokás, és ez sok kereszténynek nem megy. Ez nem is feltétlenül baj, mert a kereszténység nem gondolkodás vagy filozófia meg tudomány, hanem Krisztus követésének életmódja. Először is azt a hamis és már hazug eszmefuttatást szeretném cáfolni (mielőtt rátérnél), hogy a Rés az evolúciós világnézet barátja vagy az azzal kiegyező kompromisszumot kereső álláspont. Ez nem csak hamis, hanem logikátlan is. Csak az mond ilyet, aki tipikus felületes ítélkező, tudatlan és félreérti vagy csak benyeli ezt a tanítást (gondolkodni sem akar, sajnos ez sem ritka keresztényeknél). A Rés nem barátja az evónak, ahogy a kreacionisták sem. Nem azért feltételez évmilliárdokat, mert hasonul az uralkodó korszellem eszméjéhez, hanem mert ezt olvassa ki az Igéből és a természetből is. Az Rés-elmélet tehát a I.Mózes 1,1-et veszi a teremtés kezdetének, és a fejezet többi részét újjáteremtésként látja, amelynek során Isten újjáteremtette a Földet a mai formájában, és az embert is elhelyezte abban. Felveti annak a lehetőségét, hogy a világegyetem “kezdetben” való megteremtése és a Genezis 1. rész által leírt “hatnapos teremtés” között lehetett akár egy vagy több “másik világkorszak” vagy “preádámi kor” is, mert ezt a Biblia szövege nem zárja ki, sőt egyes értelmezések szerint halványan sejteti. Ez egy nagyon érdekes elmélet, amely megválaszolja az összes problémás tudományos kérdést, ugyanakkor harmóniában van azzal is, amit Isten mond a teremtésről az Igében sőt, azokat a bibliai anomáliákat helyre is teszi, amiket a kreacionizmus (6000 éves teremtés) nem ! Én nem mondanám magamról, hogy “hiszek” a réselméletben, legföljebb egy megfontolásra érdemes bibliai álláspontnak tartom, valószínűsítem, hogy ez történhetett, de a konkrétumokról és részletekről szinte semmit nem tudunk. Szerintem van abban logika, hogy Isten általában nem teremt “tohú vá bohú”-t és a Földet sem annak teremtette: “Ezt mondja az ÚR, aki az eget teremtette, ő, az Isten, aki a földet formálta, alkotta és megszilárdította, nem kietlennek (tohu) teremtette, hanem lakóhelynek formálta: Én vagyok az ÚR, nincs más !” (Ézs. 45:18) Ráadásul azt a mondatot, hogy “a föld kietlen és puszta [tohú vá bohú] volt”, lehet úgy is fordítani (a héber szöveg megengedi), hogy “kietlen és puszta [tohú vá bohú] lett”. A másik igei bizonyíték (amit már Antenor is leírt) a héber teremt szavak jelentéskülönbsége. ?Kezdetben teremtette Isten a mennyet és a földet?. Itt a “bara” szó áll, ami azt jelenti, hogy a semmiből megteremteni valamit (“a láthatatlanokból álltak elő a láthatók”). A feltételezett pusztulás után: (?A föld még kietlen és puszta volt, a mélység fölött sötétség volt, de Isten Lelke lebegett a vizek fölött?) a későbbi ún.helyreállító teremtésnél a “megalkotta Isten” helyén az “asza” szó áll, ami azt jelenti, hogy tette, csinálta. Miért nem ugyanaz a teremtés szót használja Mózes ? Mert Isten nem a semmiből teremtette akkor a bolygókat, Napot, stb., hanem megcsinálta, hogy jól működjenek a pályáik, helyreállította őket. Aztán teremtette meg az állatokat és az embert (a növényeket előtte). A természettudomány területén belül egy sor olyan anomália van (főleg csillagászati), melyekre jobb és az igazsággal kevésbé kompromisszumot kötő megoldást ad a Gap. Az Univerzum tényleg marha nagy. Nem hiszem, hogy Isten 6000 évvel ezelőtt úgy teremtette meg, hogy a fényét idehozta több milliár fényév távolságból, mintha már jönne idefelé annyi év óta. Ha tényleg ennyi idős lenne a Kozmosz, akkor csak a 6000 fényéven belüli csillagokat látnánk. Az olyan spekulációk meg, hogy a fénysebesség sokat változott az időben, nem korrekt. Semmivel sem biztosabb, mint a Rés, sőt. Érdekes tény, hogy a Földünk felszíne (de amúgy a Naprendszerben a többi bolygóé is, sőt a Holdunké is) tele van olyan “sebhelyekkel”, amelyek olyan mértékű katasztrófákról tanúskodnak, hogy ha azok olyankor történtek volna, amikor emberek éltek a Földön, akkor vagy említenie kellene a Bibliának, vagy kétséges, hogy azok után egyáltalán hogy maradhatott volna bárki emberfia életben. Pl. a Földön vannak több km átmérőjű meteor (üstökös) becsapódási kráterek, melyek kizárják, hogy a Föld annyi idős mint az ember. A Naprendszer tele van olyan anomáliákkal, melyek pont a Gap pusztító (ítélet) és helyrehozó elvét erősítik. A Plutó pályája, a Neptunusz forgási tengelye (a bolygó kvázi gurul az ekliptika síkján), A Neptunusz Triton holdja visszafelé kering, a Vénusz visszafelé forog, a Marsnak olyan kicsi a mágneses ereje, hogy az szinte lehetetlen, arról nem beszélve (ez már paratudomány), hogy tele van intelligens élet nyomaival, főleg építmények nyomaival. Ja meg ott van a Kisbolygó övezet (az biztosan egy kozmikus kataklizmának a következménye, de ez is benne van a Bibliában, lsd.: Ráháb, de nem a nő). A Hold üreges (kong), a Naprendszerben egyre több jel mutat arra, hogy van legalább egy nagyobb méretű bolygó (Nibiru, X Planet) még egész távol a Kuiper övben, stb. http://aranylaci.freeweb.hu/nibiru/nibiru.htm Tudom, hogy az özönvízzel kapcsolatos események nagyon sok mindenre magyarázatot adhatnak, de korántsem mindenre. Az sem mindegy teljesen, hogy az eredetmítoszok (miért csak akkor figyelünk rájuk, ha épp bibliai jellegű történetet erősítenek, pl.özönvíz) is beszélnek ember előtti lényekről, kultúrákról. A Sumér Tiamat bolygó (Ráháb) és Marduk (Nibiru) esete stb. Ennek is van, bár homályos bibliai leírása, lsd.: http://churchofgod.hu/content.php?act=tiamat
          A teremtett flóra és fauna fosszilis maradványinak megismerése (paleontológia) is arról ordít, hogy teljes ökológiai képtelenség lett volna az özönvíz előtti korba mindezt belepréselni a maival együtt. Nemcsak tudománytalan, hanem még elméleti szinten is értelmetlen a mai emlős uralkodású fauna mellé az egykori hüllő domináns faunát erőltetni. Minek teremtette volna azokat az állatokat Isten, hogy aztán (Hovind szerint) a bárkában túlélve az özönvizet, az ember rövid idő alatt kiirtsa őket. Egyébként ők irtották volna ki az emberi fajt (de mindegy). Ez ugyanolyan butaság amit jogosan mondanak a kreacionisták az evósoknak, minek lett az ember csupasz, hogy aztán szőrmebundákba bújjon a hideg elől. Van még egy érdekes ige, ami a Rés elmélethez köthető. “Tudván először azt, hogy az utolsó időben csúfolkodók támadnak, a kik saját kívánságaik szerint járnak, És ezt mondják: Hol van az ő eljövetelének ígérete? Mert a mióta az atyák elhunytak, minden azonképpen marad a teremtés kezdetétől fogva. Mert kész-akarva nem tudják azt, hogy egek régtől fogva voltak, és föld, mely vízből és víz által állott elő az Isten szavára; A melyek által az akkori világ vízzel elboríttatván elveszett: A mostani egek pedig és a föld, ugyanazon szó által megkíméltettek, tűznek tartatván fenn, az ítéletnek és az istentelen emberek romlásának napjára.” (II.Péter 3,7) Elsőre olvasva azt hihetjük, hogy itt a noéi özönvízre gondol Péter, de nem. Ha jobban megnézzük és elgondolkodunk, látjuk, hogy “mostani egeket és földet” mond, nem csak földet (az özönvíz után). De melyik után ? Mert a Nóé idejében történt csak a Föld felszínét pusztította el, az egeket nem ! Viszont a Rés feltételezte esetben a sátán bukása és bűnei miatt lett az egész minimum Naprendszer elpusztítva, és vízzel ! De mint tudjuk több özönvíz már nem lesz. Egy elég korrekt cikket is találtam a ritka magyar nyelvű felhozatalból, azt ajánlom neked, olvasd el ! Aki nem akar hinni Istenben, az nem lesz attól hívővé, ha mutatok neki egy elméletet arról, hogy esetleg hogy férnek össze az évmilliók meg az őslények a Bibliával, és fordítva is. Ez a mostani világ bizonyosan el fog múlni – de aki a reménységét Istenbe veti, az végignézheti, hogy teremti meg az újat. http://www.hetek.hu/hit_es_ertekek/200004/jovore_az_edenkertben“

        25. Adrian, de édes papagáj, nocsak, magadra találtál? Ez lenne az Univerzumod? 😀
          Egyébként elismerem, hogy igazad van: a víz szerintem is az űr helyén van.. a fejedben. 🙂

        26. Szia Assassin!Igazad van a tudásmámorral kapcsolatban. 🙂 Éppen ezért próbáltam ettől eltérővel előjönni, sőt hasonló okokból a racionális tudástól is elvonatkoztatni.Ezeket szó szerint is leírtam.Éppenséggel nagyon is a tudás korlátairól beszéltem, és sokkal inkább az intuíció szükségességét emeltem ki.Szóval, nem baj, ha nem érted, mert szó szerint leírtam, hogy ezeket a dolgokat nem az értelemnek szánom.Legalábbis, ahogy írtam, nem a racionális értelemnek.Mert az folyton egyik illúzióból esik a másikba.

          Szóval, nem baj ha nem igazán olvastad el amit írtam, mert neked is csak azt tudom mondani mint Adriánnak, hogy nem is annyira fontos az. 🙂

        28. Nemcsak édes, hanem ráadásul még okos is,…..mondják rá a tudósok. Találj egyet, mondjuk az állatkertben, csokold meg, és ha elég türelmes vagy vele, még akár le is jöhet a fárol hozzád,…királylányná alakulva. Végül is az esélyed meg van rá. Ha a banán zabáló őseidnek ugyanez összejött még te is szerencsével járhatsz. Kábé ebben a mesében hiszel, nem igaz Assassin?

        29. Adrian, mindig sejtettem, hogy földönkívüli vagy. 😀 De az is lehet, hogy a Jóisten egy bosszús pillanatában ideköpött a Földre? Vagy netán téged is anya szült, mint azt az édes kis papagájt? Te is voltál csecsemő, felnőttél, mint minden élőlény ezen a bolygón (igen!), eszel, alszol, jársz, nézel, hallasz, érzel? Akkor most hogy is van ez? A tudatodon kívül – ami teljesen az ellenségeddé kezd válni – nem sokban különbözöl attól a cuki papagájtól.
          De ha már evolúció vs. teremtés, itt egy klasszikus kérdés: a papagáj volt előbb, vagy a tojás? (nem ér elbliccelni, pontos választ várok. Az Univerzumodban melyik volt előbb? Persze tényekkel alátámasztva!!!)

          Oszkár, de igen, elolvastam az eszmefuttatásodat, de pont olyan értelmetlennek találom, mint pl. azon agyalni, hogy reggelente én vajazom-e a zsemlét, vagy a zsemle akarja, hogy megvajazzam… és így tovább… teljesen abszurd és ami a legrosszabb, elvonja a figyelmet a józan gondolkodástól, beáll a tudásmámor, ami LSD szintű f*szság, és a végén tengert képzelsz a világűr helyére te is, mint a kedves Adrian barátunk. Hová vezetne ez? 😀

          Mit szóltok a lélekvándorláshoz? 🙂 William Blake, Szepesi Mária, csak mint fantázia? Hmm? 🙂
          Oszkár, neked ismerős lesz ez a dal. Szöveg a dal alatt:
          https://www.youtube.com/watch?v=ADHjDOvdzFg

        30. Ezt a stílust kérlek mellőzd, mellőzzétek. Vitázni is lehet szeretetben, sértegetés helyett pedig inkább érvelj. Esetleg elovashatod az oldal felhasználási szabályait, ha segítségre van szükséged.
          A kérdésedre Adrian helyett én válaszolok: Isten élőlényeket teremtett, mindegyikben a saját neme szerinti maggal. A tojás is egyfajta “mag”, ahogy a petesejt is.

        31. Elnézést, Thea, nem volt szándékomban senkit megsérteni, a 😀 mindig ott van, ha csak poénkodok. 🙂
          Egyébként ez a Bibliában pontosan így van leírva, hogy így történt a teremtés? 🙂

        32. Pl: “amely gyümölcsöt hozzon az ő neme szerint, amelyben legyen neki magva e földön”
          “És teremtette Isten a nagy vízi állatokat, és mindazokat a csúszó-mászó állatokat, amelyek nyüzsögnek a vizekben az ő nemük szerint,”
          “Hozzon a föld élő állatokat nemük szerint:”

        33. Szia Assassin!OK, én elfogadom a véleményed.Ha nincs tenger a világűr helyén, akkor nincs. 🙂 Jó étvágyat a vajas zsemlédhez!

        34. Assassin barátom,
          Sajnos nem tudtam lekövetni azt a “eszem-iszom-az eszem izom” töltetű mondatodat. Aki az evolúcióban hisz, az abban hisz, hogy a távoli felmenői egykor a majmok családjához taróztak. Így jött képben a fa és a banán. Nem is értem miért veszed ezt sértésnek, tudniillik ez ma tudományosan is bizonyított,…vagy legalább is, ezt így tanítják az iskolákban, tévében stb. Szóval mint legyőzött darwinista legyél kérlek büszke a gyokereidre és sose felejtsd azt, hogy honnan jöttél. Én is felvállalóm at Isteni teremtést.
          Ez a lélekvándorlás kérdés meg hogy jön ide? Még a végén kiderül rólad, hogy meggyengült a Darwinban és tankönyvekben vetett hited.
          Akkor már is elértünk valamit nálad. Lesz ez még jobb is 🙂

        35. Kedces Adrian, az “eszem-iszom” maga az élet, a “szürke” hétköznapi cselekmények, amiktől az ember tudatilag mindig is hajlamos volt elszakadni. Persze, el lehet bagatelizálni, csak hogy mindennek a Földön ez az alapja. A vallás, hiedelmek, a népmesék, vagy csak a mindennapi pletykák kikapcsolják, vagy ha úgy tetszik, szórakoztatják a tudatunkat. Nincs ebben semmi természetellenes, hiszen a tudatunk így védekezik a szürkeség, a gondok, az ismeretlen veszélyei ellen, kezdve az ősember barlangrajzaitól, a szcientológián át a mai netes tudománybulvárig.
          Ezzel párhuzamosan mindig voltak tudósok, akik nem elégedtek meg a hiedelmekkel, hanem mindig próbálták logikusan összerakni az ismeret mozaikjait, ahelyett, hogy még a 21. században is elfogadják, hogy “semmit se tudunk, Isten a mindenható, minden le van írva egy könyvben, stb. stb.”
          Mindig voltak és mindig is lesznek olyanok, akik csak úsznak az árral, és olyanok, akik tesznek is az ismeretekért, nem csak beszélnek róla. Ma is vannak megélhetési tudósok, de mindig is voltak és lesznek is. 🙂
          Adrian, a tudomány nem hit kérdése, ezt egyszer már tisztáztuk. A bulvárban igen, de ahelyett könyveket kéne forgatni, nyitott szemmel összerakni a mozaikokat, még akkor is ha mindenre még nem lehetséges a válasz. Sokkal jobb, mint szétcseszni az agyad ezzel a katyvasszal. Persze, a közösség ereje nagy, bármilyen is… 🙂
          A lélekvándorlás csak fantázia szinten érdekel, ez is egy hihető mese, amiben jó lenne hinni. Ajánlom elolvasásra Szepes Mária – A vörös oroszlán c. könyvét. A helyén kezelve nagyon érdekes, tanulságos és szórakoztató könyv. Mint a Biblia, vagy a Korán, vagy a Bhagavad-gíta, vagy a Halottak könyve, stb. De nem több. A tudás útjai rögösek, a könyvek csak mankók lehetnek, de a hosszú utat nekünk kell bejárni, lehetőleg a józan észt használva… 🙂

          Kedves Oszkár, nem kell, hogy elfogadd, csak gondolkozz el rajta logikusan. Finom volt a zsemle, én vajaztam, nagyon köszönöm. 🙂

        36. Kedves Assassin,
          Írod: “Mindig voltak és mindig is lesznek olyanok, akik csak úsznak az árral, és olyanok, akik tesznek is az ismeretekért, nem csak beszélnek róla. Ma is vannak megélhetési tudósok, de mindig is voltak és lesznek is.
          Adrian, a tudomány nem hit kérdése, ezt egyszer már tisztáztuk.”

          Az igaz tudomány valóban nem hit kérdése, viszont az áltudomány igen is hit kérdése. Hogy ki az, aki az árral úszik kettőnk közül, az is hamarosan kiderül.
          Először is nézzük meg mi a “tudomány” szó jelentése.
          “A tudomány a bennünket körülvevő világ megismerésére irányuló tevékenység és az ezen tevékenység során szerzett igazolt (tesztelt vagy bizonyított) ismeretek gondolati rendszere. A tevékenységnek bárki által megismételhetőnek kell lennie és végeredményben azonos eredményre kell vezetnie ahhoz, hogy az eredményt tudományos eredménynek nevezhessük.” (Wikipedia)

          Az igazság illetve a tisztán látás kedvéért most fogalmazzuk meg az “áltudomány” jelentését is. Íme.
          “Áltudománynak (pszeudotudománynak) az olyan gondolatokat, eszmerendszereket, elgondolásokat nevezzük, amelyeket (mai) művelőik tudományként határoznak meg, de a tudomány fogalmának nem felelnek meg. (Leggyakoribb hibájuk az empirikus igazolás hiánya.”(Wikipédia)

          Hipotézis jelentése: “Föltevés, a tudományos magyarázat segédeszköze, rendszerint az okozatoknak oly okból való leszármaztatása, melyet csak fölteszünk, mintegy próbakép, vajon alkalmas-e arra, hogy belőle az illető okozatokat magyarázhassuk. Minthogy a legtöbb esetben az okozatnak okával való kapcsolata nem nyilvánvaló, azaz csak a tények egymásutánját figyelhetjük meg, de nem az okságilag egymáshoz tartozó tények összetartozását.” (kislexikon.hu)

          Elmélet: “feltevés, hipotézis, feltételezés, elképzelés. ” (szinonimaszotar.hu)

          Akkor jöjjenek a korunk “tudományos” paradigmái és döntse el mindenki maga, hogy ezek melyik jelentést merítik ki a fentiek közül.

          1. ŐSROBBANÁS.
          “A kozmológiában az ősrobbanás (vagy „Nagy Bumm”, angolul „The Big Bang”) egy olyan TUDOMÁNYOS ELMÉLET!!!, mely szerint a világegyetem egy rendkívül sűrű, forró állapotból fejlődött ki nagyjából 13,8 milliárd évvel ezelőtt.
          Az ELMÉLETET!!! Georges Lemaître (1894–1966) belga pap, a Louvaini Római Katolikus Egyetem fizika és csillagászat tanára dolgozta ki először 1931-ben „ősatom” név alatt.”

          2. HELIOCENTRIKUS VILÁGKÉP.
          “A heliocentrikus világkép (görög Ηλιος vagyis Helios, Nap) szerint a Nap a Világmindenség közepe. A CSILLAGÁSZATI ELMÉLET heliocentrikus modellnek nevezzük, eszerint a Nap van a Naprendszer középpontjában.
          Elterjedése Nikolausz Kopernikusz nevéhez fűződik. ELMÉLETÉT!!!, amely a Naprendszert ÚGY MODELLEZI, hogy annak középpontjában nem a Föld, hanem a Nap van, a tudomány történetének legfontosabb HIPOTÉZISEI!!! között tartják számon – gyakorta a csillagászat és a modern tudományok kiindulópontjának tekintik (kopernikuszi fordulat).”(Wikipedia)

          3. BOLYGÓ.
          “A bolygó olyan jelentősebb tömegű égitest, amely egy csillag vagy egy csillagmaradvány körül kering, elegendően nagy tömegű ahhoz, hogy kialakuljon a hidrosztatikai egyensúlyt tükröző közel gömb alak, viszont nem lehet elég nagy tömegű ahhoz, hogy belsejében meginduljon a magfúzió, valamint tisztára söpörte a pályáját övező térséget. Van olyan ELMÉLET!!! is, hogy a csillagközi térben is lehetnek bolygószerű égitestek, amelyek valamely csillagrendszerből lökődtek ki, vagy csillagközi por összesűrűsödésével jöttek létre.
          Nem tudni pontosan, hogyan keletkeznek a bolygók. A jelenlegi ELKÉPZELÉS!!!, hogy egy csillagköd szétesésekor születnek.” (Wikipedia)

          4. FÖLD.
          “A Föld (görögül: Γαῖα – Gaia, latinul: Terra) a Naptól számított harmadik bolygó a Naprendszerben. A legnagyobb átmérőjű, tömegű és sűrűségű az ismert Föld-típusú bolygók közül.
          Az emberiség évezredek óta kutatja a Föld keletkezésének a titkát. Az ókori és középkori tudósok Istennek tulajdonították a Föld keletkezését. Az 1700-as években a természettudományok fejlődése rohamosan felgyorsult, ennek következtében egyre több ELMÉLET!!! született a Föld keletkezésére vonatkozólag. A mai modern TEÓRIÁK!!! a régebbi ELMÉLETEK!!! részleteit is tartalmazzák, miszerint: a Nap és bolygói por- és gázfelhőből alakultak ki. Ez az anyag kb. 4,6 milliárd éve kezdett összehúzódni, forgása felgyorsult. A középpontban kialakuló sűrű gázgömbből alakult a Nap, a kívül maradt felhőben pedig kristályos anyagok maradtak fenn és csapódtak ki a fokozatos lehűlés következtében. A Nap körüli felhő kristályos anyaga fokozatosan csomósodott előbb kisméretű égitestekké (planetezimálok), majd nagyobb tömegű égitestekké, végül a bolygókká.” (Wikipedia)

          5. VILÁGEGYETEM.
          “A világegyetem (latinosan univerzum) csillagászati fogalom, minden létező összességét jelenti. A világegyetem keletkezésének magyarázatára az emberiség fejlődése során több ELKÉPZELÉS!!! született. Az egyik első tudományos ELKÉPZELÉS!!! Ptolemaiosz nevéhez fűződik, aki a Földet képzelte el a Világ középpontjaként. Ez az ELKÉPZELÉS!!! a reneszánsz idejéig tartotta magát. Ma a legelfogadottabb ELMÉLET!!! szerint a Világegyetem az ősrobbanásban („Nagy Bumm”) keletkezett kb. 13,8 milliárd (± 200 millió) évvel ezelőtt. Utána kitágult, és ez a tágulás ma is folytatódik.”(Wikipedia)

          6. A NAP (mint Égitest)
          “A Nap a Naprendszer központi csillaga. Körülötte kering a Föld, valamint a Naprendszerhez tartozó bolygók, törpebolygók, kisbolygók, üstökösök, stb.
          Keletkező naprendszerek az Orion-ködben. A mi Napunk is így született
          A Nap 4,6 milliárd évvel ezelőtt (az Univerzum ma ismert korának kétharmadánál) született,[4] harmadik generációs csillag. Sajnos megfigyeléseken alapuló, kísérletileg bizonyított keletkezési modellel még nem rendelkezik a csillagászat – bár a Barnard 335 csillag megfigyelésével a bizonyíték megszerzésének küszöbére érkezett, így csak ELMÉLETEK állnak rendelkezésre.” (Wikipedia)

          7. EVOLÚCIÓ.
          “Az evolúció természetes kiválasztódáson alapuló ELMÉLETÉT!!! először Charles Darwin és Alfred Russel Wallace vetette fel, a fajok eredetének, azaz a divergencia mechanizmusának részletes leírására először Darwin A fajok eredete (1859) című könyvének harmadik és negyedik fejezetében került sor. Darwin és Wallace munkássága alapján a természetes szelekció általi evolúció a tudományos közösségben és a laikus közönség széles körében egyaránt általánosan elfogadott ténnyé vált.[4][5][6][7] Az 1930-as években a darwini szelekciót és a mendeli öröklődés ELMÉLETÉT a modern evolúciós szintézis foglalta közös keretbe, kapcsolatot teremtve ezzel az evolúció egységei (gének) és az evolúció mechanizmusa (természetes kiválasztódás) között. Ez az erőteljes magyarázó és bejósló erejű ELMÉLET!!!! a modern biológia rendezőelvévé, s a földi élet sokszínűségének és történetének tudományos magyarázatává vált.” (Wikipedia).

          8. ÉLET.
          “Az élet – a materialista világnézet szerint – az anyag legmagasabb rendű szerveződése, definiálása a természettudományok legnehezebb feladatai közé tartozik. Jelenleg nem rendelkezünk az élet olyan tömör, pontos meghatározásával, amelyet a tudományos közösség egyöntetűen elfogadna, de érdemes megvizsgálni azt a meghatározást, mi szerint az élet nem más, mint a világ fejlődési folyamata.” (Wikipedia) (Na ezen a világ fejlődési folyamata-án már túl vagyunk. Megtanulhattuk, hogy az sem több egy elméletnél)

          9. EMBERISÉG EREDETE.
          ?????????????
          Hogy kérdezhetünk, hogyan beszélhetünk egyáltalán a tudomány szempontjából mindezek feltételezések, elméletek, hipotézisek, szimpla emberi okoskodások után arról, hogy vajon mi az emberiség eredete? És ezt a kérdést már az első ELMÉLET!!! után is feltehettem volna. És ezeket tanítani, ezekben hinni a mai mércével mérve, felvilágosultnak, felvilágosultságnak számít. Hát nem elszomorító?

          Ez kérem nem tudomány, hanem körkörös érvelés művészete, vagyis Petitio Principii(latin) 🙁

        37. Szia, Adrian,
          Már említettem, most újra hangsúlyozom, hogy ne az internetről, főleg ne a wikipédiáról idézz, mert azt bárki szerkesztheti, nem megbízható forrás. Arra ott vannak a könyvek.. Kopernikusz szerint pl. nem a Naprendszer, hanem a Világmindenség középpontja a Föld.
          Ez megint egy katyvasz, már ne is haragudj. Összemosod a földi, kutatásokkal alátámasztott eredményeket az égi, a nagy távolság és a hosszú idő miatt csak részben megismerhetőek dolgaival. Az eredmény egy nagy szürke pamacs lett. Hát gratulálok! 🙂
          Arra ott van a művészet és a képzelet:
          https://www.youtube.com/watch?v=aAyfkSbmKlQ

        38. Adrian, látod, még én is elírom 😀
          Kopernikusz szerint nem a Naprendszer, hanem a Világmindenség középpontja a Nap.
          Csak úgy beugrott, hogy a tudományos bulvár még a múlt század elején is marslakókkal etette a nagyérdeműt. 😀 Nem kell mindent elhinni, csak a kutatásokkal alátámasztott tényeket. 🙂
          200-300, vagy 500 év múlva vajon hol tart majd a tudomány? Lesz-e mai értelemben vett emberiség? Jó kérdés… 🙂

        39. http://m.hvg.hu/tudomany/20170508_stephen_hawking_emberiseg_100_ev

          Nem kell mindent elhinni, csak a kutatásokkal alátámasztott tényeket.

          A wikipedia oldalakat végig illik olvasni és legalul látni fogod a szakirodalmi hivatkozásoka. 1-es, 2-es, 3-as, 4-es és így tovább. Igy működik ez.

          “Szia, Adrian,
          Már említettem, most újra hangsúlyozom, hogy ne az internetről, főleg ne a wikipédiáról idézz, mert azt bárki szerkesztheti, nem megbízható forrás. ”
          Akkor hajra Assasin, tessék átszerkezteni azokat a nem megbizhatónak mondott, de persze még véletlenül sem bizonyított, részeket, írásokat. Mikor és melyikkel kezdesz? Tudniillik magam is szeretném követni azt 🙂

        40. Stephen papa elméleti fizikus, szóval bármit mond, ne vedd készpénznek. 🙂 Csak elmélkedik, persze lehetnek jó meglátásai, de ettől függetlenül csak hipotézis-generátor. Abban igaza van, hogy az emberiség, ha így folytatja a profitorientált ámokfutását, teljesen szétcseszi a Földet. Abban nem hiszek, hogy a következő 100 évben bárhol meg tudná vetni a lábát a Földön kívül. Előbb itt kéne viszonylagos rendet tenni.
          A klímaváltozást részben a 70 éve elavult fosszilis energia okozza, de a Föld is változik, szóval összetett a probléma. A pénz, a hatalom, a becsvágy és a tudatlanság a legnagyobb ellensége az emberiségnek. Vannak utópikus elképzelések, pl. Vénusz projekt, de ezek is csak részben előremutatók, de hosszútávú hatásuk kétséges.
          A fosszilis üzemanyagok, a rengeteg műanyag, a nukleáris energia, a túlnépesedés és sorolhatnám a problémákat, amiknek tudatában van az elit, mégsem tesznek szinte semmit, hogy megoldják a problémákat. Csak a szájtépés megy, meg a háborúk, szóval ha ez így marad, nem sok jóval kecsegtet a jövő.
          A fejekben kéne rendet tenni, de se a tudomány, se a vallások nem képesek felvenni a harcot a pénzzel. 🙂

        41. Szia Assassin!Nem lehetséges-e, hogy mégsem a pénz a ludas?Hiszen, ahogy fent is írtam, nem a kést szidjuk le, ha azzal megsebesítenek valakit…

        43. Assassin,
          “Stephen papa elméleti fizikus, szóval bármit mond, ne vedd készpénznek.”
          Jaj ne!!! Egy újabb fickó elméletekkel 🙂
          Amúgy érdekes, nekem innen eddig úgy tűnik, hogy pont te hiszel el minden egyes fősodrású elméletet, amit aztán valamiért tudományosnak képzelsz. Lehet az ismétlés mégsem a tudás anyja, hane az agymosásé?

          És ha már szóba hoztad “részben ember csinálta időjárás valtozas”

          http://www.dailywire.com/news/9767/9-things-you-need-know-about-climate-change-hoax-aaron-bandler

          Az a baj, hogy te minden más véleményt lehurrogsz, hogy áludományos stb, de még egy tudományos cáfolatok sem hallottunk tőled. Szóval meséld már el nekem, hogy akkor hogyan jött létre az élet, vagy az Univerzum?

        44. Sziasztok,
          Oszkár, a pénz már sokszor bebizonyította, hogy ebben a formában csak egy szűk réteg gazdagodása, míg a világ 99%-ának csak az elit majmolása lehet az egyedüli cél, miközben szétcseszi a környezetét. Persze, nem maga a pénz a ludas, hanem a pénz és az emberi természet és a neveltetés együtt. A mai világban pénzért, a kiszolgáltatottság minimalizálásáért bárki bármit megtesz, ami egyrészt természetes, másrészt viszont nagyon szomorú. Erre kéne valami megoldás, ami működik is.

          Adrian, az elméleti fizika kb. olyan, mint egy kulcslyukon át szemlélni a körülöttünk lévő világot. Vannak kérdések, amikre próbálnak válaszokat adni Stephenék, de mindez csak elmélet, nem lehet bebizonyítani a nagy távolságok és az esetleges modellezés miatt. Ennek a tudományágnak a gondolkodás ösztönzésén kívül nem sok hasznát látja az emberiség, de ez is valami. Nem ragadnak le egy könyvnél, hanem elmélkednek. Nem rossz dolog egy problémát más-más szemszögből vizsgálni. Mozgatja az agytekervényeket. 🙂
          Mint Szókratész. 🙂 Hogy álltok Szókratész gondolkodás-mechanizmusával?
          Az én Univerzumom… nem víz van az űr helyén, az biztos. 😀 És a Rák-köd ott van, ahol, satöbbi. Brian Cox-féle történet. Olvasd el a könyvét. Nem okoskodás, inkább csak gondolkodás. 🙂
          https://moly.hu/konyvek/brian-cox-jeff-forshaw-e-equals-mc2-de-miert-olyan-nagy-ugy-ez
          A wikipedia-idézetekkel az a baj, hogy az igazoló linkek nagy része tudománybulvár oldalakra mutat, nincs lektorálás, nincs hiteles ellenőrzés, mindenki ott javít bele ahol és úgy, ahogy akar. Nem onnan szerzem az infót, ha biztosra akarok menni… 🙂

        45. Assassin,
          “A wikipedia-idézetekkel az a baj, hogy az igazoló linkek nagy része tudománybulvár oldalakra mutat, nincs lektorálás, nincs hiteles ellenőrzés, mindenki ott javít bele ahol és úgy, ahogy akar. Nem onnan szerzem az infót, ha biztosra akarok menni… ”

          Csakhogy rézedről egyik feltett kérdéséről sincs semmilyen forrás, semmilyen “lektorált” információ továbbra sem. Mond, meddig fogsz még hazudni saját magadnak illetve tagadásban élni? Mert ez az, amit csinálsz,…semmi más.

        46. Adrian, 😀 lol 😀
          Bocs, de nem értem a mondataidat, nem tudom értelmezni, hogy mit akarsz kérdezni. Van ilyen, nem tudod, hogy mire válaszoltam a wikipédiás dolgot. A Kopernikusz-féle Heliocentrikus világkép, ami a Világmindenség középpontjába állítja a Napot, nem a Naprendszerébe. Ez csak egy hiba, de sorolhatnám, pl. az evolúciónál is vannak elírások. Nincs ellenőrizve, halott linkek, bulvár linkek, stb.
          Lehet, hogy a katolikusok és társaik nyúlnak bele ebbe is, ki tudja? Nem lennék meglepve, hiszen hamisítanak, félrevezetnek, hazudoznak, mióta az eszüket tudják. 🙂
          Nem hiszem, hogy én hazudok azzal, hogy bevallom, hogy még nem tudok mindent, sőt, ahogy Szókratész barátunk mondja, azt tudom, hogy nem tudok semmit. Persze, azt tudom, hogy te mindent tudsz, tiszta sor, víz van az űr helyén, oszt’ Ammen, ugye Adrian? 😉 😀

        47. Assassin,
          Nem erted mit akarok? Nem baj, akkor elmondom.
          Azt állítottad, hiba mindent megmagyarázni abból a könyvből(Biblia), mert egy a vallásos hit és más a tudomány.
          Emlékszel még? “Ha már megszólítottál, én személy szerint nem támasztok alá semmit semmivel. A tudomány viszont igen, ezt nevezik kutatási eredményeknek.”
          Ezeket az alátámasztott kutatási eredményeket szeretném olvasni azzal kapcsolatban, hogy hogyan jött létre a világmindenség, a Föld, az élet a Földön, az ember, az égitestek. Ott tartottál, hogy a Biblia nem megbizható, a Wikipedia pedig hülyeség,…vagy fordítva, mindegy.
          Te jössz Assassin, te vagy itt és most a tudomány,…bocs, az alátámasztott tudomány szószólója 😉
          Gyerünk…vedd elő a nem internetes, a régi könyves tudásodat és nyűgözzél le minket vele.

        48. Szia Assassin!Sajna, még csak most vettem észre, hogy válaszoltál.Hogy vagy? 🙂

          Pénz, emberi természet, neveltetés… Mindig van kire/mire fogni, igaz? Mint ahogy ezen a weboldalon csinálják a kedves vallásos barátaim.Pontosan úgy jársz el te is.Sátán, Antikrisztus, Lucifer… 😀 Nekem te éppen olyan babonásnak tűnsz, mint itt a többiek.Semmi különbség.

          https://www.youtube.com/watch?v=Io9ON6zo7kQ

          Tesó, csak azt ne mond, hogy már megint a Nyuszi… Mindig van kire fogni, igaz? 😀 Te persze, nem tehetsz semmiről… Tudom.
          Szent Assassin… 😎

        49. Adrian, újabb lol 😀
          Szerintem nagyjából már mindent elmondtam, ami a nyitott szemmel való gondolkodáshoz elengedhetetlen. Ha te ezek után még mindig vak akarsz maradni, és sötétben tapogatózni, dagonyázni a bulvárban, hát tessék. Nagyon sajnálom. Aki ezek után sem ért a szóból, azzal nem lehet mit kezdeni. 🙂

          Oszkár, az emberiség részei vagyunk mindnyájan, de nem mindnyájan döntünk nagy dolgokról. A pénz nyilván azért marad még egy ideig, mert az elit nem hagyja kivenni a kezéből a hatalmat. A fejekben kéne a változás… akkor talán elindulhatnánk valamerre, de ez még várat magára.
          Mindketten nagyon csendben vagytok, ha pl. Szókratész szóba kerül. Mi ennek az oka? 🙂 Nem passzol a könyvbe? 😀

        50. Assassin, látom jól alkalmazod a “Merjünk kicsik lenni!”-elvét. 🙂 Pedig te is úton vagy az önismeret csodája felé, mert nincsen más út.Ennek az útnak vannak kutya nehéz szakaszai……amikor azt megnehezítjük magunknak.Változást akarsz?Változz!Állj a változás élére, légy te magad a változás.Nehezemre esik megmondani neked, hogy mit csinálj vagy mit ne, mert azt tartom, hogy senki sem mondhatja meg a másiknak ezt.De az emberi kommunikáció sokszor ilyen nehézkes, de egy vérből valók vagyunk, úgyhogy remélem, elnézed nekem ezt! 🙂

          Na, miután ez megtörtént, folytatom. 😀
          Rendet akarsz a fejekben?Rakj rendet a sajátodéban, és többé nem a rumlit fogod látni.Látásra te is képes vagy, még ha Adriánt levakoztad is most.Tudod, lassan elérve az ötvenediket, egyre inkább azt kezdem leszűrni, hogy az egész világ egy merő tükör.Szóval, ha te valakit vaknak látsz, ha azt látod, hogy nincsen rend a fejekben, akkor állíts azon a kukkeren még amit viselsz. 🙂 (Bocs, hogy megint megmondtam, hogy mit csinálj!) A Biblia sem más, tükör az is, mint a világ többi része.Pontosan az van benne, amit belelátsz.Ezt a Szókratésszel kapcsolatos megjegyzésedre (is) válaszolom.Meg azt is, hogy bizonyára figyelmetlen voltam, és elkerültem véletlenül azt a részt, ahol Szókratész került szóba.De majd megnézem, és ha az olyan, akkor pótolom.

          Addig is, tessék egy kis libabőr, barátom! \m/ 😛
          Vakvezetők és tükrök… 😉

          https://www.youtube.com/watch?v=bYdd4fMtW_A

        51. Assassin,

          “A bölcs emberek azért beszélnek, mert van mondanivalójuk; a bolondok azért, mert mondaniuk kell valamit.” Platón

          Ez neked szólt, de a kedvencedre, Szokrátészre is érvényes lett volna. Addig rohangált ide oda, addig pattogott, addig kérdőjelezett meg mindent, addig “okoskodott”, miközben válaszai neki sem voltak semmire, míg kivégezték. Ilyen hülyén és büszkén meghalni valakinek, ahhoz külön “tehetség” kell. Te vagy az én kis Szókrátészem…..és már a párbeszéd kivégzésen is túl vagyunk 🙂
          Lejárt az időd kicsi rigó!

        52. Kedves Oszkár barátom,
          Nem muszáj elhinned, de nem alkalmazok semmilyen elvet, csupán használom az eszemet, logikusan próbálok gondolkozni, nem hagyom hogy a tudomány, vagy a vallás nagyon beszippantson. Mert nagy általánosságban a kettő között van a helyes út.
          Nincs szándékomban nekem sem másokat vezetni, mindenki úgy áltatja magát, ahogy akarja. Az értetlenség viszont zavar, amikor rád próbálják erőltetni a nyilvánvaló f*szságokat, akkor mindig Buzz Aldrin jut az eszembe, meg az a bizonyos jobb horog. 🙂 Agymosott vallási fanatikusok próbálják az igazságra erőltetni a hazugságaikat, na az számomra elfogadhatatlan. 🙁
          A “rend” egy soha el nem érhető cél, de mindig törekedni kell(ene) rá, tökéletesíteni a fejekben és a környezetben. Ez a sok konteós okoskodás meg csak még jobban összezavarja az embereket, akik lusták, vagy nem érdekük utánajárni a dolgoknak. Ez a “vak vezet világtalant” tipikus esete. De ezt is már nem egyszer leírtam. 🙂

          Pedig érdemes kicsit elmélyedni a klasszikus filozófia rejtelmeiben. Szókratész Krisztus előtt élt, hasonló tanulságos gondolatai voltak és hamis vádak miatt ítélték halálra… de inkább olvass utána, nem rágom a szádba… 🙂
          Ha tükröt akarsz, kedves Oszkár, hát tessék. Nem szép, de az igazság sosem túl szép, a túl szép pedig sosem igaz. \m/
          https://www.youtube.com/watch?v=egsTgKCyepQ

        56. “Assassin,

          “A bölcs emberek azért beszélnek, mert van mondanivalójuk; a bolondok azért, mert mondaniuk kell valamit.” Platón

          Ez neked szólt, de a kedvencedre, Szokrátészre is érvényes lett volna. Addig rohangált ide oda, addig pattogott, addig kérdőjelezett meg mindent, addig “okoskodott”, miközben válaszai neki sem voltak semmire, míg kivégezték. Ilyen hülyén és büszkén meghalni valakinek, ahhoz külön “tehetség” kell. Te vagy az én kis Szókrátészem…..és már a párbeszéd kivégzésen is túl vagyunk
          Lejárt az időd kicsi rigó!”

          Adrian, klasszikus baromságokat, csak egyben szabad idézni. 😀 Ez mi ez? Pikk-pakk gyorsan letudtad Szókratészt, gratulálok! 😀 gondolom átfutottad a wikipédiát oszt’ Ammen. A félműveltség veszélyes dolog.

          Személyeskedés, sértegetés, semmitmondás, kicsi rigó. 😀 Mi jöhet még? Szerintem semmi, mert itt ki is merül a vallási fanatizmus. Lehet, hogy pár száz évvel ezelőtt besúgtál volna vagy máglyahalálra ítélsz, mert máshogy gondolkodom mint te. 🙂
          Ehhez tényleg csak gratulálni tudok! 🙂

        57. Szia Thea!
          Nézd csak, mi ugrott be nekem a fenti egy mondatodról! 🙂 És ezzel együtt éppen most be is ugrott, hogy ez a dal, amit elég jól ismerek, egyben az egyik legszebb imádság amit valaha is volt szerencsém hallani.Igaz is, szép is…

          https://www.youtube.com/watch?v=PO_jdjrOIwM

      1. Ha most egyetértek veled, az az oldalnak nem tesz jót. 🙂 De ha meg ezt az alapvetőséget kétleni kezdem… 😕 😳
        Maradjunk annyiban, hogy Isten biztosan tud az emberekről, hisz bennük. 💡 Még az olyan emberekben is, akik nem hisznek Benne. 🙂

        Válasz

      2. Tudni, hogy van egy Teremtő kezdetnek, első lépésnek nem rossz, de még mindig kevés,…tudniillik az életed múlil rajta. A kérdés, hogy akar e arról is tudomást venni az illető, hogy mi kik vagyunk Isten szemében és mi a célja velünk.
        Egyedül JÉZUS az Ut az Igazság és az Élet.
        Az örök élethez sem vallási hagyományok követése, sem általunk mondott jó cselekedetek, sem tökéletes életvitel nem vezet az Atyához. EGYETLEN UT VEZET AZ ATTYÁHOZ JÉZUS KRISZTUS KERESZT ÁLDOZATA AMIT ÉRTED TETT !

        Válasz

  9. FIGYELEM, FIGYELEM!

    Tulajdonképpen azt is bizonyos szintig meg merem kockáztatni, hogy Darwin valójában kreacionista volt annak ellenére, hogy a korabeli teremtés-elmélete(ke)t kritizálta azzal, hogy leírta a természetes szelekció mechanizmusát. Íme a könyve utolsó mondata (szóval hangsúlyos helyen):

    “Így a természetben folyó harcból, éhségből és halálból közvetlenül az elképzelhető legmagasztosabb eredmény: a magasabbrendű állatok létrejötte következik. Felemelő elképzelés ez, amely szerint a (!!!)Teremtő (!!!) az életet a maga különféle erőivel együtt eredetileg csupán néhány, vagy csak egyetlen formába lehelte bele, és mialatt bolygónk a gravitáció megmásíthatatlan törvényét követve keringett körbe-körbe, ebből az egyszerű kezdetből kiindulva végtelenül sokféle, csodálatos és gyönyörű forma bontakozott ki – és teszi ma is.” /Charles Darwin: A fajok eredete – Természetes kiválasztás útján/

    (Egypár állításán el tudnék vitatkozni, de jelentéktelen ennek az utolsó mondatának a fényében.)
    Hogy azóta mi kerekedett ki az ő elméletéből, azt hiszem, azért ő már aligha hibáztatható.

    Szép napot Mindenkinek!
    Kunleány

    Válasz

    1. Ebben tévedtem, mindenkitől elnézést kérek! Csak egy pillanatra tűnt úgy, próbálta fenntartani a látszatot. Ezt írja máshol:
      “Elegendőnek tartottam, ha a „Fajok eredetéről” szóló munkám első kiadásában megjegyzem, hogy „ez a munka világot vet az ember eredetére és történetére”; és ez annyit jelent, hogy az embert a többi szerves lénnyel általános összefüggésbe kell hozni a földön való megjelenését illetőleg.” /Charles Darwin – Az Ember származása és a nemi kiválasztás, 1871./
      (…vagyis kihagyja a Teremtőt.)

      Válasz

  10. Assassin,
    Szerinted előfordulhat az, hogy Isten pont abban az általad is említett “nem tudom a tutit” részben létezik? Es egy színtiszta logikai kérdés, semmi több.

    Válasz

    1. Szia adrian!
      Egy idézettel válaszolok:
      “A tudományban nincsenek örök igazságok, csupán olyan elképzelések, amelyeknek hamis vagy hiányos voltát nem sikerült kimutatni…” Brian Cox

      Ez a nagy különbség a vallás és a tudomány között.
      A Heisenberg-féle pohár gyakorlatilag végtelen mély. Ha te magad elértél a poharad végére az a te személyes korlátod, de attól a dolgok még semmit nem változnak, a világegyetem tovább tágul, a megválaszolatlan kérdések ugyanúgy megmaradnak. A tudomány, a kutatás – az igazi kutatás, nem a foteltudósok elméletei – végtelen, mint maga az Univerzum.
      A vallás meg lelki, érzelmi dolog, nem összekeverendő és nem összemosandó a tudományos tényekkel. Kényelmes, de nem tanácsos… 🙂

      Érdekes, de nevedről mindig a Sátán fia jut eszembe: 😀
      https://www.youtube.com/watch?v=vHZ0GUwwmPs

      Válasz

        1. Adrian, a tudományban nem hinni kell, arra ott van a vallás. 🙂

          A tudomány bizony kemény meló, törni kell az ember fejét, ami egy kicsit megterhelő, meg össze is zavarja egyesek lelki világát…. 🙂

          A tágulással kapcsolatban meg: vöröseltolódás, háttérsugárzás. Nem magyarázom. Ha nem tudod, nézz utána, ha meg tudod, nem tudom mi ez az értetlenkedés.. 🙂

          Adriano, minden nap stigmázócipőt húzol? 😀 Miért kell mindenre címkét ragasztanod? Még egyszer leírom: a tudomány nem lehet vallás, a tudomány maga a végtelen kutatás. Más természetű, mint a vallás, de egy tőről, a tudatunkból, az emberi mivoltunkból fakadnak. Egyenes következményei annak, hogy felfogjuk a körülöttünk lévő világot, éppen ezért nem gyengíteniük, hanem erősíteniük kéne egymást. Ma – tisztelet a kivételnek – az egymás köpködése megy.

          Egyébként meg tökmindegy, lényeg úgy is, hogy használd az eszed és érezd jól magad a bőrödben. 🙂

        2. Assassin,
          Tehát a világegyetem tágulása az egy tudományosan megállapított tény és aki nem hisz benne az egy buta vallásos?

        3. Adrian, már megint ezzel a hittel jössz. Ez nem hit kérdése, hanem KUTATÁSI EREDMÉNYEK ÖSSZEGZÉSE, aminek még ma sincs vége, mert mint mondtam, a tudomány végtelen sok kérdőjel. Elfogadni, vagy elutasítani lehet.
          Hinni a templomban kell, ott se mindent… 🙂

        4. Assassin,
          “Hinni a templomban kell, ott se mindent… ”
          Az állatok nem hisznek semmiben, de az emberek mindannyian hisznek valamiben. Szóval elő a farbával, te miben hiszel?

      2. Adrian, a te olvasatodban az állatok is Isten teremtményei, szóval miért ne lehetne hitük is? Kishitű vagy! Attól hogy nem érted a beszédüket, még hihetnek, nem? 😉 Na erre mit lépsz? Van a könyvedben valami idevágó frappáns idézet? 😉 😀
        Azért akarod tudni, hogy miben hiszek, hogy aztán rám süss egy stigmát, vagy címkét? Ehhhh… ez nem jön össze, barátom. 🙂 Stigmázzátok, meg hülyítsétek egymást, meg magatokat nyugodtan, de engem hagyjatok ki ebből a baromságból. 🙂 Én csak gondolkodom és közben kívülről figyelem ezt a nagy cirkuszt. Néha jót nevetek… 😀

        Válasz

      3. Assassin, amikor megláttam annak a mondatodnak az elejét, tudtam, minek a linkjét biggyesztetted oda… 😀
        “We are prisoners of the time, we are runnung wild.” 😉

        Válasz

        1. Szia Oszkár, igen, de pontosan úgy van, hogy:
          ‘We are prisoners of our time, we are running wild.”
          Korunk rabjai vagyunk, ámokfutunk. 😀
          \m/

    2. Háát… nagyon nem válaszoltál semmire. 😀
      Ha már megszólítottál, én személy szerint nem támasztok alá semmit semmivel. A tudomány viszont igen, ezt nevezik kutatási eredményeknek. A számítógép sem a fán terem, hanem egymásra épülő kutatási-fejlesztési eredményekből. A természettudomány meg az egyre pontosabb megfigyelésekből és a számításokból. Amit a nagy bummról összefirkantottál, az már ne haragudj, de egy… kusza lol. 😀
      Még hogy én szcientológus…What The Hell? Az is egy intézmény, max. arra jó, hogy lekövesse az okos ember, hogy hogyan alakul ki egy vallás… de teljes mértékben azonosulni vele? Áhhh.. kizárt. Attól okosabbnak “teremtettem”. 😀

      Válasz

      1. Assassin!
        A scientism és a scientology nem ugyanaz.
        Egy érdekes pont, amin érdemes elgondolkozni… Írod: “A számítógép sem a fán terem, hanem egymásra épülő kutatási-fejlesztési eredményekből”
        Pontosan! Hallottál már olyan számítógépről, ami magától összerakódott vagy magától jobban kezdett el működni, mint korábban? Vagy akárcsak egy szoftverről, amivel ez előfordult? Hányszor kezdett el a Windows bármelyik verziója egyre jobban működni a gépeden? Magától.

        Válasz

        1. Szia Thea!
          Persze, tudom, hogy nem ugyanaz, de mégis. Ez a Scientism (áltudomány) a tudomány és a vallás összemosása, hogy minél jobban közelítsenek a bibliához, az egyik legnagyobb ostobaság.
          Csak ha visszamegyünk az időben, eleinte a vallás mindent tagadott, ami nem volt leírva a bibliában. Mára oda jutottunk, hogy azt mondják a tudományos eredményekre, hogy “na jó ezt meg azt elfogadom, de…” és itt mindig egy zavaros fejtegetés jön, mint pl. ez a “ha találsz egy csontvázat a porban, csak azt tudod biztosan, hogy halott” és az ezt követő illogikus fejtegetések, holott, sokkal többet tudunk, Például az időt, a 10-20-100-200-500 millió, vagy 3-4-5 milliárd évet nem akarják ezek az áltudósok tudomásul venni. Folyamatosan mellébeszélnek.
          Ez nem tudomány, ez csak show. 🙂 Annak viszont gyenge, mert szánalmas, félrevezető és ráadásul még csak nem is vicces… 🙂 Pont az az eset, amikor egy cenzúrázott ókori mondakönyvből, – ami persze tele van bölcsességekkel – akarják megmagyarázni a tudományos tényeket. Háát… 😀
          Ez lenne a scientist??? 🙂 Uhhhh… kösz, de kösz nem. Inkább elfogadom, hogy a Heisenberg-poharam végtelen nagy, mint ezekben az ostobaságokban higgyek. 🙂

        2. Thea,
          az előzőből kimaradt. Ezzel a windows-os fejtegetéssel hová akarsz kilyukadni? Van egy sejtésem, de kíváncsi vagyok… 🙂

        3. Csupán azt, hogy az evolúció szerint ez csak egy ember műve lehet: http://cms.sulinet.hu/get/d/f5e200ff-433a-42ad-a3b6-3a034bd56630/1/4/b/Large/fagi-k1-054-nagy.jpg
          Ez viszont simán létrejöhet véletlenül: http://eduorigins.org/wp-content/uploads/2013/11/Cell1.jpg
          Amit leírtál számomra nagyon megmosolyogtató. Épp az idő az, amit nem tudsz, ugyanis nincs megbízható módszer a mérésére. Az eddigeikből azt sejtem, hogy nem értesz angolul, de ha mégis, ezt ajánlom a figyelmedbe: http://evolutionfacts.com/Ev-V1/1evlch07a.htm
          Sajnos mára látható, hogy ez ilyen formában teljesen parttalan beszélgetés. Én azt javaslom, hogy ne az evolúcióval foglalkozz (vagy ha mégis ragaszkodsz ehhez, akkor kezd A fajok eredetével, ígérem nagyot fogsz nézni), hanem azt próbáld meg kideríteni, hogy létezik-e Isten. Ez sokkal fontosabb és egyszerűbb feladat, ugyanis nem vagy magadra hagyva. A másik fél sokkal jobban szeretne megismerkedni veled, mint fordítva. Illetve Ő már ismer, akkor is, ha te nem szeretnél erről tudomást venni.

        4. Assassin,
          Úgy tűnik a plain english-t nem nagyon sikerült bemagolnod,…ezzel szemben hibátlanul körbe írtad sajat magadat…illetve a scientism lényegét.

        5. Thea, nem tudom, miből következtettél arra, hogy nem tudok angolul, de ebben a tekintetben ez lényegtelen is. 🙂 Én is jót nevettem, hogyan hozod össze a pattintott követ a sejttel. De hol maradt a windows, meg a szoftverek? 😀 Ki állítja, hogy véletlen? Az időt mindig valamihez viszonyítva mérjük, a Naphoz, a Földhöz, a csillagokhoz. Mi az, hogy nincs megbízható módszer a mérésére? Relatív, mond ez neked valamit? Lehetne pl. 120 óra is egy nap, nem ez a lényeg… de ha ezt is magyarázni kell, akkor tényleg parttalan ez a beszélgetés. Ez is olyan áltudományos, kényelmes baromság, amivel áltatjátok magatokat. Jól nézne ki az emberiség okosabbik része. ha megállna Istennél,meg a dogmáknál és nem érdekelnék a tények, a valódi tudományos eredmények. Még mindig vadászgatnánk a sztyeppéken, nem a neten beszélgetnénk. 🙂 Ezek a zagyvaságok, amiket linkelgettek egymásnak… hát lol 😀 Neked is ajánlom a valódi tudományos tényeket és könyveket a sok haluzás helyett. 😀 😀

        7. Adrian, akkor ezek szerint számodra minden tiszta. 😀 Jól körbeírtam magam. Most aztán nagy pácban vagyok. 😀 Most mi lesz? Tíz üdvözlégy elég lesz a bűnbocsánathoz? Vagy kukoricán is kell térdepelnem? 😀

          Úristen, ez jobb, mint egy kabaré. Csak nem annyira vicces… 😀 😀

        8. Thea, pl. Einstein is vallásos volt, nem ez a probléma, hanem az, ha a világot egy könyvből akarjátok megmagyarázni. Mert az legalább akkora bűn, mint teljesen elvetni Istent. Mint már írtam, református vagyok, konfirmáltam is, de nyitott szemmel élem az életem és nem hiszek el mindent.
          Racionális vallásos vagyok, mint a linkeden szerintem mindenki. 🙂

          Mert a vallás az gyarló emberi, a hit az isteni. Ezt ne felejtsd el, kérlek. 🙂

      2. Szia Assassin!Látom, úgy gondolsz a Világegyetemre, mint végtelen valamire.Mint ha több helyen is utaltál volna erre… De ha a Világegyetem végtelen…..akkor törvényszerűen kell lennie “benne” Istennek is.Hát, nem?!Hát, dehogynem! 😀

        Válasz

        1. Oszikám, vagy végtelen, vagy önmagába visszaforduló, ezt még Einstein papa sem mondta biztosra.
          Persze, tág(ul) a világegyetem, így elég sok isten elfér benne. Szorítunk helyet mindnek. Sok jó isten kis helyen is elfér, nem hogy egy világegyetemben. 😀

        2. Kedves Assassin, ez igaz!Van itt isten dögivel… 😀 Hiszen, még egy puszta elektron is végtelenül sok lehetséges helyen fordulhat elő térben és időben.Szóval, az istenhit és a természettudományok problémája közös eredetű.Mert a fizika terén két alapvető végtelenbe tartó leírás mutatja be a világot.Mutatná, mert ez a kettő homlok egyenest ellentmond egymásnak.Szóval, nem csak istenből van sok. 🙂 Hanem fizikából is.Minimum kettő.És mind a kettő…….végtelenbe hajló.Pontosabban, a végtelen mennyiségek problematikáját nem tudta megoldani még a fizika.Ahány fizika, éppen annyi az isten… 🙂 Nem szerencsés, ha egy ennyire fundamentális alapvetőségből több van egynél.Hiszen, így leírhatatlan marad a természet.Az meg már milyen todomány, ami képtelen a valóság leírására?

          Én értem, hogy kifogásaid vannak a vallás ellen.De azt tudod azért, hogy a hit nem éppen lebecsülendő dolog?Még a természettudományokban sem.Itt van előttem Einstein “Hogyan látom a világot?” c. könyve.Komoly mondatokat idézhetnék belőle e téren.

          Ha a vallást, a vallásosságot nem tartod nyerőnek, megértem.Én is hasonlóképpen vagyok vele.De vannak még itt így emberek.És akkor a nagy kérdést még nem is említettük: ki vagyok “én”? 🙂 Ki az, aki szemléli az Univerzumot, és leírja?A szavaidból úgy vettem ki, hogy csakis Isten lehet.

        3. Kedves Oszkár, persze, nem lebecsülendő a vallás, de nem is túlbecsülendő. Ha törekedünk az egyensúlyra, a józan ész sosem hagy cserben. Az elméleti fizikát, a “mi lenne, ha…” típusú agymenéseket én személy szerint nem sokra tartom. Félinformációkat próbálnak elméletté összegyűrni, hátha kapnak egy Nobel díjat. 😀 Az alkalmazott fizikát fogadom el, (többször) bizonyított tényeken alapuló kutatást.
          Hogy ki vagyok én? Vagy te? Jó kérdés. 😀

          https://www.youtube.com/watch?v=MBeD_R4chMQ

          Egy isteni szikrával megáldott (megátkozott) esendő ember, aki hinni akar az örök életbe, de közben mindent megtesz, hogy elkárhozzon. Az egója rabja, mindent tudni akar, de ha nem jön össze gyorsan, elbizonytalanodik, nem hisz a saját eredményeiben, hanem eltévelyedik a saját útvesztőjében. Mert a tudomány is lehet absztrakt, elvont, elrugaszkodott, nem csak a vallás. EGYENSÚLY, szerintem ez a lényeg.
          Hogy mi lesz, ha meghalunk? Az elektronjaink újrarendeződnek pl. egy csillag belsejében és fotonokká alakulva éltető fénnyel látnak el egy másik lakott bolygót? Ki tudja?
          Mint már írtam, Einstein is hitt Istenben. Nincs ebben semmi rendkívüli. Csak nem fogadta el, hogy minden titkot lediktált a Bibliába, mert az sajnos nem igaz. Nekünk, meg a következő nemzedékeknek kell közelebb jutni a titkokhoz. 🙂 Jó hosszú út lesz…. 🙂

          Van egy ötletem: amíg odaérünk, igyunk egy sört. 😀
          https://www.youtube.com/watch?v=kwkUURc_pHk

        4. A sör jól esett!Köszi!Majd visszahívlak. 🙂
          Látom, nálad sincs hiány fantáziából.Ez jó.Nem létezik pereme a képzeletnek, igaz? 🙂 Ilyesmiben reménykedik az ember, meg annak az egyensúlynak a létezésében amit megjegyeztél.Mit tehetnénk ilyen széthulló világban?Ebben a világban, ahol a fizika ugyanúgy csak a szakadék szélére vezet, mint a vallás… A sör pedig, mint a tér és az idő, előbb-utóbb el fog fogyni.(egy szingularitásban) És inkább előbb, mint utóbb… Úgyhogy, valami nagyon széleskörűt és magas rangút kell tudnunk elképzelni.Ha az előbb egy csillag belsejébe tudtad projektálni magadat, akad szerintem még több is azokban a tekervényekben… 🙂

        5. Einstein, Spinoza, és nyugodtan állíthatom, Assassin istene nem az az az Isten, akit a Biblia leír. Mondhatni ők mind saját istent “teremtettek”, képzelnek el maguknak.

          http://konyv.uw.hu/einstein_a_vallasrol.htm

          Annyira jellemző rád Assassin,…igazán magadra ismerhetnél.

          “Az ateista filozófia-professzor arról beszél a tanítványainak, mi a problémája a tudománynak Istennel, a Mindenhatóval. Megkéri az egyik új diákját, hogy álljon fel, és közöttük a következő párbeszéd alakul ki:

          Prof: Hiszel Istenben?
          Diák: Teljes mértékben, uram.
          Prof: Jó-e Isten?
          Diák: Természetesen.
          Prof: Mindenható-e Isten?
          Diák: Igen.
          Prof: A bátyám rákban halt meg, annak ellenére, hogy imádkozott Istenhez, hogy gyógyítsa meg. Legtöbbünk törekedne arra, hogy segítsen másokon, akik betegek. De Isten nem tette ezt meg. Hogyan lehetne akkor jó Isten? Hm?
          Diák: (a diák hallgat)
          Prof: Erre nem tudsz választ adni, ugye? Kezdjük elölről, fiatalember. Jó-e Isten?
          Diák: Igen.
          Prof: Jó-e Sátán?
          Diák: Nem.
          Prof: Honnan származik Sátán?
          Diák: Istentől?
          Prof: Így van. Mondd meg nekem, fiam, van-e bűn ebben a világban?
          Diák: Igen.
          Prof: A bűn mindenhol jelen van, nemde?
          Diák: Igen.
          Prof: És Isten teremtett mindent. Így van?
          Diák: Igen.
          Prof: Tehát ki teremtette a bűnt?
          Diák: (a diák nem válaszol)
          Prof: Vannak-e betegségek? Erkölcstelenség? Gyűlölet? Csúfság? Mindezen szörnyű dolgok léteznek ebben a világban, ugye?
          Diák: Igen, uram.
          Prof: Tehát, ki teremtette mindezeket?
          Diák: (a diák nem felel)
          Prof: A tudomány állítása szerint 5 érzékünk van, melyekkel felfogjuk és megfigyeljük a dolgokat magunk körül. Mondd meg nekem, fiam! Láttad-e már valaha Istent?
          Diák: Nem, uram.
          Prof: Mondd meg nekünk, hallottad-e már valaha a te Istenedet?
          Diák: Nem, uram.
          Prof: Érezted-e már valaha a te Istenedet, megízlelted-e a te Istenedet, vagy érezted-e már a te Istened illatát? Különben is, volt-e már valamilyen kézzelfogható tapasztalatod Istenről?
          Diák: Nem, uram, attól tartok, nem.
          Prof: És mégis hiszel benne?
          Diák: Igen.
          Prof: A tapasztalati, igazolható, bemutatható bizonyítékok alapján a tudomány kijelenti, hogy a te Istened nem létezik. Na, erre mit mondasz, fiam?
          Diák: Semmit. Nekem csak a hitem van.
          Prof: Igen. A hit. Pontosan ezzel van problémája a tudománynak.
          Diák: Professzor, létezik-e a hő?
          Prof: Igen.
          Diák: És létezik-e a hideg?
          Prof: Igen.
          Diák: Nem, uram. Nem létezik.

          (Az események ezen fordulatára az előadóterem elcsendesedik.)

          Diák: Uram, lehet sok hőnk, még több hőnk, túlhevíthetünk valamit, vagy még annál is jobban lehet fehér hőnk, kevés hőnk, vagy semennyi hőnk. De nem lesz semmink, amit hidegnek hívnak. 273 fokkal tudunk nulla alá menni, ami a hő nélküli állapotot jelenti, de annál lejjebb nem mehetünk. A hideg nem létezik. A hideg szót a hő nélküli állapot jellemzésére használjuk. A hideget nem tudjuk lemérni. A hő: energia. A hideg nem az ellentéte a hőnek, uram, hanem a hiánya.

          (Az előadóteremben ekkor már egy gombostű leejtését is meg lehetne hallani.)

          Diák: És mi van a sötétséggel? Létezik-e a sötétség?
          Prof: Igen. Hogyan beszélhetnénk az éjszakáról, ha nem lenne sötétség?
          Diák: Ismét téved, uram. A sötétség valaminek a hiányát jelzi. Lehet kis fényünk, normális fényünk, nagy erejű fényünk, villanó fényünk, de ha sokáig nincs fény, akkor nincs semmi, s azt hívjuk sötétségnek, így van? De a valóságban a sötétség nem létezik. Ha létezne, még sötétebbé tudnánk tenni a sötétséget, nemde?
          Prof: Tehát, mire akarsz rámutatni mindezzel, fiatalember?
          Diák: Uram, azt akarom ezzel mondani, hogy a filozófiai eszmefuttatása hibás.
          Prof: Hibás? Meg tudod magyarázni, miért?
          Diák: Uram, ön a kettősségek talaján mozog. Azzal érvel, hogy van az élet, utána pedig a halál, van egy jó Isten és egy rossz Isten. Az Istenről alkotott felfogást végesnek tekinti, mérhető dolognak. Uram, a tudomány még egy gondolatot sem tud megmagyarázni. Elektromosságot és mágnesességet használ, de sohasem látta egyiket sem, arról nem is szólva, hogy bármelyiket megértette volna. Ha a halált az élet ellentéteként vizsgáljuk, akkor tudatlanok vagyunk arról a tényről, hogy a halál nem létezhet különálló dologként. A halál nem az élet ellentéte: csak annak hiánya. Most mondja meg nekem, professzor: azt tanítja a diákjainak, hogy majmoktól származnak?
          Prof: Ha a természetes evolúciós folyamatra célzol, akkor természetesen igen.
          Diák: Látta-e már valaha az evolúciót a saját szemével, uram?
          (A professzor mosolyogva megrázza a fejét, kezdi látni, mi lesz a vita kimenetele.)
          Diák: Mivel eddig még senki sem látta az evolúciós-folyamatot végbemenni, sőt, azt sem tudja bizonyítani, hogy ez egy folyamatos történés, azt jelentené mindez, hogy ön a saját véleményét tanítja, professzor? Akkor ön nem is tudós, hanem prédikátor?

          (Nagy zajongás támad az osztályban.)

          Diák: Van-e valaki az osztályban, aki látta már valaha a professzor agyát?

          (Az osztály nevetésben tör ki.)

          Diák: Van-e itt valaki, aki hallotta már a Professzor agyát, érezte, megérintette azt, vagy érezte az illatát? Úgy tűnik, senki nem tette. Tehát, a tapasztalati, állandó, kimutatható bizonyítékok megalapozott szabályai szerint a tudomány kimondja, hogy önnek nincs agya, uram. Ne vegye tiszteletlenségnek, uram, de hogyan adhatnunk így bármilyen hitelt az előadásainak?

          (A teremben síri csend. A professzor a diákot nézi, arca kifürkészhetetlen.)

          Prof: Azt hiszem, hit alapján kell elfogadnod, fiam.
          Diák: Erről van szó, uram! Ember és Isten között a HIT a kapcsolat. És ez mindennek a mozgatója és éltetője.”

          “Azért nem kell túlságosan bíznunk saját magunkban. A büszkeség néha elveszi az ember eszét.”
          Giovannino Guareschi

        6. Kedves Assassin ! A vallás nem azonos az egyedül igaz és üdvözítő hittel, az Úttal, Krisztus, tehát az Út az Igazság és az Élet követésével. Ez egy személyes kapcsolat, Isten fiává válás (fiúság), felkészülés a mennyei örök létre, nem templomba járás, nem gyülekezeti élet, nem “megkereszteltek”, nem egyházi tagság ! Ezt olvasd el ! Mert ez a lényeg, hogy ki volt Jézus és mit tett (és te mit kezdesz ezzel), nem az hogy tágul e az Univerzum vagy mi a végső egyesítő modell alapja, sőt még csak a világegyetem kora sem.

          http://maranatha.uw.hu/kijezus.htm

        7. Szia Adrián, végigkínlódtam azt a párbeszédet, de nagyon kellemetlenül rosszak a kérdések, ezért ellentétes hatást vált ki. Olyan, mint egy paródia, bemutatja a az igazi vakhitet. Isten nem hit kérdés, egy tudósnak pedig van lehetősége tapasztalat útján is felfedezni csak a megfelelő kérdések kellenek.

        8. Szia Oszkár!
          Nagyon szívesen. A fantázia meg az álmodozás egyesek szerint az élet megrontója. 😀 Mások meg azt mondják erre, hogy nem lenne se vallás, se népmesék, se könyvek, se forgatókönyvek emberi fantázia nélkül. Ha álmodozol, azt képzelsz el, amit akarsz, az és olyan vagy, amilyen szeretnél lenni, akkor és ott.
          Ezért szeretek pl. olvasni. És nem csak a keresztény kultúrkörből, de pl. török, iráni íróktól is. Az egyik kedvencem A mecset ura, és A király az iráni Kadrer Abollahtól. történelmi regény mind a kettő. Ajánlom a Te és mindenki figyelmébe, aki nyitott más kultúrák iránt is:
          https://moly.hu/konyvek/kader-abdolah-a-mecset-ura
          https://moly.hu/konyvek/kader-abdolah-a-kiraly

          Meg persze ajánlom figyelmedbe a Mezarkabul (Pentagram) nevű török zenekart. Az egyik daluk pont arról szól, hogy sok a vallás, de egy az Isten: Törökül a bir egyet jelent. Szerintem jól látják:
          https://www.youtube.com/watch?v=SjKZdvAmSTo

          Akkor látod tisztán a világot, ha nyitott maradsz mindenre és csak a saját szemednek és lelkednek hiszel.
          A szingularitás miatt pedig ne aggódj, az emberek egy jelentős része már most sem érti, hogy mi folyik körülötte a Földön, nem hogy mi folyik odakint az Univerzumban. Igazad van, az egyensúly csak a mi rövidke életünk miatt tűnik állandónak… 🙂
          Halandók vagyunk, mint ez a világ, sajnos. Ölümlü (törökül halandó)

          https://www.youtube.com/watch?v=JuYxoGilidY

          Csak egy hosszú keskeny úton haladunk éjjel-nappal. Gündüz Gece (éjjel-nappal) Ez a dal egy vakon született török bárd, Aşık Veysel szerzeménye. Érdekes rácsodálkozni, hogy mennyire hasonlóak vagyunk mi emberek, vallástól, kultúrától függetlenül. Lelkeink kapcsolódási pontjainak száma szinte végtelen: Sonsuz (végtelen)

          https://www.youtube.com/watch?v=CQvLpf47dfE

          Ez az igazi csoda! 🙂
          \m/

  12. “Amikor odaértem hozzá, egy szivárványt bámult.Az arcán látszott, hogy erősen koncentrál.Mintha még sosem látott volna szivárványt.Vagy mintha ez lenne életében az utolsó.Halkan megszólítottam.

    – Jó napot, professzor úr!

    – Nézze csak: szivárvány – szólt vissza, de nem nézett rám.

    Néztem vele a szivárványt.Nagyon hat az emberre, ha megáll, és nézi.Akkoriban nemigen csináltam ilyesmit.

    – Nem tudja, ki adott először magyarázatot az eredetére? – kíváncsiskodtam.

    – Descartes – válaszolta.Majd kis idő múlva felém fordult. – És mit gondol, a szivárvány melyik feltűnő tulajdonsága ihlette a Descartes-féle matematikai elemzést?

    – Hát, a szivárvány voltaképpen egy kúpszelet; a színkép színeiben játszó ív, és akkor rajzolódik ki, ha a napfény a szemlélő háta mögül esik a vízcseppekre.

    – És?

    – Gondolom, az a felismerés késztette elemzésre, hogy a probléma egyetlen esőcsepp és a geometriai körülmények figyelembevételével megragadható.

    – Elfeledkezik ennek a jelenségnek az egyik legfontosabb vonásáról – figyelmeztetett.

    – Oké, feladom.Ön szerint mi adott ihletet Descartes elemzéséhez?

    – Szerintem az, hogy szépnek tartotta a szivárványt…”

    (Leonard Mlodinow: Feynman szivárványa)
    Richard Feynman, Nobel díjas fizikus.A halála előtti talán utolsó feljegyzett beszélgetés.Habár, az orvosai kezdetben alig pár hónapot adtak neki miután diagnosztizálták nála a rákot.Feynman azok után még sok-sok évig élt.Mlodinow fizikus, a Star Trek egyik forgatókönyvírója, nagyszerű könyvet írt erről a tudós szellemről, akit Teller Ede és a többi “nagy öreg” azért nem szeretett, mert kitört a kvantummechanikában akkor még bevált newtoni matematikai rendszerből, és az akkor szokásos integrálszámítások helyett, a saját módszerével órákon belül megoldott olyan részecskepálya összegzéseket, melyekhez még a legnagyobbaknak is hónapok kellettek…

    Válasz

  13. Kicsit lejjebb is linkeltem:
    https://youtu.be/NSl6YQxWqpA
    (magyar felirat bekapcsolható)

    Nekem nagyon tetszik ebben a videóban a biokémiai rész animációja! (13:24-től)
    Azt juttatja eszembe, hogy ilyen molekuláris gépeket mennyi idő, pénz, humán- és technológiai erőforrás felhasználásával tud csak létrehozni a nanotechnológia, és akkor ők még csak jóformán másolják. Lefogadom, hogy egy biotechnológusnak sem jut eszébe, hogy azt mondja a termékére, hogy a véletlen műve… Véleményem szerint a szabadalmi díj a Teremtő Istent illeti meg.

    Válasz

      1. Áhh, mende-modák, szóbeszédek, a C14 kormeghatározás teljes hiánya és a TÉNYEK vizsgálatának teljes elferdítése, stb.. Nevetséges és szánalmas. 🙂
        Ezzel az erővel Däniken is alapíthatott volna egy vallást, mondván, hogy az ember régen olyan ostoba volt, hogy a földönkívüliek építették a piramisokat, stb… Ez egy 20. századi baromság. A bibliában leírt erkölcsi tanítások nem rosszak, csak a helyükön kell kezelni. Ez a zsidó nép történelemkönyve cenzúrázott formában, de ennyi. Az istenek mi vagyunk, mindnyájan… 🙂
        Agyrém, hogy az emberek egy része még mindig nem hiszi el magáról, hogy ő a főnök, és úgy is kellene viselkednie, mint egy lelkiismeretes, bölcs istennek, ehelyett szereti áthárítani a felelősséget valaki másra, egy láthatatlan megfoghatatlan valamire, még a 21. században is, ahelyett, hogy tanulna és gondolkozna.
        Lehet, hogy szükség lenne már egy nagy pofonra, hogy a vegetatív vallásos révületből tudatukra ébredjenek a pénzért és hatalomért megvezetettek. Bár erre nagyon kevés az esély, de azért vannak igazi hősök, akik megpróbálják:
        https://www.youtube.com/watch?v=BbZlf4KDnGA

        Válasz

        1. Üdvözlünk téged mint luciferánust. Az a háttérhit ugyanis erről szól amit leírtál. De van egy rossz hírem. A végén veszíteni fogtok. Mindent. Az örök életet !

        2. Arpiel, mivel nálad nincs válasz link, ezért magamnak válaszolok neked. 😀
          Ez nem hit kérdése, hanem a tények, azok pedig mint tudjuk makacs dolgok. Lehet velük vitatkozni, de felesleges. Ez a vallási mizéria elsősorban a nevelés eredménye. Gyermekkortól annyi felesleges szabálynak kell megfelelni, hogy a gyermekek teljesen elveszítik az önálló gondolkodást, a kreativitást. Lusta, lebutított, taposómalom-aggyal nehéz felnőttként kreatívan felelősségteljesen, józan ésszel gondolkodni. Az internet csak rátesz egy lapáttal, ez az oldal is csak a butaságot, meg a pletykákat terjeszti, mivel erre van szüksége a buta-lusta-lebutított agynak. “Azt rágd, amit a szádba teszünk! Ahelyett hogy magadban hiszel, hidd azt, amit eléd teszünk. Ne gondolkodj, majd mi megtesszük helyetted!” Kösz, de kösz nem. 😀 Van magamhoz való eszem. 🙂 Ez az örök élet ígérete kb. olyan, mint az 1950-es években a kommunistáknál hangoztatott “majd jobb lesz az élet, csak most dolgozz, mint egy baroml” szöveg. Ahelyett hogy hiszel az életben és magadban, várod az örök életet? Ehhh… nagy hiba. 🙂
          A vallás a 21. században (is) csak a pénzről és a hatalomról szól és az emberek meghülyítéséről. Gondolkozni kéne megtanítani őket, nem moslékkal tömni a fejüket. 🙂

        3. Szia Assassin!

          „Az első korty a természettudomány poharából ateistává tesz, a pohár alján viszont ott vár rád Isten!” – mondta, szerintem igen bölcsen Werner Heisenberg.
          Szerintem te még csak az első kortyoknál tartasz, így arra bátorítalak, hogy ne hagyd abba az „ivást”, hogy minél hamarabb meglásd, ami a pohár alján vár.

          Még annyit, hogy kialakítottál a fejedben egy sztereotípiát a „vallásos” emberekről, ami nem túl szerencsés. Biztos léteznek ilyen emberek is, de én a nevelés által az emberekbe vert gondolkodást inkább a te soraidban vélem felfedezni, hiszen amit írsz, az pontosan megfelel annak, amit a mai oktatás képvisel. Az oktatás egyébként engem is kicsit olyanra nevelt, mint amilyen te vagy, de szerencsére elég korán elkezdtem gyanakodni, hogy valami nem stimmel, és addig kerestem, amíg meg nem találtam a választ.

          Ami pedig az örök életet illeti: mivel örök, ez azt jelenti, hogy nem valahol a megfoghatatlan távoli jövőben kell keresni, hogy hanem itt és most, csak éppen nem ér véget soha, a felelősség pedig nagyon is a miénk. Egy olyan döntésünkön múlik ugyanis, amit senki nem hozhat meg helyettünk.

        4. Én Jézusnak hiszek, mert Ő sz Isten Fia ! „Mert úgy szerette Isten a világot, hogy egyszülött Fiát adta, hogy aki hisz őbenne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen.” (János 3:16) „Jézus így válaszolt: „Én vagyok az út, az igazság és az élet; senki sem mehet az Atyához, csakis énáltalam.” (János 14:6) „Én vagyok a feltámadás és az élet, aki hisz énbennem, ha meghal is, él; és aki él, és hisz énbennem, az nem hal meg soha. Hiszed-e ezt?” (János 11:25-26)

        5. Arpiel, nem rossz, ha ebben akarsz hinni, hát hidd el, hogy örök életed lesz. Ha ezzel nem bántasz senkit, és boldog leszel a tudattól, csak hidd. Csak az a bibi, hogy a vallás a tényeket mocskolja és tudatlanságban tartja az amúgy is buta embereket… 🙂 Csak hidd el, hogy van örök élet, ahelyett hogy most élnél, amíg még megteheted… 🙂
          Szép napot! 🙂

        6. Szia Thea!Heisenberg a határozatlansági elvvel minden határt és válaszvonalat eltüntetett.Mindenféle logika kereteit lerombolta, mindenféle gondolkodásét is, és mindenféle elvet – beleértve a sajátját is.Hiszen -és ebbe nem szokás belegondolni-, az az állításunk, amely azt mondja, hogy mindenben van valamennyi határozatlanság, szintén határozatlanná válik.Minél inkább “kalibráljunk” is be valamit, az annál nagyobb határozatlanságot vesz fel.Ez ugyanolyan “frankó” és “tuti”, meg “maximusz”, mint az az idézet tőle, amit te jegyeztél be ide.

          Arról az idézetről egyébként nekem a víz jutott eszembe.Sőt: Élő víz… 🙂

          http://www.backyardbrilliant.com/wp-content/uploads/2014/03/quoteinspirationneverstopexploring01.jpg

        1. Kedves Kunleány!
          Megnéztem a videót. Ez a legveszélyesebb, amikor félinformációkból próbálnak áltudósok pénzért áltudományt eszkábálni. A buta embereket pont ezek a mesterkélt videók zavarják még jobban össze. Ajánlom, mindennek nézz te saját magad utána, hogy hogy is van ez pontosan. Mert ezek a megtévesztő videók veszélyesebbek, mint a középkori pestis. Tanítani kéne, nem még jobban elhülyíteni az embereket. Csak az ugye egyeseknek nem üzlet… 🙁 🙁

        2. Szia Assassin!Brutál nicket választottál magadnak. 🙂 Nem rossz!És még általában az is tetszik, amit itt feszegetsz.Sok mindenben egyetértek veled.Ezzel együtt megkérdezném, hogyan állíthatsz folyamatosan valamit ennyire biztosan, hogyan mondhatod meg így másoknak a tutit és a frankót anélkül, hogy magad is a vallásosság csapdájába ne esnél?Ha megnézzük, a vallásosság küszöbe a megkülönböztetés.Mint például az, hogy én tudom, te pedig nem tudod, meg, hogy én jobb vagyok nálad… Egyébként, nincs gond ezzel, mert folyamatosan egyfajta (vallásos) csapdában vergődünk, amit jobb híján egoizmusnak nevezünk.Mondandómat feléd nem is igazán erre szeretném kihegyezni, mert mindenkinek megvan a maga kis skatulyája, kerékvágása és vallása önmaga számára.Arról lenne szó, hogy a “Na majd én megmondom a véleményed!” hozzáállás nem segít a “tudatlanokat” elgondolkodtatni, hanem reflexszerű és automatikus ellenállásra készteti az embert.Ahogy írtad, a vallás nagy üzlet, a leggigászibb és a legbrutálisabb, talán ezért is kevered bele magad itt most egyre inkább.Már csak azért is, mert éppen az ellenkezőjéről vagy nagyon, sőt, túlságosan is meggyőződve. 🙂

          Egyébként, hozzászólásaid, sajnos azt kell, hogy mondjam, színfoltot jelentenek itt, ennek egyik egyszerű oka az, hogy írott mondataid formája legalább rendezett, szinte mint egy tavaszi kert. 🙂

        3. Kedves Assassin!
          Hidd el, átgondoltam. Évtizedek óta foglalkozom a témával. A természettudományos érdeklődésemet sem a netről tápláltam (vagy nem csak), hanem egyetemem. két diplomám van, és kutatóként dolgoztam kb. szerves kémikusként (ennél azért specializáltabb területen, de most elég ennyi). Azt hiszem, megfelelő mélységig kimerítettem a témát a mainstream tudományos állásfoglalással kapcsolatban, és át tudtam gondolni. Lett egy önálló véleményem, nem presszionált senki. A videó csak lefedi azt, amit már régóta magamtól is gondolok. A nanotechnológiáról és biotechnológiáról is tanultam egy keveset, ezért fenntartom, amit már írtam:
          ilyen molekuláris gépeket sok-sok idő, pénz, humán- és technológiai erőforrás felhasználásával tud csak létrehozni a nanotechnológia, és lefogadom, hogy egy biotechnológusnak sem jut eszébe, hogy azt mondja a termékére, hogy a véletlen műve… Ezt Te sem tagadhatod… vagyis megteheted, csak nem lesz alapja.

          Hasonlóan átgondoltam a Biblia “szabályait”is (leszögzném, a vallási előírásokkal nem feltétlen fedik egymást, én most csak a Biblia “szabályairól” beszélek), de szabály szó helyett jobb kifejezés a “használati útmutató”, mert én azt láttam meg, hogy nyugodtan el lehet térni tőle, csak nem érdemes. Magammal szemben alkalmazom, mert jónak látom, de az erőltetéssel én sem értek egyet. Igazán sajnálom, hogy rossz benyomást szereztél gyerekkorodban!

        4. Egyébként érdekes, hogy én ezt amit írtál:
          “…amikor félinformációkból próbálnak áltudósok pénzért áltudományt eszkábálni…. Tanítani kéne, nem még jobban elhülyíteni az embereket. Csak az ugye egyeseknek nem üzlet…”
          …(annyival kiegészítve, hogy tanítani kéne önállóan(!) tanulni), szóval én kb. ugyanezt gondolom, csak a mainstream tudományossággal kapcsolatban. Az egyetemen és máshol is a kedvenc tudósaim közül is láttam igazolást az álláspontomra, de a videóbeli egyik ember is megemlíti (1:22:05-től), tehát azt, hogy ha nem azt találod a kutatásaid során, amit odafönt elvárnak (ergo nem hamisítod meg az eredményeidet szükség szerint), akkor nem csak hogy nem kapsz támogatást, akár el is lehetetlenítik a karrieredet egy életre, sőt ha kell, tönkre is tesznek magánemberként is. Sajnos nem tudom elképzelni, hogy hogy tudnál hatékonyan érvelni a saját szememmel látottak ellen. Mondj bármit, de én ebben a videóban egy jó nagy adag bátorságot látok, mert majdnem biztos vagyok benne, hogy ezeknek a tudósoknak nem igazán éri meg anyagilag ez, amit képviselnek – pontosabban nem anyagilag éri meg, hanem örök élet szempontjából.

        5. Szia Oszkár! Először is köszönöm, igyekszem összeszedetten elmondani a gondolataimat, bár nem mindig sikerül. 🙂
          Szóval, nem tudom a tutit és szerintem még maga Einstein sem tudta, csupán egy zseni volt és használta az eszét….
          A tudományért a középkorban embereket küldött máglyára a vallás. Ma oda jutottunk, hogy a tudományos haladás legfőbb kerékkötője maga a tudományos világ és a pénz. Korszakalkotó találmányok porosodnak raktárakban, mert a hatalmasok szerint még nem jött el az ideje, hogy felhasználják őket. Közben a pénzt és teljesítményt hajszolva esztelenül pusztítjuk a Földet. Szerintem ez a két legnagyobb probléma. A pénz és az emberi természet. Az emberi természetünk a legnagyobb akadálya, hogy előrelépjünk. A vallás csak elfedi a bajokat, csak tüneti kezelés… 🙂
          Igen, lehet, hogy egyesekből reflexszerű ellenállást vált ki a mások más véleménye, de ez szerintem neveltetés és habitusfüggő. Általában azokat sérti, akiknek még durvább a természetük… 🙂
          Rosszul látod, nem bizonygatni akarok semmit, csupán “hangosan” gondolkodom. 🙂

        6. Kedves Kunleány!
          Teljesen egyetértek a kutatási eredmények meghamisításával kapcsolatban, de van számos ellenpélda is. Azért hordanak össze tücsköt-bogarat, mert ezzel akarnak feltűnést kelteni. Ez a videó pont azt mutatja meg, hogyan ne állj hozzá a tudományhoz. Példának hozom a lapos Föld elméletét kidolgozó és propagáló tudóscsoportot. Agyrém. Ez a másik véglet. A vallás meg a másik, amikor elbizonytalanodik a tudós, még mindig ott van végső menedéknek a vallás. Egyszerű, nem kell gondolkodni, csak hinni. Néha tényleg kényelmesebb… 🙂 “És mégis mozog a Föld”

        7. Kedves Assassin! Szerintem itt legtöbbünk teljesen megért téged, mert legtöbbünk látásban, gondolkodásban, elképzelésben, hitben, pont onnan és úgy indult, mint te. És kb ugyanilyen érveink voltak. Ez legtöbbünknél akkor változott meg , amikor személyesen találkoztunk Istennel. Mert személyesen találkozhatsz vele, ha akarod. Ha bele mersz vágni… Ha tényleg kíváncsi vagy az igazságra, akarod tudni, és onnantól kezdve abban, az igazságban hinni, és nemcsak arra vágysz, hogy az legyen az igazság, amit te annak akarsz tartani, illetve, amit mások állítólag “megcáfolhatatlan tényekkel tudnak bizonyítani”….
          Szóval, ha mégis úgy döntesz, hogy nem csak egy jóízűt akarsz vitatkozni, akkor fordulj bátran Istenhez, és kérd meg, hogy hogy jelentse ki neked az Igazságot és az igazságot….

        8. Szia kedves Ida! Erről beszéltem korábban, hogy istenek vagyunk mindnyájan, csak nem vesszük észre. Fel kéne nőni már végre ehhez a felelősségteljes szerephez. 🙂 Mert sajnos a mai világ a szellemi-fizikai potenciálja ellenére nagyjából úgy viselkedik, mint egy advanced monkey. 😀 Az igazságot keresni kell és egy egész élet is kevés rá, hogy a nyomába elérjük, mert az nem terem a fán, mint a banán. Meg kell dolgozni érte, csiszolni, pontosítani, felismerni a tévutakat, de közben mindig a józan ész szavára hallgatni. 🙂
          Vallásom szerint református vagyok, konfirmáltam is, szóval nem áll tőlem távol a hit, de csak a hitre támaszkodni eléggé kényelmes dolog lenne. A tudomány nélkül mi sem beszélgethetnénk most a neten keresztül. Legjobb példa erre a Rózsa Neve c. film és a Sign of the Cross c. dal. A hitem, hogy nyitott szemmel kell szemlélni a világot és lehetőleg elkerülni a tudomány és a vallás hamis prófétáit. 🙂 Van belőlük bőven… 🙂

        9. Kedves Assassin!

          Írod, hogy: “A tudományért a középkorban embereket küldött máglyára a vallás” – sajnos igen, de fontos kiemelni, hogy nem a Bibliával összhangban!!! Isten sohasem volt erőszakos térítő! Ezért nem értek egyet én sem abban, hogy gyerekkorodban rád erőltettek szabályokat anélkül, hogy megértetted volna, hogy a Te érdekedben érdemes úgy csinálni az életedet. Megértés nélkül fölösleges az erőltetés, sőt ártalmas. A középkorban egyenesen halálos volt, de hidd el, akkor is a pénz, a hatalomszerzés hajtotta az egész műveletet, nem az Isten Szelleme!

          “A vallás meg a másik, amikor elbizonytalanodik a tudós, még mindig ott van végső menedéknek a vallás. Egyszerű, nem kell gondolkodni, csak hinni. Néha tényleg kényelmesebb… ” A vallás igen, ha arra gondolsz, hogy ész nélküli szabályok követése, dogmák kritika nélküli elfogadása, liturgia gépies cselekvése… És nézd, az, hogy általános iskolától kezdve az egyetemig és azután (a doktori iskolát is elkezdtem), végig azt kellett olvasnom a tankönyvekben meg abból vizsgáznom, hogy Darwin meg biológiai, kémiai meg mindenféle evolúció és millió meg milliárd évek, miközben napi szinten találkoztam Istennel, és beszéltem hozzá és ő is beszélt velem (és teszi ezt ma is), kaptam az ajándékait, a segítségét a pitiáner kis ügyeimben, törődött velem, nevelt, segített felnőni (azt hiszem, Te ezt nem ismered, remélem, hogy csak még nem)… gondolod, hogy nem okozott fejtörést, hogy hogy hozzam össze a tapasztaltakat a tanultakkal? Ugyanis erősen ütik egymást. A természetes szelekció elvén én egyébként is kilógtam a társadalomból, mert nem voltam az a könyökharcos a “karrierem” építésében, mert számomra undorító viselkedés. Én a társadalom szerint a gyengék közé tartoztam, és ki is szelektáltak maguk közül, több mint egy évtizedig voltam teljesen magányos, nem voltak barátaim. Ilyen szempontból lehet, hogy nem volt előnyös az, hogy én a Biblia szabályait követtem (amiket igyekeztem megérteni és egyébként a saját akaratomból), emiatt kellett bennem lennie egy kitartásnak, elszántságnak (ami már több, mint az akarat) – abszolút nem a kényelemről szólt, de hittem Isten ígéreteinek, és bíztam benne, mikor azt olvastam, hogy ez csak rövid távon ér negatívan, be is bizonyosodott, hogy hosszú távon nagyon is megéri. Mostmár arra is elszánt vagyok, hogy ha megölni is akarna valaki az Isten iránti elköteleződésem miatt, azt is előnynek látom, jó befektetés, mert Isten barátsága minden küzdelemért, társadalmi hátrányért bőségesen kárpótol, főleg, hogy örökké tart a testem haláltól függetlenül.
          Másrészről: automatikusan benyelni a tankönyvszöveget, aztán ész nélkül visszaböfögni (már elnézést), az ugyanolyan vallásszintű agyatlanság, mint amit leírtál, én meg visszaidéztem. Véleményem szerint az evolúciós-elmélet és a kapcsolódó elméletek az ateizmus vallás “bibliái”.

        10. Kedves Assassin!

          Az igazságot keresőknek az igazság kijelentetik. A Szent Lélek által. Nem tudunk annak megismerésére eljutni enélkül az isteni kijelentés nélkül, csupán a magunk értelméből. Mát. 5,6 Boldogok, a kik éhezik és szomjúhozzák az igazságot: mert ők megelégíttetnek.( Ha az igazságot ismerjük meg, még akkor is isteni kijelentés által tesszük azt, ha esetleg nem is tudunk róla, és azt gondoljuk, hogy mi magunk vagyunk annyira okosak, hogy kitaláltuk azt. ) Ezzel nem azt akarom mondani, hogy a tudomány mint olyan elvetendő ( hiszen az is Isten létéről tesz bizonyságot, és azáltal is az ő értelmét kezdjük el felismerni) , hanem azt, hogy isteni kijelentés nélkül bármikor félrevihet bennünket, és csak a személyes isteni kijelentés által tudjuk azt, hogy valóban az igazságot tudtuk meg.
          Értem, hogy azt mondod, hogy a hit nem áll tőled távol, és azzal is teljesen egyetértek, hogy egy homályos hit nem elégséges senki számára a bizonyossághoz, mert az pont olyan , mint akármi másba vetett hit, hogy vagy-vagy. Én olyan, Istennel való személyes kapcsolatról és ebből fakadó hitről és tudásról beszélek, amely nem vagy-vagy-ról szól, hanem bizonyosságról és folyamatos együttélésről vele. Amelyért nem megdolgozni kell, hanem elfogadni. Mert ő áll az ajtód előtt és zörget, hogy hátha meghallod és beengeded….

          ( Régen olvastam egy remetéről ( nem emlékszem a nevére, és a szavait se fogom tudni 100% pontosan idézni valószínűleg..), aki kivonulva a világból 20 évig kereste Istent, és/vagy az igazságot. És egyszer csak megtalálta ( kijelentetett neki a szívébe). “Kissé” megsértődött a hosszú idő miatt, amit a keresgéléssel töltött, és megkérdezte akkor, hogy “és eddig hol voltál Uram, már mióta kerestelek?”. Erre azt mondta neki Jézus, hogy “itt voltam fiam végig melletted, vártam hogy észrevegyél…”!

          ” A hitem, hogy nyitott szemmel kell szemlélni a világot és lehetőleg elkerülni a tudomány és a vallás hamis prófétáit. Van belőlük bőven… ”

          Igen, ez kitűnő, és az egyetlen mód erre az, ha közvetlenül Istenhez fordulsz ezért támogatásért. Hogy a hited ne emberek hitető beszédein alapuljon, hanem magától a forrástól kapd az információt….

        11. Kedves Kunleány!

          A tudomány egyik nagy hibája, hogy lelketlen. Csak a logikát ismeri el, a száraz tényekre és az összefüggések összegzésére épít. Ez önmagában még nem lenne baj, de az oktatás színvonala a béka segge alatt van. Biflázás helyett pont a már meglévő tudományágak eredményeinek összefüggéseit kellene sokkal szemléletesebb módszerekkel tanítani. Gondolkodni kéne tanítani, nem ami ma megy, hogy versenyezzünk, kinek jobb a rövid távú memóriája, ki tud több lexikont bemagolni. Ennek semmi értelme, a tanítás szerintem zsákutcában van, legalább is itt Magyarországon biztos. Persze, vannak, főleg nyugaton jól tanító intézmények, de itthon sajnos siralmas a helyzet. Sokszor nem a megfelelő emberek tanítanak rosszul összeállított tantervekből… és sokszor nem is a pénzhiány a baj, hanem az emberi nemtörődömség… 🙁
          Megértelek, hogy megtaláltad magad, vagyis, megtaláltad magadban az istent. Mindig is isten voltál, csak gondolom a közösség is sokat számít. A vallás közösségépítő, de ha nincs benne elég lélek, ugyanolyan romboló is lehet. Ettől még ne bántsd Darwint, mert a lényeg ott van a sorok között, csak figyelmesen kell olvasni. Nem a tudomány a rossz, hiszen anno szorgalmas zsenik tették le az alapjait. Az a rossz, aki mindezt be akarja bifláztatni veled, de értelmes, szemléletes magyarázat nélkül.
          A lényeg úgyis az, hogy érezd magad jól a bőrödben, ne bánts senkit, és boldog légy. 🙂

        12. Szia Assassin!Nem szeretném rosszul látni a dolgot, úgyhogy jó, hogy említetted ezt a hangos gondolkodást.Szerintem is jó dolog hangosan gondolkodni. 🙂 És te miben töröd a fejed?

        13. Kedves Assassin!

          “A vallás közösségépítő, de ha nincs benne elég lélek, ugyanolyan romboló is lehet.”

          Nem a vallás tesz boldoggá, a felekezetemben is sokáig nem voltak barátaim, többször visszahallottam másoktól, hogy egy pár állítólagos barátom szerint túl szent vagyok. Furcsa, nem?
          Isten személy. Tetszett, amit Thea írt valamelyik hozzászólásában, hogy a teremtett világ olyan, mint egy könyv. A Szerzőt/Teremtőt hiába keresed a sorok között. A műből megismerheted a személyiségét, gondolatait, érzésvilágát, de ha beszélni akarsz Vele, meg kell szólítanod. Egyet már most elmondok róla, ami a legfontosabb tulajdonsága:
          Isten szeretet! (1Ján.4.16., egyébként pedig https://www.biblegateway.com/quicksearch/?quicksearch=Isten+szeretet&qs_version=ERV-HU)
          Én már tinikoromban nagyon készültem a házasságra, és kértem Istent, hogy egyértelműen mutassa meg előre, hogy ki lesz az, akit nekem szánt, hadd ne kelljen dilemmáznom a kavargó rózsaszín köd közepén, hogy vajon Isten is jóváhagyja-e a választásomat, mert akkor úgyis elszúrom, csalódni meg nem szeretnék. Akkor, a szobámban, láttam magam előtt egy arcot, még most is emlékszem. Nem ismertem fel, mert a felnőttkori arcát mutatta, pedig egy gyülekezetbe jártunk. Akkor ismertem fel, amikor már eljött az ideje, és mindketten alkalmassá váltunk arra, hogy jó házasságba éljünk egymással. Addig még formálódnia kellett a jellemünknek. És nagyon jó a házasságunk!

          Aki megtér, azzal történik egy olyan, amit a Biblia “újjászületésnek” nevez, “új embert” teremt ugyanabba a kaszniba. Ezt az Isten Szelleme végzi el abban, aki akarja és kéri. (Majd beszélhetünk róla, ha érdekel, addig pedig rákereshetsz ezekre a kifejezésekre pl. itt: https://www.biblegateway.com/quicksearch/?quicksearch=%C3%BAj+ember&qs_version=ERV-HU vagy itt maga Jézus fejti ki egy vallási vezetőnek: https://www.biblegateway.com/passage/?search=J%C3%A1nos+3&version=ERV-HU).

          Annyit azért összeollózok, hogy ez “az „új embert”, akit Isten úgy teremtett, hogy őhozzá hasonlítson, igazságosságban és szentségben éljen”(Ef.4.24), megelőzte az, amikor “a Törvény foglyai voltunk, most azonban felszabadultunk ebből a rabságból, mert a régi emberi természetünk meghalt. Most már új módon szolgáljuk Istent a Szent Szellem által, nem pedig a régi, írott szabályok szerint.”(Róma 7:6) Az a folyamat, ami folyamán egyre jobban hasonlítani kezdünk a Teremtőnkre, Megváltónkra, Édesapánkra, azt pedig “megszentelődésnek” nevezi a Biblia.

          Mindez nem megy unszolásra, rábeszélés hatására, főleg nem erőszakkal. Követheted a szabályokat, de akkor úgy jársz, mint az az egyszeri kecske, akiről a gyerekeimnek olvastam ma este. Oroszlán akart lenni. Az tette, azt mondta, azt ette, amit az oroszlánok tesznek, mondanak és esznek, még a szarvára is kitett egy cédulát oroszlán felirattal. És oda ment, ahová az oroszlánok mennek, mégis az oroszlán ebédjévé vált. Pedig mindent megtett, amit tudott. Egyet nem, nem született újra, oroszlánként. (Paul White: A buyufa alatt – Majomvilágban). Istenné sem válhatsz, csak azért, mert az szeretnél lenni! Esendő, bűnre hajlamos ember vagy, aki emiatt nem kerülhetsz a Szent Isten közelébe sem, nem hogy egy szintre Vele. Halál fia vagy, ha próbálkozol. Mindenható, élet és halál ura, megteheti, hogy nyom egy DEL-gombot. Még eddig nem tette, mert “Életemre mondom, hogy nem abban telik örömöm, ha a bűnös meghal, hanem abban, ha megváltoztatja életét, és megmenekül a haláltól! Ezért fordítsatok hátat eddigi gonoszságaitoknak, és jöjjetek vissza hozzám” (Ezékiel 33.11) Tehát egy módot adott az embernek, ez pedig az, ha kéred a kegyelmét és a segítségét. Örömmel adja mindenkinek, aki kéri, erről szól a tékozló fiú története, amit Jézus mondott el szemléltetésképp (Luk.15), és aki ezt kéri, azt fiává fogadja, a gyermekévé, örökösévé. A “megszentelődés” tehát egyfajta nevelési folyamatot jelent, Zsidók 12.r.

          Tehát ha azt mondod nekem, hogy “megtaláltad magadban az istent” ez igaz, de csak félig (a Sátán egyébként mindig féligazságokkal csapja be az embert!), mert valójában az történt, hogy az Isten talált meg engem, és én csak kifejeztem, hogy szeretném viszonozni (mert magamtól még az se ment volna méltóképpen), a többit Ő csinálta bennem. Szeretném csak, ha igazán bennem élne az Isten, de még most is sokszor elbaltázom, rosszul döntök. Nem figyelek és visszaveszem az irányítást, Ő meg nem erőszakos, csak max. figyelmeztet. Ilyenkor mindig baj lesz a vége, fának megyek.

          “Ettől még ne bántsd Darwint, mert a lényeg ott van a sorok között, csak figyelmesen kell olvasni. Nem a tudomány a rossz, hiszen anno szorgalmas zsenik tették le az alapjait.”
          Szerettem én tudóskodni, most is szeretek. De engem Isten műve érdekel. Darwin teológus volt, mielőtt természettudóskodni kezdett. A természettudományi ismerteit arra használta, hogy kitaláljon egy olyan alternatívát a teremtéssel szemben, amiben lehet hinni, mert ő Isten ellenségeként lépett fel (tudatosan vagy Istennel kapcsolatos tévedései áldozataként, konkrétan nem tudom, de így vagy úgy, lényegében a Sátán szolgálatában), lásd a hatásait: pl. fajelmélet, Mein Kampf, milliók halála, és milliárdok elfordulása Istentől. Az egész viszont nem nála kezdődött, még csak nem is a felvilágosodásnál (felsötétedésnél?), hanem a Kígyónál, aki azt mondta, hogy: “dehogy fogtok meghalni! Isten ezt csak azért mondta, mert jól tudja, hogy amikor esztek annak a fának a gyümölcséből, felnyílik a szemetek, és olyanok lesztek, mint Isten: megismeritek mi a jó és mi a rossz” (1Móz.3.). Itt veszítette el az ember az örök életét, azt az előnyét, hogy az Isten a képmására teremtette, és még az is elfelejtettük, mi a jó, és már jóformán csak azt ismerjük, hogy mi a rossz.

          Egy a jó ebben a helyzetben, az, hogy van visszaút.

          No, én ezt gondolom. Remélem, össze tudott állni Nálad is a terjengős, tömény mondandóm… Remélem, nem untat.

        14. Szia Kunleány!Na, a te nicked sem semmi, akárcsak ezé’ az Assassin gyereké! 🙂 És a te írásaid is szépen rendezettek, mint egy tavaszi kert.Ahogy neki is írtam. 🙂 Igaz, vannak még itt ilyenek, de inkább nem sorolom a neveket, mert még véletlenül kihagynék valakit… És még jobb lesz a beszélgetés itt, amikor majd nem azért írunk és szólunk hozzá, hogy meggyőzni akarjunk valakit.Legyen a beszélgetésünk mindig játék és folytonos rácsodálkozás… 🙂 (Jó tudósokhoz illően.A mi tudományunk: Példabeszédek 8:12) Gondolkodjunk hangosan, mint ahogyan “Orrgyilkos” :mrgreen: is megjegyezte, gondolkodjunk és késztessünk gondolkodásra másokat.Majd amikor már nem meggyőzni akarunk, akkor tudjuk, hogy magunk is meg vagyunk győződve.(Mindezeket a nagyon-nagyon bölcs és okos intelmeket nem *csak* neked szántam, ne vedd légyszi személyesnek.Első sorban magamnak lett szánva.)

        15. Kedves Assassin!

          Írod:
          “A tudományért a középkorban embereket küldött máglyára a vallás.”

          Csakhogy a valóság nem ez. Máglyára tudományos nézeteiért nem küldött senkit az egyház, ezzel szemben pezsgő tudományos élet folyt az egyház által fenntartott egyetemeken. Nem véletlen, hogy a keresztény Európa volt a természettudomány zászlóshajója – nem sok buddhista, hindu természettudományos felfedezést tudsz mondani e korból… mondjuk ehhez hozzájárul a keresztény világkép is, miszerint egy értelemmel bíró Isten értelemmel felfogható világot teremtett.

          majd:
          “istenek vagyunk mindnyájan, csak nem vesszük észre”
          Nem, nem vagyunk istenek, mi emberek vagyunk és semmimódon nem válhatunk istenné. Nem is értem… hogyan lehetnénk mi istenek? milyen isteni tulajdonsággal bírunk? abszolútak vagyunk? dehogy… teljesek vagyunk? már hogy lennénk azok… végtelenek vagyunk? sajna az se… mindenhatóak lennénk? ugyan…

          akkor? hogy is kell elképzeljem?

        16. Sziasztok mindnyájan!
          Először Kunleánynak szeretnék röviden válaszolni. Nem gyözködni akarlak, ha te így megtaláltad a boldogságot, nagyon örülök, de a párválasztásnál az a félelem a csalódástól megmutatja, amit már írtam, hogy a vallás kényelmes, nem kell gondolkodni, nem kell csalódni, minden rendben, mert a tudatalattid mindent elrendez helyetted. Sok boldogságot kívánok. De tényleg! 🙂

          Kedves Jeromos!
          Azért a történelmi ismereteidet nem ártana egy kicsit pontosítani. A középkorban a katolikus egyház ezrével küldte máglyára a máshogy gondolkodókat, vagy akit a szomszédja beárult, mert tartozott neki pénzzel, stb.. Vagy mert annyira hitt, hogy látomásai voltak, és már nem volt rá szükség, mit pl. Szent Johannát. De mondhatnám Giordano Brunót is, aki egy meg nem értett zseni volt, stb.. A felsorolásból kifelejtetted az arabokat, akik a középkorban messze meghaladták tudományokba Európát. A spanyolországi Toledóban volt a akkori világ legjobb egyeteme. De az egyház azt is szétverte, azzal az ürüggyel, hogy nem egyezett a biblia tanításával. Milyen érdekes?
          Istenek vagyunk, hiszen isteni szikra van a fejünkben. Gondolkozunk. Van aki szeret, van aki nem, van aki rosszra használja, van aki csak felülről figyeli a történéseket és próbálja összerakni a mozaikokat. Ezek a nagy szavak, hogy abszolút mindenható, meg végtelen, háát, mi van, ha nem végtelen, csak önmagába visszaforduló? 🙂
          Kedves Oszkár!
          Csak gondolkozunk, hangosan, vagy halkan, de az a lényeg, hogy ha biztos vagy egy dologban, nézd meg más szemszögből is. Ezzel nem bántasz senkit, és lehet, hogy több leszel általa. Az élet egy nagy kaland, itt és most a földön. Heaven Can Wait nemde? 😀

        21. Jeromos, a katolikus inkvizíció szerecsenmosdatását nem kellett volna ! Undorító, mikor katolikusok a saját bukott és hamis egyházuk bűneit, jelen esetben népirtását szépítgetik, mentegetik. Isten előtt nem lehet ! Akkor Galileo sem volt tudós…..

        22. Arpiel, szerintem az inkvizíciónak nem a tudományuk miatt estek áldozatul az emberek, hanem leginkább a hitükért. A középkorban, nemcsak az egyházban, de mindenhol nagy volt a sötétség, de mint mindig, a sötétségben minden apró fény erősebben világított, az egyházon belül és kívül egyaránt. Az akkori egyház pedig, mint tudjuk, nem volt egyéb, mint politikai hatalom, és mint szervezetnek mindenki tagja volt, ha keresztény volt a szívében, ha nem.

        23. Fincsi kis ördöngős muzsika, ugye Oszi ? Meg hát az Aszasszinok sem állnak messze a kígyó fájától….

        24. Tudtam, hogy nem állhatod meg szó nélkül. 😀 Szinte már hízelgő, ahogy rendre figyelmet szentelsz a hozzászólásaimnak.Igen, zene.Képzeld, nem gondolkodhat mindenki kőbányás átnevelőtáborokról.Elég, ha neked eszedbe jut ilyesmi.Még sok is.Pont egyel több a kelleténél…

        25. Kedves Arpiel!
          Ördöngős zene? Kígyó faja? A katolikusokat szidod, miközben mindenféle ismeret és utánajárás nélkül ugyanolyan stigmákat szórsz mindenre, ami nem egyezik a bibliával, mint ahogy ők tették anno? Nagyon kényelmes, nagyon hithű, nagyon keresztényi… ;( A világ egyeseknek semmit nem változott kb. a reneszánsz előttől. Vagy az meg sem történt? Mint a dínók?

        26. Assassin, megtennéd, hogy megírod, hol olvastál olyasmit, ami szerint a “dínók nem történtek meg”? Nagyon érdekelne. Illetve az is, hogy miért gondolná ezt bárki.

        27. Szia Thea!Engedd meg, hogy erről én is elmondjam a véleményemet.Szerintem, itt Assassin csak átvitte az értelmet. 🙂 Ugyanis, sokan úgy gondolkodnak, hogy a “dínók” létezése egyenes bizonyíték az evolúcióra.Sőt, arra is, hogy a Föld nem 6000 éves.Az ilyen vélemények szerint, az istenhívő emberek vakok az ilyesféle “bizonyítékokra”.Ezért, mintha sokak számára valóban nem is létezne.Szerintem ez azért van, mert amikor az ember csak igenekben és nemekben szemléli a világot, először is, annak egy részét ki kívánja zárni.Pro és kontra…

        28. Kedves Assassin!

          írod:
          “Azért a történelmi ismereteidet nem ártana egy kicsit pontosítani. ”

          talán neked kéne, hogy ne ilyen vulgármarxista vádakkal gyere. Az inkvizició több évszázados fennállása alatt alig több, mint 10 000 halálos ítélet született, ennek nagy része a spanyol inkvizició alatt, ami mellesleg nem egyházi intézmény volt. Összehasonlításképp a polgári demokráciának fennállása óta nagyságrendekkel több áldozata volt, mégse mondjuk, hogy a parlamentarizmus rossz intézmény lenne. Továbbá teljesen történelmietlen nem az adott kor szemszögéből megítélni valamit, bármit. Az akkori világi bíróságok sokkal kegyetlenebbek voltak, a vádlottnak lényegesen kevesebb lehetősége volt saját védelmére. Példának okáért az inkvizició vezette be a védelmet, a vádak időben való ismertetését, meg volt szabva a kínzások mértéke és mennyisége (míg a világi bíróságoknál nem volt ilyen), meg lehetett nevezni a haragosokat, akiknek tanúvallomásait, vádjait nem vették figyelembe. Súlyos büntetés járt a hamis vádért – így nem-igen volt olyan, amit állítasz, miszerint tartozás okán az inkvizicióhoz fordultak volna. Több feljegyzés is van arról, hogy világi bűnök mellett bevallották az istenkáromlást, hogy inkább az elnézőbb inkvizició elé kerüljenek. Az inkvizició (bármilyen felháborítóan hangzik) a jogfejlődés egy (igen nagy) lépcsőfoka volt.

          Olvasd el ezt, utána beszélgethetünk erről:
          http://web.axelero.hu/kesz/jel/03_01/mitosz.html

          Szent Johanna sokkal inkább a politikai cselszövés áldozata lett, mint az egyházé – olyannyira, hogy a pápa, hogy Vatikán nemhogy nem járult hozzá, de nem is tudott az esetről. Kétségtelen, hogy elítélésében inkvizítorok is részt vettek, de ez nem az egyház, hanem csak azon pár ember bűne.

          Brunot meg nem a “tudományos” nézeteiért vetették máglyára, hanem mert papként Jézust csalónak titulálta, amivel nem lett volna semmi baj, ha lemond a papi státuszáról… nem tette – mellékesen elárulhatnád, mitől volt zseni…

          Amúgy piszkosul furcsállom, hogy naponta ölnek meg keresztényeket, katolikusokat a hitükért, de a világnak a 400 éve halott Bruno fáj annyira, hogy minden alkalommal odadörgöljék a katolikusok orra alá.

          És ha már szóba került Galilei… nem kell messzire menni, hogy lerántsuk a leplet a mítoszról:

          https://hu.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei

          félre ne értsetek… nem állítom, hogy az inkvizició egy jó intézmény volt, nem mondom, hogy nem voltak túlkapásai, de sokkal árnyaltabb a kép annál, hogy ezt minden vitában adu ászként be lehessen dobni.

        29. Ja! és ha olyan sok arab természettudományos felfedezés volt, akkor példaként említhetnél is néhányat.

        30. Jesszusom, Jeromos, ne mosd tisztára a katolikus egyházat, mert minél jobban igyekszel, annál feketébb lesz. 😀 Nem véletlenül volt reformáció és nem véletlenül van még ma is komoly baj velük, példának csak a cölibátus egyenes következményét, a gyermekmolesztálást vesszük. Persze, voltak érdemeik is, miután a reformáció hatására próbáltak ők is megújulni, de ez inkább a szerzetesrendeknek köszönhető és nem a hiteltelen és hitetlen klérusnak. 🙂
          Bruno már akkor olyan természettudományos dolgokra jött rá, amik nem voltak kompatibilisek a bibliával, ezért tették el láb alól. Hogy miért hoztam fel pont őt? Mert ékes bizonyítéka annak, hogyan intézte a dolgokat az inkvizíció. Persze, először nem véreskezű kapzsi pszichopaták irányították az inkvizíció, csak idővel ők lettek többségben. Az ezrével, az több ezer, nem mondtam se százezret, se milliót. Attól nem lesz kisebb a bűnük, mert nem felnégyelték az ártatlanokat, csak karóba húzták őket…
          Az arabokról meg csak egy-két példa: arab számok, Abu l-Vafá, de sorolhatnám.. Ők nem tiltották be a középkorban a tudás iránti vágyat, hanem szabadegyetemeket hoztak létre, bárki számára hozzáférhető volt a tudás. Abban az időben, amikor Európában sötét, rideg kolostorokban másolgatta egy szűk szerencsétlen köszvényes réteg a kódexeket, addig ők a görög tudomány, filozófia és irodalom nagyjait fordították arabra. Nagy részét tőlük vette át Európa is.
          Kicsit utána kéne olvasni a dolgoknak, de nem feltétlenül az interneten, hanem régi könyvekben.
          Az internet nem csak a tudás, de a hülyeség kiapadhatatlan forrása is . 😀

          Oszkár nagyon jól látja a lényeget: szelektív tudományosságal ma már össze lehet eszkábálni egy új vallást, vagy szektát. 🙂 Lesznek követők bőven. Ahogy Einstein mondta: “Két dolog végtelen: Az Univerzum és az emberi hülyeség, bár az elsőben nem vagyok biztos” 😀
          Hozzáteszem gyorsan, hogy nem meggyőzni akarok senkit semmiről, csak a tényeket próbálom összerakni és hangosan gondolkodom. 🙂

        31. Szia Jeromos!

          Huhh!…
          Hogy legalább Giordano Brunoról máskor ne kelljen ilyen……mindenféléket mondanod, itt van a könyve segítségül.Persze csak akkor, ha tényleg érdekel az, amikről most itt beszéltél (beszélni szerettél volna), és ha tényleg fontos számodra, hogy világosan lásd amit csak lehet, akkor barátsággal ajánlom olvasásra.Kiderül belőle, hogy zseni volt-e vagy sem.Szerintem, már eleve a címe zseniális.Ilyen szavakat akkoriban nem volt szokás így egymás mellé állítani.Bizonyos fogalmak közötti kapcsolatok meglátása, éppen a zsenialitás alapja.A zsenik akkor is észreveszik az ilyesmit, ha azok a gondolatok “le vannak tiltva”.

          Bruno könyve:
          http://documents.tips/documents/giordano-bruno-a-vegtelenrol-a-vilagegyetemrol-es-a-vilagokrol.html

          Galileivel kapcsolatban is érdemesebb szakemberhez fordulni.Már ugye, ha nem a homályt akarja nézni az ember…
          https://www.youtube.com/watch?v=SKidB5LMOLU

          Hogy is reagáljak az írásod többi részére?… Próbáld behelyettesíteni a megfelelő helyre a “kommunizmus” és a “fasizmus” szavakat, és
          állj oda vele egy olyan ember elé (családtag is jó lesz), aki túlélte valamelyik “oldal” lágerét.Step two: érvelj nála is úgy, ahogy az előbb, és figyeld meg, mi lesz.Valószínűleg nem fogod tudni elfelejteni… A fenti eszméletlen eszmefuttatásod, hát…..mit mondjak…?Mintha csak egyenesen Jézust idézted volna. :mrgreen:

        32. Ja, persze, nem is! 🙂 Jézus nem ilyesmi gondolatokkal volt elfoglalva.

        34. Kedves Assassin!

          Írod:
          “Jesszusom, Jeromos, ne mosd tisztára a katolikus egyházat, mert minél jobban igyekszel, annál feketébb lesz.”

          bocs, ezzel nem tudok mit kezdeni, ez semmitmondás. reagálni érvekre tudok, ez nem az.

          “Nem véletlenül volt reformáció”

          valóban… de nézzük meg, mit is hozott az a reformáció!
          és nem akarom megsérteni protestáns testvéreimet, annak ellenére sem, hogy e honlapon nap, mint nap támadva van a katolikus egyház.

          – a klérust támadta, de az Egyházat törte derékba
          – elvetette a Szent hagyományt, de megtartotta a Bibliát, ami ugyan a Szent hagyomány része
          – elvetette a dogmákat, de dogmatizálta a sola scriptura-t
          – a dogmák elvetése miatt nincs egységes hitvallás, nincs egységes bibliaértelmezés – ez utat nyitott a gnosztikus eszmék keresztény tanokba való begyűrűzésének. ennek a szabadon értelmezgetésnek következményei a baloghbélák, az avatarák, szántaik, papgáborok (olyannyira, hogy Pap Gábornak mind az apja, mind a testvére református lelkész). Itt azért megemlíteném, hogy – például – az erdélyi kazettás mennyezetek nem az ősmagyar szeretetközpontú manicheista kereszténységből eredeztethetőek, hanem cseh, holland, német protestáns manufaktúrákból.
          – a protestáns többségű európai országokban (Csehország, Lettország, Hollandia, Németország, Svédország) szinte nulla a hitélet, nincs az embereknek semmiféle kapcsolata Istennel. Ennek folyománya tulajdonképpen a migránsválság is – egy hitét és önazonosságát vesztett társadalom impotens az erős hittel bíró iszlámmal szemben.

          “és nem véletlenül van még ma is komoly baj velük, példának csak a cölibátus egyenes következményét, a gyermekmolesztálást vesszük”

          megint luftot rúgtál. a gyermekmolesztálás katolikuséknál arányaiban nem magasabb mint a tanárok, edzők, vagy bármely olyan szakma berkeiben, ahol gyermekekkel foglalkoznak, pedig ott nincs cölibátus. magyarán a cölibátus és a gyermekmolesztálás közt semmiféle összefüggés nem mutatható ki. a gyermekmolesztálás legnagyobb számban a családban fordul elő, mégsem akarod felszámolni a család intézményét.
          Arról már nem is beszélve, nehogy már te, egy outsider, vagy a világ határozza meg, hogy szükség van-e a cölibátusra. miért nem kérdezed meg a papokat, hogy ők akarják-e – meglepődnél az eredményen. Ha a katolikus egyház folyton meg akarna felelni a világi igényeknek, akkor Vatikán már rég vigalmi negyed lenne.

          “Bruno már akkor olyan természettudományos dolgokra jött rá, amik nem voltak kompatibilisek a bibliával, ezért tették el láb alól.”

          Semmi újat nem állított Bruno – Nicolaus Cusanus 200 évvel előtte szinte ugyanazt írta le, mégsem került máglyára.

          “Attól nem lesz kisebb a bűnük, mert nem felnégyelték az ártatlanokat, csak karóba húzták őket…”

          mítosz, mint amilyen mítosz a spanyolcsizma, a vasszűz, amit az általad oly nagyra tartott protestánsok terjesztettek a spanyol inkvizicióról (mondjuk jó lenne tisztában lenned a kor történelmével, hogy egy tyúkszaros országból európai nagyhatalommá váló katolikus Spanyolország ellen az akkoriban feltalált könyvnyomtatás adta lehetőségeket kihasználva hogy feketítették be a katolicizmust).

          “Az arabokról meg csak egy-két példa: arab számok, Abu l-Vafá, de sorolhatnám..”

          figyu! én a természettudományokról beszélek és nem a matematikáról, ami nem a természet jelenségeivel foglalkozik, tehát nem természettudomány. Az meg már csak mellékes, hogy az arab számokban nem volt semmi novum – számokat jelölték előtte is, utána is… és tényleg csak zárójelben említem meg, hogy Abu l-Vafá nem arab volt, hanem perzsa.

          “Ők nem tiltották be a középkorban a tudás iránti vágyat, hanem szabadegyetemeket hoztak létre, bárki számára hozzáférhető volt a tudás.”

          Megint egy kis történelem… a Római Birodalom összeroppanása után épp a kereszténység hozta el Európának a gazdasági, kulturális virágzást. XII-XIV. századra (a kereszténység fénykora) Európa lett a tudomány és a kultúra központja. Sorra alakulnak az egyetemek, ahova (állításoddal szemben) szinte bárki járhatott. Arról a korról beszélünk, amelyben olyan gótikus katedrálisok épültek, hogy belépve még ma is eláll az ember lélegzete. Ez az a kor, mikor Dante megírja az Isteni színjátékot, a világ legnagyszerübb költeményét (ja, az akkori pápát Dante a pokolba rakja – teszi mindezt sértetlenül) – mellesleg optikával, államelmélettel, nyelvészettel foglalkozik. Csak megemlítem… Dante a világtörténelem egyetlenegy személye, akinek tudománya van, nevezetesen a dantisztika (nincs viszont brunosztika, de még leonardisztika sincs).
          Ugyanakkor annak is utánajárhattál volna, hogy e korban hány szegény családból származó pápa volt – sajnálom hogy nem tetted meg.

          “addig ők a görög tudomány, filozófia és irodalom nagyjait fordították arabra. Nagy részét tőlük vette át Európa is.”

          na, akkor most kezdd felsorolni az adott korból az arab filozófusokat. meg aztán azt is megnézheted, hogy melyik alkotott jelentőset… hol van egy Szent Tamás, hol van egy Ockham, de sorolhatom: Boëthius, Areopagita Dénes, Szent Ágoston, Canterbury Szt. Anzelm.

          “Abban az időben, amikor Európában sötét, rideg kolostorokban másolgatta egy szűk szerencsétlen köszvényes réteg a kódexeket”

          Nem hollywoodi filmekből kéne összeraknod a kórképet, mert az nem túl hiteles.

          “Kicsit utána kéne olvasni a dolgoknak, de nem feltétlenül az interneten, hanem régi könyvekben.”

          Például te ezt a sok sületlenséget hol olvastad, mert még forrást nem jelöltél meg.

        35. Kedves Oszkár!

          Olvastam Bruno fejtegetéseit és továbbra sem látom annak zsenialitását.

          Semmi olyat nem állított, ami igazolva lett (arról nem is beszélve, hogy a fentebb említett Nicolaus Cusanus már évszázadokkal megelőzte őt). Jelen tudásunk szerint a világ nem végtelen, jelen ismereteink szerint nincs univerzumok végtelenje.
          A világ, a világok végtelenjének gondolata logikailag igazolhatatlan – tehát a fejtegetése logikailag hibás.

          Galileivel kapcsolatban meg nem a tudományos állításait vontam kétségbe, csupán azt, hogy az egyház oly nagyon próbálta volna beléfojtani a szót – mint ahogy az a köztudatban él. Ezzel szemben az egyház csecsét szopva volt lehetősége tanai megírására, majd beleharapva abba a kézbe, melytől az ételt kapta a pápát (aki a barátja volt) egy együgyű félnótásnak állította be művében. A közvélekedés ellenére nem kínozták meg, nem zárták tömlöcbe – a per után tovább folytathatta kutatásait, amit Vatikán pénzelt (tehát nemhogy a tudomány ellehetetlenítésén fáradozott, hanem épp ellenkezőleg).

          Azt meg nem értem, hogy jön ide a fasizmus, meg a kommunizmus…. jobban mondva értem… ha nincsenek érvek, akkor jön a moralizálás. Csak az a baj ezzel, hogy nem lehet egy lapon emlegetni ezeket. Míg a fasizmus (ha már pontosak akarunk lenni, akkor a nácizmus) és a kommunizmus rémtettei a kor viszonyai közt is kegyetlennek számítottak, addig az inkvizició egy megfontoltabb, szabályozottabb, emberségesebb törvénykezést valósított meg, mint a korabeli világi bíróságok. Ez tény, amit te idefirkantottál meg egy rólam alkotott becsmérlő vélemény.

        36. Kedves Jeromos, már megint féligazságokkal operálsz, mint mindig. Olvass utánuk, de rendesen, ne ragadj ki mondatokat a hozzászólásokból, mert elvész a lényeg. Nem kezdek neki egyenként megcáfolni a – már elnézést – baromságaidat, mert 1. felesleges, 2. nincs semmi értelme. Hidd el, hogy egy idő után fárasztó ez az értetlenség és a szürkébe hajló sötétség.
          A féligazság nem válik mindenható igazsággá csak attól hogy hangoztatod. Mint ahogy a tehéntrágya sem lesz finom, csak mert milliónyi féreg jól él belőle. Szép napot! 🙂

        37. Kedves Assassin!

          Akkor vegyük mondatonként – bár semmi olyat nem hagytam ki, ami a lényegen bármit is változtatott volna.

          “már megint féligazságokkal operálsz, mint mindig.”

          aha… semmi indoklás, semmi konkrétum csak úgy szokásosan nagy általánosságban. ez már érv a javából.

          “Olvass utánuk, de rendesen, ne ragadj ki mondatokat a hozzászólásokból, mert elvész a lényeg.”

          semmi lényegeset nem hagytam ki, de ha mégis, kérlek jelezd hol (tudom, nem fog megtörténni).

          “Nem kezdek neki egyenként megcáfolni a – már elnézést – baromságaidat, mert 1. felesleges, 2. nincs semmi értelme.”

          namost akkor féligazság vagy baromság? egyébiránt az egyes és a kettes pont ezesetben ekvivalens… írhattad volna harmadiknak a lényegtelent, negyediknek meg mondjuk a hiábavalót – és már rögtön két kifogással többed lenne, miért nem vagy hajlandó érvelni.

          “Hidd el, hogy egy idő után fárasztó ez az értetlenség és a szürkébe hajló sötétség.”

          újabb jele az érvek hiányának – a személyeskedés.

          “A féligazság nem válik mindenható igazsággá csak attól hogy hangoztatod.”

          Ismételten: semmi konkrétum, semmi ellenérv, semmi hivatkozás, csak egy általános kijelentés. amúgy mi az a mindenható igazság?

          “Mint ahogy a tehéntrágya sem lesz finom, csak mert milliónyi féreg jól él belőle.”

          úgy látszik nem vagy tisztában e mondás jelentésével. ezt arra az esetre mondják, hogy nem biztos hogy igaz, mert sokan hisznek benne. ezesetben viszont te képviseled a férgeket, hiszen a média és egyéb világi katolikusellenes propagandát böfögöd vissza.

          “Szép napot!”

          Pá

        38. Jeromos, azért ez már tényleg óvodás szint. Látom nehezedre esik a mondatok értelmezése. Még egyszer leírom:

          Ne ragadj ki mondatokat a környezetükből, mert az egyben értendő.

          Ez a módszer a mainstream média szokása, úgy látszik. te onnan szeded össze ezt a sok félhazugságot.

          Ha érv kell, hát… kapásból itt van egy a cölibátus természetellenes, csak az egyházi vagyon egyben tartását szolgáló korcs intézménye után, amit a katolikus multi több mint 1000 éve művel: a bazárral és kirakodóvásárral, amit a templomaiban művel megszegi a 2. parancsolatot. De a többi parancsolatot is mind megszegték, nem egyszer, nem kétszer. Sebaj, majd vesztek bűnbocsátó cédulákat… 😀 😀
          Nehogy megmagyarázd már, hogy én hogy értem a saját hasonlatomat. A férgek ma is jól élnek, csak nem mindenki eszi meg a trágyájukat. 🙂 Jó étvágyat Jeromos! Csak el ne csapd a hasad… 😀 😀

  16. Egy olyan felsőbbrendű lény, aki hagyja hogy az ő nevében, az ő híveit mészárolják le, az menjen a fenébe.

    Válasz

    1. Ha Isten minden gonoszságot megállítana, akkor ezzel az erővel kizárólag jóra képes robotokat kellett volna teremtenie, akiknek nincs szabad akarata.
      Egyébként az is érdekes, hogy általában pont nem az üldözöttek azok, akik a vádlottak padjára állítják Istent, hanem azok, akik elvileg nem is hisznek benne…

      Válasz

    2. “nagypeter0821
      2017/03/17 – 11:44
      Egy olyan felsőbbrendű lény, aki hagyja hogy az ő nevében, az ő híveit mészárolják le, az menjen a fenébe.”

      De mi van, ha nem megy? Mi van ha nem én határozom meg az általam felsõrendûnek titulált lény haladási irányát? Mi a garancia arra, hogy egy nálam hatalmasabb erejû, hatalmú lény nem a saját feje után fog menni, hanem engedelmeskedve nekem, azaz egy nála kisebb hatalommal bíró lénynek az én kresz szabályaim szerint fog közlekedni?

      Válasz

  17. Ki tudjuk mutatni a gravitáció, sugárzás, térerő mértékét.
    Ki tudjuk mutatni távoli égitesteket, galaxisokat, stb.
    Csak a ti teremtőtöket nem tudjuk.
    Egy láthatatlan, kimutathatatlan isten, és egy nem létező között nincs semmi különbség.

    Válasz

    1. Miért csodálkozol, ha a természet, a materiális világ vizsgálatára készített műszerek nem képesek kimutatni azt, ami a természet felett van?
      Ez kb. olyan, mintha egy mérőszalaggal akarnál súlyt mérni. Vagy ha fizikailag keresnéd egy mű szerzőjét a sorok és betűk között. Megtalálod a személyiségét a mondanivalóban, de fizikailag a papírban és a tintában nem. Ez Istennel is így van.
      Ha pedig szeretnéd megismerni a láthatatlant, rajtad múlik.

      Válasz

      1. Szia Thea!Igazán elbűvölő párhuzamokat írtál nagypeter0821-nek! 🙂 Tényleg szépek, és kellemesen megmosolyogtatja az embert.Noha, nagypéterünk első hozzászólásával magam is teljesen egyetértek.Mondjuk, azok számára, akiket az ISIS élve elégetett, semmilyen Isten nem tudna már jót kihozni.A legbrutálisabb körülmények között élve elégetve lenni, hát… Nincs az a Mennyország, ahol ezt a végtelenül fájdalmas élményt kikúrálhatná az ember.Mire gondolhatna közben a szerencsétlen illető? “OK, most éppen égek, ez rossz, de legalább ez egy jó kis bizonyíték arra, hogy nem vagyok robot.Hiszen szabad akaratomból kerültem az ISIS szeme elé.” Szóval, nem biztos, hogy éppen az Istent dicsőíti ilyenkor az ember, hogy még a Krisztus szenvedéseit is messze lepipáló kínokat mért rá nagy és bölcs irgalmasságban a világ okulására.

        nagypéter0821 egy kétségbeesett ember.Sem a materiális, sem a spirituális világba nem lát bele igazán.Világok között hányódik elveszetten.Ugyanis, ha valóban ismerné azokat a természettudományos hivatkozásokat amikre itt alapozni szeretne, akkor látná azok esetlegességét is.Hiszen, a természettudományok legnagyobbjai, még a legelmélyültebb ateista gondolkodók is, mindig tisztelettel beszélnek Istenről.A tudás felszínén megrekedt emberek tesznek csak konkrét kijelentéseket.A televíziós ismeretterjesztő filmek nem mellékelnek bölcsességet a műsoraikhoz.(Önmagában a doktori, a PhD fokozat sem.De azért, ez már sooookkkal esélyesebb.) A bölcs ember pedig sosem zárja el magát a lehetőségektől, és nem tesz konkrét kijelentéseket sem pozitív, sem negatív irányba.

        Egy rendkívüli gravitációs kollapszus végeredményeként bizonyos csillagok anyaga eltűnik az univerzumból egy szingularitásban a fekete lyuk belsejében.A bölcs természettudós ilyenkor ezt mondja: “Ha a fizika törvényei a szingularitásokban megsérülnek, akkor bárhol megsérülhetnek.” (Stephen Hawking: A tér és az idő természete) Ez vonatkozik az elevenen való, erőszakos elégésre is…

        Válasz

        1. Thea, egyébként főleg a második hozzászólásod érveire gondoltam.Azokat lopom is… 🙂

        2. Ez a poszt hihetetlen módon bevonzza ezeket a kérdéseket és fantasztikus lehetőségeket nyit meg fontos párbeszédek előtt. Pedig milyen egyszerű és rövid. Amikor megosztottam, nem gondoltam volna, hogy ilyen messzire eljut és ilyenkor hálát adok az Úrnak, hogy odavezet ilyen hírekhez (is).

        4. “Nincs az a Mennyország, ahol ezt a végtelenül fájdalmas élményt kikúrálhatná az ember.”

          Ezen kicsit megakadtam… Egy élve elégetés biztos igazán fájdalmas lehet. Nem tudom, mennyi ideig tart. De egy szülés sem egyszerű, mégis, amint túl van rajta az ember (pontosabban asszony), abban a pillanatban nem számít, mekkora kínnal jár, mert boldog, hogy együtt lehet azzal, akit szeret és régóta vágyott rá. Aki Jézusért vállalja a halált, az a szüléshez hasonlón megy át, akármilyen szörnyű halált hal (vagy nem hal).

          Olvasd el ezt, nem túl hosszú:
          http://www.hajnalcsillag.net/files/wumbrand-megkinozvakrisztusert.pdf

    2. Volt, aki azt mondta, hogy amit nem lehet szavakkal megfogalmazni, az nincs -meg nem lehet méréssel kimutatni ahogy írod:
      a zenét nem értjük ? Nincs mondanivalója ami elér az emberekhez ? A festmények, a legnagyobbak, mitől azok ? nem a festék teszi …

      Ami a lélekre bizonyíték, azt Bert Hellinger a családállításaiban használja: azóta akik művelik érzékelik “a mezőt” ami felettük lévő valóság, ahová a próféták is “felláttak” és amit mondtak/írtak az később bekövetkezett. A család- és rendszerállításban is kézzelfogható egy REND amit elér az, aki aki ebben részt vesz. Kapcsolatok gyógyulnak szinte “maguktól”, csak attól, hogy felfedezték a RENDET. De a rend nem magától lett, hanem attól a Személytől aki megalkotta.
      Alkotásaiból ismerjük meg az Istent.

      Válasz

    3. Viszont nem tudjuk kimutatni a gondolatot, a lelkiismeretet, a szeretetet, gyűlöletet, haragot, örömet, kívánságot, … úgy az egész lelki, érzelmi világot, ami többé teszi az életet a sima anyagcserénél ( ami már magában is elég bonyolult megoldás az energia ellátásra) vegetációnál… Ezek honnét valók? Mitől és miért jöttek létre?

      Azt se mondhatjuk, hogy ezek a gravitációtól, sugárzástól, térerőtől, stb-től függenek, vagy hogy azok hozták létre, minden meghatározott ok és indok nélkül. Ráadásul ezek a földi körülmények között igen kis eltéréssel egyenletesen oszlanak el , tehát gyakorlatilag minden érző, gondolkodó lénynek adott behatárolható helyen ugyanazt kellene gondolnia, éreznie, tennie, ha ezek határoznák meg emezeket. ( Az pedig megint egy másik kérdés , hogy akkor mitől halnak meg fizikailag az élőlények, ha csak ilyen és hasonló erők tartják őket életben, amelyek viszont nem szűnnek meg? Ráadásul nem is egy időben? …)

      Továbbá azon is érdemes gondolkodni, hogy nem biztos, hogy csak annyi a teremtés egésze, amit az emberi érzékszervek felfoghatnak. Hiszen még az általunk megismerhető anyagi, fizikai, mérhető világban is vannak az élőlények érzékelése között is különbségek ( holott az általad említett mérhető dolgok ugyanúgy hatnak rájuk…), akkor akár azt is feltételezhetjük, hogy még ezen túl vannak olyan ismeretlen területek plusz- minuszban, amelyek léteznek attól függetlenül, hogy tudjuk e mérni azokat, vagy sem…

      Válasz

    4. “nagypeter0821
      2017/03/17 – 11:42
      Ki tudjuk mutatni a gravitáció, sugárzás, térerő mértékét.
      Ki tudjuk mutatni távoli égitesteket, galaxisokat, stb.
      Csak a ti teremtőtöket nem tudjuk.
      Egy láthatatlan, kimutathatatlan isten, és egy nem létező között nincs semmi különbség.”

      De van.

      “Ki tudjuk mutatni távoli égitesteket, galaxisokat, stb.
      Csak a ti teremtőtöket nem tudjuk.”

      Az lett volna a csoda ha ezekkel a gagyi eszközökkel ki tudták volna mutatni. Fejleszteni kell az eszközöket.
      Orosz-amerikai eszköz egykutya. Made in Taiwan.

      Válasz

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez az oldal az Akismet szolgáltatást használja a spam csökkentésére. Ismerje meg a hozzászólás adatainak feldolgozását .

Send this to a friend