Nagytestvér

Számolj háromig a megosztás előtt – Avagy miért fontos ellenőrizni a híreket

misinformation

Az alábbi poszttal mindenek előtt magamnak prédikálok, de azt hiszem a dez-, ál- és tévinformációk korában az emlékeztető mindannyiunkra ráfér.

Nyilván sokan tisztában vannak azzal, hogy minden médium, blog, hírforrás valamilyen irányba húz, ami alól ez sem kivétel – lévén a nagybetűs Igazság olyan erős mágnes, ami mindeneket magához vonz1 – csakhogy nem mindegy, hogy egy adott írás egyszerűen a szerző szubjektív szemléletén át láttatja az adott témát, vagy szándékosan félrevezet.

A körültekintés és óvatosság a mostanihoz hasonló, érzelmektől túlfűtött időkben, amikor mindenki azon igyekszik, hogy megóvja barátait és a világot attól, hogy másban lássa hazája politikai megmentőjét, mint ő maga, különösen fontos.

Ez a fajta körültekintés vagy kritikus gondolkodás, ami nem egyenlő a kötözködéssel, azon oldalak esetében is szükséges, amelyek a fősodrású médiumok alternatíváiként váltak ismertté és többnyire jó szolgálatot tesznek azoknak, akik több forrásból szeretnének tájékozódni.

A részben vagy egészében téves hírek azonban egyetlen igaz ügynek sem tesznek jó szolgálatot, bár az is igaz, hogy a már fent is említett nagybetűs Igazság se nem törékeny, se nem mulandó, így idővel saját tökéletlen próbálkozásaink ellenére is áttör a téves vagy felesleges információk zaján és eljut az őszinte keresőkhöz.

Ugyanakkor a közösségi médiumok bőségesen öntik az olajat a tévinformációk tüzére, hol azzal, hogy sokan gondolkozás nélkül megosztanak bármit, ami első hallásra, sokszor mégcsak nem is első olvasásra, kellően ‘leleplezőnek’ vagy ‘alternatívnak’ tűnik, hol pedig azzal, hogy szándékosan félrevezető hírekkel próbálnak kétségeket ültetni mások fejében.

Létezik azonban néhány nagyon egyszerű módszer, amelyek segítségével meggyőződhetünk egy-egy hír hitelességéről vagy szándékáról.

A szótár szerint a dezinformáció szándékosan megtévesztő, félrevezető információt jelent, amit gyakran burkolt módszerekkel, például pletykák elhintésével terjesztenek a közvélemény befolyásolása vagy az igazság eltusolása érdekében.

dezinformacio

Egy-egy dezinformáció leleplezése általában nem túl bonyolult feladat, ugyanakkor a közösségi portálok népszerűsége miatt az ilyen hírek a nyilvánvaló tévedések vagy a félrevezető szándék tisztázásától függetlenül is saját életre kelnek egy idő után.

A  helyzet feltárásához általában elegendő rákeresni az adott hírre (a célnak pedig a Google is tökéletesen megfelel 😀 ), hogy lássuk, mások is írtak-e róla vagy csupán olyan forrásokat találunk, amik papagájként ismétlik a kiindulási szöveget. Manapság az is árulkodó jel lehet egy cikk hitelességével vagy szatirikus jellegével kapcsolatban, ha nem tartalmaz más, többnyire hitelesnek mondható oldalakra mutató hivatkozásokat.

Nincs az a kormány a földön, amelyik ne alkalmazna valamilyen propagandát saját intézkedéseinek népszerűsítése vagy a nacionalizmus erősítése érdekében.

Bár az ügyesen alkalmazott propagandát már nehezebb észrevenni, az egyik idei példa inkább a könnyű felismerhetőség terén tekinthető kivételesnek. Arról az amerikai állami narratíváról van szó, ami szerint Vlagyimir Putyin nukleáris konfliktus kirobbantására készül és, ami minden alátámasztó bizonyítékot nélkülöz. A félelemkeltés mindig is kedvelt propaganda eszköznek számított.

A dezinformáció másik fontos csoportjába tartoznak a gyakran nevetséges hazugságokat hírként prezentáló bulvároldalak, amiknek kizárólag a bevételszerzés, vagyis a kattintások számának növelése a célja.

Fontos ezenkívül különbséget tenni a figyelemfelkeltő címek alatt futó hiteles írások és a nagyüzemi álhírgyártás között.

A helyzetet tovább nehezíti, hogy az emberek egyre rövidebb ideig képesek figyelmüket egy adott témára összpontosítani és gyakran néhány mondat után odébbállnak vagy akár olvasás nélkül, pusztán a cím alapján döntik el, hogy a megosztás vagy a blokkolás gombra kattintsanak.

Bár tudjuk, hogy Istennél semmi sem lehetetlen, a média világában azonban, amikor valami túl hihetetlennek hangzik ahhoz, hogy igaz legyen, akkor általában nem az. Ha még mindig bizonytalanok vagyunk, kérjük ki mások véleményét, akár privátban vagy egy általunk megbízhatónak ismert fórumon. Használjuk az Internetben rejlő lehetőségeket!

Azt se felejtsük el, hogy egyetlen blogger vagy újságíró sem mentes az elfogultságtól és ez így van rendjén, hiszen mindenki azért ír, mert egy számára fontos kérdéssel kapcsolatban hatni akar másokra. Az elfogultság ugyanakkor olyan szélsőséges mértéket is ölthet, ami közelebb áll a dezinformációhoz, mint a szubjektív véleménynyilvánításhoz.

Talán emlékeztek arra a hírre, ami pár évvel ezelőtt rendre feltűnt alternatív körökben és itt az oldalon is többen megosztották. A hír szerint a Barack Obama nevével fémjelzett amerikai egészségbiztosítási program az emberek kötelező megcsippeléséről is rendelkezik. Sőt, egyes források még a 2017-es határidőt is felfedezni vélték a sok száz oldalas dokumentumban. A hír alapját egy olyan paragrafus szolgáltatta, ami szabályozza az egészségügyben már most is használatos implantátumokat (pészméker és hasonlók). Ennek egy fokkal durvább változata néhány szatirikus vagy kifejezetten álhírekre specializálódott oldalhoz vezethető vissza, amik szerint Ferenc pápa egyenesen üdvözli az emberek kötelező megcsippelését.

Ez utóbbi legalább három példányban jelent meg a Facebook falamon az elmúlt hónapokban, ám mindössze néhány perces kereséssel kiderült, hogy az álhírgyártó National Report oldalról származik.

Persze én is belefutottam már a csapdába, amikor egyrészt a nagy sietségben nem jártam utána egy ismerősöm által megosztott cikknek, másrészt annyira megörültem az igaznak remélt információnak, hogy nem is nagyon törtem magam a kutatással, és csak a közzététel után szembesültem azzal, hogy egy szatírát posztoltam hírként.

Figyeljünk és segítsük egymást, hogy hiteles információkat osszunk meg másokkal, mert túlbuzgóságunkban épp az ellenkező hatást érhetjük el, mint, amit szeretnénk. Az Igazságnak nincs szüksége arra, hogy eltúlozzák.

Nemcsak a hittel kapcsolatos kérdésekben, de a hírek terén is legyünk olyanok, mint a béreai gyülekezet és derítsük ki, “hogy valóban így vannak-e ezek a dolgok”2.

Ha pedig valami oknál fogva mégsem sikerül, maradjunk annál a hírnél, ami soha senkinek nem hoz csalódást!

„A fű kiszárad, lehull a virág, de az Úr beszéde örökké érvényes marad. Ezt a beszédet hallottátok ti is, amikor az örömhírt megismertétek.”3

  1. János 12:32 []
  2. Apostolok cselekedetei 17:11 []
  3. 1. Péter 1:24-25, Egyszerű fordítás []
Előző posztKövetkező poszt

63 hozzászólás

  1. Nem gondoltam, hogy ekkora zavar van, lesz, itt a személyes gonosszal kapcsolatban. De hát az ördög nem alszik, csinálja a dolgát. Ki merem mondani, hogy az újjászületett keresztények kevés olyan teológiai kérdésben értenek annyira egyet mint a gonosz személye, eredete. Ha komolyan vesszük az Isten igéjét, és van annyi vezetésünk Istentől, hogy összerakjuk az ige mozaikjait, akkor tök világos lesz a sötétség királya. 🙂 Lucifer (fényhozó, fényhordozó) az a személy akiről az ószövetség Helel ben Sháchár (világosság vagy hajnal fia, fényes vagy hajnal csillag) néven beszél, a kettős próféciában is, ahol párhuzamosan Círosz király is szerepel (Ezékiel 28-ban). De a legtisztább leírást ezen kérub (legfőbb angyali osztály) elbukásáról az Ézsaiás 14 teszi. A Luciferből (akinek ez nem tetszik mert latin, az helyettesítse ide a héber nevet) sátán (ellenség, vádoló) lett a Mennyben, mikor fellázadva Isten ellen elbukott és gonosszá vált. Az sátán görög neve a Diabolosz (szétdobáló) utalva a káoszra amit teremt. Remélem így mindenkinek világos. Köszönöm a figyelmet.

  2. Neverend, sajnos azt kell mondanom jó nagy butaságokat beszélsz ! Hogy engem minősítesz az azért nem baj, mert igazad is lehet, valóban kissé alantas a retorikám és a stílusom, de talán a politikai téma nem is érdemel mást. Másrészt abban hibázol nagyokat, hogy fölhozod jó és követendő példának Oszkárt, aki minimum luciferánus szimpatizáns, lehet neked ez tetszik, de akkor más helyen keresd a ezo-filozófiát. Azt pedig nem is értem, hogy mit jelent a “ezt lehet a 444-en tolni realbe disquzon” micsoda, mondatrész, fogalom, egyáltalán ? A 444 egy szélsőlibet szolgáló, számomra visszataszító(an hazug) internetes hírportál. Azt meg végképp nem értem, hogy mit hoztam ide a “libsi” kifejezéssel, ami a liberalizmus gúny szlengje, de ha nem tetszik ne olvasd. Téged nem akartalak megbántani, ha te is ballib vagy, akkor sajnállak. Végül had cáfoljam meg az igazsággal köszönő viszonyba nem lévő megállapításodat: “A kereszténységhez ugyanúgy beletartoznak a liberális és a konzervatív értékek, ebből kell valami jót, jobbat kihámozni…” Van ez a korunk abszurdizmusa, mikor a mainstream médiából kinőtt és kiutált világi (!), de nem konzumidióta módon gondolkodó “felébredt” rétege, a mai közgondolkodás hatalmi és politikai valóságát és összefüggéseit jobban és tisztábban látja, mint sok keresztény (újjászületett?) ember ! Ez azért elég aggályos, nem ? Azt mondani, hogy a “liberális értékek” ugyanúgy beletartoznak a kereszténységbe, meg belőlük “jobbat kihámozni”, akkor sajnos azt vélem látni, hogy nem tudod mit beszélsz. Vagy egész mást értesz liberalizmus alatt. Azt a 300 éves mítoszt, sőt hazug illúziót, hogy “szabadság, egyenlőség, testvériség” meg a többi ún. emberjogi lépéseket támogató szabadság eszmény képet, akkor is fel kell ébredned, mert ez nem igaz. Ha meg a mai liberális “értékeket”: szabadelvűséget valójában szabadosságot, relativizmust valójában az abszolút értékek és igazságok tagadását, vagy a homoszexuális és egyéb “másként” értelmezett szexuális irányultság (magyarul, transzvesztiták, pedofilok, fajtalankodók stb.) elfogadását és támogatását, az azonos neműek házasságának erőltetését, az abortusz intézménye melletti kiállást, a nemzeti tudat és konzervatív értékeinek negálását, stb.-t tartod kósernek a kereszténységen belül is, akkor megint nem mondasz igazat vagy súlyos tévedésben vagy. Már csak ezt kell eldöntened és meghozni a szükséges lépéseket.

    1. Arpiel, először is, én nem vagyok semmilyen oldali, nem szeretnék ilyen beskatulyázást, összességében nézem a világot. Ugyanakkor értékelem, hogy egy hozzászólásodban tudtad szidni a feudalizmust és még libsizni is sikerült.
      Kicsit olyan beprogramozottnak tartalak, Oszkár pedig szabad, talán ez váltja ki benned és másokban az ellenszenvet. Érdekes, hogy dobálózol ezzel a luciferiánus kifejezéssel, de még eddig nem sikerült eltalálnod, hogy ki lehet valóban az. Lucifer tényleg a rossz oldal egy megnyilvánulása, talán a legravaszabb, a legnehezebben felismerhető és legyőzhető, de Oszkárnak ehhez semmi köze. Azok a politikusok akire még rásütötted egészen más bűvöletében élnek, még csak a hiányozna, hogy luciferiánusok legyenek. Nagyon felpörögtél a politikán, ha nem akarsz egészen elmenni szélsőségekbe, azt javaslom az egymondatos jelszavak helyett komplexebb műveket olvass, nem feltétlenül kortársat, kiszélesedik a látóköröd és nem tűnsz ennyire megcsináltnak.

      1. Szinte felüdülés volt olvasni a hsz-edet Neverend, örülök, hogy végre használod az eszedet, mármint azt ami adatott és nem azt amit másoktól kaptál, legalábbis remélem, hogy így van :). Oszkárral kapcsolatban nem értek veled egyet. Ő hozza a szokásos formáját, ahogy az “Európa kiadó” énekese mondaná olyan jövőről beszél ami nem jön el soha, mindig kiveszi az egyenletből Istent. Ő egészen mást tervezett nekünk, nem holmi tudományos fantasztikus álomvilágot. Igazából ennek az oldalnak is az lenne a feladata, hogy Őt dicsőítse, ehelyett megjelentek a szélsőségek és a lázadó elemek akik mindenféle furmánnyal megpróbálják eltéríteni az embereket Istentől és egyfajta biorobottá tenni, egyfajta szellemi megszállás folyik az odalon, aminek a célja, hogy mindegy kire hallgatsz csak ne Istenre, ne felfelé tekints hanem vesd le magad a mélységbe.

      2. Szia Neverend!Itt volt a Balázs is, egy hozzászólás erejéig ő is rábagózott. 🙂 (A lentebbi soraidra válaszoltam ezzel.)

        Egyébként, talán nem is az a gond, hogy megcsináltak vagyunk.Hanem, ha valamelyikünk ezt nem ismeri fel önmagában.De miket is mondok?… Előbb-utóbb mindannyian megéljük ezt a fajta eszmélést.Sőt, inkább előbb, mint utóbb.Valójában már tegnap… 🙂 Ez pedig annak a megvilágosodásával jár, hogy eredetünk szerint száz százalékosan természetesek és igaziak vagyunk.

        Üdv!

        1. Powerke, ha már ezt mondod, akkor íme pár sorban az Isteni képletem.Sajnos nem az én soraim, de teljesen magaménak érzem.Egy M.Árpád nevű barátom Facebook-os bejegyzése, és ő is írta.Így hangzik:

          “Isten leszámolt a bűnnel, bármennyire is hihetetlen és bármennyire is bűnközpontú maradt a kereszténység java része.
          Ez azt jelenti, hogy a bűn nem tényező.
          Ez pedig, botrányos!
          De csak abban a gondolkodási rendszerben, mely a bűnt jónak, kívánatosnak tartja.
          Hiábavaló a magyarázkodás.
          Aki érti…”

        2. ?Isten leszámolt a bűnnel”
          Ha Thea megfeledkezik a liberális toleranciáról, ami nem vallás hanem szabadosság, amit te egyszemélyben képviselsz, kiröhögtetve az oldalt, akkor az álcázott ateista trollokat nem engedi kommentelni, hogy a saját szintjükre sülyesszék le az oldalt.

        3. Kedves Kelemen!

          Pedig az a nagy helyzet, hogy Isten valóban leszámolt a bűnnel. Minden bűnnel. 2000 éve.
          János azt mondja, hogy “ő engesztelő áldozat a mi vétkeinkért, de nemcsak a mienkért, hanem az egész világéért is.” (1. Jn. 2:2)
          Az más kérdés, hogy ezt a személyre szóló ajándékot nem mindenki veszi át a küldőtől. Ki azért, mert úgy gondolja, hogy nincs rá szüksége, ki pedig azért, mert úgy gondolja, hogy majd ő jobbat gyárt magának. Pedig ezen az ajándékon már nincs fejleszteni való, nem szükséges a mi cselekedeteinkkel kiegészíteni vagy fényezni. Egyetlen dolgunk van: elfogadni. A többi utána jön magától. 🙂

        4. Abban az értelemben igen, ha az ember megbánja, ebben segít a Krisztusba vetett hit. Amiről te és a barátod beszél Oszkár az inkább Jézus kereszthalálának egy Luciferánus félreértelmezése. Legalább is én így látom.

        5. Jó lenne tisztázni, hogy mit jelent a luciferiánus hit. Nem azt, amikor valaki másképp értelmez valamit a Bibliából. A luciferianizmus alaptétele, hogy Isten gonosz, Lucifer pedig jó és ő az igaz isten, Jézus pedig a főellenség.

        6. Lucifer inkább irodalmi karakter, eleve latin név, a bibliában így nem szerepel később kezdték el azonosítani az ördöggel vagy sátánnal (a római egyház, a katolikusok :-)). Nekem ezzel egyébként semmi kifogásom, ha ez a hagyomány ez a hagyomány. A luciferiánus szónak nem sok értelmét látom, mivel Lucifer ügyben sincs konszenzus, mondhatni ahány ház annyi szokás, csak dobálóznak ezzel a kifejezéssel, de nincs mögötte egységes tartalom. Ti milyen jelzőket, tulajdonságokat raktok mögé?

        7. A King James Bibliában benne van (Ézsaiás 14:12) és nem én vagy egyéb kívülállók találták ki ezt a nézetet, hanem ők maguk.
          https://gotquestions.org/Luciferianism.html
          Abban igazad van, hogy sokan nagyon könnyen dobálóznak a szóval, mint “jelzővel”, amikor valakivel nagyon nem értenek egyet.

        8. Nem az számít, hogy benne van e, vagy nincs benne, hanem az, hogy miként van az értelmezve. Nem csakegy értelmezés létezik. Akár hány ilyen is van, azoknak a 99,9999999999999999%-a téves. Miért? Mert csak az egyikük lehet a helyes. Érdekes egy téma, de nehéz és sokszor félünk átlépni a dogma küszöbét. És ez főleg a tanítókra nézve érvényes. Félreértések illetve kiszínezett félreértések meg még több van a világban. Ilyen az ember.

        9. Igen, az értelmezés a lényeg. Lucifer magyar wiki oldala elég jól összefoglalja a vallástörténeti alakulását. Nekem ez modern ördög karakter jut eszembe róla. Néphagyományokban a gonoszt különböző entitásokra bontják, ez jellemző pl a magyar mitológiára is. Pl egy esztelenül gyilkoló, pusztító gonosz erőtől könnyű elhatárolódni, de egy intelligens típus már nehezebben felismerhető, pedig naponta találkozunk vele. Lucifer karaktere az irodalom és a szájhagyomány alapján az utóbbiként fog bekerülni a kultúránkba A liberalizmus vagy globalizmus rossz oldalát is ennek a rafinált luciferi energiának köszönhetjük. A jó és a rossz határán billegő ember állandó kísértője.

        10. Régen, még a szociban, állítólag volt egy olyan reklám, hogy:
          CIPŐT A CIPŐBOLTBÓL!
          🙂
          Az alábbit azért linkelem ide, hogy Luci Ferit meg az igazi luciferiánustól.(Nem én vagyok az!)Az alábbiakon kívül, még Batman is rendelkezik nagyon MÉLY Lucifer jellegű vonásokkal.De őt meg nem ezért szeresssük. 🙂

          https://www.youtube.com/watch?v=MduoddMg1Uc

        11. 🙂 Szerintem én most ezt Diától kihagyom, most olyan nyugodt vagyok és kiegyensúlyozott, nem szeretném ezt felborítani. Én még az ELTE-s időkből ismerem, nagyon régen találkoztam vele. Érdekes egyéniség, nem olyan durva mint aminek kinéz 🙂 Általában mindenkivel segítőkész volt és vitathatatlanul nagy a lexikális tudása.

        12. Ez itt pedig, Thea fordítása a témában:

          https://vimeo.com/155532663

          A Lucifer-jelenséghez kapcsolódva még lenne egy botrányos megjegyzésem.Nevezetesen az, hogy

          az meg már milyen, amikor egy egész nemzetet rávesznek arra, (mágia), hogy egy olyan öldöklést forradalomnak elnevezve ünnepeljen, ahol saját gyermekei (értsd: gyermekkorúak, sokszor alig tizenévesek) ölnek-halnak a frontvonal élén

          ❓ ❓ ❓
          👿 😡 😈

          Ha mások csinálják, akkor Moloch?De ha nem a mások csinálják, akkor hősök?Talán itt most néhányak tiltakoznak, de az a helyzet, hogy a Fenevad bélyege mindig a megbélyegzettek hangos támogatását élvezi. ➡ Nem csak, hogy ránk csapja a bélyegét, de még meg is ünnepeljük… Aaaazta!… 😮

          Közben eszembe jutott még egy botrányos: Lucifert sose másokban keressük!Ha másokban keressük, sosem fogjuk tudni beazonosítani.És amíg nem azonosítjuk be, addig nem is fog eltűnni.Megjegyzem, Jézus már beazonosította.Azt mondta, hogy Őbenne nincsen semmije.(Jn 14:30)Ugyanebben a részben pedig, Jézus arra utal, hogy mi azonban Őbenne vagyunk… ❗ 🙂 (L) 💡

        13. Neverend, most látom csak, hogy fentebb értelmezted pár sorban a dolgokat.Kiváló, nagyon éles meglátás!

        14. “Közben eszembe jutott még egy botrányos: Lucifert sose másokban keressük!Ha másokban keressük, sosem fogjuk tudni beazonosítani.És amíg nem azonosítjuk be, addig nem is fog eltűnni.”
          Pont én is ebbe az irányba akartam terelni a témát, személyes példán keresztül, de jobb is, hogy megelőztél.

          Forradalom ügyben 56-ra gondolsz?

        15. Neverend, mindig a személyes példák a legütősebbek.Úgy látom, minél kevésbé “keresztényibb” egy ember, annál kevésbé hajlamos másokra mutogatni… Végül is, minden vallás olyan elmeprogramozás, ami végül a testre is kihat.De (nem) csak mások testére…

          A kérdésedet illetően meg, szerinted jót tenne-e, ha válaszolnék?

        16. Lehet, hogy beljebb lennénk, ha leírnád azt a számot. Kíváncsi lennék, hogy egy ilyen témát mennyire tudsz széles látókörben kezelni vagy ki tudnám hozni belőled a szélsőségest.
          Én most elkezdek hétvégézni, majd jövőhéten átolvasom, hogy mit alkottatok.

        17. Ó, én már sokszor megvillantottam itt a szélsőségességemet… 🙂 Sajnos.Ne aggódj, párszor már lebuktam magam is.Én sem vagyok kevésbé vallásos a másiknál.Magam is vallásos vagyok és szélsőséges, noha nem ez számít, mert elsősorban olyan vagyok mint Jézus. 💡 🙂 😉 De még csak ebben sem különbözöm másoktól.Nem az számít, hogy szélsőségesnek látjuk-e magunkat, vagy egymást.Az számít, hogy Isten milyennek lát minket.Ő pedig annyira szeretetreméltónak lát minket, hogy az életét képes lenne áldozni ezért a látnivalóért.Ez a látnivaló te vagy, meg én, meg a többi mindenki más.Igazi látványosság vagyunk Isten számára.És Ő látá, hogy jó. 😉 Mert Ő Önmagát látja bennünk.

          Hajlamosak vagyunk szélsőségesnek gondolni magunkat, ha nem számolunk háromig a megosztás előtt. 🙂 A szélsőségesség mindig megosztó.Isten viszont egy.Ő úgy gondolkodik rólunk mint saját magáról, és olyannak lát minket mint saját magát.Mi is, ugyanígy. Csak éppen mi egy leplen keresztül nézünk, mert a tisztaság ragyogását még nem bírjuk elviselni.A hús-vér szem nem alkalmas ilyesmire.Mi meg folyton csak ezzel lesünk.Mint egy tükör által, homályosan.Amikor úgy gondolkodunk valakiről, hogy szélsőséges, meg luciferiánus stb…, az azért van, mert magunkról is ez a véleményünk.Isten szeretete, megváltása, vagyis Jézus (ugye, milyen szélsőséges és kirekesztő vagyok: csakis Jézus! 🙂 ) változtatni tud ezen.Mondhatni, megigazítja a gondolatainkat, a látásmódunkat.

          Azzal a forradalmi dologgal kapcsolatban meg, jobb a békesség.Hanyagolnám a témát.Nem fejtegetném tovább, hogy szerintem mi az igazság.Néha jobb a békesség az igazságnál.Erre jöttem rá, miközben háromig számoltam. 🙂 Talán az igazság pont maga a békesség.A békesség meg maga az igazság.

        18. Kedves Thea
          Tévedni emberi dolog és marad amit fent írtam, a liberális tolerancia, ami egyeseknél vallásnak van kinevezve.
          Ha leszámolás lett volna 2000 éve, akkor nem így nézne ki a világ, és nem játszaná itt magát az álvallásos sem.
          Ha a bibliából valamit kiragadsz akkor azt úgy tedd, hogy figyelembe veszed az egész könyvet Jel. 21.8 mert a felsorolás nem a jótékonyságról ír.
          Majd ha a ráérő idődben elgondolkodsz rajt akkor megérted, hogy Jézus követői nem támogatták szabados vallásra hivatkozva az okoskodó troll bohócokat, akik a vigyorgásokban és az ateista agyszüleményeikben élik ki magukat.
          Az ilyen néphülyítőket 2000 évvel ezelőtt is elzavarták a hívek és gyülekezetek környékéről. Megtalálod az újszövetségben. Ha nem úgy teszel, akkor tudod mit támogatsz, nincs mit rajt szépíteni vagy mellé beszélni.

        19. Kedves Kelemen!

          Amikor nem értünk egyet valakivel, három eset lehetséges: nekünk van igazunk és Isten még munkálkodik a másik életében az adott kérdésben, a másiknak van igaza és Isten még munkálkodik az életünkben az adott területen vagy egy kicsit mindketten tévedünk és Isten mindkettőnk életében munkálkodik. Legtöbbször ez utóbbi a helyzet.

        20. Kedves Thea
          Ez annyira mellébeszéd mint a fenti kiemelés. Te saját magad munkálkodj magadon lelkiismerettel az igaság szerint és ne Isten majd idővel megoldja helyetted munkálkodására kend.
          A hazugokban és gyilkosokban is Isten munkálkodik ? Vagy az álvallásos Trollban is?
          Nem hinném, hogy egyet kellene értenünk. Arra válaszolj meg, hogy hazugokat mikor engedtek szerepeltetni Jézus követői? Egyszerű kérdésre egyszerű válasz. Engedtek vagy sem ?

        21. Kedves Kelemen!
          A kérdésedre válaszul: mindig. Ugyanis csak ilyen emberek állnak rendelkezésre, lévén Jézus kivételével minden ember bűnös (Róma 3:23). Ha pedig bűnös, akkor hazug is, “mert ha valaki az egész törvényt megtartja is, de vét egy ellen, az egészre nézve vétkessé lesz.” (Jakab 2:10) Vagyis, ha voltam már undok, vagy elmulasztottam segíteni valakinek, amikor volt rá lehetőségem (Jakab 4:17), akkor hazug vagyok és gyilkos.
          A régi teremtés szerint “minden igazságunk olyan, mint a szennyes ruha” (Ézsaiás 64:5), a jóhír, illetve Örömhír viszont, hogy Jézusban Isten a saját igazságát adta nekünk (2. Kor. 5:21), így bár a bűneink skarlátpirosak voltak, Jézus által olyanok lettek, mint a gyapjú (Ézsaiás 1:18).
          Jócselekedetek által nem nyerheted el Isten kegyelmét vagy szeretetét (Efézus 2:8-9). Ő ezt ajándékba adja azoknak, akik kérik és elfogadják. A jó cselekedetek a megváltás eredményeként jönnek és nem annak előfeltételei.
          “Mert Isten az, aki munkálja bennetek mind az akarást, mind a cselekvést az ő tetszésének megfelelően.” (Fil. 2:13)

        22. Thea, dehogy vagy “akkor hazug vagyok és gyilkos” ! “A ki azért tudna jót cselekedni, és nem cselekeszik, bűne az annak.” (Jakab 4,17)

        23. Lennék Jézus nélkül, vele pedig szellemben már tökéletes, mert többé nem én élek, hanem Krisztus bennem 🙂

        24. Kedves Thea
          Magadat győzködöd, mentegetve ? Pátyolgatták vagy elzavarták?

        25. Nem tudom kire gondolsz. Jézus egyedül a farizeusokat és az templomi árusokat zavarta el, de a megváltás nekik is szól.

        26. Szia Oszkár, most olvastam a válaszod. Amit kínálsz az nem valódi béke, hanem szunnyadó harag, ellentét, békétlenség. Amikor valaki egy komplex múltbeli eseményre rásüt egy egyszavas jelzőt és még a fogalom jelentését is kétségbe vonja, akkor ott valami nem stimmel. Abban az esetben talán érthető, ha valaki közvetlenül érintett, de amikor értelmetlenül még a múltban is ellenséget keresünk, ahelyett, hogy tanulnánk belőle, főleg így viszonylag béke időben, az nem jó, mert ez a megszelídítetlen energia később újra felbukkan.
          Már nem is tetszik annyira, hogy azt mondod olyan vagy, mint Jézus, én most neked adom a hónap Luciferi díját. Nem baj, ha van egy ilyen a vitrinben, legalább emlékeztet, hogy van még hová.

        27. Oszkár, azért azt olvasom van itt ott kisebb balhé 🙂
          Felráztad az Idők Jeleit az öntudat robbanását terjesztve, anélkül, hogy törődtél volna a valóság húskampójával, ami azokra várt, akik túl komolyan vettek. 😉

        28. Neverend, ez most nem igazán jött át… 🙂 Nem tudom, mit válaszoljak.Talán, ha jobban kifejtenéd…

        29. Oszkár, csak ugrattalak ez egy könyv idézet, amit egy kicsit átalakítottam. Írhattál volna rá valami meglepőt :-))))))))))

        30. De hát éppen ez az: én magam voltam a megtestesült meglepetés… 😀

  3. “Persze én is belefutottam már a csapdába, amikor egyrészt a nagy sietségben nem jártam utána egy ismerősöm által megosztott cikknek, másrészt annyira megörültem az igaznak remélt információnak, hogy nem is nagyon törtem magam a kutatással, és csak a közzététel után szembesültem azzal, hogy egy szatírát posztoltam hírként.”

    Úgy gondolom, mindannyian vagyunk így, sőt, még utánajárással is sokáig tarthatunk igaznak egy-egy hírt. Egyetértek, Thea, és én is azt mondom: nem szégyen soha az önvizsgálat és az, ha beismerjük, hogy egy-egy dolgoban tévedtünk.
    Ennek margójára: valójában mindig a legjobb döntést hozzuk, csak adott pillanatig összegyűjtött információkból vonunk le következtetéseket, és azok hiányosak, tévesek lehetnek. Részint van az igazság bennünk, ugye, és ezt a részt sem ismerjük mindig alaposan. A megtérés ténye pont ezt támasztja alá nálam: amint megtörténik a felismerés és elfogadjuk Megváltónk ajándékát, megtörténik a megtérés és nem élünk olyan tévedésekben, mint előtte. Kiegészült az információ, új döntés születik ennek fényében – és a helyes úton megyünk tovább.

    Köszönöm a cikket, önvizsgálatra önsztönzött ismét 🙂

      1. De az már mennyire szánalmas a libsiktől, hogy lehet azért jutottak erre a nehezen megszült döntésre (már hogy a FB meg a Google nem támogatja a reklámját a direkt kamu oldalaknak), mert valami kárt láttak Killery kampánya kapcsán és hasznot Trump oldalán, e miatt. Ezzel el is árulták magukat, hogy melyik oldalon állnak (mintha ezt nem tudtuk volna eddig). Erre a döntésre nem jutottak volna, ha nem győz Trump ! Nekik eddig is érdekükben állt a kamu oldalak engedélyezése. Mocskos luciferánusok !

        1. Régen volt itt egy színvonal , kicsit kívülről, szinte filozofikusan körbejártunk egy témát. Legutóbb Oszkár, úgy emlékszem a Másnaphoz odatolt valami egészen extra és érdekes hozzászólást. Rá sem bagóztatok, hanem megy ez a politikai szennyoldalakon megszokott primitív stílus. Azért írom ezt neked Arpiel, mert ezt a libsizést, egyoldalú értelmetlen gyűlölködést te hoztad ide. Ezt lehet a 444-en tolni realbe disquzon és ott lesz partner levezetni a feszültséget. A kereszténységhez ugyanúgy beletartoznak a liberális és a konzervatív értékek, ebből kell valami jót, jobbat kihámozni, nem folyton az ellenségkeresés és a pártosodás.

        2. “A kereszténységhez ugyanúgy beletartoznak a liberális és a konzervatív értékek….”
          Ez nettó butaság.

        3. Persze Adrián butaság, ahogy a vallásszabadság is, szerintem nagyon hiányozna neked egy jó kis tűzzel vassal katolizálás.

        4. Neverend, úgy tűnik már nem csak a kereszténységet nem érted. Mondtam már,…nem kell kapkodni azokkal a hozzászólásokat mert ellentmondásos lesz a vége. A “jó kis tűzzel vassal katolizálás” alatt azt/úgy érted, hogy az egy elítélendő és helytelen cselekedet volt a katolikus egyház részéről?

        5. Elgondolkodtam, mi lenne, ha elkezdenénk szeretni a libsiket meg a luciferánusokat is?
          De úgy rendesen, mint egy embertársunkat. Hiszen a megváltás kegyelme nekik is ugyanúgy jár.
          Ha nem szeretjük őket, akkor esetleg nem is akarjuk felhívni a figyelmüket arra, hogy nem jó úton járnak. Akkor meg hol van a mi ajándékunk?
          Nem is tudom, kire kell haragudni: a kesztyűre, vagy a kézre, ami benne van és pofonokat osztogat? Kell egyáltalán, vagy csinálhatjuk azt is: “jól van, oké, most bántasz engem/valakit, de hamarosan neked is számot kell adnod, majd meglátjuk, mekkora szád lesz.
          Mert nekem is számot kell adnom – arról is, hogyan bántam veled.”

        6. Szia Pál! 🙂
          És mi lenne, ha elkezdenénk önmagunkat szeretni?Nagyon megszoktuk, hogy mindig mások jussanak eszünkbe, akár szeretetről, akár gyűlöletről van szó.Azt tanultuk, hogy mindig abban a világban gondolkodjunk, amelyik fizikailag körbe vesz bennünket.Illetve, nem tanultuk, hanem inkább megszoktuk, belefásultunk… 🙂 A napokban találkoztam egy nagyon elgondolkodtató gondolattal: “Ha megkérnélek, hogy nevezd meg azokat, akiket szeretsz, vajon mennyi időnek kéne eltelnie, hogy önmagadat is eszedbe jusson megnevezni?”

          Na, mennyiek? 🙂

        7. Én is elmélkedtem ezen mostanában.
          “Szeresd felebarátodat, mint önmagadat…”
          Ha ki nem állhatjuk magunkat, akkor mennyire szerethetjük felebarátunkat? A baj szerintem azzal szokott lenni, hogy az emberek összekevernek két dolgot. Azt hiszik, hogy a szerénység azt követeli, hogy kevesebbnek gondolják magukat annál, mint amik, ahelyett, hogy kevesebbet foglalkoznának magukkal.
          Legrosszabb állapotunkban sem vagyunk kevesek, hiszen Jézus az életét adta értünk. És akkor adta oda, amikor még bűnösök voltunk. (L)

        8. De belefutottam egy másikba is, ami szorosan köthető az előzőhöz:
          “A fény az alagút végén nem illúzió.Az alagút az.” 🙂

        9. Egyetértek kedves Pál és szerintem nem nehéz felnőni a feladathoz. Szerintem sokat segít ebben, ha elfogadjuk azt, hogy mindent Isten irányít és hogy pont azt teszi, amit kell. Sajnos mindezeket emberi ésszel mi nem tudjuk helyesen megítélni, hogy mit és miért tesz, ezért nem is szabad ugyancsak emberi “fejjel” ítélkeznünk fölötte. Már sokszor bebizonyosodott, hogy nem vagyunk képesek a helyes irányításra, cselekedetekre. Istennek egy szabadakarattal rendelketo, ellene és az Ő törvényeit nem betartó, lázadó emberrel, nemzetekkel van dolga, akiket nem akar közvetlenül rákényszeríteni semmire. Ilyen egy Mindenható és szerető Isten. De ettől még rámutatni a hamisra, a megtévesztésre, gonosz lázadókra és istenellenes eszmelyikre nemcsak, hogy szabad, hanem szerintem a kötelességünk is.

        10. Végre egyetértünk ebben amit Pál, Adrian, Thea mondott, hogy “szeressétek ellenségeteket” is, ne csak magatokat. De bevallom, nekem ez nehezen megy, küszködök vele, de hiszem, hogy Jézussal sikerülhet. Szét kell tudni választani a gonoszt a gonoszságtól (ideák, izmusok stb.)

        11. Mielőtt félreértenénk az egyébként félreérthetetlent: a vallások pont azért lettek kitalálva, hogy TE megfeledkezzél a legfontosabbról.Nevezetesen arról, hogy TE vagy maga a MINDEN: Isten Temploma.Úgy látjuk, kitaláltak templomokat a kitalált vallásoknak.Miközben Istennek nincsen sem vallásra, sem templomra szüksége.Isten Temploma is TE vagy, és Isten vallása is TE vagy.Isten BENNED vallotta meg Önmagát, más (meg)vallásra nincsen szükség.Csak RÁD.Rád, aki Isten Temploma vagy.

          ÉN is TE vagyok…

        12. Igen Oszkár, ha rajtad van Jézus vére és benned a Szent Szellem, akkor igen és ámen ! Ez az igazi testvérség.

        13. Itt nekem kell felszólalnom. Isten temploma nem MINDEN. Te, én sem vagyunk MINDEN, sot. Isten se lehet MINDEN mivel a Teremtő sem lehet egy a teremtésével.

        14. Továbbá az, hogy kimondjuk “kitalált vallások” , “hamis vallások” nem elég. Nevükön kell nevezni azokat és rá kell mutatni, hogy azok miért nem tartoznak Isten egyházához, azaz Corpus Christi-hez. Akik Jézus testéhez tartoznak nem bekülnek és nem egyesülnek, hanem ezeknek pont az ellenkezőjét vállalják fel. Szembe mennek a fősodrással. Te tudtad ezt?

        15. És milyen jól tetted, hogy felszólaltál! 🙂
          Vallásosságnak éppen azt nevezem, amikor valaki kételkedik abban, hogy ő és a Teremtője nem egyek.Vagy amikor ezt az egységet feltételekhez kötik.Amikor valaki hagyja, hogy bűntudattal hálózzák be az elméjét, és lelkiismeret furdalása lesz annak a gondolatától, hogy megtalálja önmagában a tökéletességet.Vagyis, Istent.

          Vallásosság az, amikor valakit vallásosnak nevezel. :mrgreen: 😀
          (Jaj nekem!… 🙂 )

        16. Hatodik barátom,
          Túl misztifikálod. Nincs bennünk semmilyen isteni tökéletesség. Össze kevered a szerepeket. NE az (bűnös) embert magasztald, hanem a Istent. Valamit nagyon félreértesz…..szerintem Remélem azért nincs harag.
          Soli Deo Gloria!

        17. Persze, hogy nincs Adrián barátom! Mármint harag. 🙂 Megértem, hogy tiltakozik a józan ész az ellen, amit írtam.De azért csak gondolj bele: Isten lelke és Istenországa van abban az emberben, akiről itt most beszélünk…Egyszerűen az van, hogy aki nem szuperlatívuszokban beszél rólad vagy akár rólam, az hazudik. 😉

        18. : ) Nem a józan ész tiltakozik hidd el….
          ” Nem nékünk Uram, nem nékünk, hanem a te nevednek adj dicsőséget, a te kegyelmedért és hívségedért!” Zsoltárok 115:1
          “Úgy fényljék a ti világosságtok az emberek előtt, hogy lássák a ti jó cselekedeteiteket, és dicsőítsék a ti mennyei Atyátokat.” Máté 5:16
          ” Abban dicsőíttetik meg az én Atyám, hogy sok gyümölcsöt teremjetek; és legyetek nékem tanítványaim.” Ján.15:8
          ” Hanem csak hallották, hogy: A ki minket üldözött egykor, most hirdeti azt a hitet, a melyet egykor pusztított. És dicsőíték bennem az Istent.” Galáta. 1:23-24

  4. A féligazságok a legnagyobb hazugságok”.valaki híres ember mondta ezt valahol.

    A béreabeliek nem a Jézus Krisztusról szoló dolgok felől tudakozódtak nagy szorgalmatossággal?

    Szerintem itt a cyber világban az igazság mint fogalom elég szubjektív, és aki ennek keresésére adja a fejét itt az elég bolond.
    Mondom ezt annak ellenére hogy egy friss hír hallatán én is egyből a netről “táplálkozom”. Amikor viszont valami tudományos dolgot akarok megtudni(vagy hétköznapi dolgokról)
    Akkor a könyveket preferálom.Én már a könyveknek sem hiszek de szerintem a két dolog közül legkevésbé a könyvek hazudnak.

    Üdv

    1. Idézem: “Nemcsak a hittel kapcsolatos kérdésekben, de a hírek terén is legyünk olyanok, mint a béreai gyülekezet…”

      A béreaiak “teljes készséggel fogadták az igét, és napról napra kutatták az Írásokat, hogy valóban így vannak-e ezek a dolgok.” Ap.csel. 17:11

      1. Hány és hány olyan cikk van a világhálón, ami a lelkünk javára válna, s mi lenne akkor ha csak ez maradna fenn az éterben?

        Lehet tippelgetni: 0,1% , 0,01% esetleg 0,001% egyik sem igaz, mert még a legkisebbnél is kevesebb, s akkor talán az emberek alázatos engedelmes szívvel, bűnbánó lélekkel csak szeretetben járnának..

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

Send this to friend

Az oldal használatával elfogadom a sütik alkalmazását. Több információ

A süti beállítások ennél a honlapnál engedélyezett a legjobb felhasználói élmény érdekében. Amennyiben a beállítás változtatása nélkül kerül sor a honlap használatára, vagy az "Elfogadás" gombra történik kattintás, azzal a felhasználó elfogadja a sütik használatát.

Bezárás