Nagytestvér

Villámposzt: Mi van a Wikileaks-szel? És a mai hekkertámadás?

assange-903

2016-10-21_2019

Miközben lassan minden fővonalas és alternatív média egyre másra elemzi a Wikileaks által kiszivárogtatott legújabb emaileket és egyéb kommunikációkat, Julian Assange személye körül is sűrűsödnek az események.

Aki követte a híreket tudja, hogy miután Ecuador londoni nagykövetsége az amerikai nyomásnak engedve elvágta Assange internet hozzáférését, a Fox News már arról írt, hogy Julian Assange-ot ?hamarosan letartóztatják, akár órákon belül?.

Bár ez nem történt meg, a legújabb hír szerint, amit a Wikileaks tett közzé saját Twitter oldalán (ami érdekes módon egy hatalmas, sok nagy weboldalt érintő DDoS, vagyis túlterheléses hekkertámadás miatt hosszú ideig nem volt elérhető) három órája, kedden erősen felfegyverzett rendőrök jelentek meg a nagykövetség épülete előtt.

wikileakstweet

Egy szó, mint száz, úgy tűnik, hogy valami készülődik, de nem ez késztetett arra, hogy így péntek este néhány sor erejéig tollat, akarom mondani billentyűzetet, ragadjak, hanem a Wikileaks, és azon belül is Julian Assange személye, illetve motivációi érdekelnek.

A most vasárnap adásba kerülő „idők jelei” beszélgetésben is szóba kerül majd a téma. Az a kérdés nem hagy nyugodni, hogy ezek a kiszivárogtatások milyen célt szolgálnak. Segítenek leleplezni a közvélemény által nem ismert összeesküvéseket, vagy netán az információáradattal az igazságot teszik nehezebben kibogozhatóvá?

Azokat a bizonyos tekervényeket az Inquisitr.com-on a napokban megjelent cikk indította be nálam, ami olyan szavakkal éltette Assange-ot, amilyeneket ritkán olvasni manapság.

Az aktivisták és a nép reakciójára utalva ezt írja:

„Azt hiszitek, hogy az „orosz kibertámadások” gondot okoznak” Nézzétek csak meg, mi történik, ha bántani meritek minden hekkerek istenét!

A Bernie Sanders körüli lázadástól tartottatok? Figyeljétek csak meg, hogy mi fog történni, ha mindezt a saját fejetekre hozzátok és kivégzitek a világ lázadóinak hősét!

Szemmel tartunk téged, Obama. Szemmel tartunk téged, Kerry. Szemmel tartunk téged, Mrs. Clinton. El a kezekkel az emberünktől vagy olyasmit szabadítotok ki, amit meg fogtok bánni.

Szeretjük őt. Ő a miénk. Hozzá ne merjetek érni! Tudjuk, hogy féltek, tudjuk, hogy kétségbe vagytok esve, de ne merészeljétek!

Eszetekbe ne jusson!”

Ezek a sorok nem egy eldugott blogban vagy alternatív médiumban jelentek meg, hanem egy fővonalas portálon.

Nektek mi jut eszetekbe erről és mit gondoltok a Wikileaksről és Assange-ról? És a mai hekkertámadásról, ami olyan oldalakat érintett, mint a Twitter, az Amazon, a Netflix, Paypal, Spotify vagy a Reddit?

Mindenesetre akármi motíválja, az imáink igencsak ráférnek Assange-ra ezekben a napokban.

Természetesen fontos figyelemben tartanunk, hogy ez a történet korántsem fekete vagy fehér, illetve ami elindult egy bizonyos irányban, simán irányt válthatott útközben. Akár többször is.

Előző posztKövetkező poszt

63 hozzászólás

  1. Kedves Gábor Bátyó !
    Már értem miért akartál óvni minket. 🙂 Igazad volt ! Ezt én sem tettem volna ide szívesen. Régen olvastam ezt a Rejtett kéz nevű (nem vicces) luciferánussal készített riportot, és elég súlyos felkavaró, főleg a hitelessége miatt. Nem valószínű, hogy paranoid képzelgés lenne a mondandója. Nem is ajánlom senkinek, hogy elolvassa, hacsak nem bírja a szellemi gyomra
    a kemény gonoszságokat és képben van konteó és okkult témában. Viszont megérthető belőle szinte magának sátánnak is a gondolkodása (?), de a híveiké egész biztosan és sok tervük, célkitűzésük.

  2. Attila, engedd meg, hogy elmondjam én hogy értem (ha már én hoztam fel a tükrös igét). Alaptézis, hogy nem ismerhetjük meg önmagában és teljességében Istent (Jézust sem), mert az lehetetlen (legalábbis itt a földi testben). Igém: “Az pedig az örök élet, hogy megismerjenek téged, az egyedül igaz Istent és akit elküldtél, a Jézus Krisztust.” (János 17:3) Ez magyarázatot ad az örök élet céljára is, az örökkévaló és végtelen Istent csak az örök élet során lehet megismerni. Most itt a földön eme bőrruhában csak úgy látjuk Őt, mint ahogy az ókori rómaiak, görögök látták magukat az akkori csiszolt réz tükrökben (üvegből még nem tudtak tükröt gyártani), azaz elég homályosan, nem pontosan, minden részletet kivehetően, azaz megérthetően. A Mennyben viszont színről színre ismerjük meg Őt. “Mert rész szerint van bennünk az ismeret, rész szerint a prófétálás: De mikor eljő a teljesség, a rész szerint való eltöröltetik….Mert most tükör által homályosan látunk, akkor pedig színről-színre; most rész szerint van bennem az ismeret, akkor pedig úgy ismerek majd, a mint én is megismertettem.” (1 Korinthus 13, 9-12)

    1. Amikor elkezdtek terjedni a gnosztikus tanítások, a hívők szerették volna összegyűjteni azokat a leveleket, kéziratokat, amiket a Szent Szellemtől ihletettnek és követlenül az apostoloktól származónak tartottak, hogy minél kevesebb embert vezessenek tévútra. Marcion például, a II. században, azt hirdette, hogy az Ószövetség Istene egy gonosz demiurgosz és nem azonos Jahvéval. Ő például azt a módszert alkalmazta, hogy megnyirbálta az evangéliumokat, illetve ha jól emlékszem csak Mátét használta, de alaposan editálva. Vagyis törölt mindent, ami nem illett bele az elméletébe.
      Másrészt addigra az üldöztetések során egy-egy keresztény kézirat birtoklásáért halál járt, és egyetlen hívő sem szerette volna az életét adni olyasmiért, ami nem igaz, tehát nagy hangsúly kezdett helyeződni arra, hogy megőrizzék a tiszta forrásokat.

      1. Értem. Jó lett volna ha korábban kezdik el a kanonizációt, mert mint tudjuk minél több idő telik el, annál nagyobb az esély az eredeti szövegek hitelességének módosulásra, meg már a katolikusok is a spájzban voltak (300-as években).

  3. Bodor Attila csak azt a minden keresztényt érintő óriás tabut feszegette, amit ti nem mertek. Sokan csinálnak úgy mintha nem látnák, mintha értenék, mintha tök normális lenne és érthető. Megint (mint mindig) demagógia, és/vagy képmutatás. Mintha ez megoldaná a problémát, bár enyhítheti a kognitív disszonanciát. Az ószövetségben Isten szándékai sok szempontból, főleg az egyszerű laikus és őszinte megfigyelő szempontjából, igen sok kétséget ébreszthetnek az újszövetség Jézusával szemben, igen, ellentmondásokat is. Ilyenkor a keresztények természetesen kötelességüknek érzik megvédeni az ószövetség Istenét, de csak magyarázkodásokba tudnak menni (az pedig ciki). Én legalább beismerem, hogy nem tudom, nem értem és nem is hiszem, hogy ebben a testben ezt valaha teljes megnyugvással érteni fogom. De letámadni bárkit is akit ez az anomália zavar, nem sokban különbözik a vallásos türelmetlenségtől. Ugyanazok az erők mozgatják. Ha tudok valamit segíteni, talán Szabados Ádám cikksorozata érdekes lehet. http://divinity.szabadosadam.hu/?p=3790

    1. Arpiel ezen a körön már túl vagyunk. A párbeszéd nem előzmény nélküli. Szerintem Szabados Ádám sorozatát is belinkeltem, amit a klubban már három éve osztottam meg: http://klub.idokjelei.hu/forums/topic/az-oszovetseg-istene/
      Nem azzal van a probléma, ha az embernek kérdései merülnek fel egyes ószvetségi részekkel kapcsolatban, hanem azzal, hogy a két szövetséget nem tudod szétválasztani anélkül, hogy ne kéne “kidobnod” az újat is a régivel, illetve azzal, ha abból indulsz ki, hogy a kételyeid megalapozottak és a gond Istennel van, nem pedig a saját felfogásoddal. Vagyis eleve bizalmatlanul állsz hozzá a kérdéshez és esélyt sem adsz arra, hogy esetleg létezik válasz.

      1. Nem gondoltam azt, hogy már te is olyan szavakat és gondolatokat adsz a számba, amiket nem mondtam. Ez úgy látszik ragályos. Nem írtam azt, hogy “esélyt sem adok a válaszra” csak az eddigi válaszok nem voltak a kérdést érdemben megválaszoló válaszok. Azt sem írtam, hogy a gond Istennel lenne (az csak a látszat), és az ószövetséget sem akarom kidobni sehová. Ezek csak kérdések voltak, amiket általában a süllyesztőbe szoktak dobni. A korábbi körökön meg lehet hogy valakik túl vannak, én nem olvastam a fórumon ezeket, bár már elég régen volt ez a téma (3 éve). Nő vagy, neked jó a memóriád ! 🙂

        1. Arpiel, én Attilának adott válaszomat próbáltam kotextusba helyezni neked, hogy jobban értsd, miért így fogalmaztam. Vagyis az ő meglátásaira céloztam.
          Az előzmények pedig nem olyan régiek és te is ott voltál: http://idokjelei.hu/2016/09/valaki-mar-megint-megcsippelte-magat-ez-lenne-a-fenevad-belyege/comment-page-1/#comment-61837
          Egy másik gond, hogy Attila nem válaszokat keres itt, hanem tanítani szeretne. Tudtad, hogy részben az ilyen “tanításokra” való válaszként született a bibliai kánon?

        2. Kedves Thea és Árpiel!

          Nem akartam megszólalni, de érintve érzem magam.
          Árpiel jól érzi a problémámat, irritál amikor betanult panelválaszokat kapok.
          ” Sokan csinálnak úgy mintha nem látnák, mintha értenék, mintha tök normális lenne és érthető. Megint (mint mindig) demagógia, és/vagy képmutatás. Mintha ez megoldaná a problémát, bár enyhítheti a kognitív disszonanciát.”
          Tökéletesen fogalmazta meg, szívemből szólt.
          Mindemellett a keresztény egyházak tagjai, az egyház által elkövetett hibákat igyekeznek a szőnyeg alá seperni, holott már a szőnyeg alatt hulla hegyek vannak.
          Magyarul, elbuktak.
          Így nincs jogosultságuk felülről, lekezelően beszélni. Főleg nem tanítaniuk.
          Életem során kaptam az egyház papjaitól olyan megalázó, lekezelő megnyilvánulásokat, amiket ugyan feldolgoztam, megértettem, de hatásuk nem múlt el.
          Ezért van az, ha panelszöveget kapok válaszul, azzal nem tudok mit kezdeni.
          Az elmúlt 20

        3. Kedves Attila!
          Sajnálom, hogy így látod. Csupán arra szerettem volna felhívni a figyelmed, hogy ne öntsd ki a gyereket a fürdővízzel, főleg, ha ilyen fontos dologról van szó.
          A te értelmezésed olyan, mintha azt mondanád, hogy egy szerződésnek rád csupán minden páratlan sora vonatkozik, a párosok nem, vagy mintha egy terítőnek csak a színét tartanád valóságosnak, a visszáját pedig nem.
          Szerintem ez lehetetlen.
          Nem kell elfogadnod vagy szimpatikusnak tartanod a válaszaimat, de fontos reagálnom, mert ezeket a sorokat nem csak te olvasod.

        4. Rossz billentyűt nyomhattam, mert a hozzászólásom elküldésre került.
          Talán jelzés volt ennyi elég, tehát nem folytatom.

        5. Kedves Thea!

          Jézus Tanított és gyógyított.
          Azt parancsolta követőinek ne nevezzék magukat sem tanítónak sem Atyának.
          A kérdésem: Tudnak-e gyógyítani az egyházak papjai ahogy azt Jézus tette?

        6. Kedves Attila!
          Ahogy te is írtad, Jézus leginkább a követőit tanította, akiket tanítványnak vagy hívőknek nevezett, és ezt mondta nekik erről:
          “Azokat pedig, akik hisznek, ilyen jelek követik: Az én nevemben ördögöket űznek, új nyelveken szólnak, kígyókat vesznek föl, és ha valami halálosat isznak, nem árt nekik, betegekre teszik kezüket, és azok meggyógyulnak.” Márk 16:17-18
          Az, hogy egy hívő emellett pap vagy villanyszerelő, mellékes. A hívőket ilyen jelek követik. A “tud” pedig nem szerencsés szóhasználat itt, mert senki sem “tud” gyógyítani, csak Isten, mi csupán közvetítjük, amit Ő ad.
          Egyébként te is pap vagy 🙂
          “Ti pedig választott nemzetség, királyi papság, szent nemzet, Isten tulajdon népe vagytok, hogy hirdessétek a hatalmas tetteit annak, aki a sötétségből az ő csodálatos világosságára hívott el titeket,” 1 Péter 2:9
          “És tett minket királyokká és papokká az ő Istenének és Atyjának…” Jelenések 1:6

        7. Kedves Thea!

          Nem válaszoltál a kérdésemre, helyette paneleket alkalmaztál.
          Betanult kánon.
          Pedig egyszerű igen, vagy nem is elég lett volna.
          Gyümölcséről a fát.
          Kezdetben a tanítványok tudtak gyógyítani aztán maradt a magyarázkodás.
          És ahogy a zsidóktól is elvétetett:

          Mt 21.43
          Ezért mondom nektek, hogy elveszik tőletek az Isten országát, s olyan nép kapja meg, amely megtermi gyümölcsét
          .
          A mai egyháztól is elvétetett, mert csak beszélni tud, mert olyanná váltak mint a farizeusok.:
          Nem termik a Jézusi gyümölcsöt.

          Tudom ezek kemény szavak, de egyszer szembe kell nézni ezekkel a dolgokkal, nem lehet folyton a szőnyeg alá sepregetni.
          Nem tanítani jöttem, csak a “gödörre” figyelmeztetni, amiből nagy nehezen kievickéltem.
          Elmondtam, amit kellett, itt létem okafogyottá vált.
          Jó Isten áldjon!

        8. Kedves Attila!
          Az egyház számomra és a legtöbb itteni olvasó számára a kihívottak közösségét jelenti, ahogy azt a Biblia tanítja, nem pedig egy emberi intézményt. Nagyon örülök, hogy kievickéltél a gödörből, én pedig hálás vagyok, hogy ezt a gödröd meg sem közelítettem soha. Persze nekem más gödrökre kell figyelnem, de ez nem tartozik közéjük, lévén soha nem voltam egyetlen intézményesített egyház tagja sem.
          Ezért is értelmetlen az előző kérdésed a Biblia szemszögéből.
          Gondoltál már arra, hogy esetleg a te látásoddal van baj, ha mindenhol paneleket látsz?
          Az Úr áldjon téged is és vezessen ki a képzeletbeli panelek közül 😉

        9. Aki oszinte szivebol szereti Istent, a vilagmindenseg Teremto Istenet, az Atyat…. annak a szamara semmifele kerdes nem fog felmerulni Isten szemelyevel kapcsolatban. Akarmilyen donteseket hozott az Atya az Oszovetsegben vagy Ujban… az mindegy, hiszen O szent, tokeletes, Isten soha nem kovetett el hibat es soha nem hazudott, es soha semmit nem tett szeretetetlensegbol. Ha mondjuk el kellett pusztitania varosokat vagy egesz nepcsoportokat, akkor gondolom, hogy az nem az Atya satani, aljas mivoltat fejezte ki, mert Istenben egy cseppnyi gonoszsag sincs. Akkor ugye egyertelmu, hogy kik lehettek annyira sotetek es gonoszok, hogy mar mas megoldas nem volt csak az, hogy el legyenek torolve a fold szinerol… szamomra ez soha nem volt kerdes. Dehat ugye ehhez szeretni kell Istent.

    2. Ez azért van Arpiel, mert senki nem tudja, hogy kicsoda az Atya csak a Fiú, és akinek a Fiú akarja kijelenteni. Persze, mi úgy gondoljuk, hogy ez akkor volt ( csak akkor mondta ezt Jézus), ma már nem így van, mert itt a Biblia és az kijelenti nekünk, hogy az ószövetség Istene az Atya. És mivel kijelenti, ezért megpróbáljuk elfogadni tényként és a felmerülő (egyre több) kérdéseinket igyekszünk nem feltenni , hanem elfogadni azt ( vagy szellemi harcot folytatunk azért, hogy elfogadjuk) , hogy ez van, és mi ezt nem érthetjük meg itt a földön, és vannak amiket csak el kell fogadnunk és nem kell értenünk. ( Ezekkel a mondásokkal is így vagyunk, hogy nem erre értjük ( mert más evangélium, más Jézus és más Szellem aki magyarázza…) :…Mert nincs oly titok, mely nyilvánvalóvá ne lenne; és nincs oly elrejtett dolog, mely ki ne tudódnék, és világosságra ne jőne.) Azzal a mondásával is , hogy “Boldogok, a kik éhezik és szomjúhozzák az igazságot: mert ők megelégíttetnek.”. Úgy gondoljuk, hogy megtértünk…, stb, tehát tudjuk az igazságot. Már nem kell tovább keresnünk, csak meg kell harcolnunk a hitnek a “szép harcát”, mert azok a kérdések csak nem hagyják nyugodni az embert…. De ez persze csak a Sátántól lehet… ( Viszont vele meg az a baj az ember számára, hogy leginkább csak az “újszövetség” könyveiben esik róla annyi szó , az ószövetségiekben pedig mint Isten szolgája van csak jelen abban a néhány igeversben, amely említést tesz róla…. ( Legalábbis elég szépen elbratyizik ott vele Isten… lásd pl Jóbnál…Márpedig ezt a mennyei Atyáról, Jézus Atyjáról, aki a szeretet és akiben nincsen sötétség és annak árnyéka se, arról nem igazán tudjuk ezt elképzelni, és igen nehéz azt megharcolni hitben, hogy ő a “dicsősége” miatt ilyeneket tegyen… ) A zsidó apokrifokat már ne is említsük, mert abban azután igen kiakasztó minden, hiszen ott teljesen egyértelmű, hogy arra van trenírozva Sátán, hogy minél több embert megtévesszen…! Mert ugye az ószöv azt írja, hogy az ÚR, az Isten uralkodik a földön…, stb, az “újszöv” meg azt, hogy e világ Istene a Sátán… )
      Az is furcsa , hogy azt mondja Jézus, hogy “A ki ismeri az én parancsolataimat és megtartja azokat, az szeret engem; a ki pedig engem szeret, azt szereti az én Atyám, én is szeretem azt, és kijelentem magamat annak.” Mert ugye, megtéréskor és újjászületésünkkor kijelentést kaptunk a szívünkbe Jézusról is. Akkor hogyan is van a dolog? Ha követjük Őt, és méltóknak tart bennünket, akkor kapunk kijelentést…? És akkor tétetünk méltókká arra, hogy ama világot ( a Krisztus országát, amelybe az ő Atyja helyez ekkor bennünket) elvegyük, és stb…?

      Azután ott vannak még olyan igeversek is ( a sok-sok között), hogy “…amaz Atya, aki engem küldött…, az én Atyám…., Én azt beszélem, a mit az én Atyámnál láttam; ti is azt cselekszitek azért, a mit a ti atyátoknál láttatok. Ti a ti atyátok dolgait cselekszitek. ….Monda azért nékik Jézus: Ha az Isten volna a ti atyátok, szeretnétek engem: mert én az Istentől származtam és jöttem; mert nem is magamtól jöttem, hanem ő küldött engem. …Ti az ördög atyától valók vagytok, és a ti atyátok kívánságait akarjátok teljesíteni. Az emberölő volt kezdettől fogva, és nem állott meg az igazságban, mert nincsen ő benne igazság. Mikor hazugságot szól, a sajátjából szól; mert hazug és hazugság atyja. ( Az ószövben meg azt írja , hogy “….és én atyátokká leszek és ti lesztek nékem fiaim…” És ( a zsidóknak): “… csak néktek adatott meg, hogy láthatóan tudjátok, hogy az Úr az Isten, és nincs rajta kívül más.”).., stb. Továbbá Jézus: És monda nékik( a zsidóknak): Ti innét alól valók vagytok, én onnét felül való vagyok; ti e világból valók vagytok, én nem vagyok e világból való. … Ha e világból volnátok, a világ szeretné azt, a mi az övé; de mivelhogy nem vagytok e világból, hanem én választottalak ki magamnak titeket e világból, azért gyűlöl titeket a világ…. Nem e világból valók, a mint hogy én sem e világból vagyok. ….Felele Jézus: Az én országom nem e világból való. Ha e világból való volna az én országom, az én szolgáim vitézkednének, hogy át ne adassam a zsidóknak. Ámde az én országom nem innen való…Ismét monda azért nékik Jézus: Én elmegyek, és kerestek majd engem, és a ti bűneitekben fogtok meghalni: a hová én megyek, ti nem jöhettek oda. Mondának azért a zsidók: Avagy megöli-é magát, hogy azt mondja: A hová én megyek, ti nem jöhettek oda? És monda nékik: Ti innét alól valók vagytok, én onnét felül való vagyok; ti e világból valók vagytok, én nem vagyok e világból való. Azért mondám néktek, hogy a ti bűneitekben haltok meg: mert ha nem hiszitek, hogy én vagyok, meghaltok a ti bűneitekben….

      Persze van ezenkívül még sok száz kérdés is ezzel kapcsolatban, amit fel kell tennünk…

      Na meg olyanok is, hogy ki az első fenevad? Mikor nőtt ki a római birodalomból? ( Mi sokan azt gondoljuk, gondoltuk, hogy a jelenések könyve csak az utolsó 7 évről szól, pedig igazából nem…Azt is gondoljuk, hogy anno létrejött a “keresztény egyház”, és majd csak az idők végén lesz belőle fenevad. De nem, az fenevadként született….! A kanonizált Biblia szerint…) Mit tanít, amivel megtéveszti az egész világot, és ami miatt akik követik őt azok ítéletre mennek? Holott Jézus azt mondta, hogy aki benne hiszen, az nem megy ítéletre és az általment a halálból az életre! Hogy a sötétség birodalmából ( amelyben a világ van, bűn alá rekesztve, és gonoszságban vesztegelve…) általmegy a világosság, fény birodalmába, az Isten ( az ő Atyja) birodalmába… Mit tanítottak azok, akiket legyőzött és megsemmisített? Milyen Jézust hittek és követtek? ( Vagyis ezek szerint a fenevad még mindig e világ Istenének a birodalmában és hatalma alatt van (ahogy azt írja is, holott Jézust prédikálja…), és ezért megy ítéletre mindenki, aki követi azt, amit ez tanít… ( Mert ugye ez a jelenések könyve se olyan mennyei Atyás Istent mutat be…!)

      Meg azután ott van az a sok hivatkozás az “apostoli levelekben” is, hogy a mi Urunk, Jézus Krisztus Atyja…”! Mindig furcsállottam ( ezt is), hogy miért is kell ezt annyira hangsúlyozni, ha az ószöv Istenét hirdetik, mint ahogyan ez az újszövetségi levelek alapján érthető ….!

      De a pünkösdi Péter beszéd is roppant bizarr, hiszen az ószövben az újszövetség kötése Izrael házával az Úr napja után történik. Egyértelműen…Jóel. 2,1-Jóel. 2,32, Jer. 31,1-31,40… Ráadásul a millennium alatt visszaállítják az áldozatokat is, ahol a messiás fejedelemnek is áldozni kell majd magáért is….! (???)

      Szóval vannak kérdések, amiket kutatni kell és fel kell tenni… Mert ígéret szerint , aki keres talál, és a zörgetőnek megnyittatik és akik szomjúhozzák az igazságot azok megelégíttetnek…

      Stb…

      1. Szia Ida ! Te aztán bele lendültél alaposan ! 🙂 Az jó, hogy nem rejted véka alá a kérőjeleket, ez már egy lépés előre. Az biztos, hogy lehetne mit kivesézni és megérteni. De most tudod tükör által homályosan, majd odaát színről színre. Én azt szoktam mondani, ha megértenénk Istent, akkor óriási bajban lennénk, mert vagy Ő nem lenne az, vagy mi lennénk istenek. Egyik sem tűnik jó ötletnek. De azért szerintem érdemes diskurzust meg vitát folytatni mindezekről, mert megspórolhatunk pár év tévedést vagy kerülőutat pár igazsághoz. Csak a demagóg dogmázást meg a tabuzást ne kellene látni, hisz fanatikus (nem jézusi) hithez, vallásossághoz meg képmutatáshoz, pózoláshoz, álarc viseléshez vezet. Mi meg ne legyünk ilyenek !

        1. Szia Árpi!

          Jelen pillanatban úgy gondolom, hogy semmit nem spórolhatunk meg magunknak és másoknak sem. ( Mert ahogyan te is írod, mindenre lehet legalább egy “igeverset” találni, ami arról “győz ” meg bennünket, hogy ne akarjunk mi annyit tudni, ne akarjunk mi végig menni azon az úton amelyik az igazságra visz….( Leginkább ne is próbálkozzunk vele, mert most úgy is csak tükör által homályosan láthatunk….. Igaz, Jézus meg azt mondja, hogy nincs semmi olyan titok, ami ki ne jelentetnék ( és azt is, hogy akik az igazságot keresik, azok megismerik…), de amaz valamiért szimpatikusabb mindenkinek… ) Inkább maradjunk azon a biztonságos ösvényen, amelyen sokan járnak… Annyi ember nem tévedhet… )
          Magányos út ez a Mesterrel, mert csak ő a mi tanítónk és mesterünk. A Szent Lélek az, aki elvezet bennünket minden igazságra, és Ő vagy kijelenti azt nekünk, vagy nem. Úgy gondolom, hogy azon túl, hogy keressük az igazságot szüntelenül és halló füleket kérünk, nem sok mindent tudunk tenni. Nem gondolom, hogy hiába való volt az, hogy Jézus azt mondja, hogy akinek van füle a hallásra, hallja….
          Meg azután ott van a sok egyéb kérdéses bibliai igevers mellett az is, hogy “..és kivetnek benneteket a gyülekezetekből az én nevemért…”. Pedig, ha jól meggondoljuk, akkor azok a gyülekezetek is Jézust vallják…!
          De, mint azt olvashatjuk, ezek személyes ígéretek azoknak, akik szomjúhozzák az igazságot…

        2. Kedves Ida!

          Számodra mit jelent a tükör által homályban látunk?

        3. Bocsánat, nem homályban, hanem homályosan.
          A homályosan világos engem inkább a “tükör által” érdekelne.

        4. Kedves Attila!

          Számomra azt jelenti, hogy teljes mértékben itt a földön nem fogjuk tudni Jézust megismerni. Mert ugyan az újjászületésünkkor kapunk egy képet a szívünkbe róla( a jelleméről, a személyiségéről, a szeretetéről, a tulajdonságairól, stb, de csak az olyan, mintha egy korabeli silány minőségű tükörben néznénk az “ábrázatát”. És főképp azért van ez így, mert a szellem és a lélek nem elég erős a teljessége befogadására.
          ( Viszont tudom, hogy ezt az igazság megismerésével kapcsolatban is használják, a “részint van bennünk az ismeret, és stb…” igeversekkel együtt gondolva…)

        5. Kedves Ida nem erre gondoltam, én egy kis szövegértelmezésre hívnálak.
          Mit jelent a tükör által látni? Mert aki ezt írta szerintem nem véletlen használta ezt a kifejezést, “tükör által”.

        6. Kedves Attila!

          Nem tudok neked mást mondani, én így értem. ( Van egy olyan említés is a Bibliában, hogy e világ a fentiek “lebutított” mása, tükröződése…) De, ha neked van róla más elképzelésed, akkor szívesen venném, ha elmondanád.

        7. Kedves Ida!

          Csináltam egy kis rajzot, hogy jobban értsd.

          ?????
          Tükör
          valóság -> fény -> benne
          a kép
          ?????

          És valahol itt vagy Te, aki nézed a tükröt, benne a képet.

          Mit látsz? Egy képet.
          Képet, ami nem a valóság, hanem annak a képe, amit a tükör tükröz, ráadásul homályosan és a tükör még fordít is a jobb és bal oldalt felcseréli.
          A kép tehát, látszólagos, nem létező,mert a létező a “valóság”, amit tükröz a tükör.
          A valóság, ami helyileg nem egy helyen van veled és a tükörben sem lehet.
          Hisz Te a képét látod a tükör által. Vagyis amit látunk nem valós, nem létező, káprázat.

          Mindemellett:
          Egy képet akkor ismersz fel, ha az a képesség negvam benned.
          Mit jelent hogy képes valamire?
          Hogy el tudja képzelni, ha el tudja képzelni, akkor meg tudja alkotni, rajzolni stb.
          Van egy belső képe a dologról. Csak ami belül meg van, azt látjuk meg kívül.
          Ha nincs belső képe, akkor azt nem ismeri fel az ember.
          Pl a kisgyermek, aki édesapját még nem látta lovon és édesapja első alkalommal lovon közeledik hozzá, nem ismeri fel, csak mikor már melette van és apa megszólal vagy elmagyarázzák neki ot a lovon az édesapja.
          Sok ilyen kísérletet végeztek nézz utána!

          Ugye milyen sok dolog lehet két szóban.
          És milyen könnyen átsiklunk felette, ha kész magyarázatokat kapunk.

        8. Sajnos a gép kiszedte a space-ket. Átrajzoltam:
          ?????
          Tükör
          benne ? fény ? valóság
          a kép
          ?????

      2. Szép munka! Aki ennyi időt és energiát fordít az Isten beszédeinek megértésére, az bizonyára nem marad válasz nélkül. Dániel is elég sokat várt.
        Nem oly régen került a szemem elé az Interneten egy interjú, ahol az alanynak érintőlegesen hasonló kérdéseket tettek fel, mint amiket Ida is felvetett. Meglepően elfogadható válaszokat adott némelyikre. Annyira megérintett és felkavart, hogy pánikszerűen kiléptem. Három napig bírtam. Aztán visszaóvakodtam az oldalra. Egyre nyilvánvalóbbnak gondoltam, hogy valaki az Efézus 6.12-ben említettek közül. Viszont megint mondott valamit, amivel akár a Jób 1: 6. (2:1.) is érthetővé válhat. Ismét elhagytam az oldalt, napokra.Nemrég letöltöttem az egész beszélgetést és most soronként hasonlítom össze a tartalmát, a Bibliában leírtakkal.
        Azóta mindig úgy kezdek imádkozni: Örökkévaló Atyám, a Mi Urunk Jézus Krisztusnak Atyja!

        1. Kedves Gábor Bátyó!

          A linkjét betennéd ide annak az interjúnak?

        2. Kedves Bátyó, azért azt nekünk is elárulhatnád (ha már így felcsigáztál), hogy mi az az interjú, hol elérhető.

        3. Kedves Ida és Árpiel! Ez egy interjú sorozat, amit lejegyzés után talán valamilyen kis könyvszerű formába is gyűjtöttek. Na, de kezdjük elölről! A problémám/felháborodásom itt kezdődött:
          http://index.hu/tudomany/2014/10/28/ferenc_papa_szerint_van_evolucio/
          Nem mintha én akár elfogadnám a pápai “csalhatatlanságot”, de még a pápaság intézményét is.
          Honnan veszi az információt? – merült fel bennem a kérdés. Nem sokkal ez után került elém az ominózus “interjú sorozat”.
          Veszélyes anyag. Azért veszélyes, mert elolvasása után bizonyos részeit nem tudtam kitörölni a gondolataimból. Ez egy új világkép. Ráadásul magyarázható vele néhány bibliai úgymond “ellentmondás.” Más részeire azonnal rámondtam, hogy nocsak, szidolozza magát Lucifer, ez nem igaz, nem lehet igaz, de még ebben is találtam – napokon át rágódva az olvasottakon – elfogadható, (nem, nem,) inkább lehetséges forgatókönyvet a világdrámára, tragédiára/komédiára nézve.
          Kíváncsiságotokat nagyon is megértem, de nem szeretném, ha a hamis próféta szálláscsinálójának tartana/tarthatna bárki is és nem csak közületek.
          Elég nekem az a ronda pofa a nevem mellett. Tényleg, hogyan lehetne azt levarázsolni onnan?

        4. Kedves Gábor bátyó!

          Itt be tudsz állítani egy globális avatárt, ami az email címed alapján minden ilyen avatárt/profil képet használó oldalon megjelenik utána: https://hu.gravatar.com/
          Illetve, ha regisztrálsz az oldalon, akkor lokálisan is be tudsz állítani egyet. Az ehhez szükséges ablak csak akkor látszik, ha be vagy jelentkezve.

        5. Kedves GÁBOR BÁTYÓ!

          Miért tartanánk annak? Mi kértük, hogy tedd be légyszíves, és már ezért se lehetne ezt gondolnunk. Továbbá , az van megírva, hogy mindent megvizsgáljatok és ami jó azt megtartsátok. Tehát egyértelmű, hogy vizsgálat nélkül nem marad, és lehet, hogy vannak benne olyan gondolatok is, amelyek megérik a rájuk fordított időt.

        6. Kedves Ida!
          Én szóltam előre, de hát legyen!
          http://www.gorothna.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=89&Itemid=96&lang=hu

          http://www.starlive.eoldal.hu/cikkek/beszelgetes–rejtettkezzel–2.html

          1Thess 5:21 “Mindent megpróbáljatok; ami jó, azt megtartsátok!”
          ????????? (dokimadzó)
          1) kipróbál, megpróbál, megvizsgál
          2) jóváhagy, helyesel, jónak/helyesnek/alkalmasnak tart.
          Nem véletlenül választotta a fordító a megpróbál szót. Vegyünk egy egyszerű példát. Az aranyat is először megpróbálják. nem úgy van, hogy szépen csillog, mutatós, aztán visszük. Van savazás, karcpróba, végül kétség esetén- újabban- meg is röntgenezik. Ezért, simán dobjátok ki a válaszokból, ami nem biblikus! (Sok ilyen van benne). Kíváncsi lennék, hogy Nektek mi marad meg!
          1Thess 5:22 “Mindentől, ami gonosznak látszik, őrizkedjetek!”
          És még valami. Szívesen hallanék véleményeket! (Talán egy másik oldalon, ha valakinek van kedve nyitni erről.)

  4. Csak úgy a miheztartás végett egy érdekes adalék a Wikileaks kérdéshez egy mai hír kapcsán.
    Meghalt a Wikileaks alapítója és igazgatója, aki egyben Julian Assange mentora is volt. Még nem tudni, hogy mi okozta a halálát, de nem is ez a lényeg.
    A Wikileaks Twitter oldalán Assange, akinek bár még mindig nincs internetkapcsolata, azért valahogy mégiscsak tud kommunikálni a Wikileaks csapatával, ezt írta:
    “Gavin Macfadyen, a Wikileaks szeretett igazgatója, mostantól Isten ellen rázza az öklét és ellene harcol. Húzz be neki örökre, Gavin. – JA”
    https://twitter.com/wikileaks/status/789987961123188736/photo/1

    Ez egy kicsit talán segít eligazodni.

    1. Kegyetlen és még állatnak sem nevezném őket, mert az állatok java része magasabb szinten van náluk.
      Azonban, ha elolvasod az ószövetséget, ott is találsz hasonlót és azt állítólag azt isten parancsára tették.
      És ma a keresztényeknek ez nem okoz problémát, ez a szent könyvükben benne van és ezt az istent imádják.

      .

      1. Ezen az oldalon találsz magyarázatot arra, hogy az ószövetségi történetek szerint miért tették a zsidók ezeket: azoknak a népeknek SZÖRNYŰ bűneiért …

        1. Mindez az Újszövetségben: Máté 13:27 “A gazda szolgái pedig előállván, mondának neki: Uram, avagy nem tiszta magot vetettél-e a te földedbe? honnan van azért benne a konkoly?
          Máté 13:28 Ő pedig monda nekik: Valamely ellenség cselekedte azt. A szolgák pedig mondának neki: Akarod-e tehát, hogy elmenvén, összeszedjük azokat?
          Máté 13:29 Ő pedig monda: Nem. Mert amikor összeszeditek a konkolyt, azzal együtt netalán a búzát is kiszaggatjátok.
          Máté 13:30 Hagyjátok, hogy együtt nőjön mind a kettő az aratásig, és az aratás idején azt mondom majd az aratóknak: Szedjétek össze először a konkolyt, és kössétek kévékbe, hogy megégessétek; a búzát pedig takarítsátok az én csűrömbe.”

      2. Kedves B. Attila, Isten ezzel éppen hogy azokat a népeket akarta megbüntetni, akik a saját gyerekeiket áldozták fel idegen/hamis isteneknek. Mi ezzel a baj? Nekem ez abszolút igazságosnak tűnik. Jobb helyeken a gyilkosokat ma is kivégzik és ezt az ártatlan élet védelmében teszik. Nekem ezzel sincs semmi bajom, és gondolom neked sem. Ha valakik egy olyan kultúrában éltek, gyerekektől az öregekig, ahol ez a fajta gyermekáldozás évszázadok óta létezett, vagyis az az élet, a vallásuk velejárója volt, tehát normális, akkor igen is, azokat a nemzeteket Isten utasítására ki kellet VOLNA irtani mindenestől!!! De ezzel szemben mi is történt? Innen kérlek folytasd te a történetet. Kérlek olvass te magad utána a történetnek, mert az alapján, amit mondasz és, amit gondolsz és azt mondom, hogy csak valami hamis közhelyeket ismételgetsz. És ez nem bölcs dolog.

        1. Kedves Éva és Adrián!

          Magyarázni mindent lehet, mindenre lehet találni magyarázatot, de ki szokott magyarázkodni?
          Egyszer szembe kéne nézni a tényekkel.
          A zsidók kapnak egy tíz parancsolatot, Mózes hozza a kőtáblán és rögtön meg is szegi a saját fajtájából írt.
          Aztán folytatják, városokat népeket írmagostul.
          Majd ez a társaság beférkőzik az állítólagos Jézust követő kereszténységbe.
          Azt követően kiirtják Amerika őslakosságát, majd ausztrál őslakosságot, akikről az egyház kijelenti nincs lelkük. Az angol királyi vezetés kilövési engedélyt ad az őslakosokra.
          Aztán jönnek a gyarmatosítások a világ más féltekéjén, mellette az eretnek üldözések.
          És ebben a keresztény egyház tettestárs volt.
          A tények makacs dolgok a sok ártatlan vére felkiált Istenhez, na nem az ószövetség istenéhez.
          Érdekes az is, hogy az az Isten aki azt mondja parancsolataiban ne ölj, buzdít.az ölésre.
          A baj, hogy a zsidók sem vették észre a csalást és lépre mentek.
          Ahogyan a keresztények sem és lépre mentek, mert Jézus is azt tanította és példázta hogy ne ölj, sőt még az ellenségedet is szeresd, tanította. És mi történt?
          Gyümölcséről a fát!
          Tetteiről az embert!

        2. Kedves Attila!
          Tételezzük fel, hogy szeretném megismerni ezt a bizonyos Istent, akiről beszélsz. Mit tanácsolnál, hová forduljak és mit olvassak? Milyen forrásból ismerhetném meg, ha ez lenne a szándékom?

        3. Én kedves Attila meg azt nem értem, hogy ha ilyen jól tudod azt, hogy mi jelent nem kereszténynek lenni, akkor miért nevezed kereszténynek és keresztény egyhazaknak azokat, akik nem keresztenyként viselkedtek? Az még külön probléma, hogy arra is haragudsz, aki mindig csak jót akart az emberiségnek. Azért nem lehet…..is, meg szűznek is maradni. Rendre meg törvényekre szükség van. Amikor az állam bácsi halállal büntet a gyilkosságért az meg jó? Ha Isten ugyan úgy így akarta, az meg rossz? Ne legyünk hipokritak.

        4. Kedves Thea!

          A Bibliát és figyelj arra, amit Jézus tanított a gyümölcs és a fája.

          Kedves Adrián!

          Isten engem ide tett, magyarnak születtem és megadta azt a lehetőséget, hogy az anyanyelvem segítségével sok mindent megértsek. Ezért odafigyelek arra, hogy mit jelentenek, mondanak a szavaink. Azon felül, mint amit az iskolában megtanítottak, nyelvünk sokkal többet tud. Javaslom elmélyedni benne!
          Hogy mit jelent kereszténynek lenni, arról egy szót sem írtam és próbálsz a számba adni dolgokat amiket nem írtam le.
          Pl. Nem írtam, hogy valakire is haragudnék, így azt sem, hogy arra aki jót akar az embereknek.. Azt sem írtam, hogy ” Amikor az állam bácsi halállal büntet a gyilkosságért az meg jó? Ha Isten ugyan úgy így akarta, az meg rossz?”.
          A reagálásoddal nem tudok mit kezdeni.

          A “Rendre meg törvényekre szükség van.”, csak annyit fűznék hozzá, hogy akinek szívében ott a szeretet, az rendet tart, így nincs szüksége törvényekre. Az nem tesz olyat másnak, ami a másiknak rossz, mert tudja egy a másikkal, van benne együtt érzés és a másikat maga elé helyezi. És ha netán akaratlan mégis tenne, akkor, bocsánatot kérne és lelkiismerete a rossz cselekedet helyretételére sarkalná.

        5. Attila, akkor ezzel a résszel mit kezdjünk?

          “Mert ha hinnétek Mózesnek, nékem is hinnétek; mert én rólam írt ő. Ha pedig az ő írásainak nem hisztek, mimódon hisztek az én beszédeimnek?” János 5:46-47

          Vagy a Lukács 4-gyel, amikor Ézsaiás próféciját idézve ezt mondja:
          “Ma teljesedett be ez az Írás a ti hallástokra.”

          Vagy a többi tucatnyi résszel, amikor az Ószövetséget idézi?

        6. Kedves Bodor Attila,
          Mivel most nem szeretnék megint polémikus lenni csak azt tudom megismételni, amit már egyszer leírtam neked. Továbbra is arra biztatlak, hogy a félreértelmezett idézetek idézgetése helyett inkább olvasd azt a Bibliát….türelemmel és őszinte érdeklődéssel, különben soha nem fogod megérteni a benne lévő alapvető dolgokat, összefüggéseket, történéseket, terveket. És akkor már azt is megfogod érteni, hogy jó magyarnak lenni egyenlő Isten ajándékának a visszautasításával. Isten áldjon.

        7. Köszönöm kedves Adrián!
          A Jóisten téged is megáldjon.

  5. Nyilván homok került a fogaskerek köz?, isten megt?retlen embereket is használ.Pl büntet?sre (Nabukodonozor)vagy hogy bemutassa rajtuk ,erej?t (fáraó).

  6. Véleményem szerint mögöttük is háttérerők állnak, amit Snowden 9/11-ről megjelent nyilatkozata is bizonyít, melyben igencsak másképp látja a dolgokat, mint az az 5000 mérnök, aki megírta az tényeket ezzel kapcsolatban.
    A módszer itt sem más, mint máshol: ha nem tudod eltiporni, állj az élére. Kiszivárogtatnak bizonyos igazságokat, amik nem annyira egetrengetőek, viszont mellé számtalan hazugságot is mondanak, (lásd legutóbbi földönkívüli iratok).
    Így a nagy kuszaságban a saját hazugságaikal vezetik az ellenállni vágyókat.
    Aztán néha beáldoznak embereket a nagy cél érdekében, hogy az események a terveiket szolgálják, az AK világbirodalmát.

    1. Nem a wikileaks lopta az adatokat,csak
      ?rz?keny tartalom került a birtokukba ?s nem alkusznak meg.A tolvajt bebörtönözt?k.Tipikus homokszem a g?pezetben eset.Ha m?gis fedő story lenne,nem sikerült volna ennyire jól.Szerintem nem az elit műve.

      1. Szerintem sem lehet az elit műve. Aki ilyen mértékben teszi kockára az életét az igazságért nem lehet egy kártyalap a pakliban. Azt viszont érdemes tudni, hogy innen-onnan, ködszürke médiából az igazságot kiszűrni nem lehet …

  7. Nagyon felületesen ismerem a wikileaks-et és Assange ügyét, ezért erről nem akarok véleményt mondani.
    Általánosságban a kiszivárogtatásról, oknyomozásról, leleplezésekről azt gondolom, hogy nagyon ritkán van következmény. Gyors, radikális következmény vagy elszámoltatás nagyon ritkán van, azért a közgondolkodást nyilván formálja, aminek lehetnek hosszú távú hatásai, de összességében látva, az érdektelenséget és a passzivitást nem tudom, hogy Assangenak megérte-e. Az USA vagy Oroszország múltjáról, jelenlegi tevékenységéről már kiderültek elképesztő ügyek. ÉS? Mégcsak nagy tömegű árú bojkott vagy tüntetés sincs a disznóságok után, aminek sajnos az az eredménye, hogy úgy érzik nekik mindent lehet. Egy utasszállító vagy kórház megsemmisítése, egy állam megdöntése, nagy mértékű környezetszennyezés már nem éri el nagy tömegek ingerküszöbét. Mindenki úgy érzi tehetetlen a hatalommal szemben. Szóval sajnos teljesen mindegy mit csinál Assange.

    1. Szia Neverend!
      Én se sokat foglalkoztam a Wikileaks-szel, ezt viszont tegnap küldte egy olvasó:

      “Assange története megerősíti az elméletet, miszerint ugyanazon hatalom kontrollálja a tézist, a jelenlegi világrendet, és manipulálja az ellene fellépő antitézist. Mindennek pedig az “ellenzék kordában tartásán” túl, az elvárt szintézis, az új világrend megalapítása, előkészítése is célja lehet. A kiszivárogtatott információk hatására felhergelődött tömegek reakciói a kialakult krízis helyzetek, a fokozódó társadalmi és politikai feszültségek, és a mindezek következtében rendszeressé váló tüntetések, zavargások megfelelő távolságból nézve, akár egy összehangolt bontási akciónak is tűnhetnek. Ez alkalommal nem a WTC tornyokat, hanem a komplett rendszert bontják, hogy az helyet adhasson az újnak.”

      1. Szia Thea! Valószínűleg már van a globális piramisnak csúcsa és nem több piamis verseng egymással, de közvetlen alsóbb szinteken még megy a küzdelem. Megy a propaganda, mint régen, ebben nincs újdonság, sőt meglepő, hogy a többezer éves konfliktusok megítélésének a mai napig jelentősége van. Pro és kontra vádaskodás, ebben nincs új a nap alatt. Például Orsolya nap kapcsán ~1500 év távlatából sokak számára jelentősége van annak, hogy Szent Orsolyát és a 11 ezer szüzet Attila és a hunok ölték meg vagy az ellenségei hamisan vádolták. Az új világrend úgy épül fel, hogy észre sem vesszük és már benne élünk, minden radikális lépésben benne van a kockázat, hogy kontra produktív.

  8. “On October 17, 2016, the state of Ecuador cut Assange’s internet access in the embassy.[8]”
    https://en.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange
    Ez a új infó elég gyorsan felkerült a wikipédiára. A feltüntetett hivatkozás alapján gyakorlatilag már másnapra. Ez elég érdekes. Nem igazán érdekel ez a jezsuita cirkusz.
    Ecuador londoni nagykövetség – Ecuador – Rafael Correa Ecuador elnőke – http://armonicosdeconciencia.blogspot.hu/2014/06/el-carismatico-presidente-del-ecuador.html
    Hagyjuk már ezt a szokásos akármilyen médiafelületű huzavona paraszthülyítést. Nem nekünk való dolgok ezek, mert úgysem lehet megérteni mire megy ki a játék. Amerikát is elárulták, ahogyan a többi ország lakosait is. Ennyi. Meg, ha netán meg is értesz valamit, tehetsz ellene bármit is? Nem.
    Inkább imádkozzatok a nincstelenekért, az éhezőkért, az üldözöttekért és azokért, akik szenvednek a világban. Nincs több hozzáfűznivalóm

    1. Szerintem nálam jóval többet tudsz a témáról, ami pedig engem illet, az üldözöttekért való imák mellett Assange-ért is közbenjárok, mert ez szerintem sokkal kevesebb embernek jut eszébe, és neki ugyanúgy Jézusra van szüksége, mint a “szegényeknek”, akár az elit beépített embere, akár szabadságharcos.

      1. THEA, Ebben igazad van. Neki is Jézusra lenne szüksége, csak nekem úgy jött le ez az egész “imádkozzunk Assange-ert is”, mintha egy olyas valamiért tegyük, mert ő egy jó ember és szembemegy a gonosz rendszerrel. Mintha egy politikai szabadságharcosért kellene imádkozzunk. Szerintem Isten csakis a gyermekeiért “aggódik” és ezek a világi, emberi próbálkozásokon csak “mosolyog”. Ahogyan én és remélem még sokan mások is ezt teszik. Teszem hozzá, nem mintha örülnénk ennek a helyzetnek, hanem pont ellenkezőleg, elszomorít bennünket. És azt vallom, legyen meg az ÚR akarata, amint a mennyben, úgy a földön is, mindörökké. Ámen!

        1. “Mert ő engesztelő áldozat a mi vétkeinkért, de nemcsak a mienkért, hanem az egész világéért is.” 1. János 2:2 🙂

          “Mert az embernek Fia azért jött, hogy megtartsa, ami elveszett.
          Mit gondoltok? Ha valamely embernek száz juha van, és egy azok közül eltévelyedik: vajon a kilencvenkilencet nem hagyja-e ott, és a hegyekre menve, nem keresi-e azt, amelyik eltévelyedett?
          És ha történetesen megtalálja azt, bizony mondom nektek, inkább örvend azon, mint a kilencvenkilencen, amely el nem tévelyedett.
          Ekképpen a ti mennyei Atyátok sem akarja, hogy egy is elvesszen e kicsinyek közül.” Máté 18:11-14

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

Send this to friend