chat2Ide jöhet minden érdekes vagy hasznos link, információ, forrás, illetve off-topik beszélgetés. 

Összetettebb témákhoz pedig inkább használjátok a fórumot: http://klub.idokjelei.hu/forums/

4,264 hozzászólás

  1. Ugyancsak “Drága” Ida! Míg Edua töpreng a válaszokon, addig te próbál elképzelni magadat Jób helyében. Esetleges ragad meg a kanonizált Bibliádat és frissítsd fel a tudásodat, hátha ez segít rajtad, mert nagy bajban van a hited neked is. Ki vagy te, hogy Istent szuverén döntéseit megkerdőjelezd ezzel az igencsak limitált emberi ismereteiddel?

  2. Edua! Te tudod egyáltalán azt, hogy miben hiszel? Miben hiszel “kedves” Edua? Mond el nekem kérlek, mert így fog kiderülni, hogy tévedésben vagy e, vagy esetleg szándékosan hamis. Ez itt a kérdés és az igazság pillanata “drága” Edua.

  3. Edua! Te hány és milyen csodát tettél eddig Jézus nevében!
    Edua, téged a Szent Szellem tanít és vezérel és az interneten kutatsz bizonyítékok után? 🙂

  4. Ha befejeztétek a személyemmel való foglalkozást, akkor legyetek kedvesek és arra adjátok választ, hogy kikért jött el Jézus és mit prédikált. A sorrendre azért figyelni kellene. Hátha sikerül (közösen) feloldanunk ezt Pál ellentmondott Jézusnak dilemmát. Látom mindenki tud itt mindent mindenkiről, de a megtévesztetteken nem tudnak segíteni, kérdéseikre, vádjaikra nem jönnek válaszok. Hát miféle keresztények tartjátok magatokat?
    Kb olyanok vagytok , tisztelet a kivételnek, mint az amerijai 70-es években indult Jesus freaks nevű mozgalom. Nekik is elég volt a Máté, Márk, Lukács, János és egy kevés az Apcselből. Mind Jézus követő akart lenni. Egy vicc. Jobb nektek, ha nem akarjátok felvenni a törvény igáját. Főleg, hogy nem is vagytok zsidók. Vagy netán azok vagytok?

  5. A tegnap este 2x is felraktam egy animációs videó linkjét Eduának illetve, akit még érdekel, de még mostanáig sem jelent meg.

    1. Kedves Zitus!
      Nincs függőben lévő hozzászólásod, úgyhogy elképzelhető, hogy a spam mappába került, ahonnan sajnos nem tudom kiszabadítani. Ha fontos, akkor próbáld meg ismét. Amúgy vannak olyan videómegosztó oldalak, ahonnan nem lehet linkelni, az is lehetett esetleg a fennakadás oka.

  6. Akkor elkezdem. Kérem kerüljetek minden olyat, ami nem a Bibliából való, illetve a saját véleményetekre sem vagyok kíváncsi. Maradjunk az Írásnál, különben csak összezavarjuk egymást és önmagunkat is.
    Rövid és egyértelmű választ, esetleg egy egy bibliai idézetet várok tőletek.
    Itt az első 2 kérdésem.

    1/ Mitől pogány illetve mitől zsido valaki Jézus idejében?

    2/ Hol született és milyen nemzetiségű, esetleg vallású volt Jézus?

    🙂

    1. Én az apostolok idejéből hozom a példát, ahol az volt a kérdés, hogy lehetnek-e Jézus követői azok akik nem metélkedtek körül (vagyis nem zsidók) – igen, Jézus követői lehetnek, de a NÉPHEZ nincs közük …
      Természetesen Betlehemben született, ahogy az Írásban olvashatod ! Ezért is történt az, hogy a zsidó írástudók nem fogadták el, mert “a Messiásnak Betlehemben kell születnie” – persze, ők arról nem tudtak …

      Csak nem a “magyar Jézussal” akarsz ijesztgetni, a pártus herceggel ? 🙁

    2. Szia kedves Éva. Jó, hogy válaszoltál. Jó, hogy végre válaszolt valaki 🙂
      A pártus hercegen jót mosolyogtam, még így reggel korán is 🙂 Köszi.
      Isten szava szerint Jézus zsidó volt. Zsidó volt, mert mint mondtad zsidó társadalomba született, anyai ágon zsidó felmenőkkel. A zsidók Isten kiválasztott népe, akiknek az Isten Mózesen keresztül, törvényt adott, hogy aszerint éljenek. Mondjuk nem csak azért, de erről majd később. Talán nem mondok semmi újat azzal, hogy “a törvény” amit be kellett tartaniuk nem csak a tíz parancsolatból állt. Voltak, akik utánna néztek alaposan ennek és, ha jól emlékszem több mint 1500-at találtak belőlük. De most nem is a darabszám a lényeg, hanem az hogy mindezeket ugyanúgy Jézusnak is be kellett tartania amikor és amennyire szembesülnie kellett velük. Vagy nem így van?
      Az Írás szerint ő volt az egyedüli, aki be is tartotta azokat maradéktalanul. A pogányok kaptak ugyanilyen törvényt valaha is? Nem. Ez itt a nagy különbség zsidók és nem zsidók között. Nagyon fontos ezt látni és megérteni, különben a későbbiekben nem fogjuk érteni miért alakulnak úgy a dolgok, ahogyan azok levannak írva illetve Jézus bizonyos kijelenteseit is könnyen félreerthetjük vagy csak egyszerüen nem értjük meg azokat.
      Következő kérdésem. Ki volt Jézus a zsidó népnek azonkívül, hogy ő is egy zsidó volt és mit hirdetett, azaz milyen evangéliumot hirdetett nekik, mit mond az Írás?
      (azt már ugye tudjuk, hogy Jézus a törvény betartására szólította fel a zsidókat).

      1. Kedves Zitus/Idegen/Adrian! Szerintem, ha valamit el szeretne mondani, akkor jobb lenne, ha csak simán elmondaná, és nem akarna vizsgáztatni másokat. Önnel se teszik ezt. Ha az ön által használt “bibliai megoldóképletet” szeretné elmondani, ami alapján mások is helyesen tudják majd értelmezni azt, akkor szerintem azt tegye. És természetesen a bibliai hívatkozások alapján, ne pedig a saját spekulációit mondja.

        1. Kedves Ida! Szerintem meg úgy írok és kérdezek, ahogyan én szeretném. Remélem megengedi nekem.
          A mindenféle hamisítós paranoiái nem igazán érdekelnek és részese sem leszek ennek a bomlasztó, kételyeket terjesztő ördögtől való trükknek. A maga észrevételei nem sokat érnek, ha a Bibliában 2 különböző istent lát.
          Az efféle gondolkozás és megnyilvánulás nem egy keresztényre utaló magatartás, az egyszer biztos. Remélem ezt itt mások is látják. Ha nem tud másoknak a segítségére lenni, akkor a saját érdekében mondom és kérem, inkább maradjon csöndben. Ha meg nem, akkor térjen vissza oda, azokra az oldalakra, ahonnan ezeket a butaságokat szette össze.

        2. Adrian! “Szerintem meg úgy írok és kérdezek, ahogyan én szeretném. Remélem megengedi nekem.” Tegye úgy . Biztosan sokan szeretnének vizsgázni önnél….. A végén általában mindig kiderűl, hogy az itt ( a blogon) lévő “egyedüli, igaz keresztény férfiként” , soha nem mond semmit, amivel “világosságot hozhatna az itt lévők sötétségébe..” De, úgy egyébként se mond soha semmit, csak vizsgáztat másokat, és minősítget a saját mércéje szerint…. Bár, valóban megteheti, szabad rá…

          Amennyiben pedig a “keresztényi” magatartás önnél egyenlő “az új vagyok még itt…”, és hasonló őszinte megnyilvánulásával, úgy továbbra is egyre jobban örülök neki, hogy én nem vagyok az .

        3. Ne mond már Árpi! Mindig ezt csinálja, ha új nicknevet használ. Megpróbál “új arcot” magára húzni, de ha kinyítja a száját, egyből tudni, hogy kicsoda….

        4. Na tessék Ida, most megint kereshet új nicket magának….én meg a következő ehhez hasonló mondatáig: “Először is hadd nyilvánítsam ki határtalan örömömet, hogy az ilyen meg olyan idők jelei illetve mindenféle keresztények ellen irányuló összeesküvések helyett inkább az Isten szaváról beszélgetünk, az Ő szavát igyekszünk megérteni” kételkedhetek, hogy jól sejtem-e.

        5. Edua, köszi az észrevételt, ez valóban árulkodó jel volt. 🙂 De adjunk neki egy esélyt, mindenki megvédheti magát, ha megvádolják. A csend viszont jelenthet valamit….

      2. Kötelességemnek érzem hogy szóljak, törvénykezés veszély ! Alarm ! Nagyon unom, hogy sokadjára megint le kell írnom (ha éppen más nem teszi), de megteszem, mert nagyon fontos és aktuális a dolog. Ez a mai kereszténység lefőbb átka, béklyója és tévedése, ami komplett gyülekezetek sokaságát (főként a történelmi felekezetekre és az Adventista vonalakra igaz) tart vissza Isten életétől, felszabadító Szellemétől és a szabadságtól, békességtől, és az örömtől. Jézus és a zsidók azért is tartották a törvényt, mert még ószövetség volt. Jézus a kereszthalálával és feltámadásával deklarálta és életbe léptette az új szövetséget a kegyelem időszakát azzal, hogy betöltötte a törvényt és a szívbe helyezte azt a kőtábláról. Egyébként 613 törvény van az ószövetségben, és abból nekünk ószövetségi módon egyet sem kell betartanunk. “Mert a törvény vége (rendeltetése) Krisztus minden hívőnek igazságára. (Róma 10,4) “Minekelőtte pedig eljött a hit, törvény alatt őriztettünk, egybezárva az eljövendő hit kinyilatkoztatásáig. Ekként a törvény Krisztusra vezérlő mesterünkké lett, hogy hitből igazuljunk meg. De minekutána eljött a hit, nem vagyunk többé a vezérlő mester alatt.” (Galáta 3,25-27) “Az ellenségeskedést az Ő testében, a parancsolatoknak tételekben való törvényét eltörölvén.” (Efézus 2,15) “A bűn ugyanis többé nem uralkodik rajtatok, mert nem a törvény alá vetve éltek, hanem a kegyelemben.” (Róma 6,14) A törvény ez: A szeretet királyi törvénye: “Jézus pedig monda néki: Szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből és teljes elmédből. Ez az első és nagy parancsolat. A második pedig hasonlatos ehhez: Szeresd felebarátodat, mint magadat. E két parancsolattól függ az egész törvény és a próféták.” (Máté 22:37-40) A szabadság tökéletes törvénye: “De a ki belenéz a szabadság tökéletes törvényébe és megmarad a mellett, az nem feledékeny hallgató, sőt cselekedet követője lévén, az boldog lesz az ő cselekedetében.” (Jakab 1:25) És a hit törvénye: “Hol van tehát a dicsekedés? Kirekesztetett. Mely törvény által? A cselekedeteké által? Nem; hanem a hit törvénye által. Azt tartjuk tehát, hogy az ember hit által igazul meg, a törvény cselekedetei nélkül.” (Róma 3:27). A törvény a szívbe íródott már a pogányoknak is, akkor mennyivel inkább nekünk, akiknek hússzívünk van kőszív helyett. ”Hanem ez lesz a szövetség, amelyet e napok után az Izráel házával kötök, azt mondja az Úr. Törvényemet az ő belsejükbe helyezem, és az ő szívükbe írom be. Megbocsátom az ő bűnüket, és vétkeikről többé meg nem emlékezem.” (Jer 31:33-34) Újszövetségben beteljesedve: “A valódi körülmetélés pedig a szívben történik, a Szent Szellem által, nem pedig az írott Törvény parancsai szerint. Akinek a szíve van körülmetélve, az Istentől kap dicséretet, nem emberektől.” (Róma 2,29) A leggyakoribb félreértést pedig a mindenki által oly sokszor rosszul és törvénykező indítékból elkövetett ennek a Jézustól való igének az idézése okozza: „Ne gondoljátok, hogy jöttem a törvénynek vagy a prófétáknak eltörlésére. Nem jöttem, hogy eltöröljem, hanem inkább, hogy betöltsem. Mert bizony mondom néktek, míg az ég és a föld elmúlik, a törvényből egy jóta vagy egyetlen pontocska el nem múlik, a míg minden be nem teljesedik.” (Mt 5:17-18) Erre a lenti cikk a válasz:
        https://www.gotquestions.org/Magyar/Jezus-betolt-torveny.html

    1. Naná ! Azért is vagyunk itt. Azt még elárulom, hogy Divinity oldalán (Mi lesz a meghalt csecsemők örök sorsa) én írtam kommenteket Sonnenschein név alatt. 🙂

      1. Lacika ! A “vatikán” kettőben van: máshogyan, magyartalanabbul nem tudom a helyzetet érzékeltetni.
        Már a hatvanas években, VI.Pál megmondta,hogy “a repedéseken beszivárgott a sátán füstje” !
        Ugyanakkor éled Magyarország imában 🙂 és cselekedetekkel is ! Sok műhelybeszélgetés zajlik, aki ki mer állni, az ki fog “annak idején” is, és nem lehet majd megtéveszteni, mint sajnos majd sokakat!
        ————————————————
        Érdeklődöm, hogy halad az önálló életviteletek ? remélem, hogy jól 🙂 !

        1. Kedves Éva és Arpiel
          A vatikán szerepe nyílvánvaló, az egy világvallás létrehozása azáltal, hogy az összes többit bekebelezi.
          Ha a világvallás a Teremtő Istentől lenne, akkor a különböző vallások és ebbe beletartozik a katolikus egyház is, megreformálnák a tanításaikat, elhagynák az emberi rendeleteiket és teljes szívükből Isten beszédére- és nem a kialakult hagyományokra, amiket vezetőik hoztak létre-hallgatva élnének.
          Itt nem ez zajlik, még a karizmatikus felekezetek részéről sem.
          Ördögi egységet építenek, hogy aztán majd az egészet megsemmísítsék és csak az ún. anti krisztus imádását készítsék ekő.
          Egyet látni kell, ahogy Jézus Krisztus földi ittlétekor készítették számára az utat, az antikrisztus megjelenése előtt ill. alatt is készítik az ő számára is az utat.

          Te komolyan azt gondolod, hogy ha ezt a protestáns dicsőítő éneket ott elénekli Don Muen meg Darlene Zschech a vak tenorral, akkor már sátánimádás ?

          A karizmatikus irányzat is behódolt a nagy paráznának és eggyé válik, vált vele.
          Ennek része az együtt fellépések.Magyarországon is történt ebben az évben hasonló.
          Ez a videó ékes biznyítéka:
          https://www.youtube.com/watch?time_continue=3708&v=YEre2wGhM2s
          Akinek van szeme és füle az lássa meg és hallja meg.
          Aki meg vak, annak úgy is mindegy, neki lesz még néhány “jó” esztendeje, aztán Isten haragjának poharából részesül.

        2. Éva
          Sajnos több ember van megtévesztve napjainkban, mint pl. 7-8 évvel ezelőtt.
          Orbán kormány állami szintre emelte az okultizmust és a bálvány imádást, az új alkotmány-moder néven alaptörvény létrehozásával.
          http://soospeter.blogspot.hu/2012/04/balvanyimadas-nemzeti-atok-forrasa.html

          magyar parlamentet sámáni “áldás” alá vetik
          https://www.youtube.com/watch?v=UqpMPdXGxdo

          Nézzük meg a magyar politika hangsúlyozza a keresztény értékeket.Köze nincs a krisztust követőkhöz, sőt csaló, hazug, manipuláló banda.
          szomorú, hogy a magyar népesség támogatja őket és ezt én nem ébredésnek nevzném, hanem egyértelmű elköteleződésnek a sátán felé.
          Orbán viktorék is sátáni- azaz lázadó emberek. Állandó ellenségeskedésben vannak, szinte keresik a konfliktusokat, lázadoznak és egy állandó harcban tartják magukat.
          Ezt a magyar emberek számára úgy mutatják be , hogy milyen jók vagyunk, bízzatok bennünk és támogassatok minket.
          Ördögi amit művelnek, az emberek pedig szinte istenítik Orbán Viktort.
          Olyat is hallottam már hogy Viktor sose fog a hatalomból kikerülni és nem fog meghallni.
          Hát ide vezették ezt az országot és Éva ezt nevezed ébredésnek?
          A vallásos emberek között is gyülölet van.Anyám katolikus templomba jár és nem egyszer mondta, hogy ilyen még soha nem volt, hogy a székelyek meg a más nemzetiségű katolikus hívők kirekesztik a sváb katolikus hívőket.Azt mondják, hogy nem imádkoznak velük együtt.
          Éva, nyitott szemmel kell járni!
          Nagyon tévelyegtek, ha ébredést láttok.KÁOSZ VAN MINDENFELÉ!
          Ébredjetek fel!!!!!!!!!!

        3. Lacika ! Jól ismerem a katolikus nagy parázna birodalom eddigi ámokfutásait, megtévesztéseit. Azt is tudom, hogy ők lesznek a hunyók (hamis próféta világegyháza) és azt is láttam, hogy elindult a rostálás, mikor is az eddig jól működő közösségeket, irányzatokat is próbálják összehozni a Vatikánnal és a pápával. Erre eklatáns példa az azóta elhalálozott Tony Palmer anglikán (ál)karizmatikus ökumenikus püspök esete, ahogyan próbálta összeboronálni a protestáns karizmatikusokat (pl. Kenneth Copeland) a jó öreg katolicizmussal. Ezt már nem tartom túltolásnak, de azt, hogy Darlen és Don ott énekelt, azt még nem tartom sátánimádásnak (könnyen lehet jó szándékú és naiv tett). Ezt lehet komolyan venni (lehet te is ezt kopiztad, csak nem tudtam megnézni):
          http://soospeter.blogspot.hu/2014/03/a-hamis-karizmatikus-egyhaz-lathatova.html

        4. Lacika, félreértettél ! Dehogy az ún.”keresztény kurzus” jelenti az ébredést: emellett van MÁS – HÁLA ISTENNEK!
          Remélem,hogy rövidesen látni fogod !

          Az ökumené csapdáival teljesen egyetértek Soós Péterrel ! Már évekkel ezelőtt láttam, hogy az AK-nak KELL az összes felekezet, mert az EGÉSZET akarja egyben lenyelni !
          Akarni akarja, de nem fogja megkapni 🙂 csak azokat, akikre illik: “megtéveszti, ha lehet, még a választottakat is” !

        5. Lacika ! ez a Sátán szándéka, viszont csak a hittagadó részével (lásd: “előbb be kell következnie az elpártolásnak”)

          a katolikusoknak – vagy, akik nem veszik észre a cselt … “megtéveszti, még a választottakat is” – nem győzöm elég sokszor leírni.

      2. Te komolyan azt gondolod, hogy ha ezt a protestáns dicsőítő éneket ott elénekli Don Muen meg Darlene Zschech a vak tenorral, akkor már sátánimádás ? Nem lehetsz ennyire….., inkább nem írom le. Ez megint a sátánista-luciferánus konteók súlyos túltolása !

  7. Sziasztok ! Egy nagyon érdekes és súlyos témát találtam a gondolom sokak számára ismerős, mélyen teológizáló Divinity oldalán. A kérdés felvetése is sokak számára gondolom ismerős lesz, amolyan keresztény erkölcs filozófiai, de nagyon is gyakorlatias kérdés, de még érdekesebb Steve nevű kommentelő felvetése, mi szerint nem is létezik az ún. eredendő bűn.

    http://divinity.szabadosadam.hu/?p=19190

    1. “Az ÚR elküldte Dávidhoz Nátánt. Az bement hozzá, és ezt mondta neki: Volt egy városban két ember, egy gazdag meg egy szegény
      A gazdagnak igen sok juha és marhája vol
      A szegénynek nem volt egyebe, csak egy báránykája, azt is pénzen vette. Táplálgatta, és a gyermekeivel együtt nőtt fel nála. A falatjából evett, poharából ivott, és az ölében feküdt, mintha csak a leánya lett volna.
      Egyszer egy utas érkezett a gazdag emberhez, de ez sajnált a maga juhai és marhái közül hozatni, hogy elkészítse a hozzá érkezett vándornak, ezért elvette a szegény ember bárányát, és azt készítette el annak, aki hozzá érkezett.
      Dávid nagy haragra gyulladt az ellen az ember ellen, és ezt mondta Nátánnak: Az élő ÚRra mondom, hogy halál fia az az ember, aki ezt tette!
      A bárányért négyszer annyit kell fizetnie, mivel ezt tette, és mivel könyörtelen vol
      Akkor ezt mondta Nátán Dávidnak: Te vagy az az ember! Ezt mondja az ÚR, Izráel Istene: Én kentelek fel Izráel királyává, és én mentettelek meg Saul kezéből.
      Neked adtam uradnak a házát, és a te öledbe adtam urad feleségeit. Neked adtam Izráel és Júda házát is. És ha ezt kevesellted volna, még sok mindent adtam volna neked.
      Miért vetetted meg az ÚR szavát, miért tettél olyat, ami nem tetszik neki?! A hettita Úriást fegyverrel vágattad le, hogy a feleségét feleségül vehesd; őt magát pedig meggyilkoltattad az ammóniak fegyverével!
      Ezért nem távozik el soha a fegyver a te házadtól, mivel megvetettél engem, és elvetted a hettita Úriás feleségét, hogy a te feleséged legyen.
      Ezt mondja az ÚR: Éppen a saját házadból fogok bajt hozni rád. Feleségeidet szemed láttára veszem el, és másnak adom, aki fényes nappal fog a feleségeiddel hálni
      Ezt mondja az ÚR: Éppen a saját házadból fogok bajt hozni rád. Feleségeidet szemed láttára veszem el, és másnak adom, aki fényes nappal fog a feleségeiddel hálni
      Mert te titokban cselekedtél, de én egész Izráel előtt és napvilágnál cselekszem ezt!
      Akkor ezt mondta Dávid Nátánnak: Vétkeztem az ÚR ellen! Nátán így felelt Dávidnak: Az ÚR is elengedte vétkedet, nem halsz meg.
      Mivel azonban ezzel a tettel okot adtál az ÚR ellenségeinek a gyalázkodásra, azért meg kell halnia a fiadnak, aki született neked.
      Ezután hazament Nátán. Az ÚR pedig súlyos betegséggel verte meg a gyermeket, akit Úriás volt felesége szült Dávidnak.
      Dávid könyörgött Istenhez a gyermekért; böjtöt tartott Dávid, és amikor bement, a földön fekve töltötte az éjszakát.
      Udvarának a vénei odaálltak melléje, hogy fölemeljék a földről, de ő nem akarta, és nem is evett velük semmit.
      A hetedik napon meghalt a gyermek. A szolgák azonban nem merték megmondani Dávidnak, hogy meghalt a gyermek, mert ezt gondolták: Hiszen amikor még élt a gyermek, és szóltunk hozzá, akkor sem hallgatott a szavunkra. Hogyan mondjuk meg neki, hogy meghalt a gyermek?! Még valami bajt csinál!
      Dávid azonban látta, hogy szolgái suttognak maguk között, és rájött Dávid, hogy meghalt a gyermek. Megkérdezte Dávid a szolgáit: Meghalt a gyermek? Meghalt – felelték.
      Ekkor fölkelt Dávid a földről, megfürdött, megkente magát, ruhát váltott, majd bement az ÚR házába, és leborult. Azután hazament, és kérte, hogy tegyenek eléje ételt, és evett.
      Akkor ezt mondták neki a szolgái: Miért tetted ezt? Amíg élt a gyermek, böjtöltél és sírtál, de amikor meghalt a gyermek, fölkeltél és ettél.
      Ő így felelt: Amíg a gyermek élt, böjtöltem és sírtam, mert ezt gondoltam: Ki tudja, talán könyörül rajtam az ÚR, és életben marad a gyermek.
      De most, hogy meghalt, miért böjtöljek? Vissza tudom-e még hozni őt? ÉN MEGYEK MAJD ŐHOZZÁ(*), de ő nem tér vissza hozzám.
      Ezután megvigasztalta Dávid a feleségét, Betsabét: bement hozzá, és vele hált. Az asszony fiút szült, és Salamonnak nevezték, az ÚR pedig a szeretetébe fogadta őt.” (Sámuel 2. könyve 12:1-24)
      * Az a hely a pokol lenne?

      Ui. Egy gonosz és igazságtalan, vagy egy szerető és igazságos Istennel van dolgunk?

    2. “Az ÚR pedig súlyos betegséggel verte meg a gyermeket…” Vajon elképzelhetőnek tartják e ma a keresztények, hogy Isten ezt tegye, bárkinek a gyermekével ? Én a 27 éves keresztény létemmel határozottan nemet kell hogy mondjak. Van aki igent tud mondani ? De a tárgy nem is ez volt, hanem a bűnnel kapcsolatban, azon tan felvetése a posztolt cikkben való hozzászólás (Steve) által, hogy öröklődik és ered e a bűn Ádámtól vagy csak a halálra igaz ez ?

      1. A bűn következménye a halál, ugyanaz … nem is értem, Arpiel …
        “Amint tehát egy ember által lépett a világba a bűn, majd a BŰN FOLYOMÁNYAKÉNT A HALÁL, és így a halál minden embernek osztályrésze lett, mert mindnyájan bűnbe estek”… “Mindamellett a halál Ádámtól Mózesig úrrá lett azokon, akik nem vétkeztek a törvényt megszegve, mint Ádám…” Róm 5.12-14

      2. Az meg külön érdekes, hogy hogy erre odafigyelsz, DE nem engeded meg Istennek,hogy bűntelent teremtsen, annak CÉLJÁVAL hogy bűntelen VÉR ömöljön ki értünk …

        1. Szerintem inkább olvasd el a belinkelt oldalon Steve kommentjeit, aztán visszatérhetünk rá. “Nem is értem, Arpiel…” Én sem, de te sem fogod, amiről most azt hiszed érted. A másik, hogy mit nem engedek meg Istennek ? Mintha Ő függne tőlem ? 😀 Ő bűntelent teremtett (Ádám), de a halál származik tőle, nem a bűn. Ha a bűn következménye a halál (szigorúan értve), akkor a fenti cikkben is említett módon, egy kisbaba sem halna meg (sem magzat) !

        2. Vannak erre prófétikus üzenetek a Supernatural sorozatban Sid Roth-nál.

          A másikkal persze vicceltem: “engeded meg” … ugyanakkor eléggé terjed a BIZONYÍTÁSA annak, hogy VOLT egy személy, aki bűntelen teremtmény, akiben az Úr Jézus megfogant … HA bárki bűntelen volna pici korában, és nem Jézus adná oda az Égben nekik ajándékul – erről szólnak a próféciák/üzenetek – akkor nyilvánvalóvá válna Máriának egyedi bűntelensége …

          és azt “nem lehet” … 🙁

    3. “A bizonytalanságom abból fakad, hogy szerintem van egy olyan olvasata is a bibliai tényeknek, hogy az egész bűnösség kérdés csak azokra az emberi lényekre releváns egyáltalán, akik felelősségre vonhatók, képesek döntéseket hozni – eszerint az ember bűnös állapota nem az áteredő bűn/bűnösség miatt adott, hanem az ember tökéletlensége (vagyis hogy egyszerűen nem Isten vagyunk), a szabad akarat megléte, az Isten jelenlétének hiánya és a kísértő tevékenysége miatt (pl. a kísértő/vádló tevékenysége, bukott angyalok ármánykodásai, démonok jelenléte, stb.) ez jelen világunkban törvényszerűvé teszi azt, hogy minden ember (hasonlóan Ádámhoz) a bűn útján indul el, ami viszont öngerjesztő folyamatként bevonja a bűnből fakadó szolgaságba, és így mindenki saját jogon egy komplett lázadóvá válik mire felnő (annak minden felelősségével, ami bizonyos értelemben súlyosabb dolog, mint azt mondani, hogy egyszerűen erre vagyunk determinálva – hiszen Jézus Krisztus példája mutatja, hogy ez nem igaz, lehet emberként ebben a világban tökéletesen bűntelen életet is élni ugyanilyen körülmények között).”
      “Mielőtt lennének konkrét bűneink, már van bűnös természetünk, és ez a természet idővel meg is fog nyilvánulni konkrét bűnökben.” (Szabados Ádám)
      “Ebben így nem vagyok biztos. Szerintem emberi természetünk van, amelyre ráadásul a halál elhatott (Róma 5,12). De ha az emberi létezés önmagában egyet jelentene a bűnös természettel (vagy a bűnösséggel, ami szerintem nem is teljesen ugyanaz), akkor egyrészt Jézus Krisztus is, aki Ádám leszármazottja is bűnös természettel kellett volna, hogy szülessen (ha ő nem ugyanolyan ember, mint mi, képtelen a bűnre – vagyis nem kísérthető, a bűn potenciálja sincs meg benne, akkor a hibátlan földi életének kérdés, hogy van-e erkölcsi értéke egyáltalán – ha valaki képtelen rosszra, akkor nem igazán nagy dicsőség mindig a jót választani), másrészt az egész csecsemő kérdés nem kezelhető szerintem rendesen, amiről a post szól (mi szerint minden bizonnyal a csecsemők haláluk után nem kárhoznak el).” (Steve)

    4. Szia Árpi! Szerintem eredendő bűnről/ bűnösként való születésről csak akkor van értelme beszélni, ha feltételezzük, hogy születésünk vagyis földi életünk előtt követtük azt el.
      A bűn öröklése logikátlannak tűnik, ha csak a testünket örököljük szüleinktől és lelekünket Istentől kapjuk. Amennyiben a lelkünket is a szüleinktől örököljük annyiban lehetséges. De erről még ebben az esetben sem tehet egy csecsemő, mivel teljesen a szabad akaratán kívül áll. Éppen ezért nem fog elkárhozni valami miatt, amiről nem tehet. Csak az felelősségre vonható aki a jó és gonosz tudásának a birtokában van. (és szándékosan választja a gonoszt)
      Jézus azt mondta, hogy az olyanoké a mennyek országa, mint a kis gyermekek. Ha az olyanoké, akkor az övéké is mert ők a legjobban olyanok.

      Egyébként honnan származik az eredendő bűn fogalma? Én egyetlen igeverset sem találtam ami ezt igazolná.

        1. Zitus, most te vagy az okosabb. 🙂 Ezt kifejtenéd bővebben, engem érdekel. A végén még tárgyi bizonyítéka is lesz az öröklődő (eredendő, áteredő) bűn nem bibliai eredetének ?

        2. Köszi Zitus. Tehát ez is csak egy az egyházi hagyományok közül. Érthetőbbé teszi a csecsemőkeresztséget.

        3. Szívesen Edua. Igen a csecsemőkeresztség, ami megint csak nem Biblikus, ennek a gnostikus/manicheista eredetű tanításnak következménye. Aki ismeri egy kicsit is a gnostikus ember/világképet az mindjárt rájön honnan fúj a szél. “Szent” Ágoston manicheista múltal és gondolkozással lépet be 387-ben a romai katolikus egyházban, kényszerből, mivel az akkori Rómában belettek tiltva a manicheista tanítások. A többi történelem.

        4. Kedves Eva. Mind látod már jó korán beszivárgott azokon a repedéseken sátán füstje.

        5. Szerintem pontosítani kellene először, hogy mi az amit “biblikusnak” tart valaki, és mi az amit “hagyománynak”. Ami a Biblia nevű könyvben ÍRVA van, azt tartjuk biblikusnak. Ami nincs írva ( és nincs is olyan rész benne, amelyből valami ceremónia, cselekedet levezethető “biblikusnak”) azt nevezzük hagyománynak. Az eredendő bűn bibliai eredetű. Legalábbis azon Bibliáé, amit a bibliai “fenevad” kanonizált, és amelyben ez a megváltás alapja… ( Amit eme Biblia írása szerint még az ÚR ígért meg Évának…, stb)
          Ahogy a csecsemő keresztelést, és a szentek imádatát, tiszteletét is simán le lehet vezetni belőle biblikusnak ( csak ismerni kell a szövegeket) . Vagyis a Bibliában ÍRVA van (!), és nem a machineus és más, eme “fenevad” által elpusztított egyéb Krisztus követő egyházak, vagy azokból a “fenevadhoz” “betért” személyek, mint pl. “szent” Ágoston és más “szentek” elmélkedéseiből és tanításaiból lettek “hagyománnyá”.

          Szóval! Amiről olvashatunk a Bibliában , az biblikus ( akárki, akármilyen határozottan állítja is, hogy az a valami csak “Sátán fűst általi hagyomány”), ami pedig nem olvasható abban, az nem biblikus, hanem esetlegesen csak “hagyomány”.

          Nem kellene ebbe az alig látható “finom” csapdába sokáig időzni…

        6. Bocs Ida, te mit akartál ezzel mondani ? Például hogy érted, hogy a Bibliából levezethető a szentek imádata vagy a csecsemő keresztség (ami pont a sanszosan nem bibliai örökletes bűn dogmájából ered), mert nekem nem nagyon jön le.

        7. Kedves Ida! Arról szeretne most minket meggyőzni, hogy a Bibliát mindig szószerint kell értelmezni, mert az van odaírva? Azt hittem ezen már mindenki túl van itt, de úgy tűnik tévedtem.

        8. Hát, szerintem a Bibliának tényleg lehetséges egy szó szerinti értelmezése, ahogy ugyanakkor….hogy is mondjam?…. egy szellemben szárnyaló értelmezése is.Mind a kettő egyszerre igaz és értelmes.Ahogy az is igaz, hogy mindennek rendelt ideje van.Tudni kell helyesen dönteni abban, hogy mikor melyik a hasznos.Netán mind a kettő egyszerre.(Ez a megfontolás tudománya.Példabeszédek 8:12)

          A világ fizikai tartománya is ilyen.Ez a fizika nagy dilemmája.Egyszerre érvényes benne a newtoni rendszer és a kvantummechanika, melyek egymásnak teljesen ellentmondó jelenségek.Csak el kell tudnunk döntenünk, hogy a Világegyetemet mely vonatkozásában szeretnénk megmérni.A színét-e vagy a szagát 🙂 , mert az egyikhez szemre, míg a másikhoz meg orra van szükség.Kicsit virágnyelven fogalmazva…

          Nem muszáj olyannak lennünk mint a fizikusok, akik képtelenek beletörődni, hogy egy seggel csak egy lovat lehet megülni. 🙂 Bocsánat! De ez az egy ló ugyanolyan jó mint a többi.Ha szeretjük a lovakat és az életet, elhisszük ezt.De a fizikus hiába szereti a fizikát, ő kiszámítani akar és kikísérletezni, nem pedig hinni.Mert azt fogja mondani, hogy azt a templomban kell.A kiszámítással, a méréssel és a kísérleti úton való megtapasztalással nincs is semmi gond, de mindez hit nélkül nem megy.Mert hinni kell, amikor nincsen sem kiszámíthatóság, sem tapasztalat…

          A hívő ember a kételyei ellenére viheti egyszerre akár az összes lovat is. 🙂

        9. A teljesség távlatában nézve a Bibliát én ezt a szót olvasom ki: Élet.Azonban tisztában vagyok vele, hogy amikor megnézem apró részletében is, akkor ezt a mondatot is megtalálom benne: “A bűn zsoldja a halál.” Egy bizonyos távolságból minden felszín egyenletesnek tűnik.Ráközelítéssel mégis feltárul a legapróbb építőelemek nyüzsgő világa, és ebben a világban fény derül egy nagy rendszer összetettségére.Ezek nélkül az egyenletes felszín harmóniája sajnos csak illúzió.Azonban a nyugalmas felszín a legszembetűnőbb viszonyítási pont, és kulcs a részletek ellentmondásosságához.A mindent magába foglaló és átható felszín nélkül az Igazság “apró betűs” részletei csak káoszt jelentenének.

          Mintha tényleg két világ lenne.De melyiket nézzük?Amikor az egyiket nézzük, a másik kerül holttérbe.Talán nem véletlenül van két szemünk.Igaz, két szemmel is csak egy felé tudunk nézni egyszerre.Mit nézzünk, ha meg akarjuk ismerni a Bibliát?Azt hiszem, legjobb ehhez beszerezni egy tükröt.Olyasmi ez, mint az alábbi bölcsesség: a férfi megismeréséhez igazából a nőt kell tanulmányozni… 😉 🙂

        10. Szia Árpi!

          Azt akartam mondani, hogy ne mondjuk valamire, hogy nem biblikus, ha az a bibliában egyébként írva van. Nevezzük nevén a gyereket, és akkor mondjuk azt, hogy a Biblia keresztűl-kasul át lett írva kényre kedvre , vagy megrendelésre ( 1500 környékén zárták le a kanonizálást, és attól kezdve nem lehetett semmit se hozzátenni, se elvenni, az addig megírásra került evangéliumokhoz vagy apostoli levelekhez, ill egyebekhez…), de ne finomkodjunk – másokat és magunkat is becsapván- olyan szövegekkel, hogy ez vagy az, ugyan benne van a Bibliában, de valójában nem biblikus ( hanem csak hagyomány) , mert azt, ez vagy az az “eretnek” írta…..

          Továbbá éppen az “örökletes bűn” bibliai dogmája alapján van a dolognak létjogosúltsága. Ott a ( kanonizált) bibliai igevers, hogy “aki hisz és megkeresztelkedik, az üdvözül…., stb” , és ott az a történet, amikor a gutaütött, magatehetetlen embert a barátai a tető megbontásával vitték Jézus elé gyógyításra. Jézus a kanonizált bibliai szöveg szerint az ő hitüket látva ( miattuk, az ő hitük és cselekedetük miatt!) gyógyította meg azt az embert, és adott bűneire bocsánatot. Na, most nem kell sokat spekulálni ahhoz, hogy a két dolgot összehozza az ember. Vagyis egy magatehetetlen, döntésképtelen ember ( mint pl egy csecsemő) is üdvözülhet és bűnbocsánatot nyerhet az őt szeretők hite és cselekedete által, akik őt Jézus elé viszik. És mivel anno a csecsemőhalandóság igen magas volt, ezért jobb előbb megtenni ezt a dolgot, mint esetleg kihagyni. Azután, ha a gyerek mégis felnő, és el akar kárhozni, még mindig megteheti…

          A szentek tiszteletének dogmája is hasonlóképpen kilogokázható a kanonizált bibliai szövegből. Csak egy kicsit kell gondolkodni rajta. Tehát mi Krisztusban vagyunk a mennyekben, többi szenttel együtt. Azokkal, akik eddig éltek és akik velünk élnek. No meg az angyalokkal együtt, akik szolgáló lelkek. Ahogy kérhetek egy velem élő szenttől valamit – és ő is tőlem-, úgy kérhetek egy tökéletességre jutott , de hústestileg már halott szenttől is – és ő is tőlem-, hiszen csak a test választ el tőle, de egyébként együtt vagyunk a mennyei helyeken . Az pedig, hogy a tiszteletet megadom neki természetes, hiszen nincs szeretet a másik tisztelete nélkül….

          Zsid. 12,22
          Hanem járultatok Sion hegyéhez, és az élő Istennek városához, a mennyei Jeruzsálemhez, és az angyalok ezreihez,
          Gal.4,26
          Zsid. 12,23
          Az elsőszülöttek seregéhez és egyházához, a kik be vannak írva a mennyekben, és mindenek bírájához Istenhez, és a tökéletes igazak lelkeihez,

          Zsid. 12,24
          És az újszövetség közbenjárójához Jézushoz, és a meghintésnek véréhez, mely jobbat beszél, mint az Ábel vére.

          Zsid. 12,22
          Hanem —— járultatok —— az angyalok ezreihez,
          Zsid. 12,23
          ———-Az elsőszülöttek seregéhez és egyházához———–, , ————–és a tökéletes igazak lelkeihez,

          Zsid. 12,24
          És az újszövetség közbenjárójához Jézushoz, és a meghintésnek véréhez, mely jobbat beszél, mint az Ábel vére.

          Ezekkel itt csak jelezni akartam, hogy akár a dogma lett előbb, akár az írás, a lényeg, hogy elég idő állt rendelkezésre ahhoz, hogy a kettő összesimuljon…
          Az “eredendő bűn” biblikus voltáról nincs mit mondanom, olvasd el a Bibliát… Olyasmit is találsz benne, hogy az Isten mindeneket bűn alá rekesztett, hogy a kegyelem az ő választása szerint legyen… És azt is, hogy úgy szerette Isten a világot…

        11. Kedves Zitus! Nem. A kérdést se értem, hogy mire merült fel ez önben? De, mondjuk, ha valami egyértelműen valamilyen módon oda van írva, az szerintem valamiért pontosan úgy van oda írva. Vagy úgy értelmezzük azt ami oda van írva ahogy oda van írva, vagy elkezdhetünk végtelen számú ( akár “szellemi”) értelmezést kitalálni, attól függően, hogy mi hogyan tudjuk azt a logikánk szerint beilleszteni az eddigi tapasztalataink, ismereteink , illetve látásaink, elképzeléseink közé. Viszont szerintem éppen itt a csapda, mert előbb utóbb így mindent megtudunk magyarázni, és annak az ellenkezőjét is, és ezzel akár el is mulaszthatjuk az igazság megismerésének a lehetőségét. De, valóban nem értem , hogy ez a kérdés mire merült fel önben.

        12. Oszkár! Általában az “apróbetűs” részek a legfontosabbak, noha éppen azért írják apróbetűkkel, hogy az emberek azt higgyék, hogy azok a részek nem is igazán fontosak, és nem is érdemes azokat figyelmesen elolvasniuk…

        13. Kedves Ida!” Az eredendő bűn bibliai eredetű.” Tehát Te megtaláltad. Idéznéd légyszíves?
          És a csecsemő keresztelést, a szentek imádatát, tiszteletét is ha kérhetem.

        14. Kedves Edua! Ha ezt kérdezed, akkor az örökletes bűnnel kapcsolatos Árpinak írott válaszom is , ezekkel együtt , ” Ida 2017/11/15 – 20:14
          A hozzászólás rendszer-moderációra várakozik” , “Ida 2017/11/15 – 21:08
          A hozzászólás rendszer-moderációra várakozik”, várakozik valahol. Az eredendő bűnnel kapcsolatos valamelyik másik post alatt, amelynek a címe nem jut eszembe, ezért nem tudom megkeresni. De így legalább értem, hogy Árpi miért tartja még mindig “sanszosan nem bibliai eredetűnek”. Nem lennék rest újra leírni, de ha nem mehet át, akkor felesleges .

        15. Én olvastam, vagy nem az volt amit keresel – és fenn van? Nem akartam hozzászólni, hogy nagyon egyetértek, de akkor most mondom.
          Azért ezzel a témával igazán ne játsszunk !
          —————————————————
          A NÉVRŐL A KERESZTEN:
          az ábrázolások általában a latin kezdőbetűkkel írták fel: “INRI” de a héber szavak JHWH-t adtak, képzelhetitek a főpapokat, reklamáltak is –
          egy ilyen kicsi jó tett, a rossz mellett, hogy Pilátus legalább a kezeit megmosta … és aztán “amit írtam azt megírtam” – mondta, azért szerintem, mert “elege lett” a főpapokból, hogy még ők reklamálnak-
          Persze,hogy az volt a kérdés, hogy Isten-e Jézus nemcsak, hogy annak mondta magát !

        16. Szia Évi! Valószínűleg arról beszéltem, csak nem tudom, hogy melyik post alatt volt.

        17. Kedves Ida, köszönöm megtisztelő válaszát. Sajnos nem lettem tőle okosabb, hiszen ön egyidőben állítja azt, hogy:
          1/ Ami le van írva a Bibliában az nevezhető biblikusnak, ami nincs az hagyománynak.
          2/ Van ami nincs benne, de simán levezethető belőle.
          Idő hiányában most nem fogom ont idézni, mert mindenki könnyen rátalál itt fölöttünk az ominózus mondatokra.

          A helyzet sajnos úgy néz ki, hogy egyik kijelentésével üti a másikat. Nekem ez inkább hasonlít a káposzta/kecske történethez, amit nemrég velem kapcsolatban használt, írt le, ha jól emlékszem Arpielnek.
          Annak viszont nagyon örülök, ha tenyleg igaz az, hogy a Bibliát nem kell minden esetben szószerint értelmezni. A frász hozta rám, hogy Anyáknak fiai legalabb 30.000 méter magasak voltak 😉

        18. Ida, a marketing és a bankok világában az apró betűs részek valóban azért vannak, hogy megtévesztő legyen az összkép, de Isten világában ez nem így van.

        19. Kedves Zitus! Szerintem az ellentmondást csak a figyelmetlen olvasás miatt láthatja az írásomban.

          “Ami a Biblia nevű könyvben ÍRVA van, azt tartjuk biblikusnak. Ami nincs írva ( és nincs is olyan rész benne, amelyből valami ceremónia, cselekedet levezethető “biblikusnak”) azt nevezzük hagyománynak.”

          De, egyébként csak magának a fogalomnak a pontos meghatározása volt a dolog lényege, hogy mindenki ugyanazt értse alatta.

        20. Oszkár! Ezt te magad írtad “Isten világáról” : “A mindent magába foglaló és átható felszín nélkül az Igazság “apró betűs” részletei csak káoszt jelentenének.”
          Ahol káosz van “A mindent magába foglaló és átható felszín nélkül”, ott nincs Igazság, csak egy lepel, amely takarja a káoszt. És, amíg csak a leplet nézem nem látom az apróbetűs káoszt… De, ha lehull a lepel….

        21. Édua! Nem tudjuk, hogy valóban Pál e? Azt hiszem a Valdensek ( vagy mások?) Pál tanítványainak tartották magukat, és abszolút mást tanítottak és hittek, mint amit a bibliában olvashatunk páli levelekként. Bár már itt is írtam neked- csak Thea nem engedte még(?) át- , de pl a római levél íróját nem is tudják pontosan, hogy ki volt. Csak odacsapták Pálhoz…. De, a többi apostoli levél is hasonló, az alapján döntötték el, hogy ki írja azt, hogy milyen stílusban íródott…. De 2000 év hosszú idő, és nincs módunkban leellenőrizni azt, hogy mi az, amit ők írtak, és mi az, amit rájuk hívatkozva mások…

        22. Drága Ida!
          Köszönöm. További kérdések merülnek fel bennem. Most ez a Pál akkor biblikus, vagy nem? Ne haragudjon még új vagyok itt.

        23. Kedves Zitus! Miután benne vannak a “levelei” a bibliában, ezért “biblikus”. Ahogy minden más is, ami a bibliában szerepel ( illetve minden olyan tanítás, dogma, cselekedet, amely a bibliai szövegek alapján levezethető) , akár ellentmondásos, akár nem. Az már más kérdés, hogy Isten beszélhet e ellentmondásosan akár még Jézuson keresztűl is? Igaz lehet e valami állítás és annak az ellenkezője is? Hogy Isten a megosztás Istene e ( mint tudjuk cirka 1500 keresztény szekta létezik – ideértve a történelmi egyházakat is- amelyek meggyőződéssel hírdetik a Biblia alapján(!), hogy csak náluk az igazság..)? Stb. Kérdés még, hogy ezek alapján a Biblia kinek a beszéde, kinek a sugalmazására íródott, miért és kinek az érdekében? Sőt, rengeteg kérdés merülhet még fel ezzel kapcsolatban, de attól még “biblikusnak” nevezednők azok az írások, amelyeket tartalmaz. ( Nem arról beszélünk, hogy igazak e, hanem arról, hogy biblikusak e.)

        24. És ha minden kritizált részt kivennénk, vagy mondjuk Ida lehetőséget kapna, hogy az időben visszautazva feljegyezze Jézus életének legfontosabb eseményeit, szavait, akkor is ez lenne a helyzet, mert mindent ki lehet forgatni, kontextusból kiemelni és a vágyaink, céljaink szerint értelmezni.
          Amikor baleset történik az úton és a rendőrség kihallgatja a szemtanúkat, nem fog egyezni pontosan minden tanuvallomás, mert mindenki mást-mást figyel meg, mást tart fontosnak, rövid idő alatt is elfelejt vagy összekever részleteket, mégis ki lehet az egészből viszonylag jó pontossággal bogozni, hogy mi történt. Ehhez nem kell hamisítás vagy rossz szándék.

        25. 1. Korintus 15:9 Mert én a legkisebb vagyok az apostolok között, aki arra sem vagyok méltó, hogy apostolnak neveztessem, mert üldöztem Isten egyházát.

          Szegény Pált, akkoriban sem értették sokan még.

        26. Ez egyébként nagyon érdekes felvetés.
          Ha visszautazhatnánk Jézus korába, vajon ki mit jegyezne fel legfontosabb történésként, vagy az elhangzottak közül ki mit tartana fontosnak?Szerintem a mindenség legfontosabb három évtizede volt az.Ahogy az is igaz, hogy a mindenségben nem léteznek évtizedek… Szerintem akkor minden megtörtént, minden ember jelen volt.Ez (Ő maga) egy ilyen jelentőségteljes origó, szerintem.

          Javaslom mindenkinek, hogy tanulmányozza az úgy nevezett hálózat elméletet.Ennek a legfőbb megalkotója egy magyar ember, akinek írásai és előadásai elérhetőek az interneten.A Minden Tudás Egyetemétől kezdve az egyéb televíziós felvételekig, angolul, magyarul, külföldről, belföldről.Minden összeköttetésben van mindennel.A múlt a jelennel, a jövővel… Az Alfa az Omegával… A kezdet a véggel… Ezért nem szükséges az időutazás.A megfelelő igékkel Jézus most azonnal meglátható. 🙂 💡 Jakab apostol levelére hajazva mondom ezt, hogy olyan tükröt kell találnunk, amibe belenézvén, biztos hogy nem feledjük el a látottakat.Az embernek legalább kilencven akárhány százalékban nem tudatos a képe önmagáról.Ez azért van, mert hiába ismerjük betű szerint a legmegfelelőbb igét, ha nem nézünk bele.Köztudott, hogy a pávatollnak is van szeme, de mire megy vele?… 😉

          http://4everstatic.com/kepek/674xX/emberek/muveszi/lany,-pavatoll,-szem-148549.jpg

        27. És még a szem is csak egy tükör.A lélek tükre.És a lélek minek a tükre?Hol alkotódik, realizálódik a kép igazából?A KÉPzeletben?És az mi?Hol van?Az emlékezet is látás.Az emlékezetünkkel látjuk azt, amit a múltban láttunk.(Remélhetőleg baleseten kívül láttunk mást is az utunkon – ha már így szólt a fenti példa. 🙂 ) A látáshoz világosság kell.Az emlékezethez, mint látáshoz is.Be kell látnunk, hogy sötétségre is szükség van… De a sötétség vajon minden esetben a világosság hiánya-e?Inkább a fény hiánya, a fény pedig nagyon nem egyenlő a világossággal.Egy szeme világát veszített ember még nem biztos, hogy a szeme fényét is elveszítette… 😉 😀 Mi a mi szemünk fénye?Ott lesz a mi kincsünk meg a szívünk is.

        28. Kedves Zitus, igen, Pál egyszer írja, hogy: “legkisebb vagyok az apostolok között”, viszont kétszer írja hogy :”semmiben sem vagyok alábbvaló a fő-fő apostoloknál,”.De még ahol azt mondja, hogy legkisebb közöttük, ott is gyorsan hozzáteszi, hogy:” többet munkálkodtam, mint azok mindnyájan” (egyébként honnan tudja, hogy azok mindnyájan mennyit munkálkodtak?)
          A hozzászólásodból úgy tűnik, hogy te ezt érted. Elmondanád, hogy akkor kisebb vagy nem?
          És ha már ennyire érted Pált, akkor lenne még egy kérdésem.
          Én átadhatom a gyerekeimet Jézusnak, hogy vigyázzon rájuk, tanítsa őket, erősítse, bátorítsa, vígasztalja, stb. mert ismerem Őt, személyes kapcsolatom van Vele.
          Pál ilyen közeli személyes kapcsolatban volt a Sátánnal, hogy a testvéreit ( felebarátait) átadhatta neki tanítás céljából? (1Tim 1,20) Vagy az illető lelkének megtartása végett ? (1Kor 5,5)
          Ha nem túl sok akkor még ez is érdekelne:
          Jézus szerint ki a tanító, ki a megtaró és ki a sátán?

        29. Kedves Edua.
          Először is hadd nyilvánítsam ki határtalan örömömet, hogy az ilyen meg olyan idők jelei illetve mindenféle keresztények ellen irányuló összeesküvések helyett inkább az Isten szaváról beszélgetünk, az Ő szavát igyekszünk megérteni 🙂
          Minap említetted azt itt valakinek, hogy neked mint újjászületett kereszténynek nincsenek tanitóid, csak egyetlen egy van, a Szent Szellem. Oké én ezt elfogadom, de azért megszeretném kérdezni tőled, hogy ezt dolgot az Írás melyik része, részei alapján állítod? A másik kérdésem pedig ez. Minek alapján ítéled meg úgy a dolgot, hogy a 1Tim 1:20 1Kor 5:5 versek mindenképpen valami negatív színben mutatják be Pál apostolt?
          Harmadik kérdésem. Te szószerint értelmezed a Bibliában leírtakat?

        30. Igen Edua Pál mindezeket leírta, de még tovább is ír és elmagyarázta a dolgot, hogy itt nem róla van szó, nem az ő, vagy mások érdeme ez. Olvassuk együtt figyelmesen tovább 🙂

          1. Kor.15:9-11
          Mert én vagyok a legkisebb az apostolok között. Sőt, nem is vagyok méltó, hogy apostolnak nevezzenek, mert üldöztem Isten gyülekezetét.

          Isten kegyelme által mégis azzá lettem, aki vagyok. Elmondhatom, hogy irántam való kegyelmét nem pocsékoltam el, sőt, sokkal többet dolgoztam, mint a többi apostolok. Valójában nem is én tettem mindezt, hanem Istennek velem lévő kegyelme.

          De nem is az a fontos, hogy tőlem, vagy más apostoloktól hallottátok az örömhírt — hiszen mindannyian ugyanazt az örömhírt mondjuk — és ez az, amit ti hittel befogadtatok.”

          Semmilyen hencegést nem látok itt Pál részéről, hanem azt látom, hogy Istennek hálás a maga és a másoknak is ígért kegyelem miatt. Istent magasztalja, nem magát 🙂

        31. Kedves Zitus, a kérdésem nem az volt, hogy henceg-e vagy sem. A kérdésem az volt, hogy kisebbnek tartja-e magát a többi apostolnál? ( Pál egyszer írja, hogy: “legkisebb vagyok az apostolok között”, viszont kétszer írja hogy :”semmiben sem vagyok alábbvaló a fő-fő apostoloknál,”.De még ahol azt mondja, hogy legkisebb közöttük, ott is gyorsan hozzáteszi, hogy:” többet munkálkodtam, mint azok mindnyájan”)

          1.:” Ama vígasztaló pedig, a Szent Lélek, a kit az én nevemben küld az Atya, az mindenre megtanít majd titeket, és eszetekbe juttatja mindazokat, a miket mondottam néktek.” Jn 14,26
          “És az a kenet, a melyet ti kaptatok tőle, bennetek marad, és így nincs szükségetek arra, hogy valaki tanítson titeket; hanem a mint az a kenet megtanít titeket mindenre, úgy igaz is az és nem hazugság, és a miként megtanított titeket, úgy maradjatok ő benne.” 1Jn 2,27

          2.:A második kérdésed rendkívül csalafinta. Ha erre válaszolok, akkor ezzel megválaszolom az általam neked feltett kérdéseimet is, amire te nem válszoltál.( ezután pedig már nem is lenne rá szükség) Előbb, légyszi jelezd, hogy tudsz-e, akarsz-e válaszolni rájuk.

          3.:Van amit igen.Pl.”Szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből és teljes elmédből.Szeresd felebarátodat, mint magadat.tanuljátok meg tőlem, hogy én szelid és alázatos szívű vagyok” stb.
          A próféciákat, példabeszédeket, hasonlatokat nem. Sőt mást se mindent.

        32. Szia Ida,
          szerintem a csecsemőkeresztelés is inkább ‘Pál’ írásainak tudható be, mint a gutaütött példájának. Az “azokba” beletartozhat maga a gutaütött is, hinni még egy béna is tud. (“És ímé hoznak vala hozzá egy ágyban fekvő gutaütött embert. És látva Jézus azoknak hitét, monda a gutaütöttnek: Bízzál fiam! Megbocsáttattak néked a te bűneid.”) Ellenben, ha a halottakért meg lehet keresztelkedni, akkor mennyivel értelmesebb és kellemesebb dolog magát az élő csecsemőt megkeresztelni. (megelőzésképpen)
          “Különben mit cselekesznek azok, a kik a halottakért keresztelkednek meg, a halottak teljességgel nem támadnak fel? Miért is keresztelkednek meg a halottakért?”
          Pál nem azt írja, hogy a gyakorlat értelmetlen, el sem ítéli, hanem csak magyarázza, hogy ha úgysem támadnak fel, akkor minek?

          Úgyszintén a cölibátus ötlete is származtatható tőle. “jó a férfiúnak asszonyt nem illetni. …Mert szeretném, ha minden ember úgy volna, mint én magam is;….Mondom pedig a nem házasoknak és az özvegyasszonyoknak, hogy jó nékik, ha úgy maradhatnak, mint én is….azért a kiknek van is feleségök, úgy legyenek, mintha nem volna.”
          ——————————————————————————————————–
          A fennmaradt történelmi források szerint Pál levelei teljesen ismeretlenek voltak (Jusztinusz egyszer sem említi) a 140-es évekig, amikoris az egyház megszerezte őket Markiontól. Előszőr Kelemen tesz említést róluk ( de igencsak rosszallóan) Állítólag ezek sokkal rövidebb, vázlatszerű írások voltak, amiket maga Markion írt. Legalábbis a rómat mindenképpen (de ebből többek között az egész 4.rész hiányzott) Ezek lettek később az egyház érdekei szerint átírva és kibővítve.

        33. És ez csak tíz db. volt. A pásztorális levelek nem voltak közöttük.

      1. Szeretnék egy rövid összegzést tenni, mert elveszünk a részletekben. Fölvetettem azt, hogy az “erdendő (áteredő) bűn” nem Biblikus, és ezt úgy tűnik megerősítettétek, Sz.Ágoston vezette be a korábbi Manicheista kalandjai nyomán. A másik és korábbi durva ötlet volt Idától az ószövetség és újszövetség ellentéte, ezt is megtaláltam az ókorban, ez volt a Markion féle ötlet a második századból. Edua “eretneksége” pedig az volt, hogy Pál nem hiteles szerző, valószínűleg más írta azokat a leveleket amik a Bibliában szerepelnek. Az az érdekes, hogy ezt a vallástörténelem még erősíti is azzal, hogy lehet Markion írta őket, mert állítólag ő gyűjtötte össze a páli leveleket és terjesztette. De jó lenne egyszer ezt a dolgot tutira tisztázni, de az az érzésem, hogy ezt már csak Jézus fogja nekünk tisztázni. Én inkább becsukom a szemem, és nem kötök bele a Bibliámba, mert ez már nekem is sok. 🙂
        https://hu.wikipedia.org/wiki/Marki%C3%B3n

    1. Korábban tanulmányoztam ezt a Smita elméletet. Semmivel nem jobb vagy igazabb, mint a pár hónapja megbukott Szűz csillagkép és a Jupiter együttállásának magyarázata a Jelenésekbeli szűz képére. Ezek az utolsó idők jeleinek keresztény vadhajtásai. Biblia, számmisztika, zsidó talmudizmus, kis asztológiával keverve.

      1. Nincs keverve. JELEKRŐL az Úr mondott előre, sőt azt is, hogy figyeljük, “emeljük fel a fejünket” ha teljesedésbe kezd menni … Azért, mert valami hasonlít valamihez, még nem az.
        Idézem: Lukács 21.25 És lesznek jelek a napban, holdban és csillagokban; és a földön pogányok szorongása a kétség miatt, mikor a tenger és a hab zúgni fog,

        26 Mikor az emberek elhalnak a félelem miatt és azoknak várása miatt, a mik e föld kerekségére következnek…

  8. http://www.miniszterelnok.hu/orban-viktor-beszede-a-reformacio-kezdetenek-500-evforduloja-alkalmabol-rendezett-nemzeti-megemlekezesen/

    Orbán Viktor beszéde a reformáció kezdetének 500. évfordulója alkalmából rendezett nemzeti megemlékezésen
    forrás: miniszterelnok.hu
    2017. október 31., Budapest
    Főtiszteletű Püspök és Főgondnok Urak! Ünneplő Közösség! Kedves Testvérek!

    Egyházunk vezetői arra kértek, hogy ma szóljak Önökhöz. Bizonyára azért kérték ezt, mert helyesnek találták, hogy az ötszáz éves évforduló zárótalálkozóján a kálvinista miniszterelnök szólaljon meg a magyar kormány nevében. A hagyomány kötelez. S különösen ma, amikor napra pontosan éppen 99 éve, hogy a keresztényellenes erők meggyilkolták kimagasló református miniszterelnökünket, Tisza Istvánt. A hagyomány tiszteletén túl ez az évforduló arra is lehetőséget ad, hogy tisztázzuk, megvitassuk és rögzítsük, mit is jelent a reformáció a közügyekben, az államéletben és a nemzetépítésben. Most erről szeretnék beszélni, az idő korlátossága miatt – úgy, ahogy az előbb azt Steinbach püspök úrtól tanultam – nem magyarázom, mondom. Az embert szolgálni legalább olyan nehéz feladat a kormányzásban, mint az egyházban. Ezért vagyok személyesen is hálás minden támogatásért, amit szellemi és lelki közösségünktől, Önöktől, protestánsoktól és természetesen a katolikus testvérektől is kapunk. S azt is megtanultam az elmúlt évtizedekben, hogy ennek a támogatásnak legmagasabb rendű formája az imádság. Köszönet érte!

    Az is a jó és ékes rend része, hogy ünnepünkön előbb van az istentisztelet, és csak utána következnek világi dolgaink, mert tudjuk, hogy életünket és munkánkat egy nálunk magasabb erő és magasabb hatalom határozza meg. Nem velünk kezdődött a világ, de a mi életünk kezdetén ugyanaz az isteni rendelés áll, amely megteremtette az embert, s neki helyet és időt adott. A hely számunkra a Kárpát-medence, Európa közepe. Az idő kétezer évvel Jézus Krisztus születése után, ezer évvel első királyunk döntése után, mellyel magára és népére vette a keresztséget és ötszáz évvel a keresztény hitet megújító szellemi és lelki forradalom után. Ez a mi helyünk, ez a mi időnk. Az isteni ige arra tanít minket, hogy ne a véletlent vagy a sors szeszélyét lássuk abban, hogy itt és most Magyarország élén keresztény, hitvalló kormány áll, hanem érezzük benne Isten kegyelmének megnyilvánulását. Valljuk és vállaljuk, hogy Magyarországnak a keresztényellenes internacionalista erők kormányzása után egy keresztény értékeket követni igyekvő kormányzásra van szüksége. Ebben megerősít bennünket az, hogy a magyar polgárok döntésükkel immár másodszor is felhatalmazást adtak. Hálásak vagyunk azért, hogy a nemzet összefogott, talpra állt és megerősödött. Hálásak vagyunk, hogy visszanyerte életerejét, cselekvőképességét, és visszanyerte tettvágyát is. Hálásak vagyunk, hogy sodródás helyett égtájat és csillagot választott, irányt szabott, és utat épít saját élete számára. Kiváltságnak tekintjük, hogy a Gondviselés ebben a megújulásban bennünket eszközként használt, egyházainkat, a kormányt és a magyar polgárok szabad közösségeit az egész Kárpát-medencében. Hálásan megköszönjük, hogy az isteni kegyelem gyengeségeinket és erőtlenségeinket kipótolta, hibáinkat pedig elhordozta. Isten segítségét látjuk abban is, hogy bár súlyos erők, sőt világerők ellen is sorompóba kell lépnünk, még mindig állhatunk, még mindig állunk a lábunkon. Kormányzati munkánkban Istentől rendelt felelősségünk lényegének tekintjük, hogy megőrizzük azt az életszemléletet, mely a krisztusi tanítások alapján Európát és a magyarságot naggyá tette, veszedelmekben oltalmazta, lelki, szellemi és nemzeti válságokon átsegítette.

    Tisztelt Ünneplő Gyülekezet!

    Nem keverjük össze hivatásunkat az egyházaink küldetésével. A mi hivatásunk az, hogy a kereszténységből kisarjadt létformákat megvédjük. Védjük az emberi méltóságot, védjük a családot, védjük a nemzetet, és védjük hitbéli közösségeinket. Számunkra ez nem feladat, hanem kötelesség, tehát hivatás, amit legjobb tudásunk szerint be kell töltenünk. Látjuk, hogy a magyarságnak és a keresztény Európának lelki és szellemi megújulásra van szüksége. Az ebből ránk eső részt szabad emberként, szabad akaratból, szabad elhatározásból vállaljuk. Az Írás arra is tanít – és ezt kormányzati tapasztalataink megerősítik –, hogy a lelket soha ne játsszuk ki a testtel szemben, az anyagi, szociális szükségleteket ne állítsuk szembe a lelki-szellemi gyarapodással. Amikor azért dolgozunk, hogy a magyarok jól éljenek, akkor arra is törekszünk, hogy szépen tudjanak élni, igazságosabban és derűsebben, gazdagabban és felemelt szívvel. A reformáció megtanított bennünket arra is, hogy a jó és szép emberi életet sose állítsuk szembe az Isten dicsőségét szolgáló élettel. Ami jó az emberi közösségnek, az dicsőíti a Teremtő és Szabadító Istent. Ami az Isten dicsőségét szolgálja, az a legjobb, sőt a legfőbb jó az embernek.

    Mi nemcsak olyan jövőt akarunk, ahol mindenkinek lesz munkája, ezt már szinte el is értük, de olyat is, ahol a munka minden formája az Isten dicsőségét is szolgálja az utcasepréstől az ország kormányzásáig. Igazi Isten-tisztelet és ember-szolgálat. A körvonalak már látszanak. Hidak épülnek a Dunán, magyar egyetemek Erdélyben, több száz óvoda a Kárpát-medencében, s ma is együtt ünnepel Felvidék, Kárpátalja, Délvidék és Erdély. Látszik a békés, határok feletti nemzetegyesítés valósága. Ám az évezredes bibliai erő, mely ötszáz évvel ezelőtt olyan elsöprő lendületet vett, hogy a legkisebb magyar otthonba is eljutott, ma ad nekünk még egy feladatot. Még egy olyan feladatot, mellyel az előttünk járók sokat birkóztak, de eredményt alig értek el. Azt már tudjuk, hogy a felismert igazság szabaddá tesz. Megtapasztaltuk lelki viharokban, megpróbáltatásokban és szabadságharcainkban, de azt, hogy miképp lehet a felismert igazságot együtt maradva, és nem részekre szakadva képviselni, ezt még tanulnunk kell. A végső és nagy nemzetegyesítéshez szükség lesz arra az igazságra, amely nemcsak megszabadít, hanem egyben is tart bennünket, és nemcsak a nemzetrészeket köti össze, hanem a magyar lelkeket is.

    Tisztelt Ünneplő Közösség!

    Abban bízom, hogy lehet úgy ünnepelni a reformációt is, mint ami nem egy felekezetnek, rész-közösségnek az ügye, hanem sokkal inkább részt vállalás abból a közös hivatásból, mely ránk, magyarokra bízatott. Hiszen együtt harcolunk, és együtt imádkozunk azért, hogy Isten, áldd meg a magyart!

    Köszönöm, hogy meghallgattak. Isten óvja Magyarországot! Soli Deo gloria!

  9. Arpiel! Gondoltam segítek neked helyére tenni az anarchista, anarchizmus fogalmakat. Csak mert, nem rég, egyik hozzászólásod alatt, úgy használtad az anarchista szót, mintha az egyenlő lenne a rosszal illetve a rendetlenséggel. És ez egyáltalán nem igaz.
    Mások is tanulhatnak belőle valamit. Ha valamiért nem lehetnék keresztény, de hála Istennek lehetek, biztosan anarchista lennék.
    Szerintem az is egy jó kérdés, hogy lehetünk e egyidőben, anarchisták és keresztények is?
    Szerintem nem lehetünk, de annyira azért még nem foglalkoztam ezzel a kérdéssel. Szerintetek?
    És egyáltalán, vajon mennyire biblikus a ma ismert állami felállás, rendszer? Azt látni, hogy ma sok keresztény támogatja az állam létezése és jogosultságát, de vajon jól látják e? És ha rosszul látják, miként juthatunk el idáig! Te jó ég mennyi jó kérdés 🙂

    https://youtu.be/N6uVV2Dcqt0

    https://youtu.be/lt23wIZl_SE

    1. Ha valaki képes önmaga lenni és a saját életét élni, az szabad ember.Nem fog nála számítani, hogy mennyire próbálják mások felcímkézni kereszténynek vagy anarchistának, meg egyéb ilyesminek.

      1. Ezidáig gondolkodtam, hogy benyomja-e ide eme egyik kedvenc nótámat, de végül is miért ne, hellyel-közzel (talán inkább hellyel, mint közzel) témába vág… :mrgreen: 😛

        “Rightnow ha, ha, ha, ha…
        I’m an Antichrist
        I’m an anarchist
        Don’t know what I want
        But I know how to get it
        I want to destroy the passerby…”

        https://www.youtube.com/watch?v=cBojbjoMttI

    2. Ez, hogy menyire legitim Isten előtt az állam meg a politikai berendezkedés, tényleg jó kérdés és sokszor a kereszténység szerintem rossz választ ad rá. Sokkal inkább elfogadóak és megalkuvóak a pillanatnyi rendszerrel mint talán kellene. De azt nem tudom, hogy mostanában mihez írtam kommentben az anarchizmusról.

    3. Én is úgy gondolom Zitus, hogy ha nem lennék keresztény, anarchista lennék, vagy voltam … mindenesetre a képmutató “jókeresztények” ellen beszéltem még a pubertásban.
      Nemrég megtudtam, sok évtizeddel később – mert anno, megtérésemkor hihetetlenül megszelídültem (voltam tizennégy) hogy az anarchisták KÉTFELÉ szakadtak (mint minden: lényegében a tudomány is … bár nem feltűnő 😀 ) !
      Az egyik vonal harcol, értsd: öl, a másik pedig békésen érvel és abszolút erőszakmentes. Az IGAZI “a-n-archista” szerintem Jézus mert egyszer és mindenkorra “elintézte” a hatalom kérdését, sőt, be is mutatta, amikor kendőt kötött maga elé és mosni kezdte tanítványai lábát.
      Hogy még meg is halt az egyedül bűntelen a bűnösökért ? Ez már sok(k) egy anarchistának 😀

      1. Tőlem sem áll annyira távol ez a megközelítés. 😀 Jézus kalászt tépett szombaton.Anarchista volt?A szeretet törvénye vezérelte?Is-is?Se-se?Persze, a “képmutató farizeusok” között anarchistának tűnhetett.De most a Törvény betartása az anarchizmus, vagy a be nem tartása?Vagy inkább ezek a farizeusok voltak anarchisták?Nem feltétlenül kell ezeket megválaszolni.De ha elgondolkodik ilyesmin az ember őszintén, akkor legalább így mélyebb kérdésekre jut.Ezzel együtt itt leakadni, csak beskatulyázzuk magunkat és egymást.

        De hát, emberek vagyunk, mint ahogyan Jézus is megjelent így.Számunkra is, akárcsak Jézus számára, a lehetőségek, és ezért a paradoxonok mezeje is, végtelen.Fogalmakat használunk.Mindez nem jó.Mindez nem rossz.Hanem ez van.

    4. Újra megkérlek Zita, hogy áruld el hol és mit beszéltem nemrég az anarchizmus mellett !

      1. Nem az anarchizmus mellett beszéltél, hanem negatív értelemben említetted meg, soroltad fel. Azt bizonyítva ezzel, hogy halvány fogalmad sincs a szó, nem közhelyes, hanem igaz jelentéséről. Olyan nagy baj, hogy ezt is szóvá tettem? Keresd a Bitcoin alatt.

        1. Tudod alapszabály az, hogy ha valakit megvádolunk valamivel, amit az illető korábbi megnyilvánulásából kiragadtunk, akkor azt bizonyítani is tudni kell ! Jelen esetben neked kellene idézni azt a részt tőlem, ami miatt te ezt írtad: “Nem az anarchizmus mellett beszéltél, hanem negatív értelemben említetted meg, soroltad fel.” De második kérésemre sem tetted ezt meg. Hogy gondolod, hogy én keressem meg azt, amit te a fejemhez vágsz ? Nem vagy picit arcátlan ? Az meg csak hab a tortán, hogy az anarchizmus szó jelentésének értelmét, ép eszű ember nem teszi soha pozitív és kívánatos elérendő célnak.

        2. Arpiel ne légy olyan oktalan, mint a ló vagy az öszvér, amelynek kantárral és zablával kell fékezni szilajságát, másképpen nem közelít hozzád. 😉

        3. Terelni azt tudsz ! Meg direkt nem válaszolni a kérdésemre, amivel elismered a sumák vádaskodásodat. De tudom már miért vagyok a bögyödben. 🙂 Mert szóvá tettem, miért csacsogsz itt angolul, mikor azt a többség nem érti, és azt érzi hogy ki van zárva a diskurzusból. Nagyon mély benyomást hagyott benned. Pedig csak egy ártatlan és őszintén kíváncsi kérdés volt, amit azóta sem értek, de ez már a te titkod lesz. 🙂

        4. Arpiel! Idézni fogom az ominózus hozzászólást, de még előtte ismerd el kérlek, hogy azok a 3 ujjat viselő földönkívüliek, múmiás story egy bazi nagy átverés eredménye, azaz nem több az egész egy friss álhírnél és hogy nagy hiba volt azt reklámozni. Mit gondolsz, menni fog ?

        5. Majd ha meggyőződök a cáfoló cikk igazságtartalmáról. Addig ismerve az “idegenek” jelenlétének súlyosságát, bármi meglehet !

        6. Arpiel!
          Szóval úgy. Eddig azt hittem csak én sumákolok, terelek meg direkt nem válaszolok errefelé 🙂
          Gyűjts erőt és légy férfi! Tudom hogy képes vagy rá.
          https://youtu.be/bu_vIXU2HPk

          Szeretettel,
          Zitus

        7. Egész biztos vagyok, hogy a te ajánlásod nélkül is férfi vagyok, ehhez hál Istennek neked semmi közöd nincs, ez csak egy tipikus világi női manipulációs beszólás volt, finom kis alázásos módon a részedről. Te aztán érzékeny lélek lehetsz, ha ennyitől amit én kérdeztem korábban, ilyen komoly megbántódást élsz át. Szerintem hagyjuk egymást, menjünk békében tovább. Azért a cáfoló cikket végigfordíttatom és végigelemzem és ha meggyőző, jelezni fogom a mostani múmiás hír hamis mivoltát.

  10. AURORA
    Az Auróra cirkáló leadta a jelzésnek számító lövését.Kezdődjék a Forradalom, Elvtársak! 😀
    Új Hajnal érkezett.
    Ébredjetek!!! :mrgreen:
    Íme, a Hajnalcsillag nagy keletje (felkelte)… (Grand Orient)

    Mit szóltok ehhez a brutális véres-veres-vörös csillaghoz?Ehhez a kafa kis pentagrammához, ami a Csillag (Szíriusz-Vénusz-Napkultusz) felkeltét szimbolizálja…..nem csak, hogy Keleten, de egyenesen vadkeleten… És hozza a fényt.Vad lesz ez a felkelés?Minden új hajnalkor felkelünk.De ez a felkelés az a felkelés?Vagy mi…?Vagy ez simán csak egy komcsi lejárató plakát?Hiszen azt mondja, hogy volt, nem pedig lesz… (Azért ez egy csúcsával lefelé forduló *vörös* csillag.Ilyen van Arany János szobrán is a Nemzeti Múzeum előtt, és Semmelweis Ignác szobrán is a Rókus kórház előtt Budapesten.) Mennyi kérdőjel megint.Még jó, hogy van ami biztosan tudható!Hiszen az Ő teremtésének értelmes szemlélése feltárja a lényegeset.

    http://www.promotions.hu/media/k2/items/cache/7ad1bc4bf40bceffc470ffe3aab1a249_XL.jpg

    1. Jó reggelt, itt a tej! 🙂 Ébresztő, hajnalodik!

      “A misztériumiskolák tanításai szerint a Szíriusz a ‘a Nap mögötti Nap’.Ha a mi Napunk a fényével és melegével a fizikai élet fennmaradását biztosítja a Földön, akkor a Szíriusz a spirituális élet fenntartója, az okkult erők igazi forrása.Ő a keleti égbolt ‘igaz fénye’, a spirituális fény.A Szíriuszt az emberi tudás bölcsőjeként is aposztrofálják, és azt tartották, hogy az emberiség nagy tanítóinak otthona.”

      http://ebredezok.hu/2015/05/a-sziriusz-es-az-emberiseg-titokzatos-kapcsolata/

      Kik lehetnek ezek a “nagy tanítók”?Marx, Engels, Lenins, Hitlers???Hiszen az úgy nevezett horogkereszt (eredetileg szvasztika) is ugyanazt hivatott szimbolizálni, mint “komonisták” ötágú csillaga.Szóval, a “legszebb eszmék” a Szíriuszról származnak?

      1. Kedves Éva!Kicsit röstellem magam, hogy még nem válaszoltam a korábbi megkeresésedre.Elkezdtem nézni amit küldtél, de még csak nagyon az elején tarok, azonban eddig tetszik.Jó megállapítások, és a szívemből beszél.Ma mindenképpen meghallgatom, és bővebben válaszolok.Köszi a türelmed! 🙂

        1. Valamennyit meghallgattam belőle azóta.Nem mondom, hogy rá tudnék szokni.De ha már te küldted, végül is az a lényeges, hogy neked tessék. 🙂

  11. Jó, nem mondom, hogy én egyáltalán nem foglalkozom háttérékkel, illuminátusékkal, satöbbiékkel meg blabblabláékkal… 🙂 DE EZ ITT MI?Sajtból új világrend??? 😀 Biztos komoly dolog, de én nem látom az összefüggést, viszont némi fantáziával bármit bele lehet magyarázni.Azonban tény, hogy “valami” van.Nagyon van.De mi?Ki tudja… Az a baj ezzel, hogy ez a témakör teljesen megfejthetetlen, és ezek az üzenetek még azokat is félrevezethetik, akiknek szólnak, vagy akik azt hiszik magukról, hogy nekik szól.Sokunk még a hozzá legközelebb álló jelenségekkel, történésekkel sincsen tisztában.Nevezetesen azzal, hogy mire gondol vagy mit is érez igazából éppen.Aki azt hiszi, hogy (ezt is) tudja, semmit sem tud… Ezért kitaláltuk magunknak az illuminátust, hogy legyen min rágódnunk.Mert még -ha nem is tudatosan- az előbbit is megfejthetetlenebbnek ítéljük, mint az utóbbit.

    http://v.fastcdn.co/t/8e839e45/4418ec8a/1507666541-22940506-333x342x373x373x0x0-SZEGA-nemz-sajtfeszt.png

    Mi történik ezen a “sajtfesztiválon” igazából???

    http://ad.adverticum.net/banners/4844315/szega-sajtfeszt-300×250.jpg

    Miféle különleges “sajtokat” kínálnak nekünk az év minden napjára a Nagy Nemzetköziségből??? 😉 😉 💡 💡 😉 (Figyeljünk oda, kérem, figyeljünk oda! 🙂 ) VILÁG SAJTJAI EGYESÜLJETEK!!! De lehet, hogy világ egerei…

    Ezt pedig mindannyian ismerjük.Illetve ismerni nem ismerjük, de már láttuk, legalábbis, látni véltük…

    http://media.istockphoto.com/photos/pyramid-on-us-dollar-bill-picture-id174621478

    1. Szia Oszkár, tetszenek a kifejezések (háttérékkel 😀 … és a többi) – most hallgatok egy videót és mintha Thea hangját hallanám:
      szinte teljesen egyetértek https://www.youtube.com/watch?v=xrmcAj_Ppq4
      Miccosz ? Bár lehet, hogy különbözünk abban, hogy én ezt KOMOLYAN veszem 🙂 Végre komolyan beszél valaki az elragadtatásról. És főleg: egyszerűen …

      1. Szia Éva!Köszi, hogy küldted, de csak később tudom megnézni.Egyelőre még a háttérbe vagyok vonulva… 😀

  12. Újra megpróbáltam az ingás hozzászólást leírni de egy olyan üzenettel nem engedte,nagyon hasonlít egy már közzètett hozzászóláshoz.De nem látom az eredetit sehol.Hiba a rendszerben???Szellem a gèpben???

  13. Hát akkor ez a világvége avagy elragadtatás is elmaradt, talán a rossz idő miatt. Vagy van valaki, aki nincs már itt ? Dobjon már egy kommentet föntről. 🙂 A viccet félretéve, Thea lehetett volna valami posztot írni erről a felfokozott keresztény babonás várakozásról, hogy mik történnek szeptember 23.-tól. Elég sok keresztény bedőlt ezeknek a rabbinikus-zsidó számmisztikus asztrológiás jövendölésnek (keverve a hagyományokat az ószövetségi próféciákkal és a Jelenések könyvének totális félremagyarázásával), álpróféciáknak, fokozott elvárással az idők jeleire. Vagy talán megvárod a dolog lecsengését, és utána nagyobbat szól egy ilyen helyreigazítás. 🙂

    1. Az elragadtatás sokak által elfogadott formáját egyáltalán nem hiszem, Pál apostol a FELTÁMADÁS kapcsán mondta, hogy “akik még élünk elragadtatunk” !

      Igaz, hogy az Úr Jézus beszélt arról (két asszonytól a mezőn, két ember őröl a malomban, stb) hogy “az egyiket felveszik, a másikat otthagyják” ám ez nem biztos hogy arról szól, hogy élve a földről hanem, akár az Élet Könyvébe …

    2. Szia Arpiel!
      Nincs ebben semmi számítás a részemről. Egyszerűen nem volt időm foglalkozni a kérdéssel. Már 24-e volt mire eszembe jutott, hogy elmúlt az a bizonyos nap. Ha lesz egy kis időm talán írok valamit.

  14. Testvérek ! Mi ez a punnyadás ? Mindenki a holnapi felszálláshoz készülődik ? Az okosok megmondták, hogy holnap lesz az elragadtatás, ha nem, akkor elmarad. 🙂

  15. Imádkozzatok Nabeel-ért. (Aki nem ismeri, vagy nem emlékszik, itt hallgathatja meg a bizonyságát: http://idokjelei.hu/2015/11/miert-lettem-muszlimbol-kereszteny-nabeel-qureshi-tortenete/)
    Nabeel-nál kb. egy éve a gyomorrák egy nagyon ritka és nagyon agresszív fajtáját diagnosztizálták. Orvosilag, amit lehetett megpróbáltak, de semmilyen kezelés nem járt sikerrel. A gyomrát el kellett távolítani. Jelenleg palliatív ápolásban részesül. Úgy gondolom, leginkább azért lenne érdemes imádkozni, hogy Nabeel tudja, az Úr nemcsak képes meggyógyítani, de meg is teszi.
    Ez Nabeel utolsó, tegnap előtti üzenete: https://www.youtube.com/watch?v=-MUotqxKSRs
    Amellett, hogy imát kér, Nabeel most is az Úrról tesz bizonyságot.

      1. Köszi Thea, hogy megosztottad velünk mindezt!Talán gyakrabban is lehetne ilyesmivel foglalkozni, mert ez szerintem közvetlenebb útja az idők jeleivel való azonosulásra.Mert az idők jeleit talán nem elég csak felismerni… Ez egy zavarba ejtő témakör.Talán ezért sem tolonganak itt a hozzászólások ezzel kapcsolatban.Zavarba ejtő, mert itt aztán tényleg Istennel való együtt- és közreműködésről kell hogy szó legyen.Vagyis egy olyan terület, ahol a hívők szemben találják magukat…….önmagukkal: mennyire vagyok egy én és az Istenem?Mennyire vagyok azonos Vele?Mennyire tudok Vele együtt járni és együttműködni?

        Ez a téma valamivel fokozottabban prés alá helyezi az önmagát hívőnek vagy kereszténynek beállító embert, mint egy távoli esemény vagy egy összeesküvés, mert az ima most van, és Isten válasza meg már elhangzott.Mi és Nabeel egy vagyunk.Aki ezt nem érzi, annak az imája csupán babonás pótcselekvés.És ez nem csak erre az esetre vonatkoztatható.

        Isten előtt mind egyek vagyunk, minden történés más és más, de a forrás azonos.Mi ez?Mi tehát az ima, ennek tükrében?Ki az, mi az, aki sérült és beteg Nabeel bőrében, személyében?Ki vagyok én?Ki Isten?Mert amikor már tényleg elegünk lett a szenvedésből, eljutunk ezekhez a kérdésekhez.Imáink mélységét jelenti, hogy ezekben a kérdésekben milyen mélyen merünk elmerülni vagy milyen magasan merünk ezekben szárnyalni.És itt már bevonódik a saját egész-ségünk is, és a saját állapotunk.Mert vagy együtt gyógyulunk / betegeskedünk, vagy együtt élünk és halunk, vagy együtt örülünk és szenvedünk………vagy sehogyan sem…

        1. Úgy tudom a muzulmánok átkot mondanak magukra ès másokra is.Lehet ennek az öröksège,a betegsège.Èn asztmából gyógyultam 3 percen bellül.SZABADULTAM.Fiatal keresztènykènt mondták ki rám az orvosok a gyógyíthatatlan betegsèg tènyèt.3 èvig rohangáltam kèzrátètelèrt, gyógyító összejövetelekre.Semmi.Eljutottam oda kèrtem Jèzust adjon egy igèt amire állva rhemakènt megvallva megszabadít.Esaiás 56 ot kaptam hallható hangon.Elkezdtem keresni 48 nál már remènykedtem lessz 56 is.Ès volt.Az albèrlet ahol laktunk körfolyosós külső 00 ás volt.Este a hidegben kint a wc-n ,hogy senkit ne zavarjak az alvásban,kezdtem el hívni a szentszellemet tegye rhèmává a megvalott igèt.Alig kaptam levegőt mert fulladtam.Csak suttogásra futotta.Szabadúltam.Már jobban èrezve magam újra megvalottam.Megint szabadultam.Harmadszor is.Azután többször már nem.Ès azonnal mèly teljes lèlegzetet tudtam venni.Azóta ez már több mint huszonöt ève törtènt semmi bajom nincs.Minden gyengesèg,betegsèggel az urat keresem,közvetlenül közvetítők nèlkül.Ő mondta ne hivassátok magatokat doktoroknak mert èn vagyok az.

  16. A szövegkörnyezetébe megnézve az Ige egy békés időszakot ír le amikor említi azt hogy, két asszony őröl a malomban az egyik felvétetik a másik ott marad stb. Ezért nekem úgy tűnik, hogy történni fog egy nagy nyomorúság elötti elragadtatás is.

    1. Szia Attila ! Jó kis dilemma amit felvetettél ! Én is erre hajlok, hogy így lesz. Vannak ugye a pretribulácionisták (az elragadtatást a nagy nyomorúság és az antikrisztus ideje elé teszik), a midtribulácionisták (az elragadtatást az antikrisztus idejének közepére teszik), és a posztribulácionisták (az elragadtatást a nagy nyomorúság ideje végére teszik). Szerintem vannak bibliai igékből származó érvek amik mindhárom nézetet erősíthetik, de nyilván mind nem lehet egyszerre igaz. Viszont a két véglet akár még így igaz is lehet. Nem beszélve a balga szüzekről példájáról, melyet notóriusan ultimátum helyzetnek állítanak be (a jó öreg katolikus vagy még régebbi és gázabb félelem és bűnközpontú manipuláció miatt), mintha végleg kiestek volna a kegyelemből, miközben sanszos, hogy erről a nagy elragadtatásról késtek le, de nem feltétlenül az örök életről, hisz szüzek (megváltottak és üdvözültek). A kegyelemből meg nem lehet kiesni némi tűz (Szent Szellemmel való kapcsolat) hiányával. A végén lesz a vértanúság, amikor már csak így lehet megmenekülni a gonosz haragja elől, aki pedig kitart (szüzekről van szó) és nem veszi magára az antikrisztus pecsétjét (ami nem a fellépésénél lesz, inkább később) az bejut a Mennybe.

  17. Szia Thea !
    Kicsit beállt a csend itt az Idők jelein, pedig a világ mocorog és ontja a jeleket, és lassan az uborkaszezon is elmúlik. Az iszlám ismét jól teljesített, le kellene már leplezni itt is, rengeteg jó és alapos tanulmány mutatja be a gonosz és fondorlatos mivoltát, céljait, eredetét. Lehetne valamit írni a fanatikus konteós jelenségekkel foglalkozók túlkapásairól is. Lehet van jelentősége. Gondolok a lapos földben hívőkre és a félreértések terjedésére, de a legújabb (tudtommal ez nem keresztény agymenés) marhaság is itt van, ami terjed konteós körökben, hogy nincsenek is atomtöltetek, nem is dobtak le atombombákat Japánra, csak napalmmal bombázták szét őket.

    1. Én is belefutottam nagyon jónak tűnő videókba, ilyen témában, mint ez a lap, aztán elkezdték a tányér-lapos föld-témát, ez TERJED valóban ! Meg más is 🙁 – ez ragályos ?!

      Más. Valahol 2028-at láttam Jézus dicsőséges eljövetelének időpontjaként (gondolom, arra utalnak) – mi a véleményed ?

      1. Szia Éva ! Nem a lapos földről akarok beszélni ! Úgy tűnik ragályos, és a gyenge idegzetű embereket veszélyezteti. Ezt a 2028-as visszajövetelt hol olvastad ? Jó lehet a számítás, mert szerintem minden újjászületettnek nyílt titok Isten időrendje. Tudjuk, hogy Jézus 6 vagy 7-ben született (K.e.:-)), és azt is, hogy 29-ben halhatott meg (most a történelmi körülmények és igei részletek kibontását mellőzném). Az pedig már szellemi alap, hogy a 7 év mint 7000 év bibliai elv alapján Isten új időszámítása (kegyelmi kor 2000 éve) nem a születéssel kezdődött (a karácsony nem bibliai ünnep !), hanem mint mindennek az origója, az újszövetség is, Jézus feltámadásának időpontjától. 29+2000=2029. Újabb tévdogma, az időpont számításának negligálása. Nincs ilyen utalás a Bibliában, csak annyi, hogy a napot, és a pontos időpontot nem tudhatjuk. Ez olyan mint a méréshatár, amiben addig megy el az ember a méréssel amíg lehet, de ez nem rossz vagy tilos dolog, csak a méréshatár küszöbén túl nem lát, további meghatározás már csúsztatás lenne, ezért tartózkodni kell tőle, de nem magától a méréstől, itt az idők jelei alapján és az igék alapján való, urunk visszavárásának idejének látásától.

        1. A matek sosem volt az erősségem. 🙂 K.u.:29 az isteni időszámítás kezdete, tehát most e szerint 1988 van nála, akkor van még hátra 12 év a 2000 évhez, így jön ki a 2029. A tévedés jogát fenntartom, ember vagyok. 😉

        2. Szia Árpi!
          A mi időszámításunk szerint. Honnan lehet tudni, hogy a miénk a helyes és nem a zs.dóké? Náluk még hiányzik bő 200 év a 6000-hez.

          ———————————————————————————————————————

          “a gyenge idegzetű embereket veszélyezteti. ” Az én tudomásom szerint az ember az agyával gondolkodik és a szívével hisz. Hogy jön ide az idegrendszer??? 🙂

        3. Kedves Edua, ez övön aluli volt ! 🙂 Zsidóké ? Miénk ? Ez pont olyan mintha agnosztikus lennél. Kb. így: nem hiszek Istenben, de nem is zárom ki a létének lehetőségét. Azt hittem ezen túl vagy. A zsidók időszámítása kb. olyanok szinten van, mint Nostradamus jóslatai. Biztos, hogy pontatlan (hiányzik belőle pár száz év, amit a számítások kezdetén a talmudi rabbik, nekik blamás történelmi események kihagyása miatt rontottak el ), és nem is érdemes foglalkozni vele. Az ószövetséget felváltotta az újszövetség, és nem egy ideig (ahogy az ó volt ideiglenesen érvényben), hanem örök időkre. Ha Krisztus a minden világok feje, és középpontja (minden általa és reá nézve teremtetett), akkor az Ő váltságművének időszámítása nem valami esetleges dolog, hanem maga az origó !

        4. “a gyenge idegzetű embereket veszélyezteti. ” Az én tudomásom szerint az ember az agyával gondolkodik és a szívével hisz. Hogy jön ide az idegrendszer???
          Húúú…..Elkezdted a mondatot biológiai-materiális módon, majd folytattad pszichológiai-spirituális módon. Tehát nem konzisztens a gondolat, ambivalens. Az idegesség olyan érzelmi hatásokat is kiváltó lelkei állapot, ami nagyon is függhet az idegrendszer állapotától, de a rossz énképen keresztül a vallásos (nem bibliai) hittől is. Tehát lehet testi, lelki és szellemi okai is ami kiváltja. Én itt a rossz, vallásos (bigott, dogmatikus) hitre gondoltam, ami érinti mindhárom területét az embernek. A tanulatlanság és tájékozatlanság pedig szintén okozhat frusztráltságot (idegességet), ami miatt erősödik a beszűkülése, és annak esélye, hogy butaságokban hisz. Remélem így már érthető voltam. 🙂

        5. “Ez pont olyan mintha agnosztikus lennél. ” Na ez meg pont olyan, mintha azt mondanád, hogy Bíborbanszületett Konstantin Isten akaratára változtatta meg az időszámítást-toldott bele közel 300 évet.
          Ahogy Jézus nem karácsonykor született, ugyanúgy nem az Ő születésétől számítjuk az időt. Jézus születésének az ideje a 15.sz.-ig vitatott volt, ennek ellenére a mai időszámítás már 525-től megvolt, amikoris Dionysius Exiguus hozzáigazította a római húsvét-számítást az alexandriaihoz, azonban használata csak évszázadokkal később vált általánossá Szent Béda népszerűsítésére. Miután Gergely pápa megreformálta,1582-ben közzétette bullájában, a császár 1583-ban elrendelte a használatát. Minden katolikus ország elfogadta az új naptár bevezetését, azonban a protestáns államok tiltakoztak. Meg az oroszok is. (a nagy októberi szocialista forradalom nov.7-én 🙂 )

        6. A gond a mai időszámításunk meghamisításából fakad.Valóságban kb 1700 èv telt el nem 2000 èv.A kopt időszámítás(vèrtanuk kora)a kopt gyülekezet lètrejöttènek az időpontjától számítódik.Jakab egyik tanítványa hozta lètre egyiptomban azóta folyamatos,nem úgy mint a Római katolikus 300 èves betoldásos naptár,amit revizionálni kellett.Ez alkalmat adott megnem törtènt esemènyek beiktatására.

      2. Azèrt tűnik annak mert sokan akik eddig bizonyítèk hiányában forgó gömb földben hittek gyermekkori programozásuk alapján, keresni kezdtek bizonyítèkokat,ès találtak.De amit találtak ellentmond a fősodratú “tudomány” magyarázatának.A levonható következtetèsek.A föld inkább lapos nem lapított gömb ,sem magakörül,sem a napkörül,sem a tejút körül nem pörög forog.A nap nem irgalmatlanul messze van ès nem is óriási.Soha nem keringett a föld elliptikus pályán a nap körül.A föld belseje köszönő viszonyban sincs az elfogadott gömb modell általi rètegekkel.

        1. Elárulnád nekünk is, hogy ezt a sok butaságot milyen egzakt megfigyelési vagy kísérletes módon bizonyított módon tudod alátámasztani ? A Föld pedig nem pörög, hanem kering a Nap körül.

        2. A föld tengelykörüli forgásának a bizonyítására 18 .század óta a Focault elmèleti ingakísèrletet állítják.Most tekintsünk el az állítólagos műhold felvètelektől ezek ugyanis annyi ellentmondást,pontatlanságot mutatnak ,egèszen egyszerűen nem lehet megállapítani mi igaz,mi nem.Azèrt nevezem elmèleti kísèrletnek mert a 3 elemű magyarázatból 2 őt soha senki nem vègzett el.A baktèrítő környèkin kívűl kellene egy ingakísèrlet az èszaki sarki forgástengelynèl ès egy az egyenlítőnèl.A btèrítőnèl templomtoronyból lelógatott súly(inga)nagyjából 11/2 nap alatt körbefordul.A magyarázat szerint a föld kifordul az inga alól.Az èszaki sarkinak 24 óra alatt kellene megfordulnia,az egyenlítőinek nem szabad forognia.A problèma amit nem mondanak soha az Allais defektus.2010 ben halt meg. Ő a kísèrlet során azt a fura jelensèget vette èszre,nem magyarázta,Nap-hold-föld együtt állaskor(napfogyatkozás területe) az inga renitens módon működik.Mintha meg meg állna a föld forgása.¿?????¿Kevesen tudják de Focault nem csak a róla elnevezett elmèleti ingakísèrletet találta fel hanem rögtön a cáfolatát is.A giroszkópot.Valójában a föld forgását ès annak a stabilitását volt hivatott bemutatni a tengelykörül forgó súlyos lendkerèk.A kerèkpár ha áll azèrt dől oldalra szemben a menetközbeni stabilitással mert az első-hátsó kerèk giroszkóp hatása stabilizálja.
          A giroszkópot 1927 óta használják navigációs eszközkènt stabil iránytartása miatt .Rosz látási viszonyok közötti navigálásra iránytartásra,magasságtartásra használják.Tengeralattjárókban,repülőgèpeken(műhorizont)tengerjáró hajókon,de mèg a haladó harckocsilöveg iránytartására is felhasználják.A tanulság.Ha egy 3tengelyre felfüggesztett giroszkópot 24 órán keresztül állóhelyzetben használsz körbe kellene forogjon alatta a föld a giroszkóp forgástengelye a kezdeti megforgatási irányban marad.DE EZ NEM KÖVETKEZIK BE.Ergó a föld nem forog tengelykörül,napkörül,tejút központ körül,állítólagos csillaghalmaz központok körül .Olyan virtustáncot kellene produkálnia hiszen sec-kènt ,más más irányban csavarodna a giroszkóphoz kèpest.A jelenlegi tudomány a hitető vallás.

        3. A föld lapos. Az első aki felső lègrètegekbe feljutott.A mèlytengeri Marina árokba merülő (ugyanazt a kapszulát használta mint az apja a lèggömbös kísèrletèhez)apja
          16 km magasra jutva állapította meg a horizont nem görbül.1932.1935-37.kèt amerikai 32 km magasságban nem görbül a föld látóhatára.Számtalan sokan állapították már meg ès le is videózták az az èrdekes magán-önerős rakèta kísèrleteknèl az derül ki 360 km nèl sem lehet látni a horizont görbületèt,állami úgyond tudományos rakètáknál mindig ez a magyarázat.Elvileg mind a kettőnek oblyektívnek kellene lennie,ès ugyanolyan súllyal esni a latba.De ez nem így van.Ezenkívűl Rockwall tavon jègen vègzett lèzeres kísèrlet ( nem görbül a tó) semennyit.A hideg idő azèrt kellett ,mert így a lèzert nem tèríti el a pára a víz felett.stb…stb…

        4. Nem tudom mièrt az előző ingás hozzászólásom nem jelent meg.

        5. A nap távolsága ès nagysága èrzèkeny a heliocentrikus modell szempontjából.Hiszen csillagászati egysèget is alapoztak rá.Bár mèg nem látom a giroszkópos bizonyítást, de arra alapozva folytatom a bizonyítást.Vajon a csillagászat áltudománya ,honnan tudja mi mennyire messze van a földtől.Röpködnek a millió fènyèvek stb.Mèrt adatok vagy hasraütès???Sacc/kb vagy valósá??? Ha igaz lenne a heliocentrikus világkèp(nem hiszek benne)
          akkor is háromszögelèses módszerrel max 1 fènyèv távolságra lehetne bizonyosan mèrni.Az elve a következő.A föld forog a nap körül,ön tengelye körül(nem forog,giroszkópos,tapasztalat) a föld nap távolság kètszer +a föld sugarának a kètszetese adja az egyik befogót.12 hónap alatt megmèrik a 2 bezárt szöget a kèt vègpontban ès ez adja ki a harmadik szöghöz a kèt további oldalt ennek a számított magassága a naptól való távolsága az objektumnak.A föld nap távolság,a föld sugara,mindèrzèkenyen èrinti a számolás pontosságát.Vagy maradnak az ufókban való hit ,hogy komplett univerzum tèrkèpet adtak át az állítólagos naprendszert mèg soha el nem hagyó emberisègnek.(sacc/kb)Tudományban való vak hit.Ufókban való vak hit.

        6. A gömnföld állítólagos belső szerkezete amit tanítanak,mert az nincs ,hogy máskèppen legyen(dogma)azt állítja a mágneses van allen övèrt a vas mag a felelős.Azonban ismertes a cuire hèrsèklet ami változik a mágneses anyagok összetètele szerint.Ezen a hőfokon elveszítik mágneses,mágnesezhető kèpessègüket.A legmèlyebb pont a földben amedigg ember lefúrt ès tudja mi van lent a földalatt,az a kóla fèlszigeten törtènt ès 11 km mèlysègig jutottak.Semmi nem stimmelt az előzetes rádióhullámos rètegfelderítès kièrtèkelèsèvel.Ujabb mese habbal.Dogmák ès hitek.az eredeti tervezett mèlysègig nem is sikerült lefúrniuk.Kőzet helyett sűrű forró vizes agyagos massza tömítette el azonnal a furatot amint kihúzták a fúrót.Feladták.

        7. Lehet elveszett a Focault ingás,giroszkópos bizonyító hozzászólásom.¿?¿???

        8. Thea köszönöm a laposföld vita linket.Őszintèn szólva akkor amikor íródtak èn mèg pörgő-forgó gömb bolygónak hittem a földet ,ami a nap körül kering.Gyerekkori-fiatalkori programozás mellèkhatása.Ezután volt egy beszèlgetèsem az unokaöcsèmmel 2017 júliusában.Ahol Jèzusról beszèlgetve azt vágta a fejemhez èn biztosan azt hiszem a föld is lapos.Persze csípőből visszautasítottam mèg a feltètelezèst is miszerint a föld lapos lenne.Megdöbbentem ,de elkezdett tudatalatt működni egy gondolat mire is alapozom èn a bolygós világkèpemet. Azt már korábban is tapasztaltam a tudomány tènyeit,a valóság megismerèsèt mennyire torzítják a különbözö világnèzeti magyarázatok. A geológiában, csillagászatban, orvostudományban volt tapasztalatom.A direkt elhallgatott vagy eltorzított tènyek amikre akaratlanul is elkezdtem felfigyelni,lassan meggyőződèssè alakultak bennem.Tudatosan is elkezdtem keresni a tènyeket.Majd levontam a következtetèseket.

        9. Ha többi bolygó gömb alakú, a Föld miért lapos?Távcsővel számtalanszor megfigyeltem már gyerekkorom óta, például a Jupiter forgását a saját tengelye körük.A nagy vörös folt helyzetét kell csak időről időre megfigyelni.És akkor ott van még a négy nagy Galilei hold… Mindenféle akadály nélkül megfigyelhető, hogy hogyan keringenek körülötte, miközben maga a Jupiter is forog a tengelye körül.

          Ugyanez a Szaturnusz.A gyűrűk síkjának változó helyzete… Bárhogyan áll is a Szaturnusz forgástengelye a keringés síkjára, maga a bolygó sosem látszik laposnak.Én még ezt nem figyeltem meg az elmúlt évtizedek alatt, azonban a gyűrűk perspektivikus változásait igen.

          De nem kell ilyen messzire menni!Egyszerűen csak meg kell nézni a Holdat megfelelő nagyítású és felbontású távcsővel, és a felszíni képződmények világosan mutatják a perspektívát.Ezek a legegyszerűbb esetek, mert az ember csak belenéz a megfelelő távcsőbe, és kész.Igaz, néhány általam említett jelenség megfigyelésére időt és energiát kell szakítani, de akit tényleg érdekel az igazság, az nem retten vissza, mert minden esetben a saját tapasztalat az igazi bizonyító erő.

          Van még más közvetlen, sőt talán még közvetlenebb megtapasztalásra való lehetőség.Ez pedig a geometria tanulmányozásában rejlik.Megismerni az Eukleidészi geometriát és a Riemann, Lobacsevszkij, Bolyai geometriákat.Igaz, hogy ezek értelmezése aztán tényleg hosszú időt és rendkívüli kitartást, és a hétköznapitól nagyban eltérő szellemi állóképességet jelent, de aztán mindez olyan összefüggésrendszert ismertet meg azzal aki kitartó, azzal aki nem elégszik meg csupán a tudata felszínét csiklandozó, többedik kézből származó ismerettel……végső soron azzal, aki nem csupán a szabadidejéből képes és mer áldozni valamicskét az igazság felderítésére, ücsörögve az internet előtt…….szóval, olyan összefüggésrendszerre lehet bukkanni, ami már túl mutat az ilyen jellegű kérdéseken.Aki meri venni a fáradtságot, hogy az alapokat megismerje, annak nem lehet akármit ráépíteni a világképére.És ez elég ahhoz, hogy ráeszméljünk: a Föld alakjáról szóló vita és dilemma csupán a fogyasztói társadalom egy újabb globális üzleti akciós terméke.De még csak ez a globális üzlet sem az igazi és alapvető kérdés…

        10. Sebaj, Árpi, az a fontos, hogy a lényeges dolgokban egyetértünk.

    2. Remélem hamarosan kicsit nagyobb gyakorisággal születnek majd a posztok. Még egy kicsi türelmet kérek, mert a következő két hét még nagyon sűrű lesz számomra. Ez nem azt jelent, hogy egyáltalán nem lesz időm írni, de nem tudom ígérni. Az imákat, mint mindig, szívesen fogadom e téren is. 🙂

        1. De még mennyire, hogy volt!Ráadásul még mielőtt kimondtam, sőt mielőtt kigondoltam volna.Szóval, így vagy úgy, de rossz helyre nem mehetett. 🙂

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.