chat2Ide jöhet minden érdekes vagy hasznos link, információ, forrás, illetve off-topik beszélgetés. 

Összetettebb témákhoz pedig inkább használjátok a fórumot: http://klub.idokjelei.hu/forums/

4,127 hozzászólás

    1. Ez már működik is “vezető nélkül”! Több dologról mint álhír, konteo, nem vesznek tudomást, és ha biztatom az illetőt, győződjön meg róla, tele van a net filmekkel, hiteles személyek a szereplők pl. USA államának vezetősége és meteorológus tudósok, még ez a mondat SEM jut el addig, hogy legalább meghallanák.
      A vegyi csíkok a FELMELEGEDÉS miatt hűtenek például, van aki ragozza mert – valóban – mérgeket szór, és azt gondolja, ez utóbbi a kiváltó ok. Nem, ez csak a “mellékhatás” …

    2. Az internet, és ennek mezején például a Facebook, puszta eszközök.Akárcsak az úgy nevezett egyházak.Lehet jól is, meg nemjól is használni ezeket.Végül aztán, Isten úgyis megtalál mindannyiunkat ellenállhatatlan szeretetével.De nem az egyházak vagy a Facebook miatt.Hanem ezek ellenére.Minden szerető eszközzé formálódik Isten kezében (igen, Neverend, még akár a kereszt is, AZ a bizonyos kereszt is 😉 🙂 ), legyen szó bármelyikünkről is a Családból.

      Elnézést a kijelentő mondatok láncolatáért!A látszat ellenére nem a “frankót” akartam megmondani.

  1. Tartós élelmiszer ! Most találtam: ” A liofilizálás, másnéven fagyasztva szárítás, a ma létező legjobb élelmiszereltartósító eljárás. Gyümölcsöt, zöldséget, húst, tejterméket és kész ételeket lehet ezzel az eljárással úgy eltartósítani, hogy akár 15-25 évig minőségvesztés nélkül eltarthatóak. Igen, jól olvasták, 15-25 évig, anélkül, hogy hűtésre vagy tartósítószerek alkalmazására szorulnának.

    A termékek 95-98%-ban megőrzik vitamin és ásványi anyag tartalmukat, térfogatuk, ízviláguk az eredeti állapothoz közelít.”
    Innen: lerarpad.hu/?p=11807

    Most már csak csinálni kell 🙂

    1. Ostoba egy cikk belenézve. Ez valami ballib szokásos hergelés ? “And guards outfitted with fully automatic machine guns”…..mégis mivel kellene járőrözni, csúzlival ? Még ki is írja a feszültségkeltő agyhalott cikkíró: fully automatic machine gun. Gépkarabély. Már úgy 50 éve ez szokás, ha úgy hívják az embert, hogy katona.

  2. http://divinity.szabadosadam.hu/?p=18432

    Ifjabb Plinius levele:

    „Uram, alapelvnek tekintem, hogy minden kétes ügyet eléd terjesszek. Mert hiszen ki tudna jobban eligazítani bizonytalanságomban, vagy segíteni tájékozatlanságomban? Keresztények ügyében folytatott törvényszéki eljárásokon még sohasem vettem részt; ezért nem is tudom, mit és milyen mértékben büntessek vagy akár nyomoztassak.

    Igen fennakadtam például azon, hogy tekintettel kell-e lenni a vádlottak életkorára, vagy pedig egészen zsenge korúak és a már meglett emberek között nem kell-e különbséget tenni; vádelejtéssel járhat-e a beismerés; vagy olyan személy számára, aki valaha keresztény volt, ne legyen-e enyhítő körülmény, ha megtagadja hitét; és vajon magát a keresztény nevet kell-e büntetni, akkor is, ha az illető semmi bűnt sem követett el, vagy pedig a keresztény névhez hozzátapadó bűnöket? Eddig azok ellen, akiket a kereszténység vádjával terhelten idéztek ítélőszékem elé, a következő módon jártam el.

    Megkérdeztem tőlük, keresztények-e. Azokat, akik kereszténynek vallották magukat, másodszor és harmadszor is megkérdeztem, és büntetéssel fenyegettem meg őket. Akik még ezután is kitartottak, azokat kivégeztettem. Mert meggyőződésem, hogy függetlenül vallomásuk tartalmától, makacsságukért és csökönyösségükért megérdemelték ezt a büntetést.

    Másokat, akik ugyanebben a tébolyban szenvedtek, csak bűnösnek bélyegeztem, és Rómába szállíttattam, mivel római polgárok voltak. Majd a törvényszéki eljárás során, már amint történni szokott, mások ellen is fölmerült ez a vád, úgy, hogy több eset került elém.

    Kaptam egy névtelen följelentést (libellus sine auctore), amelyben sok név szerepelt. Akik kijelentették, hogy nem keresztények, és nem is voltak azok, amennyiben útmutatásom szerint az istenekhez fohászkodtak, és képmásod előtt, amelyet erre a célra az istenszobrokkal együtt odaállíttattam, tömjén- és boráldozatot mutattak be, azonkívül káromolták Krisztust – márpedig az igazi keresztények ilyesmire állítólag semmi áron sem kényszeríthetők – azokat elbocsátottam.

    Mások, akik a névsorban szerepeltek, bevallották, hogy keresztények, de ezt hamarosan visszavonták: csak voltak, de már nem azok; egyesek három, mások még több, sőt egyik-másik már húsz esztendeje nem. Ezek mind áldozattal tisztelték képmásodat és az istenek szobrait (imago tua deorumque simulacra), és káromolták Krisztust (Christo male dixerunt).

    A jelentések szerint azonban az a legnagyobb vétkük vagy eltévelyedésük, hogy bizonyos meghatározott napon hajnalhasadta előtt összegyülekeznek, és váltakozva karban énekelnek az istennek hitt Krisztus tiszteletére, és esküvel kötelezik magukat, nem ám valami gaztettre, hanem arra, hogy nem lopnak, nem rabolnak, nem követnek el házasságtörést, nem szegik meg esküjüket, a rájuk bízott letét kiadását felszólítás esetén nem tagadják meg: ennek végeztével pedig rendszerint szétszélednek; majd ismét összejönnek, hogy közösen fogyasszák el közönséges és ártatlan lakomájukat; ezt azonban abbahagyták, miután parancsodra betiltottam a titkos társaságokat. …….

    1. *szeretettől, a technológia beavatkozott a mondanivalómba. Osskár, beszélgetnünk kellene a minőségről(is).!

      1. Oszkár! (tegnap telefonnal nem álltam neki, mert szórakozik velem, meg a neveddel)

        Nem függ össze amit most írni akarok a tegnapi gondolattal, amit megosztottam.
        Néhány napos hozzászólásodra válaszolok itt, mert a ’10 ezer dolláros..’ poszt már túl van offolva. Szóval. Írt a “hosszúnevű” egy elég színvonalas hozzászólást, amire Thea válaszolt valamit, ami épp az eszébe jutott, nem éreztem a minőséget és a kifejezett logikai összefüggést sem a felvetés és a válasz között. Két Dosztojevszkij után már lehetett volna egy kompetensebbet odarakni. Erre majd később visszatérek. Aztán jöttél te és újra felvetetted, amit korábban már említettél, hogy a szavakkal nem lehet kifejezni bizonyos gondolatokat., még Jézusnak sem sikerült. Ott az történt, hogy magasabb szintű tanítást adott át egyszerűbb közönségnek. Te pedig magasabb szintű mondandót akarsz közölni megfelelő alapok nélkül. Jóval régebben én is azt gondoltam, hogy mindenre nekem kell rájönni és persze működhet is, de nem olyan eredményes. Megvannak a megfelelő szavak, témák, gondolatok csak legtöbbször nem tudunk róla, hogy léteznek. Előveszel egy Kant művet és benne a megfelelő szavakkal megfogalmazott gondolat, annak a teljes körülírása és idegen szavak, amik mögött vaskos tartalom van. Ebből lehet építkezni. Az olvasót régóta besorolják különböző szintekre, az igazán jó írás feloldja ezt az olvasói különbözőséget. Nem kell állandóan feltalálni a spanyol viaszt. Beszélgettem mostanában néhány képzőművész ismerősömmel, akik egyébként kifejezetten műveltek. Ők persze általában pesszimisták, azt látják, hogy a szellemi területen és művészet terén elképesztően romlik a minőség. Eláraszt minket a szemét információ , amit persze továbbadunk. A tudomány nagyjából teszi a dolgát, de a társadalom nehezen nő fel hozzá. Most már ott tarunk, hogy egyszemélyes jelszavakat kiabálunk egymásnak, valami elképesztő proliság megy az interneten a közéletben, minden területen. Tanulás helyet, mindenki csak ugat. Ezért tetszett meg a “hosszúnevű” utópisztikus válasza. Nekünk keresztény szempontból kellene válaszokat adni arra, hogy amit abszolút jónak tartunk, az hogyan valósítható meg a gyakorlatban.

        1. Neverend,
          “Néhány napos hozzászólásodra válaszolok itt, mert a ’10 ezer dolláros..’ poszt már túl van offolva. ”

          És melyek azok az off-olt hozzászólások, amelyek sértik a “keresztény” mivoltodat, vagy a szóban forgó poszt témáját?
          Arra szeretnélek emlékeztetni, hogy mindeddig uraságod sem volt hajlandó tanúbizonyságot tennie a hitéről. Szóval az ilyen alakok továbbra se akarják itt másoknak osztani a “víztelen kútfő” jellegű észjárást.

        2. Szia Neverend!Világos amit mondasz.A szó, akármilyen formában is, a kommunikációnak csak egy formája a végtelenül sok közül.Egyébként, azt a hozzászólásomat Theának szántam, meg másoknak is, akiket esetleg érdekel.Ezek szerint, neked is. 🙂 Másrészt meg, külön megjegyeztem, hogy az amit akkor írtam, nem kapcsolódik “hosszú nevű” barátunk megjegyzéséhez.Most sajna, csak ennyit tudok írni, de majd késő este folyt. köv., mert igazából csak akkor lesz lehetőségem tényleg válaszolni.

        3. Mégis átolvastam most amit akkor írtam, és úgy látom, hogy nemigen kell már különösebbet ahhoz hozzáfűznöm… 🙂 Legfeljebb annyit tudnék még mondani, hogyha valaki éhes, és én beszélni kezdek neki a szalámiról ahelyett, hogy enni adnék neki, akkor nem lakik jól.Az is igaz, hogy az embereknek sosem elsősorban a testük, a bendőjük éhes, hanem a lelkük.A lélek pedig nem egy racionális valami, amit értelemmel maradéktalanul meg lehetne közelíteni.Ide már a szavaknál is nagyobb hatalom kell.Az a hatalom, ami a szavak mögött van, ami maga az Ige, és ami nem egyenlő a szóval és a betűvel, hanem nagyobb ezeknél.A szó az értelem, a racionális értelem számára van, de vannak a világon nemracionáis dolgok is.Ráadásul, a világ igaz része megközelíthetetlen a racionális értelem számára.Vagyis, a szó számára.

          Vannak egyébként nemracionális szavak is, de olyat az ember naaaaagyon ritkán használ tudatosan, mert a tudatunkon ott nehezedik a racionalitás utáni görcsös törekvés.Például, a fák beszélnek a szélben, mi csak annyit hallunk ebből, hogy “ssssúúúúúúúú….”, holott közben meg végig azt mondják el ezzel, hogy van Isten.De ezt csak a felhők értik, meg a Nap, meg a kövek.És sajnos csak nagyon kevés ember…

        4. Szia Oszkár! Azt szeretem, hogy neked mindig érdemes írni, mert utána mindig kapok vissza valami számomra érdekeset.
          Az jutott eszembe, hogy a telepátiát tartják a kommunikáció legfejlettebb formájának. Ott sem elsősorban a szavak formájában megy az üzenet, hanem érzések, szavakon túli gondolatok. Ez a képesség (, ha lineárisan gondolunk az időre) a jövőben valószínűleg szélesebb körben elterjed. Remélhetőleg nem technológiai fejlődés, hanem szellemi fejlődés eredményeként.

        5. Köszönöm, Neverend!Lehet érdekesen válaszolni, ha érdekességekkel szólítják meg az embert. 🙂 Viszont ennél bővebben csak később tudok írni.

        6. Szóval, Neverend, ez a telepátia érdekes dolog.Az élőlények nagyon sokrétűen vannak összefonódva.Persze, nem csak az élőlények.Ezek az összefonódások nem láthatóak ugyan, de azért létezőek.A bolygók keringési pályája sem látható, egy hajlat a téridőben, egy láthatatlan cső, egy csatorna, amiben a bolygó folyamatosan zuhan.Így áramlanak az információk is.Minden merő csatorna körülöttünk, bennünk.És ezek nem mind fizikaiak.Talán éppen ezek a leglényegesebbek.Ezeken a csatornákon keresztül minden kapcsolatban van mindennel, és minden beszél és kommunikál mindennel.A szavak, de még a gondolatok is csak egy sáv, csak egy szelet ebből a sprektum felhozatalból.Mint mondjuk, az elektromágneses sugárzás.Van olyan hullámhossz, ami a szemmel való láthatóság zónájába esik, de hasonló a helyzet a hanggal is.Más hullámhossz tartományok nem láthatóak puszta szemmel, nem hallhatóak füllel.

          A szavaknál, de még a gondolatoknál is van magasabb rendű információhordozó.És akkor még ott van az úgy nevezett részecske összefonódás… De van még ennél is extrémebb.Nem is kell kommunikálni. 🙂 Minden sejtben eleve megvan minden információ.Az egyik ugyanúgy “tudja” azt, mint amit a másik.Szerintem a leghasznosabb kommunikáció, kommunikáció……önmagunkkal.De úgy látszik mire ide eljutunk, mire ezt megtanuljuk, lyukat beszélünk egymás hasába. 😀 De az igazi információk bennünk vannak.Amit magunk körül látunk, az is bennünk van igazából.

        7. Hát, igen: amikor már -ahogy írtad-, érzéseket “áramoltatunk” kommunikáció révén… Az már egy nagyon magas rendű beszélgetés.A tér mező is.Mindenféle csatornák hurkolt gubanca.De az “eredetije” ennek bennünk van.Rám mostanában ez a mondás van nagy hatással Jézustól: Nagyobb az, aki bennetek van, mint az, aki a világban van.Ezzel a bennünk lévővel a legigazibb a kapcsolatkeresés.Vagy simán csak hagyni, hogy Az megszólítson.Az aztán már tényleg színről színre való látás.Minden más csak tükör által homályosan… Szóval, a kommunikáció legeslegmagasabb formája a szeretet.Még a hit sem számít.Ez a szeretet pedig Istennél van, és Ő meg akarja ezt velünk kommunikálni.A kommunikáció legmagasabb formája tehát, Jézus.Akivel mi végtelenül sokrétűen vagyunk összefonódva.Lényegében, teljesen egy vagyunk vele.

          Jézus közvetítő részecske. 🙂 A foton az elektromágnesesség közvetítő részecskéje, a graviton meg a gravitációé.Mondhatjuk, hogy Jézus pedig…. Hát, nem is tudom.Minek lehet Ő a “közvetítő részecskéje”?Mindenki döntse el maga.A szeretet közvetítő részecskéje?Mi az a szeretet?Jézus egész életútja szeretet.Hogy lehetne ezt megkommunikálni?Jézus maga a kommunikáció és az is, aki kommunikál.Ő az információ és az információhordozó.És bennünk van… Egy vagyunk vele.Ez is benne van a Bibliában.

        8. Összefonódás. Nagyon kifejező, többet érzek mögötte, mintha kauzalitást mondanánk. Sokkal időtlenebb. Köszi.

    1. Ha jól értem, egy az amerikai Hold programot sokadjára leleplezni kívánó WikiLeaks-es cikk. Mégis, szerinted ez bizonyítja a lapos föld agyamentséget ? Tehát, ha az amcsik nem küldtek, vagy inkább nem úgy küldtek embereket a Holdra (ahogy tudjuk), akkor lapos a Föld ? 😀
      De ha már belementünk ebbe a témába (Hold utazás konteó), akkor idéznék olyan szerzőt, aki nem csak hazai, de ért is hozzá !
      http://aranylaci.freeweb.hu/hold/apollo-fake/1.htm

    1. Köszönjük Antenor ! Remélem ez a sorozat is elősegíti, a mai uralkodó nézetű hamis keresztény cionizmus bálvány-dogmájának leleplezését és az abból való tudati-szellemi kijövetelt és megtisztulást !

  3. Hallgatom a Kossuth rádiót, a téma a húsvét. Egy rom. kat pap magyarázza az “evangéliumot”. Visszatérő kulcsszavak:
    “ÁLDOZAT, SZENVEDÉS, LEMONDÁS”
    Jó a fülem mi? Fussatok ki belőle…

        1. Jézus áldozata szenvedése és lemondása nélkül nem lenne örömhír.

        2. Igen. Én nem hallottam a műsort, de kérdés, min volt a hangsúly. Adrián azt mondta, visszatérő kulcsszavak voltak. Beszélt szövegből az marad meg jobban, ami többször elhangzik.

      1. Az a baj Edua, hogy a szóban forgó pap ezt hirdette mint követendő példa a “keresztény” Jézus “követő” hitű embereknek. Ez egy másik, evangélium…., csináld magad megváltás

        1. Az akkora tévedés hogy hangsúlyozni sem tudom. SENKI nem fog amiatt “‘kifutni belőle” mert mint írtam már többször, az adventista vezető teológus mondta,hogy MINDEGYIK “egyházra” gyülekezetre, szervezetre fog vonatkozni … régebben mondta, de egyre jobban körvonalazódik, hogy így lesz helyes.
          Rejtekbe fogunk menni, visszavonulni, ugyanis az Úr Jézus fog “onnan” – amit annyira gyűlölsz DE nem ismersz – TÖBBÉ NEM ott lenni jelen.

          Mivelhogy ott van ! DE, hogy hogyan, ahhoz szív és Isten kegyelme kell (annak felismeréséhez) -minden borzalom ellenére (pl. hallottam egy teológusnő által szerkesztett idei, római “keresztútról” ahol a stációk a mai ember problémái … BRRR ! )
          Egyházamból viszont NEM azt kapom amitől így nyilatkozhatom, hanem azt amit JÉZUS LETETT egyszer és az Ő eljöveteléig, és amin a pokol kapui – pedig hajh, de döngetik – sem vesznek erőt !

          Abba lehet hagyni a gyakorlatot Adrian, szerintem lehet jobb dolgod is … Kösz, nem kellenek ilyen “kósza hírek” hallunk mi éppen ELEGET !

        2. Ezt volt az egyházad válasza a reformacióra. Ellenreformációnak nevezik. És csűrve csavarva ma ezt prédikáljátok a világban a világnak.
          Róma szerint az üdvösség nem egyedül hit által, kegyelemből lehetséges.

          Tridenti Zsinat, kánonok a Megigazulásról, 9. kánon: „Ha valaki azt állítaná, hogy a bűnös egyedül a hit által igazul meg… legyen átkozott”

          Tridenti Zsinat, kánonok a Megigazulásról, 11. kánon: „Ha valaki azt állítaná, hogy az emberek pusztán Krisztus igazságosságának a beszámítása révén, vagy egyedül a bűnök bocsánata által igazulhatnak meg, a kegyelem és a szeretet kizárásával, amelyet a Szentlélek áraszt ki szívükbe s az abban is marad, vagy azt állítja, hogy a bennünket megigazulttá tevő kegyelem csak Isten jóindulata: legyen átkozott.”

          II. Róma szerint a jó cselekedetek szükségesek a megváltáshoz. Nem gyümölcsei a hitnek [ahogy a protestánsok gondolják], hanem konkrétan az alapjai annak. Érdemszerző és üdvösségre juttató a jó cselekedet.

          Tridenti Zsinat, kánonok a Megigazulásról, 24. kánon: „Ha valaki azt állítaná, hogy a jó cselekedetekkel az elnyert megigazulás nem őrződik meg, s nem is nyer növekedést Isten szemében, hanem a tettek csak az elnyert megigazulás gyümölcsei és jelei, de nem növekedésének okai is: legyen átkozott.” És a többi és a többi egyházi “igazság”.

        3. Speciel nekem elég volt a diskurzusból. Amit mondasz, az egy automatára hasonlít: hiszed-e hogy Jézus megmentett a bűneidtől? Igen. És a mennyország kinyílik … ezt pl. a sátán nem is hiszi, hanem TUDJA ! Te akkor azt nyomod amit ő is tud ?!

          A MEGVÁLTOZÁSNAK következményei vannak az ember életében …

          A RKE-nek sokkal több hibáját/bűnét ismerem, mint te, ezért fölösleges új meg új témákat előkotorni.
          Arról fogalmad sincs MINT MÁR ÍRTAM, és így, ilyen módon nem is lehet hogy VALÓBAN mit jelent, mit tett le Jézus amin A POKOL KAPUI NEM VESZNEK ERŐT. Ugye, mindig erről beszélek … úgyhogy szerintem (mintha írtam volna valamit feljebb is ! ) – abbahagyhatod a gyakorlatot VÉGLEG! Köszönöm.

        4. Éva, hála Istennek azért olyan is van, hogy kifutnak belőle aztán azon vannak, hogy másoknak is elmondják az ottani tapasztalatokat, hamis tanítasokat. Sajnos olyan is van, és ebből van a legtöbb, lásd a délamerikai régiót, hogy ott hagyják a katolikus egyházat és átmennek valamelyik karizmániás gyulekezetbe. Tehát azért néha vannak csodak.

        5. A Jézust követő embereknek valóban Jézus és az Ő élete a követendő példa.

          Igen, a te evangéliumodhoz képest ez is egy másik evangélium:
          Mondja vala pedig mindeneknek: Ha valaki én utánam akar jőni, tagadja meg magát, és vegye fel az ő keresztjét minden nap, és kövessen engem. Luk. 9,23
          Ezenképen azért valaki közületek búcsút nem vesz minden javaitól, nem lehet az én tanítványom. Luk. 14,33

          “Ha pedig gyermekek, örökösök is; örökösei Istennek, örököstársai pedig Krisztusnak; ha ugyan vele együtt szenvedünk, hogy vele együtt is dicsőüljünk meg.Rm 8,17
          Mert az kedves dolog, ha valaki Istenről való meggyőződéséért tűr keserűségeket, méltatlanul szenvedvén.Mert micsoda dicsőség az, ha vétkezve és arczul veretve tűrtök? de ha jót cselekedve és mégis szenvedve tűrtök, ez kedves dolog Istennél.Mert arra hívattatok el; hiszen Krisztus is szenvedett érettetek, néktek példát hagyván, hogy az ő nyomdokait kövessétek:Pt 2.19-21

          Kérlek azért titeket atyámfiai az Istennek irgalmasságára, hogy szánjátok oda a ti testeiteket élő, szent és Istennek kedves áldozatul, mint a ti okos tiszteleteteket.Rm 12,1
          Ti magatok is mint élő kövek épüljetek fel lelki házzá, szent papsággá, hogy lelki áldozatokkal áldozzatok, a melyek kedvesek Istennek a Jézus Krisztus által.1Pt 2,5

          MERT A KERESZTRŐL VALÓ BESZÉD BOLONDSÁG UGYAN AZOKNAK, AKIK ELVESZNEK; DE NEKÜNK, KIK MEGTARTATUNK, ISTENNEK EREJE 1Kor 1,18

  4. Politika: az a véleményem, hogy emiatt áll a bál http://valasz.hu/itthon/itt-a-nagy-gendervita-konzervativ-aktivista-meccsel-a-ceu-professzorral-123143 O.V. kifejtette már tavaly véleményét a “illiberális társadalomról”.
    Mit gondoltok?
    Az új amerikai elnök körül is változások vannak és – szerintem – az Égből jött a segítség “Killary” ellenében. Jöttek hírek, abszolút életpárti, az életvédőknek MINDEN segítséget megad !

    1. … ez is érdekes ! “Ki tudja honnan finanszírozott mozgalom” … a CitizenGO?! most is gyűjtenek, a FENNMARADÁSÉRT, kérnek aprópénzeket … egyetlen irodájuk/íróasztaluk van Spanyolországban, egyébként az interneten dolgoznak – gondolom, otthonról.

      1. Mivel katolikusok gondolom valamilyen úton részben az RKE-tól. Vannak jó kezdeményezéseik is. Időnként aláírók ezt azt. Amikor ökumenikus jellegű a tárgy (valakiket üldöznekk a hitük miatt, vagy engedjenek szabadon valakit hasonlók (??????)), akkor nem. Egyébként sosem támogattam őket.

  5. Olvasom itt az egymással vetélkedő és vitatkozó titánokat és nevetek. Nevetek mert én másképpen élek.
    Tisztelem Theát, iszom minden szavát, hiteles embernek és tisztának tartom, érveléseit elfogadom, tanító, jólesik olvasni. Olvasom a mindig vitatkozó nagy “bölcseket”.
    Én egy egyszerű ember vagyok és minden nap kapok egy tanítást az Úrtól. Nevessetek ki, nem számít.
    Van két macskám, az egyik állandóan követ, hízeleg, keresi a társaságom és én állandóan szeretgetem, símogatom, becézem, mindent megadok neki, van egy másik azt is szeretem de az a cica vadabb nem mindig akarja a simogatást szeretetet, elfogadja, de van hogy megmar. Kedvesebb a szívemnek a szelíd cica amelyik mindig velem akar lenni és figyel engem, minden rezdülésemet.
    Szerintem a mi Urunk is így van ezzel mindenkit szeret, de aki fogadja is a szeretetét azt jobban tudja szeretni, támogatni.
    Ne haragudjatok hogy én ilyen egyszerű lélek ezzel untatlak benneteket akik tőlem sokkal jobban fel vannak készülve teológiai kérdésekre, én a világ dolgait ilyen egyszerűen szemlélem és boldog vagyok.
    Lehet hülyének nézni de én vállalom. Minden nap megtapasztalom az Úr szeretetét ilyen egyszerű képekben is.

  6. Pár hónapja, az egyik cikkhez kapcsolódóan, Thea felvetett egy érdekes talányt, ami szerintem már többeknek eszébe juthatott.Engem legalábbis, foglakoztatott már akkor is egy jó ideje.Szóval: ha egyetlen szóval kéne jellemezned Istent, melyik szó lenne az?Egy akkor kialakult párbeszéd során, természetesen ehhez a szóhoz jutottunk el: Jézus.Aztán, hogy kinek mit jelent ez a szó (Szó), azt már nem lehet egyetlen szóval kifejezni.Ahogy az is igaz, minél hosszabb lére eresztjük a Jézussal való azonosulásunk milyenségét és minőségét, az csak azt bizonyítja, hogy annál inkább nem értjük a dolgot.

    Jézus egy picit mindenkinél más jelent.Nincs két egyforma ember, ezért nincsen “két egyforma” Jézus sem.És ez így is van rendjén.Nem lesz ebből konfliktus?Már van.Van, de csak addig és akkor, ha először mindig mások Jézus-képét akarjuk megérteni vagy elvetni, nem pedig a sajátunkét.Sosem fogja két ember Jézust ugyanúgy látni, ismerni.És ez benne a csodálatos!Lásd meg a “magad Jézusát”, és akkor láttad mindet.Miközben, természetesen csak egy (Egy) Jézus van: Az, amelyik BENNED él.

    1. Hatodik barátom,
      Önmagát visszhangja vagy, no meg időnként talán logikátlan is.

      2. Korintus 11:4 Mert hogyha az, a ki jő, más Jézust prédikál, a kit nem prédikáltunk, vagy más szellemet vesztek, a mit nem vettetek, vagy más evangyéliomot, a mit be nem fogadtatok, szépen eltűrnétek.

      Olyan ez egy kicsit,…na jo, teljes mértékben olyan, mint a “Jézus volt Mária elsoszulott fia” értelmezési zavar a katolikus barataimnál.

      1. “Jézus volt Mária elsőszülött fia”. Tényleg nem tudom, hogy sírjak vagy nevessek. Ez mekkora teológiai ellentmondás ! Ezt komolyan vallják a katolikusok ? Mert hogy ők úgy értik, Isten elsőszülöttje lett Jézus, mikor Mária által született ? Ezért lehet Isten anyja ? Miközben a valóságos értelme a kijelentésnek az, ami egyébként tagadnak a kaotikusok, hogy Máriának tényleg első szülött gyermeke volt Jézus, utána jött Jakab, József, Simon, Júdás mint féltestvérek, és meg még húgok is.
        Oszkár nyilván sajátságosan értelmezi Jézus mivoltát és kijelentését saját személyében. Én már kérdeztem tőle, neki kicsoda Jézus, de nem válaszolt. Pedig ez az emberi lét legfontosabb személyes kérdése, és a rá adott helyes válasz. Ami bizony csak egy igaz lehet, feltéve ha maga Jézus válaszolja meg, a kijelentésével.

        1. Arpiel,
          Igen, ezzel szerettem volna folytatni , hogy egy egyenes és biblikus válasz helyett “ennyivel”, azaz a legrossztabbal válaszolt, amolyan indirekt módon. A másik, hogy Ő szerint, még ha pont így ki sem mondta, Isten egy impotens, aki nem képes Magát még az Ővéinek sem egyértelműen és félreértettlenül kinyilatkoztatni 🙁

        2. Az “Isten anyja” kifejezés tévedésre ad okot. Azt sugallja – annak aki FÉLRE AKARJA ÉRTENI (nem kiabálok, csak nincs más kiemelésre módom 🙁 ) – hogy ELŐBB volt az Úr Istennél 😀 ami így, inkább nevetséges …
          Helyesen értve: miután Jézus Krisztus az Isten Fia a második isteni Személy – “én és az Atya egy vagyunk” – ezért Isten, aki emberré lett: miután Mária fogant a Szentlélektől és szülte a világra a VALÓSÁGOS ISTENT ÉS VALÓSÁGOS EMBERT Őbenne, ezért – mert Jézus Isten(!) – így Mária az Istennek, Jézus Krisztusnak anyja … másképp azt szokták mondani: “Szentlélek mátkája”.
          Pont ezért, protestáns teológián is azt tanítják, hogy MENTES volt minden bűntől … mert különben az “egy vérkörön” hogy épült volna fel az ő testi mivoltából az ártatlan Bárány teste (és vére?)

        3. Éva kedves Éva,
          A katolikus katekizmus és már katolikus írások nem úgy írja le, ahogyan te próbálod azt finoman elbagatelizálni “Isten anyja”, hanem így: “Isten Anyja”. Erről nekem a Fiú, az Atya, az Úr, Isten jut eszembe. De gondolom ezzel másoknak is így vannak. Hogy véletlen? Nem hinném. És így tovább, Mennyország Királynéja stb stb. A többi ócska belemagyarázás, sőt blaszfémia.

          “Pont ezért, protestáns teológián is azt tanítják, hogy MENTES volt minden bűntől”
          Igen? És akkor most mi most a protestáns teológiának higgyünk, vagy a Bibliának?
          Amúgy érdekelne, hogy ezt a kijelentést mivel tudod alátámasztani? Mert ez is szembe megy a Bibliában leírtakkal, lásd Róma 3:23.

        4. Nem bagatellizálom, hiszen a MEGTESTESÜLÉS egy szűz méhében, Isten megtestesülése, semmiképpen az, sőt, a legszentebb, hiszen a Teremtőnek egy különös, csodálatos gondolata.

          Akkor írjuk ide: “Mindnyájan vétkeztek” ez a Róma 3.23. De, mint TÖBB kivétel is van a Bibliában, ez a mindenek feletti, rendkívüli esemény csak “kellett” hogy rendkívülit jelentsen ? Részletesen kifejtem a most folyó “vitában” !

          Minden egyéb onnan származik, hogy Jézus nem csak úgy szerette az Édesanyját, ahogyan az emberek hanem isteni módon. HA többen feltámadtak Jézus halálakor és bementek a szent városba – mint zsengék, Jézus halála következtében – akkor “valaki” csak “méltó” volt arra, hogy ugyanezen utat kövesse …
          Minden ezen múlik, ez az a pont, ahonnan “királyné” stb lelkes megszólítással beszélnek róla, és ahogy mások is imádkoznak értünk, de NEM AZ a főpapi közbenjárás,mint az Úr Jézusé …
          Blaszfémia pedig, ha embermódra képzeljük el az Istent … Ő azt emel fel, azzal tesz kivételt, akivel akar, lásd Illést testben felvitte …
          Kérlek, hagyjuk abba ezt a szomorú beszélgetést, Öregharcos jól látja … Számomra Jézus Édesanyja, Mária “családtag” – “Íme, a te anyád” …
          Ehhez hozzáteszem, hogy nem fogadta volna házába a tanítvány, ha lett volna családja, hanem, hazament volna a többiekhez.
          Már többször így fogalmaztam: Akinek a vére által – ugye, az anya vére táplálja a magzatot ? – épült fel Jézusnak csodálatos, bűntelen teste, az az ember nem lehetett bűnös. A test ugyanis tartalmazza a bűnösséget … ahogy átered a LESZÁRMAZÁS okán miránk az eredetünkben elkövetett bűn.
          ———————————————————————————-
          Még egyszer mondom: NEM TUDJÁTOK hogy mi az, amit Jézus az Egyházában letett, és amin a pokol kapui nem vettek erőt (ahogy mondta is 🙂 )! Mondhatjuk, hányszor is volt a “kapuban” ?! nagyon ismerem …

        5. Kihagytam: úgy fogalmaztam, hogy ha Mária “halott” lenne akkor érvényes volna, hogy Isten úgy dobta el Őt, mint mi egy használt papírzsebkendőt ! akivel egy TEST volt-egy vérkörön – kilenc hónapig – és azután a szoptatás, a nevelés ? … és a bensőséges szerető viszony … mint minden anya a gyerekével …

          Ez a gondolkozástok, ami kiveti a szentet, az útálattal rokon 🙁

          Nincs minden leírva a Bibliában – “mert akkor az egész világ nem tudná befogadni a könyveket” (ez is benne van)- viszont HAGYOMÁNY létezett és létezik, mert ha nem lenne, lett volna, akkor azt sem tudnánk, melyek a könyvek …

        6. Eva kedves Eva
          Kábé ennyire volt fontos Jézusnak a biológiai anyja:
          Máté 12:47-50
          “És monda néki valaki: Ímé a te anyád és testvéreid odakünn állanak, és szólni akarnak veled.
          Ő pedig felelvén, monda a hozzá szólónak: Kicsoda az én anyám; és kik az én testvéreim?
          És kinyujtván kezét az ő tanítványaira, monda: Ímé az én anyám és az én testvéreim!
          Mert a ki cselekszi az én mennyei Atyám akaratát, az nékem fitestvérem, nőtestvérem és anyám.”

          János 2:3
          “Amikor elfogyott a bor, Jézus anyja így szólt hozzá: “Nincs boruk.”
          Monda néki Jézus: Mi közöm nékem te hozzád, oh asszony? Nem jött még el az én órám.”
          Csak így kisbetűvel.

          Továbbra is várom ennek a kijelentésednek az alátámasztását:
          “Pont ezért, protestáns teológián is azt tanítják, hogy MENTES volt minden bűntől … mert különben az “egy vérkörön” hogy épült volna fel az ő testi mivoltából az ártatlan Bárány teste (és vére?)”

        7. Adrian, én megmondom: nem tanítják.
          És nekem is egyből a Mt.12. jutott eszembe.

          Éva, ne haragudj, de amit leírtál, túlmisztifikált dolog. Jézus testben volt, és mivel az anyja ugyanolyan bűnös volt, mint Te vagy én és bármelyikünk, Jézust is ugyanúgy kísértették a bűnök. Csakhogy szellemileg tiszta maradt, mert Isten nem hasonulhat meg önmagával. Ennyi.
          Zsidók 4.15. Ez az helyzet nem lenne igaz, ha nem örökölt volna bűnre hajlamos testet.
          A másik: Luk.1.28. Gábriel nem nevezte volna Máriát “kegyelembe fogadottnak”, ha nem lett volna szüksége a kegyelemre. Épp, mit nekünk.

          Javaslom, tegyél mindent mérlegre, amit gondolsz, és CSAK a Bibliát olvasd. Minden másba belekeveredhettek emberi eredetű elemek, amik eltéríthetnek. Ne hagyd magad! Istenhez ragaszkodj inkább, valláshoz, katekizmához, dogmához, akármihez nem kell. Elég annyi, amennyit Isten mond a Bibliában, és Neked személyesen.

        8. Mária is beismerte, hogy neki is szüksége volt a Megváltóra, mint mindenki másnak,…nekünk is ugyanúgy. Ezt mondja Isten Igéje, ez az igazság.

          Lukács 1:46_47
          “Mária pedig ezt mondta: “Magasztalja lelkem az Urat,
          és az én lelkem ujjong Isten, az én Megtartóm előtt” A katolikus egyház “Máriája” nem egyenlő a biblikus Máriával. Ő sosem hordana koronát és közvetíteni sem közvetítene üzeneteket az Úrtól. Amire szükségünk van az mind benne van a Bibliában. Nem is kell annál több,…legalább is nekem nem. Mária egy egyszerű és alázatos asszony volt, akik betöltötte a rábízott szerepet.

          Luke 1:46-47
          “And Mary said: My soul gives glory to God;
          My spirit is glad in God my Saviour”

          Ps. Kunléány 🙂 Tetszett a múltkori hozzászólásod, amit Arpielnek írtál. Az a vérvonalas.

        9. Kedves Kunleány. Szerintem rosszul fogalmaztál. Mária biztos, hogy bűnös ember volt, mint bárki más. De Jézus nem örökölhette a romlandóság magját (hajlam ami kötelezően és determinálva bűnt szül), mert az teljesen összeegyeztethetetlen Istennel. Akkor öregedett volna, megbetegedett volna és idős korában meghalt volna, ha nem ölik meg. Ez lehetetlen. Tehát nem örökölte a romlottságot, a bűnt. Kísértést Ő is kapott, de az más természetű volt mint az embereké (lsd.: sátán a pusztában). Egy a kérdés, hogy lehetett vér (genetika) szerint Mária úgy az anyja Jézusnak, hogy nem adta tovább a bukott természetet ?

        10. Kedves Arpiel!

          “Tehát nem örökölte a romlottságot, a bűnt” – én ezt nem is mondtam.
          Zsidók 4.15: ” ő is ki volt téve azoknak a kísértéseknek, amelyek az embereket érik. Mindenféle próbán győzelmesen ment keresztül, és sohasem vétkezett.”
          Ézsaiás 53: “…Tudta, mi a fájdalom, és hogy mit jelent a betegség…”

          Kérdezed:”Egy a kérdés, hogy lehetett vér (genetika) szerint Mária úgy az anyja Jézusnak, hogy nem adta tovább a bukott természetet ?”

          Esendő testet örökített. A TEST a SZELLEMtől független olyan értelemben, hogy az
          ember SZÍVe hoz döntést (a SZÍV az ember, az én, a pap a Szent Sátorban. A TEST, a HÚS csak a kaszni, a SZÍV dönti el, hogy milyen szellemiséget enged be, minek áldoz.

          Forrás: 1.) Bibliai lélektan c. könyv, Csia Lajos írta ezt a munkát. Nem rövid és nagyon tömény anyag, viszont annál hasznosabb. Csia Lajos azon túl, hogy egy nagyon mélyen hívő lelkész, nyelvész is: héber, görög és még egy nyelvterületen, azt hiszem, és ebben a művében kifejti, elemzi a Biblia lélektani fogalmait és utalásait az eredeti nyelvből kiindulva. Jó, hasznos!
          2.) Van egy rövidebb anyag, ami neten is elérhető: http://www.istenkereso.hu/letoltesek/biblia/Csia_Lajos-Ujszovetseg.pdf – ez Csia Lajos: Újszövetség, a fájl utolsó 12 oldalára lapozz, ott találod Csia Lajos: A Római Levél főbb fogalmai c. írást. Vagy itt is lehet: http://churchofgod.hu/content.php?act=csia28

          Nem talált ki újat, hanem a bibliai kifejezéseket értelmezi a magyar észjárás, nyelvhasználat számára, és így érthetővé válik, hogyan működik az ember lélektana a Biblia leírása szerint.

          Szóval “nekünk hatalmas FŐPAPUNK van: maga Jézus, az Isten Fia… olyan Főpapunk van, aki megérti gyengeségeinket, hiszen ő is ki volt téve azoknak a kísértéseknek, amelyek az embereket érik. Mindenféle próbán győzelmesen ment keresztül, és sohasem vétkezett.” (Zsid.4.14-15.) Ez azért lehet, mert a vér szerinti Apja maga Isten, tőle örökölte a bűntelenséget, nem pedig Máriától. Ez a tény tette képes arra, hogy tudatosan nemet mondjon minden egyes kísértésre (velünk ellentétben) annak ellenére, hogy Mária meg a vérszerinti anyja volt. Máshogy nem hinném, hogy össze lehet kombinálni.

        11. Kunleány, írtál fontosakat és szépeket, de nem válaszoltál a kérdésemre. Az, hogy Jézus ismerte a betegséget és a fájdalmat, nem azt jelenti, hogy ő maga is beteg volt. Vannak alapvető és örök érvényű szellemi igazságok és törvények. Az élet és halál kapcsolatában, a bűn működését illetően, a vér mint élethordozó és áldozat közvetítő szerepét meghatározó módon. Aki a bűn miatti romlandóságot örökli (meggyőződésem, hogy genetikai módon), az menthetetlenül meghal, de földi testében még beteg is lesz és öregedik. Ez kódolva van, mint a DNS. Jézusra ez nem volt igaz, mert Ő teljesen mentes és tiszte volt a bűntől, ezért nem is lehetett beteg, sem nem öregedett, és sosem halt volna meg testben sem, ha nem úgy történik a dolog ahogy megismertük, hogy történt. Azért halt meg és szenvedett előtte, mert magára vette a mi bűneinket, és annak zsoldját a halált. Jézus anyjának bűnös természete, romlandósága (mint genetikai kód) nem kerülhetett Jézusba, mint emberi testbe, de mégis hogy nem jutott érvényre, mikor genetikai állományát tekintve Jézus (Ron Wyatt szerint) kb. 96%-ban az anyjától örökölte a génállományát, és csak 4%-ban Istentől (de legyen 50-50% és feltételezhetjük azt is, hogy az Istentől kapott rész minőségi fölényben volt és nem érvényesült a genetikai mennyiségi törvény). Ez itt a kérdés, amire én nem tudom a választ, de aki tudja mondja el. Csak világosan és nem a választ kikerülve. A szív pedig szellemi értelemben nem azonos az emberi szellemmel (nekem nem kérdés, hogy az ember hármas lény, test lélek és szellem, a dualista értelmezés messze idejét múlt és hamis), a lélek legmélyebb része. De az örökített bűn tekintetében irreleváns.

        12. Kedves Arpiel!

          “Az, hogy Jézus ismerte a betegséget és a fájdalmat, nem azt jelenti, hogy ő maga is beteg volt.”
          Akkor mit jelent?
          Ez az “ismeri” érdekes, pl. Károli úgy fogalmaz, hogy Ádám”ismeré az ő feleségét”… Nem akarok ebbe túl mélyen belemenni, csak nekem a tapasztlatszerzéshez közelebb áll ez a fogalom, ha Bibliában olvasom, és kevésbé a lexikális ismerethez.

          “Jézusra ez nem volt igaz, mert Ő teljesen mentes és tiszte volt a bűntől, ezért nem is lehetett beteg, sem nem öregedett, és sosem halt volna meg”
          Arpiel, a “mi lett volna, ha” kérdésében egyáltalán nem lehetsz biztos! Vagy bizonyítsd be a Biblia alapján, igékkel igazolva, különben csak spekuláció marad, ami bizonytalan.

          “Jézus anyjának bűnös természete, romlandósága (mint genetikai kód) nem kerülhetett Jézusba”
          Nem mindegy, hogy bűnös, vagy bűnre hajlamos. Hogy romlott vagy romlandó! Az átlag ember esetében a befejezett alakot nyugodtan használhatod, Jézusnál viszont: a bűnre és romlásra hajlamos test nem jelenti azt, hogy meg is fog történni. Csak annyit jelent, hogy kísérthető. Ez meg is történt sokszor.

          A betegség miért nem fordulhatott elő? Az csak a testet érinti. A bűn a szellem betegsége, és csak a bűntelenségéről van egyelőre nem vitatható infónk. Egy nátha vagy gyomorrontás miért kizárt?

          “genetikai állományát tekintve Jézus (Ron Wyatt szerint) kb. 96%-ban az anyjától örökölte a génállományát, és csak 4%-ban Istentől (de legyen 50-50% és feltételezhetjük azt is, hogy az Istentől kapott rész minőségi fölényben volt és nem érvényesült a genetikai mennyiségi törvény).”
          Maradjunk annyiban, hogy ez spekuláció. Hogy Isten hogy is oldotta meg genetikailag, az egyáltalán nem üdvösségkérdés, és nincs jelentősége semmilyen szempontból, nem kell vele foglalkozni szerintem. Becsületes válasz, ha azt mondom, hogy nem lehet tudni.

          “A szív pedig szellemi értelemben nem azonos az emberi szellemmel (nekem nem kérdés, hogy az ember hármas lény, test lélek és szellem, a dualista értelmezés messze idejét múlt és hamis), a lélek legmélyebb része.”

          Csia Lajos szerint is hármas, csak test-szív-szellem. A “lélek” fogalmat a szívvel azonosítja, illetve magával az emberrel, de a szívet használja nyelvészeti okokból. Abból kiindulva vezeti le, hogy a Biblia azt írja: “Majd életet adó leheletét az ember orrába lehelte — ezáltal lett Ádám élő lélekké” (1Móz.2.7) (“ádám” jelentése: ember)
          “De az örökített bűn tekintetében irreleváns.”
          Létezik “örökített bűn”? A szív (=lélek, =maga az ember) dönti el, hogy bűnt követ el, vagy engedelmeskedik, nem? (ez itt a kapcsolópont). Pl. Ezékiel 33.12-20. A bűnre való hajlam nem jelenti azt, hogy bűnös is lesz. Csak annyit, hogy kísérthető.

          Nekem ez így kereknek tűnik.

        13. Kedves Árpi!

          A test csak egy “járgány”, amivel a földön, ebben az anyagi világban létezünk. Ezzel érzékeljük a fizikai világ dolgait, és ezek a fizikai érzéskelések mennek azután az élő lelkünkbe, amellyel azután visszajelzést adunk a testünknek a cselekvésre. ( A test halott a lélek nélkül fizikai értelemben, ahogyan a lelkünk a szellem nélkül halott, szellemi értelemben, Isten számára. ( Mármint a kanonizált bibliai szövegek alapján. És a test halála a lélek távozása után fizikailag is tapasztalható. )

          A kívánságok nem a testből, hanem a lélekből származnak. ( Pl, meglátsz a testi szemeddel egy szép nőt, a látás által az inger bejut a lelkedhez, és a lelked reagál. Vagy kívánsággal, vagy gyönyörködéssel, vagy közönyösséggel. Azután visszacsatolás a testedhez, és a lelked által adott jelzés szerint reagál a tested. Ekkor “kívánsággal nézhetsz egy asszonyra” ( és egyéb reakciók), vagy közömbösen, stb…. De, ugyanez a helyzet minden egyébbel is, a test csak információt továbbit feldolgozásra a lelkednek, és utána a visszakapott információt megcselekszi ( mármint ha képes rá, nem beteg, nem rokkant, stb…, illetve módjában áll megtenni…) Pl másik példa. A testnek valójában nincs szüksége krémesre, tortára, vagy hasonló nyalánkságokra ( teljesen jól elműködik azokkal az egyszerű étkekkel, amelyek tartalmazzák a megfelelő tápanyagokat, stb a számára), de ha a szem továbbítja a lélek felé amazok látványát, akkor a lélek megkívánja azokat, és jelzi a testnek, hogy “na azokból minél többet egyél”… Azután így lesz falánk adott emberből… Nem a test bűne miatt.)

          Rátérve Jézus születésére. A kanonizált bibliai szövegek szerint, Ádámban ( 1 emberben) mindenki megteremtetett (nemcsak fizikailag, hanem lélekként és szellemként is), és ezért lehetett örökölni tőle a bűnre való hajlamot, meg az átkot, és stb-t… Ezért hatott ki minden emberre az eset miatt a halál.
          Itt most egy érdekes kérdéshez érkezünk, mert Isten Fia nehezen elképzelhető, hogy Ádámban lélekként és szellemként meg lett volna teremtve. A kanonizált bibliai szöveg alapján – amely arról ír, hogy az Ige testben jelent meg, és magát minden isteni hatalmától és erejétől megüresítette, lelkileg és szellemileg hozzánk vált hasonlóvá-, úgy gondolható, hogy Máriától kizárólag a testét, a genetikáját örökölte. ( Ami persze nem elvadult gondolat, hiszen az emberi lélek, szellem is az isteni leheletből származik, vagyis ugyanabból az “anyagból”, minőségből, csak hiányzik belőle az önmagában van élete lehetősége, ami Jézusnak ugye csak arra a 33 évre nem volt meg ( a kanonizált bibliai szövegek szerint). Erre írja, hogy mindenben hasonlóvá lett hozzánk, kivéve, hogy az ádámi lélekből nem volt benne semmi. ( Igaz, a kanonizált bibliai szövegek alapján nehéz elképzelni, hogy ne lett volna már születésétől fogva Szent Lélekkel telve ( vagyis “újjászületett” a Szent Lélek által) , ami ugye azt jelenti ez esetben, hogy a kísértéseit újjászületett emberi módon kapta, nem sima, gyalog emberként, és így tudta az életét bűn nélkül leélni.

          Máriára térve. Isten a valamilyen dologra való kiválasztottait annak a célnak megfelelően formálja. Pl Keresztelő János a kanonizált bibliai szöveg szerint az anyja méhétől kezdve telve volt Szent Lélekkel, és a szöveg szerint addig a pusztában készítette fel Isten arra a feladatra, amit neki kellett elvégeznie. Szóval szerintem Mária se “kockával lett kidobva”, hogy majd ő legyen Jézus testi anyja , és ennek megfelelő belső ( lelki, szellemi) kiképzést kapott, noha nála az ádámi lelki és szellemi leszármazási vonal is megvolt. ( Viszont, ha esetleg bármilyen bűnt elkövetett volna is, az ószövetségi bűnáldozati rendszer miatt ( amit ez esetben elvileg a szülei is gyakoroltak) , tisztának és bűntelennek számított azoktól. )

        14. Kedves Árpi!

          “Aki a bűn miatti romlandóságot örökli (meggyőződésem, hogy genetikai módon), az menthetetlenül meghal, de földi testében még beteg is lesz és öregedik. Ez kódolva van, mint a DNS. Jézusra ez nem volt igaz, mert Ő teljesen mentes és tiszte volt a bűntől, ezért nem is lehetett beteg, sem nem öregedett, és sosem halt volna meg testben sem, ha nem úgy történik a dolog ahogy megismertük, hogy történt.”

          Azért Jézus se 33 éves szakállás férfiként született, tehát addig azért öregedett, amíg keresztre nem feszítették. Emberi testben jött el, amely felett a halál uralkodik. Mindenképpen meghalt volna fizikailag akkor is a halál alá rekesztett test miatt ( ami ahogy mondtad DNS szinten kódolva van az összes földi testbe ), ha nem így kellett volna neki meghalnia. Az egy más dolog, hogy a saját, személyes bűntelensége miatt a halál nem tarthatta fogva őt, de így is Isten, az Ő Atyja volt az, aki feltámasztotta őt a halálból, romolhatatlan testet adván neki. Ahogy elvileg mindenki azt fog kapni a kanonizált bibliai szövegek szerint.

    2. Szia Oszkár ! Had kérdezzem meg bármi rossz szándék nélkül, te olvastad az utolsó kommentemet ami neked címeztem, ama személyeskedésbe menő komment sor végén (ez a vita törölve lett, a méltánytalansága miatt), és a hallgatólagos beleegyezést választottad, vagy nem is olvastad el ?

  7. Idők & jelek

    A teraszon állva észrevettem ma délelőtt egy teljesen rozsda színű, a végletekig elszáradt falevelet, amint laza könnyedséggel szállt alá bő tíz méternyi magasságból.Az ötödik emeletről néztem, ahogy elegánsan keringőzött a szélcsendes légben.Szépen besütött a Nap az udvarba.A kora tavasz Napja.Hogy miért éppen pont tavasszal engedte el addig jól megszokott környezetét ez a levél, fogalmam sincs.Senki sem tudhatja.Még ő maga sem.Már csak azért sem, mert a falevélnek nincsen önálló tudata.Legfeljebb annyi, amennyit a tudatos szemlélő kivetít rá.

    Elég az hozzá, hogy már csak nézni is öröm volt ezt a könnyed játékot, ezt a szép spirál-lejtmenetet.Egy-két pillanatra mintha meg is feledkeztem volna arról, hogy az én megszokott környezetem miatt, a szépséges Föld bolygó miatt, teljesen át vagyok hatva tömegvonzásilag.Az ember, aki egy kicsit is otthon van ezen a világon, átérezheti ennek a szépségét.Még akkor is, ha nem tudhatja a pontos válaszokat a miértekre.Miért most hullott le ez falevél?Miért nem ősszel?Miért tavasszal kellett neki lehullania?Nem tudhatjuk.Még ez a falevél sem tudja.Nem tudni, mikor “halt meg” igazából.Amikor körülbelül félévvel ezelőtt sárgulni kezdett?Akkor-e, amikor aztán végleg kiszáradt vagy akkor, amikor elengedte az ágat?Vagy talán akkor, amikor éppen talajt fogott a ház udvarának talaján?Nem tudjuk, mikor jön el a vég.De ha életünket könnyed eleganciával, a Szellemtől való ihletettségben tudnánk élni, akkor nem számítana többé a “mikor?”, mert az ihletettségben élt élet, ihletettségben és könnyed eleganciával veszi a halált is.

    Onnan tudni, hogy az igazi idők igazi jeleit szemléljük, ha arra csodálattal vagyunk képesek tekinteni, mert minden idő jele, mindig maga az életető inspiráció.

  8. Kedves Thea !
    Valaki, hogy milyen indíttatásból nem tudom (de nem hiszem, hogy pozitív jelzővel illethető) küldött egy Dr.Szalai András metodista teológiustól származó, az Idők jeleire nem túl jó fényt vető írást. Én a magam részéről már nem ülök fel az ilyen kritikáknak, a hócipőm tele van az önjelölt, öntelt és büszke tudás mániás teológusokból (pl. ott van Szabados Ádám….), akik mindent tudni vélnek, és komolyan bántja a csőrüket ha valaki népszerűbb mint ők, és még olyanokat is merészel írni, amely téma hasogatása az ő dolguk lenne (de nekik derogál bele menni). Ilyenkor, mint egy sértett minidiktátor, akinek kizárólagos joga a téma kezelése, lecsapnak az agyontanult, szétművelt egójukkal, persze kizárólag keresztény szellemben és szigorúan a Bibliából merítve, rá hivatkozva. A cikk tartalmának botrányosabb része, illetve veled való kapcsolata nekem nem volt ismert, és feltételezem, hogy fele sem igaz, de azért a Family mozgalmat rühellem én is, remélem kimúlt már a mozgalom, rosszabb volt mint a sajátunk (Keku) és az sincs már jó ideje. Szóval nem támadásként közöltem, csak azért ha bárki találkozik ezzel a gőgös kritikával, ne okozzon neki csalódást, inkább nyíltan legyen megbeszélve.

    Link

    1. Szia Arpiel!
      A linket kivettem, mert ez is egy feketelistás oldal, ezért nem ment át a komment.
      Ami a többit illeti, már egy páran elküldték privátban és sok szót nem is szentelnék a kérdésnek, mert szívesebben beszélek arról, ami előrevisz és felemel. Elég annyi, hogy mivel pár embert valóban ismerek/ismertem a csoportból, annyit mondhatok, hogy valószínűleg a fele tényleg nem igaz, ami pedig igen, azzal én magam éppen annyira nem értek egyet és elítélem, mint bármely testvérem.

      1. Köszönöm a választ. Gondolom a Family mozgalomra értetted a végét. Azért a cenzúrát most te is használtad, amire ugye tiszta kezek esetén nincs szükség, hacsak nem akarod ugyanazt sokadszor megmagyarázni és tisztára mosni magadat.

      2. Thea!
        Engedd meg hogy megköszönjem amit értem tettél! Az írásaid magyarázataid és minden ami belőled árad egy iszonyatos élethelyzeten segített át. Már van lelki egészségem amiben neked is részed van. Én nem vagyok egy okos és nagyon művelt ember aki minden teológiai kérdésben felülkerekedik, de tőled megtanultam hogy nem is ez a lényeg.
        Köszönöm, és légy áldott!

        1. Kedves Öregharcos!
          Ez igazán jólesik. Köszönöm. Igazából az érdemem maximum annyi, hogy továbbadom, amit kapok. Hálás vagyok az Úrnak, hogy megtehetem. Sok áldást kívánok neked is!

  9. Kedves Thea !
    Úgy gondolom szükség lenne fajsúlyosabb és még inkább az idők jeleit mutató megtévesztő jelenségeket bemutatni, megpróbálni tisztázni, leleplezni. Gondolok itt főleg azokra a dolgokra, amik nem is kint okoznak problémákat és tartják tévedésben az embereket, hanem saját házunk tájékán belül !
    https://www.youtube.com/watch?v=NXSsp2vvHjE

    1. Lehet, hogy hamarosan ennek is eljön az ideje. Megnéztem, amit belinkeltél. Én ennél kicsit részletesebb anyagot választanék, és olyat, amiben a megoldás is benne van.

        1. Kíváncsi lennék, hogy Rob Skiba mint producer és filmrendező bele merne e fogni egy ilyen projektbe. És ki adna neki erre pénzt ? Főleg ha Hollywoodba is elnézne…:-D De tényleg jó ötlet lenne hang alámondással vagy csak szövegekkel (dramatikus zenékkel aláfestve) elmondani a történetet. A H.Gy.-nek lenne mit cenzúrázni, de iziben. 🙂

    1. Ezt ti komolyan elhiszitek ? Már ezt az erőltetett álkeresztény asztrológiai magyarázatot ?

      1. Ami a “hitet” illeti, arról nincs szó: ha látni fogjuk, akkor igaz (volt). A hitnek komoly tárgyának kell lenni, nem ilyen “esemény-jövendölésnek” . Csakhogy ami azon a lapon van … arról írtam, hogy megrendítő (katolikus vok ugyanis amelynek lényegét valójában nem ismered:nem az aminek látszik).

  10. “A legnagyobb titok kezd feltárulkozni, amikor belenézel az igazi tükörbe, Jézusba.Az igazi valódat látod meg.Benne vagy Krisztusban.Belenézel a ‘Vagyok’-ba, és rájössz arra, ‘Aki Vagy’ .” (2Kor3:18)

    1. Csúnya dolog ám az Isten igéjét másként írva idézni ! Főleg sajátságosan ezós stílusban. Mert hogy így íródott az eredeti: “Mi pedig az Úrnak dicsőségét mindnyájan fedetlen arczczal szemlélvén, ugyanazon ábrázatra elváltozunk, dicsőségről dicsőségre, úgy mint az Úrnak Szellemétől.”

  11. Szia Lacika!
    Most láttam, hogy próbáltál megosztani itt az Üzenőfalon egy filmet. Ez sajnos nem lehetséges. (Egyébként a spam mappában volt a hozzászólás.) A Google bünteti az ilyesmit. Ilyenkor az a legjobb módszer, ha leírod a film címét és esetleg utalsz arra, hogy hol lehet megnézni, de nem adsz meg linket.

    1. jó, akkor leírom
      címe Csodák a mennyből
      a gloria tv-n meg lehet nézni, érdemes nagyon jó film

  12. A faluban ahol felnőttem több igaz ember van mint sok nagy újfajta csak a magyarázatokon gondolkodó gyülekezetekben, azok az öreg nénik, bácsik egy kukkot sem értenének a nagy magyarázatokból csak hiszik az Istent és Jézust, ennyi is elég.

  13. Kedves barátaim!

    Olyan vehemensen bizonygatjátok saját igazatokat hogy egy időre nem is olvasom a weboldalt, át kell mindent gondolnom. Ez a “nekem van igazam mindenáron és a jobban tudom mindenkinél” hozzáállás nem a helyes út. Ezért szeretem Thea válaszait aki nem erőszakosan meggyőzni akar hanem szelídséggel közli álláspontját és szeretetet sugároz mondataival.

  14. De bizony hogy van idézet az Énok könyvéből a Bibliában ! Ne légy már ennyire vastag nyakú ! Inkább letagadod a tényeket, csak hogy az elméletedet megmentsd. De nézzük mit mondott Jézus. Ő két dolgot állított a Márk 22,30-32-ben. “Jézus ezt a választ adta nekik: „Tévedésben vagytok, mert nem ismeritek sem az Írásokat, sem Isten erejét. A feltámadás után ugyanis senki sem nősül meg, és senki sem megy férjhez, hiszen mindenki olyan lesz, mint a mennyei angyalok.” Ebben hol van a Mózes könyve ? Tudsz idézni az ószövetségből pont ilyet, hogy a az angyalok nem házasodnak ? Nem, mert nincs benne. Az Énokban benne van. Érted ? A folytatásban már a konkrét témához visszatér Jézus: “A halottak feltámadása felől pedig nem olvastátok azt, amit Isten mondott nektek: Én vagyok Ábrahám Istene, Izsáknak Istene és Jákób Istene? Nem holtak Istene az Isten, hanem élőké.” Na ez már Mózesből van. Ne csúsztasd az igazságot ! Az ószövetség és az újszövetség is idézi Énok könyvét. “És az angyalokat is, a kik nem tartották meg fejedelemségöket, hanem elhagyták az ő lakóhelyöket, a nagy nap ítéletére örök bilincseken, sötétségben tartotta.” (Júdás 6,6) Másik példa: “Hiszen Isten még a vétkező angyaloknak sem kegyelmezett, hanem a pokol (tartaro) bilincseibe zárva a mélységbe taszította őket, hogy ott gyötörjék és fogva tartsák őket az ítéletre” (2 Péter 2,4) Énokban: “És mondá az Úr Mikháelnak: “Menj, kösd meg Semjázát és társait, akik egybekötötték magukat az asszonyokkal, megfertőzve magukat minden tisztátalanságukkal. És amikor fiaik leölik egymást, és látták az ő szeretteik pusztulását, kösd meg őket szorosan, hetven nemzedék idejéig a föld mélységeiben (tartaro), amíg eljön az ítéletük napja, és a befejeződésük, az ítéletnapig, amely örökkön-örökre szóló ítélet lesz. Akkor majd a tüzes mélységhez lesznek vezetve, megégnek és elpusztulnak örökre; És innentől mindazok, akik a kárhozatra lesznek ítélve és elpusztulnak, velük együtt lesznek megkötve a nemzedékek végéig.”
    Az ószövetségben van több ilyen is, majd utánanézek.
    “Énok könyve része volt az esszénus könyvtárnak, és a Krisztus korában használatban levő Írásoknak.” “A mű az ókorban jól ismert volt mind a vallásos zsidók, mind az esszénusok, mind a keresztény közösségek körében. Idézi Szent Jusztinusz, Szent Iréneusz, Órigenész, Alexandriai Szent Kelemen, Justyn mártír, Hippolitusz, Ágoston.” “Énok könyve nagy szerepet játszott a korai kereszténységben, Barnabás levelének és Péter apokalipszisének írója is felhasználta. Barnabás levele kétszer idézi Henoch könyvét, mint szentírást. Tertullianus nagy jelentőséget tulajdonított neki, de később a könyvet nem kanonizálta a nyugati kereszténység.
    Az etióp kereszténység az első fordítástól kezdve érdeklődött a korpusz iránt, a fordítás legkorábban fennmaradt kéziratai a 15. századból származnak. Valószínűleg az vezetett az etióp kánonba való kerüléséhez, hogy az etióp egyház szoros kapcsolatot ápolt Alexandriával, és a 4. században, amikor a Biblia etióp fordítása elkészült, Alexandriában ismert és népszerű lehetett Énok könyve. Egy másik tényező, amely nemcsak Énok könyve, hanem más pszeudo-epigrafikus könyvek hagyományba való felvételét is előmozdította, a kanonizációval függ össze, nevezetesen, hogy az etióp egyház nem a héber kanonizálást követte.” “Hénokh könyve az Etióp (kopt-ortodox) Egyház Bibliájában a kánon része, vagyis sugalmazottnak ismerik el.”
    “Az irat saját bevezője szerint közvetlenül az özönvíz után született, amit a keresztény hagyomány Kr. e. 2370-re tett.”
    “Júdás levele pontosan idéz a Énok könyvéből Énok prófétának tulajdonítva az idézett részt.”:
    Róluk jövendölt Énok is, Ádámtól a hetedik, mikor így szólt: “íme eljött az Úr tízezer szentjével, hogy ítéletet üljön mindenek ellen, és rábizonyítsa az istentelenekre minden istentelen tettüket, melyekkel istentelenséget követtek el, amellett minden kemény szót, melyet az istentelen vétkezők ő ellene szóltak.” (Júd. 1:14-15)
    “A görög fordítás valószínűleg már a Krisztus utáni első század végére elkészült, mert a Jelenések könyvében János is felhasználja bizonyos motívumait.”
    “A Zsidókhoz írt levél 11,5-ben a szerző a hitéért dicséri Henochot, ami a Henoch könyve hatását mutatja.”:
    “Hitéért helyezték át Énokot a [mennybe], hogy ne lásson halált, s [itt többé] nem találtak rá, mivel Isten őt áthelyezte. Áthelyezése előtt ugyanis azt a bizonyságot kapta, hogy tetszik Istennek.”
    “Az Ige nem mond ellent annak, hogy könyvet írhatott volna Énók. Sőt, az akkorra szóló helyzetjelentés megfelel annak, amilyen képet az Énók könyvéből is kapunk.”
    “Az Énok könyvét ma már úgy néz ki, hogy megtagadták a zsidók, pontosan ennél az oknál fogva -, mint ahogyan megtagadták csaknem mindegyikét a többi írásoknak is, amelyek Krisztusról beszélnek. Ez természetesen nem meglepő: mármint, hogy nem fogadtak el némely Szentírásokat, amelyek beszélnek Arról, Akit ők nem fogadtak el. Mert ők még akkor sem fogadták el őt, amikor itt volt személyesen, és közöttük beszélt.”
    Tertulliánus (i.sz. 198) ANF 4.16

    Ezt pedig olvasd el ha lesz időd ! http://churchofgod.hu/content.php?act=kanonrol

    1. Ez nem az én elméletem, hogy Énók könyve hamis, mert ellentmond Jézus szavának, ezt bárki láthatja, ott van feketén-fehéren. Inkább Te véded Énók könyvét, pedig az igazság nem szorul ügyvédre.
      “Ebben hol van a Mózes könyve ?”Ott van benne Mózes könyve, hogy Isten ereje nem azt jelenti, hogy az angyalok nem házasodnak (erre csak mellékesen tér ki Jézus) hanem azt, hogy feltámasztja a halottakat.
      “Az ószövetség és az újszövetség is idézi Énok könyvét. “Nem, egyik sem, akkor oda lenne írva a forrás is mint a többi helyen. Vagy tényleg úgy gondolod, hogy egymásról másoltak, senkinek semmit nem jelenthetett ki a Szent Lélek? Akkor Jakab ezt Pétertől idézi? :”Alázzátok meg magatokat az Úr előtt, és felmagasztal titeket.”Jak. 4,10 (Alázzátok meg tehát magatokat Istennek hatalmas keze alatt, hogy felmagasztaljon titeket annak idején. 1 Pét. 5,6) És azt, hogy Isten nem személyválogató Péter idézi Páltól, vagy fordítva? (1 Pét. 1,17-Róm. 2,11)
      ÉS TOVÁBBRA IS FENNTARTOM HOGY JÉZUS NEM IDÉZETT OLYAN ÍRÁSBÓL AMI MEGHAZUDTOLJA ŐT!
      “A görög fordítás valószínűleg már a Krisztus utáni első század végére elkészült, mert a Jelenések könyvében János is felhasználja bizonyos motívumait.” Szóval szerinted még János is tőle másolt? A Biblia szerint nem: “Jézus Krisztus kijelentése, a melyet adott néki az Isten, hogy megmutassa az ő szolgáinak, a miknek meg kell lenniök hamar: Ő pedig elküldvén azt az ő angyala által, megjelenté az ő szolgájának Jánosnak,A ki bizonyságot tett az Isten beszédéről és Jézus Krisztus bizonyságtételéről, mindenről, a mit látott.” Jel. 1,1

      Annyira tolakodó, rámenős módon nyomod a COG-t, hogy kezd egyértelművé válni, hogy Te is egy másik jézusban hiszel. Sajnos -a többivel összhangban-ezt támasztja alá az a kijelentésed is, hogy a Jézuson kívűl lévő közbenjárók (Isten és ember között), nem állnak ellentétben az evangéliummal. Kedves Arpiel sajnos így már minden világos.

      1. Semmiféle másik Jézusban (nagy betűvel!) nem hiszek. Csak egy van ! Ez már a részedről kezd rögeszmés lenni. Ismétlem, az Énok könyve tudom, hogy nincs benne a kanonizált Bibliában, de attól még lehet igaz a forrása. Nem mond ellent Jézusnak sem, nem is mondhatna, mert hisz korábban keletkezett, mint ahogy Jézus született. Azt pedig végképp nem értem, hogy lehet “tolakodva” nyomni itt a COG cikkeit. Elképzelem, ahogy lökdösik a korábbi karaktereket az általam kopizott karaktersorok, nyomulnak előre a bitek és még a kurzort is ellökik. 😀 Keresztények ! Ne féljetek annyit és annyira !!!

  15. Talán jól jön valakinek:

    Könyvismertető “Végre lelepleződött a Mount Everest megmászóinak sötét titka!” címmel:

    “Soha nem hittem el azokat a zengzetes szólamokat, amelyek a világ legveszélyesebb hegycsúcsainak meghódítóitól, vagy velük kapcsolatban megfogalmazódtak a médiában. Már a „hódítás” is gyanús, de az egész hangnem, a hősiességről meg az emberi kitartásról valahogy humbugnak tűnt. Az áldozatok kapcsán – az általam is jogosnak vélt – kegyelet mellé mindig tapadt valami megmagyarázatlan rossz érzés:

    EZEK A SAJÁT ÉLETÜKET KOCKÁZTATÓ EMBEREK AKKOR LENNÉNEK/LEHETNÉNEK IGAZI HŐSÖK, HA LENNE, LETT VOLNA VALAMI CÉLJUK, AMI TÚLMUTAT A KONKRÉT HEGYCSÚCSON!

    Finoman fogalmazva sem tartom magam „sportembernek”, ezért eddig, ha szóba került a Csomolungma, a Vinson Massif vagy az alaszkai Mount McKinley (Denali), elhallgattam a véleményem azokról az emberekről, akik az újabb-és-újabb rekordokért aránytalanul nagy kockázatot vállalnak. De ennek mostantól vége!

    Azzal, aki családos ember létére időt, pénzt és energiát nem kímélve a Mount Everest megmászására készül, valami nagyon nincs rendben. És végre ezt nem én mondom, hanem egy olyan ember, aki felment A Hegyre, ott megfagyott, majdnem meghalt és visszatért. Amputálni kellett a kézfejét, új orrot kellett növeszteni a homlokára, míg végiggondolta, mit keresett ő a hegyeken, amíg otthon féltő és gondoskodó család várta.

    Beck Weathers csúcsformában
    A Túléltem az Everestet című kötet olyan, mint egy kijózanító pofon: helyre teszi a dolgokat. S ha azokra, akik benne élnek az „őrületben”, nem is hat, de talán azokra igen, akik ezekkel az emberekkel együtt élnek, vagy őket sztárolják és/vagy bíztatják. Beck Weathers élete viszonylag egyszerű képlet. Depressziója elől menekülve – de azt meg nem oldva – kapott rá a hegymászásra, és miközben egyre vadabb célokat tűzött maga elé, nem vette észre, hogy miként sodródik el a saját életétől.

    A kötet első része a Mount Everersten történt „kalandról”, az 1996. május 10-én lecsapó gyilkos viharról a túl- és továbbélésről szól. Megmutatja, hogy a hegymászók világában már a halál előtt véget ér az élet, ha úgy ítélik meg (eldöntik), hogy bajba jutott társuk már menthetetlen, akkor hagyják egyedül megdögleni… és még ezzel sincs gondom, hiszen ez a lehetőség benne van a pakliban. Beck Weathers egy ilyen „otthagyott”, aki felállt és visszatért. Erős akaratú ember, de szerintem nem hős. Pedig vannak hősök ebben a történetben, de őket nem a hegycsúcsokon kell keresni.

    A hősök közé tartozik Beck Weathers felesége, Peach, aki kitartott a férje mellett, sőt, minden követ megmozgatott azért, hogy megszervezze a férje helikopteres kimenekítését. Hős az a helikopterpilóta, aki egy bajba jutott amerikai hegymászó életéért a saját életét kockáztatva olyan magasra repült, ahol helikopternek nincs már keresnivalója. Hős a család, mely visszafogadta az önmagát ronccsá tevő hegymászót, és mindent megtett azért, hogy lelkileg és – amennyire lehet – testileg is felépülhessen. Szóval nagyjából hős itt mindenki, csak a könyvet író hős nem hős!

    Persze ne legyünk ennyire igazságtalanok! Beck Weathers is hős, de csak akkor vált azzá, amikor nem volt más választása, amikor nem volt már kifogás, és szembe kellett néznie azzal, hogy mit tett a családjával, és hogy mit tett meg érte a családja.

    Beck Weathers könyve mérföldkő a hegymászós könyvek történetében. Nem csak azt mondja el, hogy mi van a majdnem halál után, de azt is, hogy miként jutott el odáig, hogy a saját passziója fontosabb legyen mindennél/bárminél.

    A Túléltem az Everestet egy fontos könyv, tanulságait az is megértheti, aki kevesebb pénzből, hétköznapibb módon vonja dicsfénybe saját, önző önpusztító életét. Én ismerek olyan embereket, akiknek hasznára lehetne ez a kötet, pedig nem hegymászók! És te?”

    Forrás: http://librarius.hu/2017/02/17/mount-everest-beck-weathers-athenaeum/

    1. Túléltem….A nyugati ember és a kis egy szem élete. Első benyomásom erről a könyvről, hogy nagyon negatív üzenete van. A kurukshetrai harcmezőn Visnu Krisna nevű avatárja beszélt Arjunanak a cselekvés értelméről.

    2. Egyetértek Thea alaposan kifejtetted mégis röviden.
      Neverend, én nem tartom cselekvésnek a csúcsok “meghódítását”. Hallottam a napokban egy beszélgetést, summa: katonának az álljon, akinek nincs családja. Hasonlóan, hegyet hódítani is csak az …
      DE kinek nincs? Ha elindulna, vagy, katonának állna – feltételezem – hogy pótoljon valamit, azért inkább nem egy MÁSIK harcot kellene vállalni ?

      1. Szia Éva, annyi kiegészítés csupán, hogy ezt nem én írtam. Lásd a végén a forrást. 🙂

        1. Látom, máskor jobban megnézem. Az írásból annyira a véleményed jött át, nem is véletlen 🙂

        2. Éva, Thea elsőre valóban úgy tűnik, hogy igaz a mondanivalója a szerzőnek, de egy ilyen istentelen cselekedet után maximum csak tanulság lehet és nem tanítás. Felment hit nélkül Isten nélkül a hegyre és kudarc lett a vége. Annak kell könyvet írni aki felment a hegyre és le is jött, több lett utána. Én voltam olyan teljesítmény túrán ahol majdnem 24 óra után még láttam olyat aki könnyedén vidáman tette meg a kilométereket átlagos fizikummal, gyenge felszereléssel. Voltak olyan élsportolók akik meg végig szenvedték és feladták. Állandóan panaszkodtak a feltört lábukra, kisebb-nagyobb fizikai problémákra. Tehát egy kudarcból nem lehet példaképet csinálni. Nem mondhatja azt, hogy ne menjetek a hegyre, mert neki nem jött össze. Nem azt kapta a hegytől amit szeretett volna, mert nem úgy állt hozzá. Elsőre persze szimpatikus az emberi érvelés, a családról stb, de azért fel kell ismerni, hogy az nem az isteni igazság.

    3. “Are you a good sport?” 🙂 <3
      Én ismerek ilyen embert, Thea.De az biztos, nem én vagyok! 😀 (Biztos, nem én vagyok?) Az ilyen ember meg, tényleg ne nősüljön!És aki feleségül megy egy efféle kamikázéhoz?… Ez a zsák/folt fennforgás.Nem?Habár, én nem olvastam a könyvet.

      Egyébként, hegyi ember vagyok.(Annyi lelket nyerek meg, amennyit csak tudok. 🙂 )Nagyon helyesnek tartom, ha valaki tud mások eseteiből tanulni.A hadvezérek is tanulmányozzák a korábbi nagy csatákat.Hadgyakorlatokat tartanak, szimulációkat készítenek; most már nem is igazán terepasztalon, hanem egyre nagyobb és nagyobb teljesítményű szuperszámítógépeken.Túlzás lenne ezeket az embereket jövőbelátónak mondani, de az igaz, hogy a megelőzés a legjobb problémamegoldás.Isten ezt "fejlesztette" tökélyre.Ebből kiindulva szoktam azt mondani, hogy ebben az Univerzumban, Isten univerzumában, a megoldás mindig a probléma előtt jár.Még az ok-okozatiság, a dolgok térbeli, időbeli sorrendje sem számít.(Ezt a tényt nem csak a négy evangélium, de a kvantumfizikai megfigyelések is alátámasztják.)Teljesen nonszensz és semmiféle logikusból sem következő vagy levezethető, de a Világegyetem maradék nélkül tökéletes.Az én szemszögemből ez a csúfos himalájai eset nem történt meg.Olyan hegyormon állok, ami fölé egyetlen csúcs sem magasodik.Belátom az egész panorámát.Hegyi ember vagyok. 🙂

  16. Kedves Edua ! Természetesen nem. De azt remélem tudod, hogy a kérdésed csúnya bozótosba visz, ha belegondolunk, hogy vajon ilyen természettudományos egzaktum szerint tudjuk e bizonyítani pl. azt, hogy Mózes írta e a Mózes könyvét, és még sorolhatnám az ateista történészek, régészek kérdés özönét. Hit által, nem bizonyítékok által. Szóval ebbe az utcába inkább ne menj be, mert el fogsz tévedni. Az pedig nem igaz, hogy a Jézus korabeli zsidók nem használták, később már a babiloni talmudista júdaizmusban újra felfedezték és kiforgatva építették bele az ősi kabbalista (babiloni Zoroasztrista) okkultizmusba. Ez megint egy klasszikus ateista tévedés (amiben megint rossz buszra szálltál), hogy nem az okkult pogányból lett a bibliai példa, hanem sátán ismerve az isteni tervet utánozta le azt. Énok könyvét szerintem sem az özönvíz előtti Énok írta, de hát Márk sem volt ott Jézussal, pedig ő írta az egyik evangéliumot, javarészt Péter elmondása alapján, és megint csak stb., stb. Ha neked van jobb ötleted, hogy Jézus melyik könyvre gondolt mikor a szadduceusok fejéhez vágta azt is, hogy nem ismerik az írást (nem a mai kanonoizált ószövetségre, mert nincs benne!), mikor tudjuk, hogy az akkor biztosan létező Énok könyve ezt a gondolatot tartalmazza, akkor áruld már el nekünk is. De akkor már húzd is ki azt a 6-7 idézetet a Bibliádból, amit szintén az Énokból idéz az ige ! hisz egy hamis könyvből idézni nem túl hiteles és igaz dolog ! Ja egyébként idéz a Jubileumok meg a Jáser könyvéből is. Sőt még más kóser apokrifekből is. Kezdj neki a cenzúrához ! 🙂

    1. Nincs a Bibliában 6-7 idézet az Énók könyvéből, esetleg azonos forrásból idéz mindkettő.Te tényleg azt feltételezed Jézusról, hogy egy olyan írásból idéz, ami meghazudtolja Őt?
      ÉK.14:20.”És a Hatalmas Dicsõség ült a trónon, és ruhája a napnál erõsebben ragyogott, és fehérebb volt a legfehérebb hónál.21.Az angyalok közül egyetlen egy sem léphetett hozzá, hogy az arcára tekintsenek, annak csodálatossága és dicsõsége miatt, és egyetlen test nem nézhet arra. ”
      JÉZUS SZAVAI:”Meglássátok, hogy eme kicsinyek közül egyet is meg ne utáljatok; mert mondom néktek, hogy az ő angyalaik a mennyekben mindenkor látják az én mennyei Atyám orczáját.” Mát. 18,10

      ÉK:40:2.”És a Szellemek Ura mellett négy jelenlétetláttam, akik különböznek azoktól, akik soha nem alszanak, és hallottam az õ nevüket: mert az angyal aki velem volt, tudatta velem az õ neveiket, és õ megmutatott nekem minden rejtett dolgot. 3.És hallottam a négy jelenlét hangját, amint a dicsõség Ura elõtt dicséreteket zengtek. 4.Az elsõ hang áldotta a Szellemek Urát mindörökkön örökké. 5.És a második hangot hallottam, amint áldja a Kiválasztottat
      és a választottakat, akik a 6.ÉS A HARMADIK HANGOT HALLOTTAM, AMINT KÖZBENJÁR A FÖLDÖN LAKOZÓKÉRT?ESEDEZVE ÉRTÜK A SZELLEMEK URÁNAK NEVÁBEN.
      7.És Hallottam a negyedik hangot, amint elhárítja a sátánokat és megtiltja nekik, hogy a Szellemek Ura elé járuljanak a földön lakozókat vádolni. ”

      BIBLIA:”Mert egy az Isten, EGY A KÖZBENJÁRÓ is Isten és emberek között, az ember KRISZTUS JÉZUS,” 1 Tim. 2,5
      “És hallék nagy szózatot az égben, a mely ezt mondja vala: Most lett meg az idvesség és az erő, és a mi Istenünknek országa, és az ő Krisztusának hatalma; mert a mi atyánkfiainak vádolója levettetett, ki vádolja vala őket éjjel és nappal a mi Istenünk előtt. “Jel 12,10
      Akkor most vádolta a választottakat éjjel és nappal Isten előtt, vagy már Énók idejében meg lett neki tiltva?

      ÉK.65.1,2. “És azokban a napokban látta Noé, hogy a föld elsüllyedt és hogy annak pusztulása közel. És felkelt akkor és elment a földnek végére,és kiáltott hangosan az õ nagyatyjához, Énokhoz: 3. és így szólt Noé háromszor elkeseredett hangon: Figyelmezz rám, figyelmezz rám, figyelmezz rám.” És mondtam: “Mondd el, mi az ami a földdel történik, hogy ennyire ördögi állapotban van 4. és rázkódik, nehogy véletlenül én is elvesszek azzal együtt?” És akkor hatalmas rázkódás
      lett a földön, és egy hang hallatszott a mennybõl, és én arcomra estem. És Énok, az én nagyapám odajött és elébem állt, és így szólt hozzám: “Miért kiáltottál hozzám keserû sirámokkal és zokogással?”
      Ez mire hasonlít neked?

      Két igazság márpedig nincs, amit Isten mond, az az igaz és ami ellentmond annak az a hamis, bármennyire fájó is.Ha valaki Jézuson kívül más közbenjárót(kat) is hírdet az már egy másik evangélium.
      “Csodálkozom, hogy Attól, a ki titeket Krisztus kegyelme által elhívott, ily hamar más evangyéliomra hajlotok.Holott nincs más; de némelyek zavarnak titeket, és el akarják ferdíteni a Krisztus evangyéliomát.De ha szinte mi, avagy mennyből való angyal hirdetne is néktek valamit azon kívül, a mit néktek hirdettünk,legyen átok.”

      És végezetül Raj Tamás főrabbi válasza Énők könyvével kapcsolatban:
      “Kedves Róbert! Köszönöm a bemutatkozást, elég lett volna a személynév is. Énokh könyve valóban apokrif, a bibliai kánonba fel nem vett, meglehetosen késon keletkezett mu. Így a benne foglaltak nem a bibliai, nem a hagyományos zsidóság véleményét tükrözik, bár akár a Biblia egyes tanításairól alkotott vélemények a zsidóságon belül is eltérhetnek egymástól. Üdvözlettel: R.T.”

      1. Kedves Edua ! Nem győztél meg. Először is. Én sosem mondtam azt, hogy Énok könyve(i) azonos rangúak a Bibliaiékkal. Azt mondom, hogy valószínűleg azért nem tették bele, illetve vették ki a kanonizáció során, mert túl hihetetlennek tűnt számukra (erre vannak történeti leírások). Kvázi hitetlenségből, bizonytalanságból. Az vallástörténeti tény, hogy a Jézus korabeli időkben használták. Az is tény, hogy (és ez sok más kóser apokrifre is igaz) az idő előrehaladtával az őskereszténységben (a Júdaizmust hagyjuk, az egy hamis vallás lett) kezdtek kikopni a túl “hihetetlen” iratok. Valójában kezdett elvilágasodni és kvázi materialistává válni az egyház kb. a katolicizmus megjelenésére. Sajnos azt sem ismeri be senki, hogy ennek és főleg a nagy konstantini zavarnak milyen káros hatása lehetett a kanonizáció folyamatára. Mert ezt letagadni súlyos kamuzás ! Nem látok itt lényegi ellentmondást, főleg nem az evangéliumra nézve, hisz az Énok írása még ószövetségi. Értelmezési zavarok lehetnek, de hát ha megkérdezném tőled, hogy ki és mi volt Ráháb, vajon te gondolnál e egy bolygóra is ? Kétlem. Pedig azt is jelentette. Ez pedig a kanonizált Biblia. Akkor miért kellene könnyebben érteni és nem félreérteni, ismétlem, a Biblia által idézett apokrifeket. Nem fogom neked összeszedni és ide citálni ezeket az idézeteket, nem akarlak meggyőzni téged, és dolgozni sem fogok helyetted. Az meg, hogy végső érvként Raj Tamást idézed, még annak ellenére is, hogy nagyon kedveltem az öreget, nem kompetens a kérdésben a hamis tanokon is álló (a tanach-on kívül) Júdaizmus miatt. Ez minimum olyan, mintha egy katolikus papot kérdeznél, hogy van e igei alapja a Máriázásnak. 😀

        1. Kedves Arpiel, sajnálom, hogy Te azt tartod hitetlennek, aki Jézusnak hisz félrevezető mesék helyett.
          Lehet, hogy Neked az értelmezési zavart okoz, hogy Jézus azt mondja hogy az ő angyalaik a mennyekben mindenkor látják az én mennyei Atyám orczáját, ÉK meg azt hogy “Az angyalok közül egyetlen egy sem léphetett hozzá, hogy az arcára tekintsenek”, viszont nekem ez egyértelmű ellentmondás.
          “Énok írása még ószövetségi”az előbb még azt mondtad, hogy szerinted se Énók írta. Igaz és helyes dolog más nevében -kb.2000évvel később-írkálni?
          Egyébként a kanonizáció nem hitetlenség és bizonytalanság alapján történt, hanem a Szent Lélek vezetésével, és pont az ilyen hamis iratok miatt volt rá szükség.
          “Ha neked van jobb ötleted, hogy Jézus melyik könyvre gondolt mikor a szadduceusok fejéhez vágta azt is, hogy nem ismerik az írást…” Van, Jézus itt a Mózes könyvére gondolt meg is mondta:
          “Jézus pedig felelvén, monda nékik: Avagy nem azért tévelyegtek-é, mert nem ismeritek az írásokat, sem az Istennek hatalmát?Mert mikor a halálból feltámadnak, sem nem házasodnak, sem férjhez nem mennek, hanem olyanok lesznek, mint az angyalok a mennyekben.A halottakról pedig, hogy feltámadnak, nem olvastátok-é a Mózes könyvében, a csipkebokornál, hogy mi módon szólott néki az Isten, mondván: Én vagyok Ábrahám Istene, és Izsák Istene, és Jákób Istene.Az Isten nem holtaknak, hanem élőknek Istene. Ti tehát igen tévelyegtek.”
          Nem azért feddte meg őket mert nem tudták, hogy az angyalok nem házasodnak, hanem azért, mert nem hittek a halál utáni életben/feltámadásban.

          És mégegyszer és utoljára: Jézus nem idézett Énók könyvéből és NINCS egyetlen idézet sem a Bibliában Énók könyvéből! Jézus ha idézett, jelölte a forrást is! Lásd:Mk 12,26; Lk 3,4; Lk 20,42 És a többiek úgyszintén pl.: Csel 1,20; Lk 3,4; Józs 10,13;

          “ÉK:9,3.És most hozzátok, a mennyben lévõ szent lényekhez könyörögnekaz emberek lelkei, mondván: “Vigyétek a mi ügyünket a Magasságos elé + “ÉS A HARMADIK HANGOT HALLOTTAM, AMINT KÖZBENJÁR A FÖLDÖN LAKOZÓKÉRT,ESEDEZVE ÉRTÜK A SZELLEMEK URÁNAK NEVÁBEN.”. Te ezt írod erre:”Nem látok itt lényegi ellentmondást, főleg nem az evangéliumra nézve, hisz az Énok írása még ószövetségi.” Miért is kellett akkor Jézusnak meghalnia? Hogy egy közbenjáró legyen a sok helyett? Akkor mi a bajod a katolikusok Máriázásával? Csak megtartottak a szerintedi ószövetségból valmennyit, mint az adventisták.

        2. Júdás és Péter leveleiről meg még annyit, hogy Jézustól vagy a Szent Lélek kijelentése által is tudhattak ezekről a dolgokról.

        1. Tudod, hogy nem olvasok olyanoktól semmit, akik egy másik Jézusban hisznek.

    2. “Énok könyvét szerintem sem az özönvíz előtti Énok írta,…”
      Júd. 1,14
      Ezekről is prófétált pedig —– Énok, a ki Ádámtól fogva a hetedik volt———-, mondván: Ímé eljött az Úr az ő sok ezer szentjével,

  17. Kedves Öregharcos, igaz, hogy nem tőlem kérdezted, de talán nem veszed rossz néven, ha én is válaszolok.
    Énok könyve hamis írat, ami több helyen ellentmond a Bibliának.Semmi köze Énókhoz, sőt a három könyvnek (1.etióp 2.szláv 3.héber) egymáshoz se.
    Pl. :
    ÉK.68:6. “A harmadiknak neve GÁDRÉEL:Ő AZ, AKI megmutatta az emberek gyermekeinek mind a halálos ütéseket, és AKI FÉLREVEZETTE ÉVÁT”
    BIBLIA:”És monda az Úr Isten az asszonynak: Mit cselekedtél? Az asszony pedig monda: A KÍGYÓ ámított el engem, úgy evém. És monda az Úr Isten a kígyónak: Mivelhogy ezt cselekedted, átkozott légy minden barom és minden mezei vad között; hasadon járj, és port egyél életed minden napjaiban. ” 1 Móz. 3,13-14
    “És vetteték a nagy sárkány, AMA RÉGI KÍGYÓ, AKI NEVEZTETIK ORDOGNEK és a SÁTÁNNAK, ” Jel. 12,9

    ÉK: 32:3,6. ” és ott állt a tudás fája, melynek szent
    gyümölcsét ették és nagy bölcsességet tanultak abból……Akkor azt mondtam: “Milyen gyönyörûséges eme fa, és mily szemet gyönyörködtetõ a látványa!” Akkor Raphael a szent angyal, aki velem volt, válaszolt nekem szólván: “Ez a bölcsesség fája, melyrõl a te régi atyád és a te koros anyád, akik elõtted éltek, ettek és megismerték a bölcsességet …”
    BIBLIA”De a jó és gonosz tudásának fájáról, arról ne egyél; mert a mely napon ejéndel arról, bizony meghalsz.” 1 Móz. 2,17

    ÉK.1:3.”A választottakat érintõen szólok, és az õ számukraszól a példabeszédem: A Szentséges és Hatalmas, a világ Istene eljön majd a lakhelyérõl. 4.És a földre tapos akkor a SINAI HEGYÉN.”
    BIBLIA:”És azon a napon az OLAJFÁK HEGYére veti lábait, a mely szemben van Jeruzsálemmel napkelet felől, Zak. 14,4
    “Kik szóltak is: Galileabeli férfiak, mit állotok nézve a mennybe? Ez a Jézus, a ki felviteték tőletek a mennybe, akképen jő el, a miképen láttátok őt felmenni a mennybe.
    Akkor megtérének Jeruzsálembe a hegyről, mely hívatik OLAJFÁK HEGYének” Csel. 1,11

    ÉK.38: 1.”És eljön majd az idõ, azokban a napokban, hogy a kiválasztott és szent gyermekek leszállnak a magas mennyekbõl, és magjuk eggyé válik majd az emberek gyermekeivel.”
    ??????

    ÉK.40:9 9.És õ válaszolt nekem: “Az elsõ az Mikháel, a könyörületes és hosszútûrõ: a második, aki a betegségek és az emberek gyermekeit sújtó minden ártalom fölött áll, az Ráfael: és a harmadik, aki az erõk fölé lett helyezve, hogy azokat uralja, az Gábriel: és a negyedik, aki a reményteli megtérés fölé van helyezve, azok számára akik az örök életet öröklik, az Pénuel.”
    “Az angyalok ilyen leírása legalábbis aggályos bibliai szempontból. Mikháel mint„könyörületes és hosszútűrő” leírása olyan tulajdonságokkal ruházza fel az angyalt, amelyeket a Biblia következetesen Istennel kapcsolatban alkalmaz. Hasonlóképp, Ráfael mint aki „a betegségek és ártalmak felett áll”, szintén sérteni látszik az Úrról való bibliai kinyilatkoztatást, hiszen a 2Móz 15:26 egyértelműen mondja: „Én vagyok az Úr, a te gyógyítód” (héberül Jahve Ráfa = az Úr a gyógyító). Ebből az következik, hogy nincs szükség egy angyali közbenjáróra a gyógyításhoz, az Úr maga a gyógyító. Ez a fajta megközelítés az angyalokról a görög-római istenekhez és a katolikus védőszentekhez teszi őket hasonlóvá. ”

    ÉK.41 1.És ezek után láttam a mennyek minden titkait és azt, hogy hogyan van az uralom felosztva és azt, hogy hogy vannak az emberek cselekedetei mérlegekben megmérve”
    “A cselekedetek mérlegekkel való „lemérése” nem bibliai, hanem pogány vallásokból és mitológiákból származó jelkép. A Jelenések 20:12-13 szerint az emberek cselekedetei nem mérlegeken vannak mérve, hanem könyvekben vannak feljegyezve, és az ítélet az életkönyvének, valamint a cselekedetek könyveinek tartalma alapján fog megtörténni, nem egy mérleg jobbra vagy balra billenése alapján. Ez a mérleg-jelkép a görög mitológiai Themisz istennővel, a római Justitia istennővel és az egyiptomi Ozirisz istennel kapcsolatosan fordul elő, illetve számos más keleti vallásban is felbukkan (pl. tibetieknél a mérleg két serpenyőjébe dobott fehér és fekete kavicsok). Mivel a Bibliában a mérleg ilyen jelképes alkalmazása egyáltalán nem fordul elő, az ókori pogány vallásokban viszont általánosan elterjedt, ezért nagyon alapos okkal feltételezhetjük, hogy ez a szövegrész is pogány forrásokból származik vagy azok által erősen befolyásolt.”

    ÉK.67 1.”Azokban a napokban, az Úr szava jött hozzám és eztmondta nekem: ‘Noé, a te sorsod feljött elém, 2.a sors amely hibátlan, a szeretet és igazságosság sorsa. És most az angyalok egy fából készült (építményt) csinálnak, és mikor befejezik feladatukat, ráhelyezem az Én kezemet és megóvom azt, és az élet magja árad majd ki abból, és változás kezdõdik, hogy ne maradjon a 3. föld lakosok nélkül.”
    Szóval akkor most az angyalok éptették a bárkát, vagy Noé?

    A hívő zsdók nem fogadják el Énók könyvét ellenben a kabbalát gyakorlóknak van Énók rendje/szervezete a szabadkőművesek pedig használják az Énók mágiát.Valószínűleg ezek az Énókok sem azonosak a Bibliai Énókkal

    Adrián már írt pár hónappal ezelőtt ide az üzenőfalra Énók könyvével kapcsolatban éedemes lenne azt is elolvasnod.

    1. A COG (churchofgod) tagadja Jézus öröktőlvaló Istenségét és ugyanúgy leminősíti egynek a termtett angyalok közé, mint a J.tanúi. Úgyhogy én nem olvasnám egy ilyen szektának az írásait, még ha van közöttük jó is.
      (de hát vannak akik a J.tanúk írásait is szívesen olvassák.)

      1. Gratulálok Edua ! Jól megmondtad ! A te egyéni és szubjektív értelmezésed szerint. Ezt elfelejtetted hozzátenni. Nálad jól teljesít a vallásos félelem. A Biblia (mind az ószövetség, mind az újszövetség) idézi Énokot, még mindig. Történeti, teológiai bizonyítékok vannak rá, hogy a korai időkben (Jézus korában és közvetlenül utána is) még használták az őskeresztények is. Azt a példát újra leírom, ahol Jézus közvetetten bizonyítja Énok könyve hitelességét, és azt hogy Ő is használta, olvasta, elfogadta. „Avagy nem azért tévelyegtek-e, mert nem ismeritek az írásokat, sem az Istennek hatalmát? Mert mikor a halálból feltámadnak, sem nem házasodnak, sem férjhez nem mennek, hanem olyanok lesznek, mint az angyalok a mennyekben.” (Márk 12,23-25) Mivel az ószövetség (mai ún. kanonizált formája) nem tartalmazza ezt a megállapítást, de az Énok könyve igen, ezért elég egyértelmű a dolog. Az hogy miket ír Énok az angyalokról, érthető szimbólikusan is Istenre utalva. Hisz nem véletlenül kaptak az angyalok Istenre utaló és az Ő tulajdonságait mutató neveket. A COG tévtanításairól pedig Thea írt egy nagyon bölcset, “mindent megvizsgáljatok, ami jó azt megtartsátok”. De te inkább tedd ezt: “Mindentől, a mi gonosznak látszik, őrizkedjetek!”

        1. Kedves Arpiel,
          1.Tudod-e bizonyítani, hogy Jézus az írások ismerete alatt pont az Énók könyvére utalt? ( a zs.dók ezt akönyvet nem fogadták és nem is fogadják el,- nam a kabbalistásokra gondoltam)
          2. Ha igen, tudod-e bizonyítani, hogy a ma elérhető Énók könyve azonos azzal?

        2. Vagy enok konyve irodott kesobb mint a tobbi, igy pedig konyebb beleszoni “utalast”. Vagy konyebb elhinni hogy egy egyseges 66 konyv le kiforgatva mintsem 1-2 iratt ami ellentmond s amibe konyebb becsempeszni utolag egy ket sort?

          En olvastam Enok konyvet s sok helyt ellentmond … Valszeg igazsag is van benne hisz maskep senki nem eszi meg de az csak csaletek.

      1. Izraelben annyi katonai és légibázis van, hogy ha becsukott szemmel végig tudnál menni a szent földön, jó párba belebotlanál véletlenül is. Kb. 100x annyi ilyen létesítmény van ott, mint hazánkban.

    1. Kedves Öregharcos!
      Erre nehéz lenne rövid választ adni. Énok könyve igazából több könyv és persze nem Énok írta.
      A Biblia szerzői utalnak rá, idéznek belőle. Egyesek szerint elképzelhető ugyanakkor, hogy a ma ismert Énok könyve nem ugyanaz, mint amire ők hivatkoznak.
      Az I. Énokban a bukott angyalokról olvasható alaptörténetet ugyanakkor a Bibliában is megtaláljuk és nemcsak az I. Mózes 6-ban, hanem máshol is. Történelmi illetve kiegészítő forrásként mindenképpen hasznos, de a legtöbb kutató nem tartja ihletett műnek, ezért ma nem része a kánonnak. Az ókorban is voltak olyan közösségek, akik olvasták, használták, és voltak, akik nem.

        1. Én is szoktam olvasni, sőt, itt is osztottam meg írásokat onnan. Nem mindennel értek egyet, de amivel igen, azt hasznosnak tartom.
          “Mindent vizsgáljatok meg és ami jó, azt tartsátok meg!” (1. Thess. 5:21) 🙂

  18. Még egy apróság, amire szeretnék választ kapni, ha lehetséges.

    Az illető azt is mondja. A Teremtő Isten nem szereti az emberiség többségét a bűnök miatt, ezért hagyni fogja, hogy a gonosz elpusztítsa az emberiség nagy részét.

    Ez számomra rémisztően hangzik.

    1. Szia!
      Betudod linkelni, ki az?
      Amondó vagyok, hogy először is a Bibliát olvasd, főleg ami Jézusról szól. Addig mellőzz minden mást, ami magyarázni próbál. És nyugodtan kérj segítséget Jézustól, hogy segítsen tisztán látni. Légy kitartó és imádkozz Jézushoz mindig, szívből. Ő élő, és nem fog magadra hagyni, csak maradj vele.
      Sok sikert, Isten áldjon!

      1. Még valami
        Jézus hatalmasabb sátánnál, megtud védeni tőle. Csak maradj mindig Jézussal.

        1. Köszönöm tisztelt Macsek!

          Ezt jómagam is így gondolom! Hosszú éveken át kutakodtam a háttérhatalmat illetően, sok újdonságot nem közölt az illető ezzel kapcsolatban részemre. Ismerem a Nefilim vérvonalat, a szabadkőművesek, illuminátusok, jezsuiták, és egyéb titkos társaságokat, amelyek egészen az ősi Babilonig vezethetők vissza. A hamis “UFO” teóriát is jól ismerem, hiszen ezek a bukott angyalokról szólnak. Lásd. sumer “Anunnakik”.

          Arra következtetésre jutottam, hogy az igazság a Teremtő Isten és Jézus Krisztus.

          De az illető videóit nézve, megdöbbentem, és feltettem magamban a kérdést. Jézusom, akkor eddig a téves úton jártam? Ezért is kérdeztem meg tőletek! Mivel régebben igencsak sokat beszélgettem erről a témáról itt, és a kedves Thea segített még jobban tisztán látni a dolgokat!

          Amúgy itt egy videó, amelyben az illető egyértelműen kijelenti, hogy Jézus Krisztus kérdéses a Szentírás szerint: 37:57 percnél hangzik el a számomra érthetetlen megállapítás.

          https://www.youtube.com/watch?v=3aT4VZ8Lwcg

          Még egyszer köszönöm! Azért remélem, hogy tisztelt Thea is válaszol majd számomra!

          Isten áldjon titeket!

        2. V. Mózes 29:27: “az Úrtól, a mi Istenünktől”
          Itt a יְהוֹוָה Jehova (Isten leggyakoribb neve az Ószövetségben, a videó készítője és sokan mások YHWH-nak írják, mert a héberben nincsenek magánhangzók, de Jehovának ejtik) és az elohim אֱלוֹהִים (ami istent jelent, akár Istenről, akár “egy” istennek nevezett, de valójában nem az egy Istennel azonos teremtményről van szó) szavak állnak a héber szövegben.

    2. Szia Zsolt!
      Én is csak azt tudom mondani, hogy olvasd a Bibliát. Ott például az áll, hogy a ” a teljes szeretet kiűzi a félelmet”, mivel Isten a szeretet, a félelem pedig Sátán eszköze, és mint tudjuk nagyobb az aki bennünk van (Jézus), mint az aki a világban van (Sátán), ezért erősebb az Istentől jövő szeretet a Sátántól származó félelemnél.
      Tehát, ha ezek a videók félelmet keltenek benned, akkor az segít meglátnod, hogy honnan fúj a szél. Lehet, hogy ezért bölcsebb lenne félretenni a háttérhatalom leleplezését, és inkább arra összpontosítani, hogy a háttérhatalmat már legyőzték és elmerülni az Igében. Ez nem azt jelenti, hogy baj, ha valakit ez érdekel és szeretne olvasni róla, de mint az eredményből látható, neked valószínűleg most nem ezzel kellene foglalkoznod, vagy legalábbis megtalálni a helyes egyensúlyt.
      Ami pedig Isten és az emberiség viszonyát illeti, Isten annyira szeret minket (az egész világot, lásd: János 3:16), hogy elküldte az egyetlen Fiát, hogy megváltson minket. A bűn elszomorítja Istent, ahogy egy szerető apát elszomorítja, ha a gyereke rossz útra tér, de nem fogja nem szeretni. Márpedig Isten a mi mennyei Atyánk és jobban szeret minden földi apánál. Ha sokan lesznek, akik elpusztulnak a világra váró nehéz időkben, az az emberi gonoszság és az emberek saját döntéseinek következménye lesz. Péter azt írta, hogy Isten “hosszútűrő irántatok, nem akarva, hogy némelyek elvesszenek, hanem hogy mindenki megtérésre jusson.”

      1. Köszönöm a megtisztelő válaszodat kedves Thea!

        Ebben a formában már sokkal jobban értelmezem a Szentírást! Tudtam, hogy hol kell feltenni ezen kérdést, ahol autentikus választ is kapok rá! Csak tudod egyszerűen nem voltam képes értelmezni az illető Jézushoz való viszonyát, és azt sem, hogy miért hivatkozik a Tórára, ő úgy írja – Torah -, ebből kifolyólag összezavart a hitemben. Én soha senki kedvéért nem fogom megtagadni Jézus Krisztus Urunkat!

        Még egyszer köszönöm a segítségeteket! Egyben elnézéseteket kérem, ha esetlegesen “összepiszkoltam” az üzenőfalat a tudatlanságom végett!

        Isten áldjon titeket!

        1. Szia Zsolt!
          Nincs miért elnézést kérned. Azért van a fal, hogy írjunk rá, és minden kérdést azért tesz fel az ember, mert valamit nem tud. 🙂

  19. Sziasztok!

    Kedves és egyben tisztelt Thea.

    Az alábbi kérdéssel fordulok hozzád avagy hozzátok, mivel tudom, hogy itt jól ismerik a Szentírást.

    Van egy srác a youtube csatornán, aki valóban sok igazságot közöl a háttérhatalmat illetően. Ellenben teológiai szempontból engem kissé összezavart – vagy én nem ismerem kellőképpen a Szentírást -, ugyanis az állítja, a Torah nélkül nincs megváltás, és Jézus Krisztus nevét sem használja, mivel azt is a “pogány” kategóriába sorolja, mivel görög eredetű. Ráadásul majomszeretetnek nevezi Krisztus irgalmát és szeretetét.

    Egyszerűen nem értem, ha én imádkozom Jézus Krisztushoz, akkor az is ördögtől való dolog? A Torah valóban elismeri megváltónak Jézus Krisztust? Teljesen érthetetlen számomra a dolog, de persze lehet mindez az én hibám!

    A választ előre is köszönöm!

    Isten áldjon titeket!

    1. Szia Zsolt,
      Info Bubble a neve? Valami azt sugallja, hogy ő rola kérdezel. Amit ő tanít azt Hebrew Roots-nak, ill. Sacred Name mozgalomnak nevezik. Került az illetőt, mert többek közt azt is vallja, tanítja, hogy csak azok üdvözülnek, akik betartják a törvényt/parancsolatokat és bűn nélkül él. Próbáltam beszélni vele, de nem válaszol, sőt, nem engedi megjelenni a kommentjeimet. Pedig egy igen egyszerű kérdést tettem fel neki,…nevezetesen, “mit kellett tennie a Jézussal együtt megfeszített gonosztevőnek, hogy a paradicsomban lehessen majd Jezussal? Te mit gondolsz Zsolt? A gonosztevő be kellett, be tudta tartania a törvényt vagy csak hinnie kellett Jézus, ISTEN fiában, a Messiásban?
      Ez a Info Bubble azt mondja gyakran, hogy Elohim illetve Yahshua HaMashiach, az Írás meg azt, hogy:

      Malakiás próféta könyve 1:11
      Hiszen napkelettől napnyugatig nagy az én nevem a népek között, és mindenütt jó illatú áldozatot mutatnak be nevemnek, és az tiszta áldozat! Mert nagy az én nevem a NÉPEK KÖZÖTT – mondja a Seregek URa.

      Filippi 2:10-11
      hogy Jézus nevére MINDEN térd meghajoljon, mennyeieknek, földieknek és földalattiaknak térde,
      s hogy MINDEN NYELV vallást tegyen arról, hogy a KRISZTUS JÉZUS ÚR, Istennek, az Atyának dicsöségére.

      Imádkozz Info Bubble-ért, mást nem tehetsz. Az emberi, a tanítói büszkeség you know….

      1. Igen ő az tisztelt Adrián!

        Az kétségtelen, hogy jól ismeri a Szentírást, de a megállapításai – ahogy azt már említettem – összezavartak, és sok esetben rémisztően hangzottak. Amúgy én is írtam neki, de nem foglalkozott vele. Nem tudom mi a célja ezzel, de valamiért rosszat érzek. Persze lehet tévedek.

        Isten áldjon Ádrian, és köszönöm!

        1. Kedves Zsolt,
          A szóbanforgó illető, a igei kommentek, “támadások” hatására, elkezdett némileg módosítani a megváltással kapcsolatos tanításán. Szóval észrevettem nála az ún. LORDSHIP SALVATION fele tanítás jeleit. Akik nem ismerik kellőképpen az Igét esetleg könnyen befolyásolhatóak azok könnyen áldozatául eshetnek ennek a következő megtévesztésnek is. Nem mondom, hogy tudatosan teszi mindezt, inkább azt, hogy kezdi belátni (talán), hogy valami még sincs rendben azzal, amit eddig tanított és elkezdett finomítani rajta. Igaz, ezt most még csak kommentálás formájában teszi meg. Én az anyagait már hallgatni sem bírom, annyira felidegesítenek És itt a bibliai ill. ,a “Tanakh” tanításaira gondolok. Mindenesetre ajánlom mindenkinek, nem csak Zsoltnak, az alábbi írás elolvasását. Nem én vagyok a szerző!

          “Mi az igazi “megtérés”?
          A bibliai törvényszerűségek szerint élő emberek egy olyasféle, a mi erőfeszítésünket is igénylő “megtérést” hirdetnek, hogy abba kell hagyni a bűnt, meg kell fordulni és ezután Istenhez kell jönnünk. De ez nem az újszövetségi megtérés. Hanem egy igen csak körmönfont cselekedetalapú doktrína. Ezt teológiailag úgy nevezik, hogy “Lordship Salvation”. Nincs magyar megfelelője, talán a “teljes önátadásból fakadó üdvösség”, vagy a rövidebb “üdvösség önátadás által” kifejezéssel lehetne átadni.

          Ez a tan azért veszélyes, mert azt állítja, hogy Jézust előbb életünk urává kell tegyük, és csak ezután lehet ő a megváltónk. Ez éppen az evangélium ellentéte. Az evangélium szerint Jézusnak előbb kell életed megváltójának lennie ahhoz, hogy úrrá válhasson életedben!

          A megtérés Isten ajándéka. Ha úgy érzed, hogy saját képességeid és lehetőségeid miatt voltál képes megtérni, akkor még büszkeségben vagy és egyértelműen cselekedeteidben bízol. Az egyetlen dolog, ami üdvözíteni tud, nem más, mint Jézus vére, és ez az új szövetség nem a törvény megtartására épül. A törvényt megtartó (vagy rá nagy hangsúlyt fektető) prédikátorok ezt a fajta “megtérést” hirdetik. Ehelyett viszont a Biblia azt mondja, a megtérést az ÚR adja, és ez nem az önerőből történő bűnöktől való elfordulás, mert akkor ez azt jelentené, hogy már azelőtt jónak kell lenned, hogy kereszténnyé válsz. Az üdvösség önátadás által tehát egy hamis tanítás, mivel a Biblia szerint senki sem jó, és nincs, aki keresné Istent, mindenki teljesen hasznavehetetlen és romlott.

          Néhány igevers, ami a megtérést, mint Isten ajándékát támasztja alá:
          Ezek hallatára megnyugodtak és dicsőítették az Istent, mondván: íme már a pogányoknak is megadta az Isten a megtérést az életre!
          ApCsel 11:18
          Isten adta a megtérést a pogányoknak.
          Ezt mondta Pál: János a megtérés keresztségével keresztelt, azt mondván a népnek, hogy higgyenek abban, aki ő utána jön, vagyis a Jézus Krisztusban.
          ApCsel 19:4
          János úgy merítette be az embereket, hogy azt mondta nekik, Jézusban higgyenek. (A “mondván” a bemerítés módját mutatja be, párhuzamosságot fejez ki: amikor bemerítette őket, ezt mondta.)
          Avagy semmibe veszed az ő jóságának, elnézésének és hosszútűrésének gazdagságát s nem gondolod meg, hogy az Isten kegyessége megtérésre vezérel?
          Róma 2:4
          Isten jósága, kedvessége az, ami az embert rávezeti a megtérésre.
          …aki szelíden fenyíti az ellenszegülőket; talán ha adna nékik az Isten megtérést az igazság megismerésére…
          2Tim 2:25
          Isten adja a megtérést az ellenszegülőknek, azzal a céllal, hogy megismerjék az igazságot. Szó szerint: hátha Isten megadja, hogy beletérjenek az igazság megismerésébe.

          A megtérés tehát a valóigazság elfogadása! Nem a törvény megtartása!

          Az Újszövetségben az a szó, amit megtérésnek fordítanak, a görög metanoia, ami a meta (után, túl, vele) előljárószóból és a noeo (vizsgálat vagy tapasztalat után felfogni vagy gondolni) igéből tevődik össze.

          Ebben az összetételben az előljárószó időbeli és változásbeli jelentést ötvöz, amit úgy fejezhetnénk ki, hogy után és más, tehát maga az összetétel ezt jelenti: máshogy gondolni ezután. A metanoia tehát elsősoron egy valami után történő gondolkozás, ami eltér az azt megelőzőtől; egy olyan goldolkozásváltás, ami megbánással és magaviseletváltoztatással jár, “az elme és szív megváltozása”, vagy “az öntudat megváltozása”. (Wipekedia)

          Előbb újjászül minket a Szentlélek, csak azután leszünk megtérők!

          Jézus Krisztus evangéliuma nem csak megtérésre hív, hanem meg is termi azt. Amikor Ninive népe (Jónás 3:5-10) meghallotta, hogy Jónás Isten Igéjét hirdeti, akkor ők elhitték az üzenetet, és Istenhez fordultak. Nem akármilyen üzenet, hanem az evangélium Isten eszköze arra, hogy megtérést idézzen elő.

          Isten mindenkit megtérésre hív az evangélium meghallása által. Maga Isten adja meg a teljes megtérést, amikor az egyes emberek hittel reagálnak a megtérésre hívásra, tehát elhiszik, hogy Jézus mindenki bűnéért feláldozta magát.
          Azért a hit hallásból van, a hallás pedig Isten Igéje által.
          Róma 10:17
          A megtérést Isten adja. Az ember nem tud valódi változást bemutatni életében, mielőtt ő maga meg ne változott (meg ne tért) volna, hogy annak a változásnak vagy megtérésnek a gyümölcsét teremje.

          Újonnan kell születned, Istentől, és Krisztusban egy új természetet kapnod, mielőtt a megtérés meglátszódhatna életedben!
          Titeket is életre keltett, akik halottak voltatok vétkeitek és bűneitek miatt, amelyekben egykor éltetek e világ életmódja szerint; igazodva a levegő birodalmának fejedelméhez, ahhoz a lélekhez, amely most az engedetlenség fiaiban működik.
          Efezus 2:1-2
          A nem lelki ember pedig nem fogadja el az Isten Lelkének dolgait, mert ezeket bolondságnak tekinti, sőt megismerni sem képes: mert csak lelki módon lehet azokat megítélni.
          1Korinthus 2:14
          Ezért ha valaki Krisztusban van, új teremtés az: a régi elmúlt, és íme: új jött létre.
          2Korinthus 5:17
          Mint akik nem romlandó, hanem romolhatatlan magból születtetek újjá, Isten élő és maradandó igéje által.
          1Péter 1:23
          A megtérést Isten adja, nem az ember munkálja ki. *

          Jézus áldozatában higgy, ez a megtérés, ettől lesz nyugodt az életed.”

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.