Forrás: lifesitenews.com
Anthony Kennedy, az amerikai legfelsőbb bíróságnak az azonos neműek házasságával kapcsolatban egyik igennel szavazó tagja, a Harvard jogi egyetem hallgatósága előtt kijelentette, hogy a házassággal kapcsolatban vallásos meggyőződéssel rendelkező alkalmazottaknak le kellene mondaniuk.
A bíró úgy gondolja, hogy amennyiben egy köztisztviselőnek erkölcsi aggályai vannak a homoszexualitással kapcsolatban, két választása van: vagy betartja a törvényt vagy lemond hivataláról.
A bíró egy hallgatói kérdésre válaszolt, ami azt firtatta, hogy mit kell tennie egy kormánytisztviselőnek, aki nem ért egyet a legfelsőbb bíróság döntésével az azonos neműek házasságával vagy az abortusszal kapcsolatban, illetve, hogy az alkotmány biztosítja-e az ilyen pozícióban lévő állampolgároknak, hogy saját erkölcsi meggyőződésük szerint járjanak el.
Kennedy szerint a válasz, nem, nincs joguk megtagadni a törvény betartását.
Érdekes módon, véleménye alátámasztására Kennedy megemlítette, hogy a Harmadik Birodalom idejében csak kevés bíró mondott le hivataláról.
?Mit gondolnak, hány bíró mondott le a Harmadik Birodalomban??
A kérdést síri csend fogadta, amire Kennedy három ujjának feltartásával válaszolt.
?Úgy gondolom, hogy nagy tisztelet jár azoknak, akik inkább lemondanak, minthogy olyasmit tegyenek, ami ellenkezik erkölcsi nézeteikkel.?
A bíró elismerte, hogy azok a keresztények, akik a saját erkölcsi értékeik szerint erkölcsileg korruptnak ítélt törvényeket kénytelenek betartatni, erkölcsileg nehéz helyzetbe kerülnek.
?A törvény azonban kimondja, hogy egy köztisztviselő, a törvény által előírt feladatai teljesítéséhez köteles betartani a törvényt.?
Egyes keresztény vezetők ironikusnak tartották azt a feltevést, hogy a köztisztviselők számára az tekintendő erkölcsösnek, ha az erkölcstelenséget követik.
Kennedy arról nem beszélt, hogy a vallásos meggyőződést egyetemes igazságnak tekinti-e.
Mat Staver, a Liberty Counsel elnöke a következőképpen reagált a felvetésre:
?Az igazságtalan törvényeknek ellen kell állni. Az Egyesült Államok történelmében számos példát találunk az erkölcstelen törvényekkel szembeni ellenállásra, még elnökök részéről is.?
?A vallás- és lelkiismereti szabadságot védeni kell,? mondta Staver, hozzátéve, hogy az erkölcsösség éppen az ellenkezőjét követeli annak, mint amit Kennedy hirdet.
?Azok a jogászok vagy bírók mondjanak le, akik figyelmen kívül hagyják az alkotmányt és a saját akaratukat akarják ránk erőltetni.?
A melegpárti aktivisták üdvözölték a bíró észrevételeit. Az Új Polgárjogi Mozgalom nevű online folyóirat szerint ?Kennedy nem hagyott játékteret azoknak a Kentucky állambeli tisztviselőknek, akik ?vallásos meggyőződésük? figyelembe vételét követelik.?
Amikor egy 320+ milliós ország sorsa 9 ember szubjektív véleményére van bízza, akkor az ilyen döntéseken sem meglepődni, sem pedig panaszkodni nem illik. És ezek a dolgok idehaza sincsenek másképp. Egészségünkre!!!
Neville Johnson-nak és Kat Kerrnek vannak fent neten gyönyörű tanításaik.
Ateista professzor: Soha nem mernék oly módon írni az iszlámról mint a kereszténységről… csak is félelem miatt nem kritizálom az iszlám vallást.
http://www.truthrevolt.org/news/atheist-why-he-doesnt-criticize-islam-straight-fear
Professzor: “Nincs jogod több mint egy gyerekhez…ez a morális pozíció… a túlnépesedés miatt… több mint 1 gyerek árt másoknak.”
http://www.lifenews.com/2015/11/03/college-professor-you-have-no-right-to-more-than-one-child/
Agybetegség: Apa és adoptált fia házasodni akarnak
http://washington.cbslocal.com/2015/11/03/father-adopted-son-seek-right-to-marry-each-other/