Forrás: The New American
Angela Merkelnek és Nicolas Sarkozynek az EU csúcstalálkozó résztvevőihez intézett levelének őszinte hangvételű elemzésében Dan Murphy egyértelművé teszi, hogy ez a csúcs különbözik az előző húsztól: ezen a csúcstalálkozón az euró megmentésének fontossága (az EU vezetők szerint) felülírja a nemzeti szuverenitást. A levél két alternatívát kínál: az egyes országok vagy átadják a költségvetésük feletti hatalmat az EU-nak vagy elpusztítják az eurót.
A Merkozy levélből:
A jelenlegi válság könyörtelenül feltárta a monetáris unió szerkezeti hibáit. Ezeket a hiányosságokat orvosolni kell? az eurózóna tagállamoknak több kötelező erejű és ambiciózusabb szabályra és kötelezettségvállalásra van szüksége. Ezeknek a szabályoknak tükrözni kell, hogy a közös valutahasználat közös felelősségvállalást is jelent. A stabilitási és növekedési unió építőkövei a megerősített intézményi szerkezet. Az eurózóna kormányzását alapjaiban kell megerősíteni.
A probléma eddig az volt, hogy szinte lehetetlen volt egybehangzó döntéseket hozni az EU működését meghatározó szerződések módosításáról. Az óra kegyetlenül ketyeg és az ideges piac nem hagy lehetőséget ilyen finomkodásra. Megoldást kellett találjanak, ami meg is történt. A kulcs egy kevésbé ismert kiskapuban rejlett a Schengeni Egyezmény szövegében, ami lehetővé teszi ennek a ?megerősített intézményi szerkezetnek? a gyorsított bevezetését.
Csütörtöki Marseille-i beszédében Sarkozy elmagyarázta mire van szükség az új egyezményhez és óvatosan utalt a megvalósítás módszerére is. ?Soha nem volt ilyen komoly szükség az egységes Európára. Soha nem volt még az egységes Európa ilyen veszélyben? Európa szétesésének még soha nem volt ekkora kockázata. Európa egy rendkívül veszélyes helyzettel áll szemben,? mondta Sarkozy. Szerinte arra van szükség, hogy az EU-nak lehetősége legyen megbüntetni a túlköltekező országokat a szigorúbb költségvetési fegyelem megvalósítása érdekében.
A Merkel és Sarkozy által írt levél a következő javaslatokat tartalmazza:
- Felhatalmazni az Európai bizottságot, hogy büntetést rójon ki azokra a tagállamokra, amelyek túllépik a megengedett költségvetési hiány mértékét (a GDP 3%-a),
- Kötelezni a tagállamokat, hogy alkotmányuk tartalmazza a kiegyensúlyozott költségvetésre vonatkozó rendelkezéseket,
- Kötelezni a tagállamokat, hogy társasági adót és egyéb tranzakciós díjakat fizessenek az EU-nak,
- Kötelezzék őket, hogy a jövőben esetleg szükségessé váló mentőcsomagokat az adófizetők pénzéből fedezzék és megóvják a magánbankok és befektetők érdekeit.
Amennyiben a tervet nem fogadják el (ahogyan ez be is következett), Herman Van Rompuy egy még drákóibb ?fiskális paktum? névre keresztelt alternatívát is kilátásba helyezett, amihez egyáltalán nincs szükség a tagállamok parlamentjeinek vagy állampolgárainak a jóváhagyására. Az EU vezetésének lehetősége van ezt önkényesen ráerőltetni alattvalóira. ?Ez a kötelességünk. Nincs más választásunk,? mondta Sarkozy.
Mario Draghi, az EKB új Bilderberg vezetője egyenesen követelte a szigorú szabályok elfogadását, ami megfosztaná szavazási joguktól a szabályokat be nem tartó tagállamokat az EU végrehajtó szervén keresztül. Sarkozy homályosan fogalmazott azzal kapcsolatban, hogy az új szabály betartatása katonai intézkedéseket vagy esetleg a vétkes ország megszállását is magával vonná-e vagy csupán az ellenszegülő vezetőket mozdítanák el pozíciójukból. Az viszont egyértelmű, hogy a brüsszeli retorika a pénzpiacok bizonytalanságának erősödésével egyenes arányban durvul.
Samuel Gregg, az Acton Commentary-ban megjegyezte:
Az euró a kezdetektől fogva egy hatalmas politikai terv, azaz Európa egységesítésének eszköze volt. Az egységes valuta első támogatói, mint Jacques Delors vagy Helmut Kolh, soha nem rejtették véka alá, hogy ez volt a célt. Mára egyértelművé vált, hogy az európai politikai osztály bármilyen szélsőségre hajlandó az euró megmentése érdekében, beleértve az EU szerződés kereteit meghaladó és a nemzeti alkotmányokkal ellentétes intézkedések meghozatalát is.
Érdekes a
4. pont és hogy mennyire alszanak valóban az emberek? ez valóban tragédia!
“Kötelezzék őket, hogy a jövőben esetleg szükségessé váló mentőcsomagokat az adófizetők pénzéből fedezzék és megóvják a magánbankok és befektetők érdekeit.”
Magánbankokat megóvni? Miért? Ha rosszul fektetett be, akkor csődbe kerülnek… ez így (lenne) természetes. De mégsem az, mert gazdag bácsik kezében vannak és ők nem bukhatják el szerintük a játékot, mert ők mindig nyerni szoktak. Már nem sokáig. Garantálom!
No várjunk. A bankok már 3-5-szor meg lettek megmentve, bankkonszolidációkkal, banksegélyekkel! Minden követelésük, amit elvileg nem tudnak behajtani az adósokon ennyiszer lett kifizetve az adófizetők pénzéből.
Így tehát jogilag nincs is tartozása senkinek, senkitől nem vehetnék el a házát, autóját.
A bankok már rég csődbe mentek, 3 éve. Illetve csak azért nem, mert ezt a konszolidációs segélyt elvonták az államoktól, emberektől ezért ekkora most a nyomor és a megszorítás az EU-ban. A legérdekesebb, hogy egy bank az egy magántökéből álló magáncég, semmivel sem több, mint egy magánvállalkozás, ami miután nem állami cég egyáltalán nem is lenne jogosult állami segítségre, állampolgárok pénzére szavazás nélkül…
Ki az a hülye aki megszavazná?
Ja nézzünk már szét mi történt az izlandi bankokkal! Csődbe ment mind és nagyon jól élnek az izlandiak, egyre jobban!
http://vilaghelyzete.blogspot.com/2012/01/miert-mindig-izland-miert-nincs.html
Persze ez ellen a 4.es pont ellen is van egy mentőöv, csak gondolkodni kéne hozzá. Kár, hogy ez az Orbán Viktor nem tud gondolkodni és ezzel eladja még nagyobb rabszolgának a népét.
És még többet akarnak diktatórikus szabályokkal elvonni a banki bt-knek, kft-knek, rt-knek?
Milyen alapon? Demokráciában? Ja, hogy az sohasem volt? Csak látszólag? (Mint minden.)
Miért gondolják az emberek, hogy a bank egy különleges felsőbbrendű valami. Nem az, sőt a lehetőleg legalacsonyabb, bűnözői csoport rendű valami…
“Sarkozy homályosan fogalmazott azzal kapcsolatban, hogy az új szabály betartatása katonai intézkedéseket vagy esetleg a vétkes ország megszállását is magával vonná-e vagy csupán az ellenszegülő vezetőket mozdítanák el pozíciójukból.”
Ugye most már értjük, hogy kiknek az ötlete alapján és mi folyik Líbia, Irán, Szíria, Arab világ, Oroszország, Kína, stb. önállóan gondolkodó, eddig szuverén államok ellen?
Én próbálom figyelembe venni a világ helyzetének pozitív irányú változásait, eseményeit is , cáfolni mindazt a sötét jövőképet elénk vetítő elméletet, vagy tervet amelyek egyre baljósabban festik le, hogy mi lesz velünk egyszerű emberekkel. Igazán a teljes képet akarom meglátni. A teljes kép is viszont szinte napról napra egyre kétségbeejtőbb. Az európai nemzetek kényszerítése szuverenitásuk feladására most egy lépcsőfokkal tovább lépett. Kiszolgáltatottságunk elképesztő mértékűvé válik, és a tömegek altatva vannak. Komolyan tartok attól, hogy mire az embertömegek feleszmélnek mi is történt velük, már túl késő lesz! Figyeljük csak meg, mennyire magunk fölé emeltük a pénzügyi intézményeket, mennyire korlátlanul teszik amit tesznek, és közben mennyire megtévesztenek minket azzal, hogy bármit megtehetünk, lehetőségeink mennyire korlátlanok, de valójában mennyire gúzsba vagyunk kötve. Aki szereti a filmeket, nézze meg a “Lopott idő” című filmet és talán jobban megérti, mitv jelent kiszolgáltatottnak lenni, és hogy ez honnan ered. A pénz is már hamis vízió, csak eszköz a függőség fokozására.
Nagyon-nagyom sok a líra ,( a sok duma) de cselekedet egy szál se A Banokok továbbra
is ” NAGY URAK”. A Világon de” EURÓPA NÉPEINEK” a többsége nyomorg! A Bankok
a szélhámosok-hazug-csalók élnek nint Marci Hevesen jll. mint hal a vízben.
” O S Z T M O S T T é m y l e g J Ó N A P O T “
A helyesírásod kétségbeejtő. Amit tehetsz legelőször, hogy ezen változtatsz. Van minden gépen helyesírás-ellenőrző. Használd, kérlek. A vég kezdete nem csak a cikkben szereplő dolgok, hanem az írásbeliség hanyatlása is. Az élő beszédről ne is beszéljünk. Nem kell válaszolnod, nem jövök ide többet, nem foglak zaklatni. Minden jót!
A 3-as és 4-es pont mindent elmond.
Ha eddig nem fizettünk eleget a bankoknak és magántőkéseknek, akkor majd ezután megteremtik, h még többet vegyenek el a társadallomtól… akár a totális nyomorba süllyesztés árán is.