Tudomány és technika

A tudomány dzsungele a kétes eredmények tökéletes táptalaja – Így lesz Jézusnak felesége, a Bibliának pedig hamisítói

Fotó: Ben Broomfield, the Guardian

‘Egy olyan világban, ahol tudós tudósnak farkasa, a kutatók abban érdekeltek, hogy minél meglepőbb eredményeket publikáljanak a legelőkelőbb szakfolyóiratokban, akkor is, ha az eredmények utólag nagy eséllyel helytelennek bizonyulnak, állítja egy kutatás.’

A Guardian cikkének felvezetője kicsit hajaz arra az általam igen kedvelt viccre, ami szerint “egy legújabb kutatás kimutatta, hogy az emberek bármit elhisznek, ha a mondat a “legújabb kutatás kimutatta” szavakkal kezdődik”. Ez esetben persze úgy gondolom, hogy a szóban forgó kutatás jó felé kapizsgál, mert a jelenséget elég sokan megfigyelték már tudományos és laikus körökben egyaránt, mindenféle kutatásoktól függetlenül is.

A mostani kutatás tehát azt találta, hogy, ameddig a tudósokat azért jutalmazzák, ha minél újszerűbb és minél megdöbbentőbb eredményeket publikálnak a neves szaklapokban, addig a kétes tudományos gyakorlatok megállíthatatlanul át fogják szőni az akadémia világát.

A tudományos kutatások célja elvileg a helyes válaszok megtalálása lenne, ugyanakkor az egyetemek, laboratóriumok és akadémiai folyóiratok, illetve ezek vezetőinek egzisztenciális prioritásai a természetes kiválasztódás elvéhez hasonlóan a rossz kutatási gyakorlatoknak kedveznek.

Ennek tökéletes példája az Újtestamentum, illetve az ókori kéziratok kutatása, ahol a Biblia hitelességét megdönteni kívánó kutatók egymást túllicitálva próbálnak egyre képtelenebb, kétes eredetű bizonyítékokra támaszkodó elméletekkel előállni.

Craig A. Evans, Újtestamentum kutató, így fogalmazta meg a problémát:

“Annyi ember szeretne doktori címet, olyan sokan dolgoznak disszertációkon, vagy próbálnak felkerülni a neves szaklapok hasábjaira, hogy a tényeket óhatatlanul eltúlozzák és önkényesen értelmezik. Aki be akar kerülni a nagy csatornák híreibe, annak híreket kell produkálnia, az pedig senkit nem érdekel a médiában, ha azt mondjuk, az Evangéliumok álláspontja hiteles.” (forrás)

Így fordulhatott elő, hogy miközben a Harvard Egyetem egyik professzornőjének kijelentése, miszerint egy ókori papiruszfoszlány birtokába jutott, ami bizonyítja, hogy Jézusnak felesége volt, bejárta a sajtót, arról viszont már senki sem értesült, hogy egy újságíró leleplezte a csalást, amire Dr. Karen L. King a “felfedezését” alapozta.

Kiderült, hogy a “leletet”, aminek a Harvard Theological Review egy egész számot szentelt, és amiről Dr. King 27 ország 300 tudósa előtt tartott sajtótájékoztatót, egy pornográf oldalakat üzemeltető férfitól kapta, akinek a felesége spiritiszta csatornákon át, állítólag arámi nyelven kommunikálva kapta a Jézus családi állapotára vonatkozó információkat a szeretőivel folytatott intim légyottjai közben. A papiruszt produkáló férj, Walter Fritz, amúgy a berlini Egyiptom múzeumban dolgozott idegenvezetőként.

Ariel Sabar, a turpisságot leleplező újságíró a professzornőt is figyelmeztette a hírverés beindulása előtt, ő azonban közölte vele, hogy majd tanulmányának közzététele után foglalkozik a kérdéssel, ha arra érdemesnek találja.

A papiruszon amúgy az alábbi szöveg volt olvasható:

“Jézus ezt mondta nekik, feleségem? lehet az én tanítványom.”

Christopher Jones, a Harvard egy másik munkatársa úgy gondolja, hogy a hamisító erősen feminista beállítottsága miatt szemelhette ki a professzornőt a “lelet” felfedezőjeként.

Amikor az újságíró szembesítette Walter Fritzet az általa feltárt tényekkel, a férfi beismerte a csalást. Sőt, megpróbálta rávenni, hogy közös név alatt írjanak egy könyvet arról, hogy “hogyan próbálja az egyház elnyomni a női vonalat”, erősködve, hogy a könyv már az első hónapban egymillió dollárt hozhat a konyhára.

“A tények önmagukban nem számítanak. A szórakoztatás a lényeg,? közölte az újságíróval. ?Sok mindent nekünk kell kitalálni. Nem prezentálhatjuk pusztán a tényeket.”

A Guardian által bemutatott kutatás résztvevői szerint egyébként erősen érintett területek a kétes kutatási eredmények terén a szociológia, a gazdaságtan, a klímakutatás és az ökológia is, úgyhogy az ezekkel kapcsolatos ?megdöbbentő?, ?új? és hasonló jelzőkkel illetett eredményeket is érdemes fenntartásokkal kezelni.

Előző posztKövetkező poszt

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

Send this to friend

Az oldal használatával elfogadom a sütik alkalmazását. Több információ

A süti beállítások ennél a honlapnál engedélyezett a legjobb felhasználói élmény érdekében. Amennyiben a beállítás változtatása nélkül kerül sor a honlap használatára, vagy az "Elfogadás" gombra történik kattintás, azzal a felhasználó elfogadja a sütik használatát.

Bezárás