Idők jelei, Nagytestvér

A globális elit népességcsökkentő politikája

Az alábbi cikkben megfogalmazott témáról nem olvashatunk a Bibliában, azért döntöttünk mégis úgy, hogy olvasóink hasznára válhat, mivel az összeállításban olvasható idézetekből ízelítőt kaphatunk a világot a háttérből irányító hatalom és az őket mozgató erő mérhetetlen gonoszságáról. Azt is tudjuk, hogy az emberek a legkönnyebben azt a hazugságot hiszik el, amibe némi igazság vagy az igazság látszata is vegyül, így sok jóhiszemű ember is prédájává vált az alábbi feltevések némelyikének.

Az alábbiakban olvasható törekvésekről úgy gondoljuk és reméljük, hogy nem járnak sikerrel, mindenesetre fontos tudni róluk, hiszen valamennyiünket érintenek.

Kihangsúlyoznánk, hogy a környezetvédelmet, az újrahasznosítást és számos egyéb értelmes kezdeményezést fontosnak és jónak tartjuk, hiszen, mint jó gazdáknak fontos jó gondot viselnünk otthonunkról, a földről, de nem más emberek rovására, és semmiképpen sem mások életével fizetve érte.

?És megáldá Isten őket, és monda nékik Isten: Szaporodjatok és sokasodjatok, és töltsétek be a földet és hajtsátok birodalmatok alá.? ? Mózes I. könyve 1, 28

?Ti az ördög atyától valók vagytok, és a ti atyátok kívánságait akarjátok teljesíteni. Az emberölő volt kezdettől fogva, és nem állott meg az igazságban, mert nincsen ő benne igazság. Mikor hazugságot szól, a sajátjából szól; mert hazug és hazugság atyja.? ? János 8, 44

Forrás: End of the American Dream

A népességcsökkentés legfőbb támogatói

Az Egyesült Nemzetek hivatalosan is október 31-ét nyilvánította a 7 milliárd napjának. Az ENSZ becslése szerint ezen a napon éri el földünk lakossága a 7 milliárdot. Ünneplés helyett azonban, az ENSZ Népesség Alapja (UNPF) a ?fenntarthatóságra? és a ?fenntartható fejlődésre? fekteti a hangsúlyt. Az ENSZ ezzel szeretné ismét kifejezésre juttatni, hogy túl sokan vagyunk a földön és hathatósabb eszközökre van szükség a népességnövekedés csökkentésére. Az ENSZ és más szervezetek egyre bátrabban beszélnek a globális elit népességszabályozási terveiről. Legtöbbször csupán a globális népesség ?stabilitását? említik, de amint ebből a cikkből is kiderül, az elit számos tagja ennél többet akar és egyre nyíltabban beszélnek a számukra ideális 500 milliós vagy annál is alacsonyabb világnépességről. Sokak számára őrültségnek hangzik egy ilyen terv, de a globális elit tagjai között konszenzus látszik kirajzolódni e témát illetően, természetesen csakis bolygónk javát szolgálva.

Október 31-e közeledtével egyre több cikk jelenik meg szerte a világon ennek a 7-milliárdos mérföldkőnek a szörnyűséges következményeiről.

Talán az sem véletlen, hogy az ENSZ éppen október 31-ét, a ?halál ünnepét? választotta az alkalom megünneplésére.

Mára a fenntartható fejlődés közkedvelt és sokszor hangoztatott kifejezéssé vált, amit a radikális környezetvédelmi mozgalom követői előszeretettel emlegetnek, de a legtöbb embernek fogalma sincs arról, hogy ennek legfontosabb eleme a népességszabályozás.

Mekkora az ideális lakosság eszerint az eszme szerint?

Természetesen a pontos számokat illetően nem létezik konszenzus, de sokan nyíltan hangoztatják, hogy 500 millió lenne a legideálisabb népesség a földön.

A hírhedt Georgia Guidestones köveire vésett ?új tízparancsolat? első pontja a következőket mondja:

?Tartsd az emberiség létszámát 500.000.000 alatt, örök egyensúlyban a természettel.?

Ted Turner, a CNN alapítója (akinek egyébént 5 gyermeke van) ennél is messzebbre menne:

?250-300 millió lakos a földön ideális lenne, olyan 95%-os csökkenés a jelenlegi szintről.?

Dave Foreman, az Earth First (A föld mindenek előtt) társalapítója azt mondja, három legfőbb céljának egyike a föld lakosságát 100 millióra csökkenteni:

?Három legfőbb célom az emberi populáció 100 millióra történő csökkentése a földön, az ipari infrastruktúra elpusztítása és a vadvilág helyreállítása, annak teljes vadállományával az egész világon.?

Ezeket a tanokat számos amerikai egyetemen is tanítják. Például Eric R. Pianka, a Texasi Egyetem biológia professzora a következőket írta:

?Nem akarok rosszat senkinek, de meg vagyok győződve arról, hogy a világnak és az emberiségnek jobb lenne, ha nem lennénk ennyien.?

Bill Gates, a Microsoft és a Planed Parenthood alapítója is hasonló véleményen van:

?A világon ma 6,8 milliárd ember él. Ez hamarosan 9 milliárd lesz. Ha jó munkát végzünk az új vakcinákkal és az egészségügyben ezt 10-15%-kal is csökkenthetjük.?

John P. Holdren, Obama elnök tanácsadója tudományos kérdésekben úgy gondolja, hogy az abortusz kötelezővé tétele is lehetséges ?megoldást? nyújthat.

?Úgy gondoljuk, hogy a jelenlegi alkotmány szerint is lehetséges lenne bevezetni a kötelező népességszabályozási törvényeket, beleértve a kötelező abortuszra vonatkozó törvényt is, ha a népességnövekedés ezt szükségessé teszi.?

Mihail Gorbacsov is a népesség 90%-os csökkentését tartja célravezetőnek:

?Egyértelműbben kell fogalmaznunk a szexualitásról, a fogamzásgátlásról és az abortuszról, tehát azokról az értékekről, amik segítenek a népességszabályozásban, mert az ökológiai válság egyenlő a népességválsággal. A népesség 90%-os csökkentésével nem maradna elég ember a földön ahhoz, hogy kárt tegyen az ökológiai rendszerben.?

A globális elit általában persze politikailag korrektebb módon fogalmaz a népességszabályozásról. Jobban szeretik a ?fenntartható fejlődés?, ?szaporulat csökkentés? vagy ?életminőség javítása? kifejezéseket, amikor a föld lakosságának csökkentéséről beszélnek.

A 7 milliárd napjának közeledtével egyre több cikk jelenik meg szerte a világon a népességszabályozással kapcsolatos intézkedések fontosságáról. Természetesen a nyugati világban ezek az intézkedések ?önkéntes? alapon működnének, de ma már tudjuk, hogy a legtöbb új szabályt először így vezetik be. Amikor már elegendő ember követi ?önkéntes? alapon az új népességszabályozási intézkedéseket azok kötelezővé válnak.

Roger Martin a következőket írta a Guardian-ben megjelent cikkében:

??minden környezetvédelmi (és számos gazdasági és társadalmi) problémát könnyebben oldhatnánk meg, ha kevesebben lennénk, és szinte lehetetlen lenne megoldani őket, ha többen lennénk.?

Úgy gondolja, hogy ha kevesebben lennénk, az a megmaradt emberek életminőségének javulását eredményezné:

?Egy véges méretű világban az ideális népességszám, ami minőségi életet biztosít mindenki számára, egyértelműen lényegesen kisebb, mint a jelenlegi, a túléléshez pedig jelentősen kisebb népesség szükséges a maximumnál. Minél többen vagyunk, annál kevesebb jut minden embernek, ha pedig kevesebben vagyunk, jobb minőségű életet élhetünk.?

Valóban ez lenne a helyzet?

Nem gondolnánk.

A történelem során az emberi szenvedés mindig jelen volt. A népesség 90%-os csökkentése nem jelentené egy új aranykor beköszöntét.

Az elit meggyőződése, hogy mi tönkretesszük az ?ő bolygójukat?, ezért kevesebb embert akarnak. A modern technológiának köszönhetően elég nekik néhány százmillió munkás, hogy a rendszert működésben tartsa, így a népesség többi része csak ?haszontalan kenyérpusztító? a szemükben.

Egyre több ember gondolja azt, hogy a nyugati világban is be kellene vezetni a Kínában érvényes egy-gyerekes családmodellt. A National Post a következőket írta:

?Az egész világra érvényes egy-gyerekes családpolitika, mint amilyen Kínában is érvényben van, megfordíthatná a jelenlegi szörnyűséges népességszaporulatot, ami egymillió születést jelent négynaponta.?

A fenti cikk szerzője úgy gondolja, hogy az egy-gyerekes családpolitikával 2075-re 3,43 milliárdra lehetne csökkenteni a föld lakosságát.

Amikor valaki elhiszi, hogy a földön túl sok ember él, az emberi élet olcsóvá, mondhatni értéktelenné válik, az abortuszra pedig csak a nem kívánt szaporulattól való megszabadulás egyik eszközeként tekint.

Az ?önkéntes? módszerekről előbb utóbb kiderül, hogy nem elegendők a népesség csökkentésére és ezzel az ideológia pártfogói most is tisztában vannak. Sokan közülük egy globális népességszabályozási hatóság felállítását szorgalmazzák, amely átsegítené a világot a ?szükséges? átmeneti időszakon.

Ez a radikális zöld mozgalom igazi célkitűzése. [Az alábbi linken a brit zöldmozgalom egyik hivatalos promóciója látható, amivel a karbongáz-kibocsátás csökkentésére irányuló ?önkéntes? mozgalmat próbálják népszerűsíteni. A reklám bemutatja milyen egy önkéntes kampány és mi történik azokkal, akik nem követik: link. Megjegyeznénk, a promóció humoros akart lenni?] A föld megmentése érdekében az emberek számának radikális csökkentését és a meglévő lakosság tevékenységeinek szoros felügyeletét akarják elérni.

Valóban egy ilyen világban akarunk élni a jövőben? Olyan világot akarunk, ahol bürokraták határozzák meg életünk legapróbb részleteit is a környezetvédelem zászlaja alatt?

Ők úgy gondolják, hogy mindenkinél okosabbak, és jobban tudják, mi szolgálja a föld és az emberiség javát, amiről előbb utóbb kiderül, hogy nem más, mint egy maroknyi ember abszolút uralma a világ felett.

[vsw id=”A59a3aRW7N0″ source=”youtube” width=”590″ height=”360″ autoplay=”no”]

Előző posztKövetkező poszt

23 hozzászólás

  1. Kedves Érintettek,

    Nyilván egyszerű megoldás lenne a redukció, de sajnos a mai kor szintjén nem megoldható. Továbbra is lehetőséget rejt a lokális háborúk és a gazdasági válság lehetősége. Ezzel lehet kissé fékezni, időt lehet nyerni, de megoldásra nem vezet.
    Valójában azt kellene elérni, hogy önmaga szabályozza le, önmagát. A reális létszám véleményem szerint 1M.

    1. Kedves D.7.,
      Most akkor egyszerű lenne, vagy nem megoldható?
      Amíg ezen kérdésen elmélkedel, addig elárulok egy titkot. Az igazi nagy, ahogy te hívod, “redukciókat” mindig békés időkben követték el.
      De, hogy lásd, hogy én sem vagyok fából, azaz én is aggódok a Föld, a gyermekeink és az unokáink jövője miatt, azt kívánom neked és az összes hasonlóan gondolkodóknak, hogy azok a “lehetőségek” érjenek utol mielőbb benneteket, amelyekkel ti is egyetértetek amikor, jobb híján, a népességcsökkentésről filozofáltok.

      1. Az élővilág és a Föld sorsa kissé fontosabb az unokáidnál. A bolygó jól megvan ember nélkül. Ez fordítva nem igaz.

        1. Kedves Malac!
          Ez nézőpont kérdése. Ha te nem hiszel Istenben és abból indulsz ki, hogy ez a néhány év, amit a Földön töltünk az egész történet, akkor számodra fontosabb a Föld, mert hosszabb életű.
          Ha viszont abból indulsz ki, hogy a Föld ideje véges, az emberek viszont örökké élnek, akkor egyetlen ember élete is többet nyom a latban, mint a Földé. Ez persze nem jelenti azt, hogy azt tehetünk a ránk bízott természettel, amit akarunk.

    2. +1.
      Egyébként nem lesz ebből semmi. Hiába írnak itt super oltásokról stb., nem lesznek elég tökösek hozzá, kis hatásfok…inkább lesüllyed az emberiség a kőkorszak szintjére a nagy humánuma végett. Érdekes, ha az ember olyan nagyon humánus lett volna pár millió éve, még mindig a fán lakna. Ugye, ugye.
      Meredek életszínvonal csökkenés lesz és egyre kevesebb utód.
      Beavatkozás nélkül 30-40 évente feleződik a lakosság. 100év múlva 1M sem lesz a Földön.

  2. kedves Ria,
    Mondod nem tudod mi van Hovind-al mostanában. A link amit feltettem az ő blogja, ha rákikkelsz a Legal Updates-re láthatóak lesznek a vele kapcsolatos, utolsó híreket. Jelenleg ezt írja:
    http://www.kenthovindblog.com/?page_id=391
    Ami pedig az emberi és a bolygónk evolúciójával kapcsolatos tudományos cáfolatait illeti a következőket tudom mondani. Ha ezek az adatok, bizonyíték halmazok amelyekkel ő érvel az előadásai ill. vitái alatt valakit nem tudnak meggyőzni a kreációról így az Isten létezéséről, akkor csak annyit tudodk mondani, hogy sorry. Legalább 15 órányi anyagot hallgattam meg akkor tőle,……..sok idő végighallgatni? Nem tudom, nekem nem tűnt annak, mert borzasztó izgalmasnak találtam a mondanivalóját és esténként egy-egy 2 órás előadás nem csapott a földhöz. A vitáit is élveztem, amelyeket tudósokkal, professzorokkal folytatott, akik az elején még ki álltak vele, mivel még nem ismerték. Aztán a végén már csak kiválogatott diákokat küldtek kiállni vele vitatkozni, mert gyávák voltak hozzá, hogy ők égessék le magukat. Ennyit a Dr.ProEvolutionism&ProDarwinism Phd.-s urakról.

    1. Oh,koszi kanku,most mar latom.Elozoleg eppen csak atfutottam azt,ahol a napi “programjarol” ir,mert akkor nem volt idom tovabb böngészgetni.Azt pedig nem tudhatjuk,hogy mi a teljes igazsag,még akkor sem,ha nem feltételezzük rola,hogy csalo volna.Ismerek itt ?masodkézbol? egy hölgyeményt,aki öt éve nem fizeti a keresete utani adot,es ?csak?a buntetesek jottek neki,ami osszeg mar a duplaja lett a normal,eredetileg befizetendo adojanak.Igy most elkezdte vegre fizetni – gondolva,hogy ez azert megsem mehet a végletekig – ,de azt is reszletekben?.?amig a készlet tart?.:)

      Kent Hovind-ot senki sem tudja legyurni ebben a témaban,az biztos.:)

  3. A kisfilmhez egy kis pontosítás, mert csúsztat rendesen, és az egész cikk hitelességét fenyegeti.
    Texas:
    696241 km2 = 696241000000m2
    Föld népesség:
    7 000 000 000
    átlagos családlétszám:
    5 (3 children)
    így a családok száma:
    1400000000

    696241000000÷1400000000=497.315m2 telekkel rendelkezhet egy család, ami igencsak amerikai típusú házat feltételez. “Do the math – I did it, and you misscalculated :p”
    Egy öttagú család eltartásához legalább 600m2-es kert kell (itt csak a zöldségekről van szó egyelőre), de a legoptimálisabb egy 2000m2-es telek.
    2800000 km2 valamivel nagyobb 4 Texasnál.
    Na de ha 4 texasnyi területen is élünk, úgy, hogy mindenki magának előállítja a konyhakerti zöldségeket (plusz egy kis baromfiudvar…), a FÖLD TÖBBI RÉSZE BŐVEN ELEGENDŐ AZ IPARI TEVÉKENYSÉGRE, beleértve az állattenyésztést is.

    Nincs túlnépesedés. A profit-alapú rendszer a rossz. Erőforrás-alapúra kell átállni, és nem kell meghalnia senkinek idő előtt.
    Az Úr legyen veletek!

    1. Koszi én is neked Ko Pal,jo ilyeneket olvasni.Kent Hovind is azt mondja,hogy,ha a földön élo emberek szorosan egymas mellé allnanak,elférnének Florida teruletén.
      Koszonjuk,az Ur legyen veled is.

        1. :-DDD Hat,igy jojjon be az ötösöm Sharky,ahogyan tudtam,hogy ezt fogod irni:)

        2. A még mindig vicces hozzáállású Hovind. Bevallom, hogy Ő volt az a személy, aki a tudomány segítségével győzött meg engem Isten létezéséről.
          De ez mind nem történhetett volna meg, ha nincs az Időkjelei/Thea&Joseph és a heavestreetseven nicknevet használó hölgy, aki volt olyan kedves és felrakta nekem az előadásairól szóló linket. Hogyan kerültem ide? arra is emlékszem. A The Daily Bell-t szoktam olvasgatni és egyszer véletlenül egy hibás linkre klikkeltem, gondolom egy tőlük átvett cikk miatt történhetett. Azóta is azon gondolkozom, vajon véletlen volt e?.

          Na mindegy, Kent Hovindot ígértem a szokásos formában, itt van:
          http://www.kenthovindblog.com/?p=908

        3. Jéé,ilyen is van,hogy valaki valakit,a tudomany segitsegevel gyoz meg Isten létezeserol? Ilyet toled hallok/olvasok eloszor kanku.Igazan orvendetes hir.Ezek szerint erdemes ilyenféle eloadasokat kuldozgetni embereknek.Bar en mar tobbeknek elkuldtem a kb.két év alatt,amiota eloszor hallgattam Kent-et,de egyenlore sehol semmi:).Ezutan nem sokkal,hallottam en is,hogy bortonbe kerult,de kesobb azt is,hogy mar kiengedtek,es nem kellett letoltenie a teljes idot amennyire itélték.Na de,ahogy olvasom a blogjaban,tulzottan nem volt emiatt elkenodve,mert ebben a helyzeteben sokakat vezethetett az Urhoz,a bortonben is.
          Nem tudod mi a helyzet vele mostansag,mert lattam mar ujabbnak latszo eloadasokat is tole a youtube-on? – es,még a fiatol is.

  4. Azért legyünk észnél és figyeljünk oda mir?l is van szó. Azok hibáztassák a világ népességét túlfogyasztással és a föld felélésével, akik létrehozták a föld kizsákmányolásának leghatékonyabb rendszerét és akik a profit maximalizálás céljából megalkották a fogyasztói társadalmakat, azaz milliárdokat tettek konzum-zombikká. Miután így kisajátították, felélték a föld javait, megszerezték a világ vagyonát, a kifacsart citromra már nem lesz szükség, mehetnek a levesbe. Ráadásul még ?ket okolhatják a maguk b?neivel. Az emberek egy rájuk kényszerített rendszer miatt vannak ilyen állapotban, akiket egymás ellen manipulálnak, nehogy az igazi b?nösökre kerüljön a sor.

  5. Hát szép…Jó cikkecske lenne, csak a létező problémát ne akarná valamiféle illuminátus nyakába varrni. A túlnépesedés létező teher a környezeten és magunkon is, nem valami nagyfejű kitalálmánya…

    De persze egyesek jobb’ szeretnék ha minden bajért agyon lehetne ütni valami gonosztevőt azt’ jól van. A globális problémák nem ilyen egyszerűek.

    1. ?Az emberiség közös ellensége az ember. A bennünket egyesíteni képes új ellenség után kutatva rájöttünk, hogy a környezetszennyezés, a globális felmelegedés, a vízhiány, az éhínség és ehhez hasonlók a legmegfelelőbbek erre a célra. Ezeket a veszélyeket az emberi beavatkozás okozza és kizárólag a hozzáállás és viselkedés megváltoztatásával győzhetők le. Tehát az igazi ellenség az emberiség.? – Római Klub, Az első globális forradalom

      Látod milyen jól működik az elv? A taktika: a hazugság legyen minél nagyobb és tudományosan hangzó és a legtöbb ember agyában meg sem fordul, hogy megkérdőjelezze.

      Az elit a saját maga által kreált vagy kikiáltott problémákon keresztül viszi előre tervét. Káoszból rend. Eddig jól bevált nekik. Azt pedig nem gondolnám, hogy azok, akik nyitott szemmel járnak a világban bárkit is agyon akarnának ütni. Ez inkább azokra jellemző, akik a jelenlegi 7 milliárd helyett 500 millió embert akarnak a földön.

      http://www.youtube.com/watch?v=K31kZKE3tRs
      http://www.youtube.com/watch?v=nbjwkTov_Gg
      http://idokjelei.hu/2012/04/az-mit-szerint-az-emberiseg-fele-kirostalodik-a-posztipari-valsagban/

  6. Ami túl sok, és a sokkokat okozza, ez a tudattalanságból keletkező kapzsiság. Más szóval egoizmus.
    Ami a hamis énképzetűek pusztító ereje.

    És ezért aztán az igaz értelmüktől megfosztott milliárdok, persze, hogy nem vigyáznak a világra. Kapzsin és bután, mi másként is lehetne…

    Kapzsi, buta és még tévképzetes meghatározókkal meg pláne, hogy csupán annyi van még, hogy vakok vezetnek világtalanokat.

    Miközben egyre többen és többen ébrednek rá az igaz közös valóságunk alapjaira. Arra, hogy eleve bőség van. Földanyácska bőségteremtő.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..

Send this to a friend