Hit és vallás

Melegből hetero vagy elveszettből megmentett?

Eredetileg nem nagyon akartam kommentárt fűzni az alábbi videóhoz, de végül mégis megteszem. Tudva, hogy a téma milyen érzelmeket képes felkorbácsolni egyesekben, úgy érzem fontos kiemelni, hogy paradox módon miközben Istenhez egyetlen Út vezet, mégse találunk két egyformát közöttük, bár az Ajtó, ami előtt mindenki döntés elé kényszerül mindegyiken megtalálható, ráadásul tegnap és ma és örökké ugyanaz. A másik kérdés, amit kiemelnék, hogy bár szerintem egy személyes bizonysággal nem lehet vitatkozni, sajnos egyesek mégis megteszik. Ha közéjük tartozol, érdemes feltenni magadnak a kérdést, hogy vajon Isten saját teológiánk tökéletessége vagy az Ő kegyelme szerint szabadított meg minket? Vagyis az ajtón kopogó vendég csak bizonyos keresztkérdések vagy akadálypályák teljesítése után fogadja el meghívásunkat, vagy elég a nyitott ajtó?

Előző posztKövetkező poszt

45 hozzászólás

  1. “Ha valami iránt ellenszenvet érzel, ez egyrészt megértőképességed csonkaságának jele, másrészt annak, hogy ellenszenved tárgya valamilyen formában benned is jelen van.Gyűlölöd a gazdagokat?Tisztítsd ki gazdagság iránti vágyaidat, és majd nem gyűlölködsz.Utálod a nőhódítókat?Tisztítsd ki érzéki vágyadat, és majd nem utálkozol.Ilyenkor nem az ellenszenv tárgyát kell megbélyegezned vagy javítani próbálnod, hanem önmagadban megkeresned annak megfelelőjét, és azt finomítanod, míg az ellenszenv el nem oszlik benned. (Weöres Sándor)

  2. Thea, a kommentárod elején jegyzett paradoxont nem is kell feloldani.Jó van az úgy, ahogy van. 🙂 Nincs mit ezen módosítgatni, nehogy az említett teológiánk beletörjön.Hiszen a személyes tapasztalat lényege, hogy azon bizonyos Ajtónál mindenki csak egyféle képen dönthet: helyesen.Igaz, a teológia is megtapasztalható… Habár sokkal inkább ez a tapasztalat hiányának a megtapasztalása, vagyis a tapasztalat illúziója, káprázata.Ez onnan tudható, hogy az Igazság végletekre esik szét az érzékeink előtt, és nem marad egyben, azaz Egyben, olyannak, ami az valójában is: paradoxon.A teológia megtapasztalásával a paradoxonokból csak további paradoxonokat hasítunk, miközben az Igazság személyes megtapasztalása megoldja a bizonyos problémát.Ez onnan tudható, hogy ugyanaz a probléma többé már nem termelődik újra, nem botlunk többé bele az Úton.Úgy van a keresztkérdés is, ahogy a nyitott Ajtó van… 😉

    Most pedig megnézem a filmet is. 😀 Bocs, hogy már megint nem tartottam be a “maradéktalanul tájékozódik, aztán ír hozzászólást” című okozatiságot! 🙂

    1. Mégis még csak most jutottam odáig, hogy megnézzem a videót.Minden esetre, Jézus olyasvalakiről mondta azt, hogy “egész Izraelben nem talált ilyen nagy hitet”, aki azt a hivatást választotta, hogy embereket öl.Ehhez képest a homoszexualitás nem olyan nagy gáz.Szóval ez a lány remélhetőleg ezzel nem állt le kérdezgetni magától, hogy kicsoda is ő valójában, meg hogy ki is ez az Isten…

      1. A homoszexualitás kiÖLI az emberből az istenképiséget, az életet teremtő képességet, hatalmas “pofont” ad az ÉLETNEK ! Mélyen ateista …

        A százados, akinek a hitéről szóltál, nem az ölésre tette fel az életét, hanem a “védelemre” ahogy ezt a katonák értelmezik (ha békét akarsz, készülj háborúra – ez persze nem az Isten Országában történik).

        1. Egyébként az az istenkép amit ki lehet ölni az emberből, csak istenkép, nem pedig Isten.

        2. Éva, mondjuk egy kissé csodálkozom, hogy éppen neked van ilyen brutális véleményed.Idáig gondolkodtam, hogy leírjam-e az alábbiakat, de miért ne, hiszen jelenleg időcsilliomos vagyok, és egyébként is… Szóval, ha igazad lenne, gyakorlatilag nem létezne katolikus papság, sem apáca rend.Vagy hát létezne, ahogyan most is létezik.A folyamatos homoszexuális és pedofil botrányaival világszerte.Ezek szerint a katolikus egyház vezető rétegének jó része, ahogy írtad, materialista, halott életerővel.Nem csodálkozom, hogy a katolikus egyházzal szembeni bizonyos tendenciákat látsz itt.Ami egy nem létező tendencia itt, de ha te ezt látod, hát most vedd észre magad, miszerint mindenki magából indul ki.OK.Te ezt a fajta mozit nézed.Ez van.

          A katona dologról még…
          Mit is védtek a római katonák Izraelben?Egyébként a római hadsereg már önmagában is egy merő Pride felvonulás volt.Bőven van esély arra, hogy ez a százados is homoszexuális volt.Vagy ha tényleg az lett volna, Jézus nem gyógyítja meg a szolgáját? 🙂 Sok római ember volt, aki nem lett katona.Nem tudjuk, hogy ő hogyan lett az.De az biztos, hogy elnyomó katonaként, amilyen ő is volt, vagy bármilyen más módon embert ölni összehasonlíthatatlanul kegyetlenebb és lélekgyilkosabb dolog, mint a homoszexualitás önmagában.(Ha már a homoszexualitást annak tartod.) Szóval, kissé fura értékrendet adtál itt most elő… Tudod, ha nem állna senki katonának, nem lennének háborúk sem.A katonák azért katonák, hogy mindig-mindig mások háborúit vívják.Ilyen a szavazópolgár is.Amikor emberek elhiszik, hogy más emberek megölésével lehet jobb világot hozni, olyankor keresztes háborúk indulnak.Mindig vannak a saját helyzetüket meghaladó emberek, akik úgy mond lelkiismereti okokra hivatkozva megtagadják a fegyverfogást.Vannak olyanok, akik még ellenséget sem akarnak ölni.Tudom, hogy fura dolog az ilyesmi… De úgy látszik, Isten szemében semmiféle emberi logika nem számít.Még akkor sem, ha történetesen ezt a logikát a Bibliából okoskodják ki hozzád hasonló szentek.

        3. Kedves Oszkár, csak nem gondolod, hogy Jézusban való hithez hozzáfér/hasonlítható egy szexuális botrányban élő szerzetes vagy pap ? Talán, ha egy oldalra leírjuk ezeket, és összekeverjük a szavakat ! DE honnan tudod, hogy az Úrnál milyen ítéletben lesz részük ?

          Hogy gondolod, hogy ahhoz a hithez BÁRMI köze lenne egyes püspökség akár GAZDAGSÁGA – ami szerintem botrány – vagy a szex terén bármi eltévelyedés ? Nem lennék a helyükben …

          Plusz: már írtam,hogy húsz évre visszavetett – végülis egyháziakban való – CSALÓDÁS, de más is hozzájárult még, már elégszer írtam róla. Ahogy az Úr visszahívott, és ennek pont holnap lesz 25 éve, az csodálatos volt. Minden eltörpült, ami addig távol tartott !

          Felteszem a kérdést: te azért vagy magyar állampolgár, mert xy a miniszterelnök és ha nem tetszik amit csinál, sőt botrányosnak tartod, lemondasz az állampolgárságodról ? ahogy a hazához is MÁS KÖT ugyanúgy … Gyerekes, éretlen dolog amit írtál kedves Oszkár !

          Igen, a szexualitás az ÉLETTEL van kapcsolatban, és ezért szent ! Ez a legjobb video erről https://www.youtube.com/watch?v=OpQ3de50yHM Kitűnő, ahogy fogalmaz: “ugye 1 dollárost nem hamisítanak”? Csak ami ÉRTÉKES, azt …

        4. “Én pedig azt mondom nektek: szeressétek az ellenségeiteket… üldözőiteket áldjátok, ne átkozzátok … ” viszlát, Oszkár, én is ezt gondolom és ha nem tenném, csak “pengő érc lennék és csengő cimbalom” …

        5. Éva, a feltett kérdéseidet neked kell megválaszolnod, ahogy magyarázattal is csak önmagad felé tartozol.Mindenesetre nem hazudtoltad meg egyik mostani hozzászólásodban sem önmagad, és felmutattad azt a szellemiséget amiből ihletet merítettél az elmúlt évtizedekben, és amely szellemiség szerint az ember, mivel megszületett, eleve nem lehet más, mint: pokolra való bűnös.Emberek százmillióit bélyegeznek meg a szavaid, felfogtad ezt?Szerte a világon élnek homoszexuálisok, közöttük minden bizonnyal megannyi és még annál is több jóravaló katolikus, és te ilyen mérhetetlenül sok emberről festettél egy nagyon sötét és torz képet.Azon elítélő mondataid melyekben látatlanban hurcolsz meg emberi széles tömegeket, köztük sok-sok-sok millió olyan embert akiket még csak nem is ismersz, akikről nem hallottál, akikről az égvilágon semmit sem tudsz (azon kívül, hogy buznyákok, de úgy látszik ennyi infó egy emberről neked éppen elég), szóval azok a mondataid tükrök maradnak előtted, és ezek a mondataid brutálisabban ölik ki az emberből az “istenképiséget” (miiit ❓ ) mint ahogy azt valójában a homoszexualitásról vizionálod, és nem utolsó sorban “hatalmas pofont adnak az ÉLETNEK” .Ja, igen: és “mély ateizmusra vallanak”.

          És még értetlenül csodálkozol amikor erre válasz érkezik…

        6. Teljesen félreértettél Oszkár ! Az embernek FEL VAN KÍNÁLVA a teljes boldogság olyan módon, ahogy Isten megteremtette, csodálatos lehetőség, amit vissza lehet utasítani. Nehogy azt gondold,hogy én nem tévedtem el ! Sokan eltévednek,sőt,alig vannak akiknek sikerül – nevelés, lázadás-mentes élet, stb – AZONNAL rálépni arra az útra, amely a szentséghez vezet. Az Úr azt mondja: “szentek legyetek mert én szent vagyok”.

          Én nem beszéltem senki kárhoztatásáról. Valószínűleg nem nézted meg a videót amit küldtem ! Amikor ő rájött arra, hogy milyen tévúton járt, azt mondja: “csak sírtam, sírtam és sírtam” ! És a szomorúsága örömre fordult !

          Mindössze ezt mondom. A kategyházban a házasság szentség, melyet a FELEK SZOLGÁLTATJÁK KI EGYMÁSNAK. Hűségben. A házasságkötés – hűség – ígéretekor a pap csak TANÚ !

          Nem értem, ha én ezeket az abszolút POZITÍV dolgokat mondom, miért fordítod ki ?

        7. Miért kellene fentebbi megnyilvánulásaidból bármit is kifordítania bárkinek is?Meglehetősen ki vagy te fordulva önerőből is: “A homoszexualitás kiÖLI az emberből az istenképiséget, az életet teremtő képességet, hatalmas ‘pofont’ ad az ÉLETNEK!Mélyen ateista…” Simán és szemrebbenés nélkül bélyegeznek meg a te kifordult szavaid emberei százmilliókat.Tengernyi sok embert világszerte, akikről te az égvilágon semmit nem is tudsz, akiket egyáltalán nem is ismersz.Miközben aztán a valamivel lentebbi soraidban te magadat az ellenségeidet szeretőnek állítod be, és a 1Korintusz 13-ban helyezed el magad… Mondom én, hogy szent vagy.Azoknak hajlik így maguk felé a keze.

        8. Véleményem szerint ez a klasszikus bűn-bűnös félreértés. Éva homoszexualitásról beszélt, ami de facto bűn. Az embereket, akár ezen állapotban lévőket is, szeretni kell. A bűnt, mint sajnálatos világjelenséget, a homokosság túlzott elfogadását, már valami népszerűsítését, amit a beteg nyugati liberális országokban művelnek, el és meg kell ítélni. Klasszikus és tipikus végidő jel ez is, a gender meg a többi szexuális abnormalitással és szabadossággal együtt.

        9. Akkor a homoszexuálisokból, pusztán azért mert homoszexuálisok, és nem számít, hogy általunk ismeretlen emberek sokmilliós csoportjáról van szó, kivétel nélkül “ki van ölve az egészséges istenkép, az életet teremtő képesség, folyamatosan hatalmas pofont adnak az életnek és mélyen ateisták” …….és ezt tudjuk kivétel nélkül mind a sokmilliónyiról ismeretlenül is, hiszen eleve megvan mondva, hogy a homoszexualitás kiöli az istenképet, hatalmas pofont ad az életnek, és mélyen ateista.Hát, Árpiel, látod ezzel ugyanoda vitted vissza. 🙂 Bűn-bűnös dualitás… Már megint egy test, de két személyiség.Na, ennek neve is van rég: “duplagondol”. 😉 Csak a dupla emberek gondolkodnak duplán.Mert ahol zsarnokság van, ott az istenhitben is zsarnokság van, és ahol zsarnokság van ott a szeretetben is zsarnokság van.

        10. Nem tudok dönteni, hogy ki mellé álljak, ez biztosan azt jelenti, hogy egyikőtöknek sincs igaza. 🙂

        11. Hehe!Nem az a lényeg, hogy mi hogy gondoljuk, mert fontosabb az, hogy a te magad útját megtaláld és hogy azt tudjad járni. “Légy önmagad.Ennél Istenibb már nem lehetsz.” (Pajó) 😉

        12. Egyébként meg arról, hogy kinek van igaza:

          – Mester, mi a hosszú és nyugodt élet titka?
          – Ne vitatkozz idiótákkal.
          – Én nem hiszem, hogy ez lenne a titka.
          – Igazad van.

        13. Arpiel nagyon jól helyre tette a dolgot, persze hogy úgy gondoltam ! Volt egy esemény, “Meleg és keresztény” – vitaest, vagy már elküldtem ? Itt a link https://www.youtube.com/watch?v=TU0MdYFFk6A nem csekélység, több mint két óra 🙂

          “Keresztények a melegekért” nevű szervezet létezik: én is mellettük vagyok, csak MÁSKÉPP.

          A médiában Puzsér Róbert beszél arról, hogy a “gender” valamilyen politikai indíttatású dolog (épp csak azt nem mondja, hogy “ellenségtek az ördög mint ordító oroszlán jár körül, keresve, kit nyeljen el”). Nézzétek meg a videóit: nem nyilvánosan keresztény, de az igazzá válása már az abortusz elleni beszéde nyomán látható volt. És akit vonz Isten igazsága … 🙂

          Szintén a neten TÖBB olyan video van, ahol épp http://www.nicelife.hu/bizonysagok/homoszexualis.php
          a megmentésüket/megmenekülésüket mesélik el: a lélek mélyén önmagukkal szemben vannak nagy problémák … vagy a családban, apa/anya kapcsolatban keresendő az ok: szerintem ezért ez a jelenség lelki, személyiségzavar. Ezért szorul segítségre, és nem visz az igazságra “büszkélkedni” ezzel 🙁
          Aki pedig elítéli, és nem segíteni akar, az SZÉGYELLJE MAGÁT ! Kedves Oszkár ez az álláspontom 🙂

        14. “Légy önmagad”? Kedves Oszkár, mint szólt volna javaslatodhoz Saul ?! Vagy mindenki más, aki megtette a FORDULATOT előbbi “önmagához” képest, mely a hit feltétele?!

        15. Isten országában állítólag nincs szexualitás, a szenvedélyek, emberi vágyak nélkül lehet csak bejutni. Szodoma lehetett a disznóság legalja. Berakjátok a kettő közé a saját perverziókat, vágyakat és kijön, hogy ki hol tart.

        16. Ha már így fogalmaztál, hogy kinek lehet igaza, az előbbiek szerint amiket leírtál, Éva és Árpiel mellett döntöttél.Szerintem ugyanis egyáltalán nem az emberi perverziók és vágyak fogják kijelölni azt, hogy ki hol tart.Nem tarunk sehol.Egyszerűen csak az Úton vagyunk.És ez nem a perverziónk vagy a vágyaink függvénye.

        17. Nem döntöttem mellettük, radikálisabb vagyok, mint ők és elfogadóbb, mint te. Máshonnan nézem a problémát. Itt a Földön bármeddig elbóklászhatsz az úton, ha tudod a határokat van egy kis tapasztalatod, helyismereted. Lehet mindenfélével találkozni, segítőkész homoszexuálisokkal, irigy heterókkal, amit épp kitalálsz, bármi jöhet szembe. A lényeg, hogy érdemes néha felfelé nézni, hogy tudjad honnan jöttél, ha nem is akarsz visszamenni, mert el lehet süllyedni a mocsokban. Van ahonnan már nincs visszaút, de ez utóbbi rátok nem vonatkozik, annál mindannyian jobbak vagytok.

        18. OK.Én csak abból indultam ki, ahogy először te fogalmaztál.De persze, hogy nem számít, hogy kinek van igaza.Az a lényeges, hogy az Úton vagyunk.Veled együtt.Ha mi jók vagyunk, természetesen veled együtt, az éppen ezért van.Mert az Úton vagyunk.Hol máshol is lehetnénk?

        19. Úgy értettem, hogy a szexualitás függetlenül milyen irányultságú a testiséghez tartozik. A szerelem önmagában nem jelent szexualitást. Amikor Éva a pofon vágott életről beszélt nem arról az Életről beszélt, ami a léleknek adatik.
          ‘Mert a ki vet az ő testének, a testből arat veszedelmet; a ki pedig vet a léleknek, a lélekből arat örök életet.’
          Itt az Úton sok mindent ki lehet próbálni, azért vagyunk testben, de a szenvedélyeket még akkor is, ha más rossz nem adódik hozzá, pl erőszak, nem emelhetjük a lélek fölé. Ebből az következik, hogy a homoszexuálisokat alapvetően vagy inkább alapesetben nem különböztethetjük meg.
          ‘A testnek cselekedetei pedig nyilvánvalók, melyek ezek: házasságtörés, paráznaság, tisztátalanság, bujálkodás.’
          ‘De a Léleknek gyümölcse: szeretet, öröm, békesség, béketűrés, szívesség, jóság, hűség, szelídség, mértékletesség.’
          A legjobb tanács pedig, hogy foglalkozzon mindenki magával ne a másikat kritizálja.
          ‘Minden ember pedig az ő maga cselekedetét vizsgálja meg, és akkor csakis önmagára nézve lesz dicsekedése és nem másra nézve.’

        20. Hát, itt azért tényleg előfordulgatnak olykor-olykor kritikák oda-vissza… 🙂 Nincsen ezzel semmibaj, szerintem.Ha megfigyelted, leginkább ütköznek itt az érvek, mint egymást erősítik.Néha be-becsúszik bezony kritika is.Az “anyázás” szintű stílus persze már nem kritika, de nekem úgy tűnik, ember emlékezet óta nem esett meg errefelé ilyen csúfság.Emberek vagyunk a vágyainkkal, kritikáinkkal, tévedéseinkkel együtt.Nem vagyunk cukorból, hogy már az első esőcsepp kárt tegyen bennünk.Mi vagyunk a Föld sója.Egyháztól, kortól és nemi identitástól függetlenül.Vágyainkkal, de még a bűneinkkel együtt is.

        21. Magam részéről nagyon ritkán idézem itt az Írást.Mivel az Írás egy elég speciális seprű, más udvarát nem sepri, mert aki idézi, mindig csak önmagának idézi.Sosem másoknak.Sok szempontból különleges az Isten igéje, de azt hiszem ez az egyik legkülönlegesebb vonása.

        22. Most írtad le, Neverend, hogy aki a testébe vet, a testéből arat veszedelmet ! Az egyneműek kapcsolatára azt szokták felhozni, hogy az szeretet. VAGYIS lelki ?!

          A teremtésben meg van határozva az élet akár kis- vagy nagybetűs 🙂 itt a földön kezdődik az örök élet ugyanis …

        23. ‘Itt a Földön kezdődik az örök élet’, mint valami választási szlogen, úgy hangzott tőled, mint az ingyen sör.
          A szeretet nem jelent alapvetően testiséget, tehát szerethetik egymást azonos neműek. Amikor valaki a test vágyait akarja megélni, akkor szexualitásról beszélünk, ilyen szempontból pedig teljesen mindegy, hogy valaki milyen módon éli ki. Testi örömöt okoz magának vagy másnak, abban nem látok lényegi különbséget homoszexuális és heteró között. Ezért sem volt szerencsés a cikk címe(sem). Egy csapodár nőből apáca, na az már igen. Abból látszik, hogy elengedte a testiséget, itt csak az előjel változott. A gyermek áldás pedig egy külön téma, nem a testi vágyakhoz kötném.

        24. Egyébként, miért inkább nem anyáca, ha már nőkről van szó? 🙂 És vajon az apácaság biztosíték-e valamire is?Egyik vallásban sem biztosíték a cölibátus, még a buddhizmusban sem, pedig az nem is vallás.Még ha valaki meg is tartóztatja magát a szexualitástól, könnyen átszellemítheti pszichésen (ez erre a ferudi terminusz technikusz a pszichoanalízisből, ‘átszellemítés’ ) ezt a töltetet valami másba.Az itt nagy kérdés, hogy vajon mibe!Milyen előjellel?Az Isten keresésének a művészévé válik-e vagy simán csak meglógott és elmenekült a világ, azaz önmaga elől.Az előbbi esetet illetően, művész bárhol lehet az ember, hiszen ezért művész.Nem kell hozzá se vallás, se kolostor.Az utóbbi esetben pedig csak annyi történt, hogy valaki lecseréli az egyik kényelmi zónáját egy másik kényelmi zónára, egy olyanra, ami szociálisan legalizált.Így hát megnyugodhatik az ő kis lelke.Éppen csak azon fog titkon és tudatalatt meghasonulva csodálkozni, hogy miért is olyan nagyon gonosz ez a csúnya világ az ő szentséges lelkével…

        25. Annyiban módosítom előbbi kommentemet, hogy a buddhizmus is vallás.Hiszen a kommunizmus is vallás, csak ez utóbbiban nincsen cölibátus, mert a kommunizmusban minden mindegy.Ez jellemző minden vallásra is.Mert ahol hit van, minek bármit is megvallani?Isten már “vallott”, kinyilatkoztatott.Kinyilatkozta, hogy BENNED VAN.Ez az Evangélium.

        26. Az a baj Oszkár, hogy csak akadékoskodsz Freudal, ahelyett, hogy elfogadnád, hogy magasan van a léc. Nincs semmire biztosíték és lehet nagyot bukni. A hegy, amit meg akarsz mászni mindig ugyanakkora, magunknak kell felnőni hozzá, de dönthetsz úgy is, hogy el sem indulsz, esetleg felmész addig ahonnan már elég jó a kilátás. A cölibátus és a kolostor nagy vállalás nem csoda, hogy hallani ezt-azt :-). Főleg, ha nem megfelelő a lelki táplálék, könnyen győzhet a test. Én is hódolok testi szenvedélyeknek, de ezeket a helyükön kezelem és nem a törvényt vagyis a meghívót akarom átírni. Majd, ha elérkezik az idő én is böjtölök, persze ezzel nem sietek, nyilván olyanba már nem szeretnék belemenni, hogy engedek a kísértésnek pl. házasságtörés Az csúnyán rontana a karmámon.

        27. Addig amíg csak azért nem törsz házasságot mert félted a saját önnön karmádat, addig természetesen nem csoda, hogy akadékoskodásnak érzed ezt a freudi dolgot… 🙂

        28. A “csak” szót te raktad oda a rövid kis példámba az én soraimban nem volt ott. Az, hogy nem úgy élek, mint egy brazil szappanopera, az nem azt jelenti, hogy félelemből teszem. Van amit tudatosan nem akarok megtapasztalni, aminek több személyes oka van. A végeredmény tekintve viszont a karmának, ha már előbb is ezt a szót használtam biztosan nem jó.

        29. Értem én, de előbb csak a karmádat említetted, csak ezért írtam a csakot, mert csak arra hivatkoztál, csak a karmádra.Csak arra reagáltam, amit írtál.Bocs, hogy megint csak Jézussal jövök, de csak az Ő példája mutatja legvilágosabban, hogy a karma nem hivatkozási alap, nem alibi.Hiszen Ő okozatként mégiscsak a kereszten végezte.Ja, csakhogy a Történet nem itt ér véget?… Csak ez viszont már nem karma kérdése…

        30. Igen CSAK Jézust nem házasságtörésél feszítették keresztre, hanem mert jó volt és jót tanított. Megmutatta az eget. Ellentétben Freud-al „Amikor az ember visszavonja a túlvilágba vetett reménységét és így felszabadult képességeit a földre irányítja, valószínűleg éléri, hogy az élet elviselhetőbb lesz mindenki számára, és hogy a civilizáció senkit agyon nem nyom. Akkor sajnálkozás nélkül mondhatjuk egy vallástalan barátunkkal: hagyjuk az eget az angyaloknak és a madaraknak!”
          Elég furcsán helyezted el a karma szót, mivel annál a keresztnél nem volt jobb karma a világon, egyenes út volt az Atyához. Akkor neki a kereszthalál alibi volt?

        31. Légy szíves szólj, ha mégis azt írtam volna, hogy a karma alibi.

          Kipiszkáltad az első szembejövő idézetet, ami részedről itt esetleg szóba kerülhet.Csak mert jelen esetben (is) pontosan az előbbi van idézve.Látom, még így is 20 percet vett igénybe neked.Hiszen vágyaid idézete a cikk vége felé van… 🙂 Ha igazán tudtad volna, hogy mit is szeretnél mondani ellenérvként, nem ilyen gépiesen reagálsz.

          http://www.kagylokurt.hu/2055/tarsadalomtudomany/freud-embertelen-humanizmusa.html

        32. A lehető legjobb reagálás volt, ami csak lehetett, még visszavásárolni is a bötű hiba ellenére. A reagálásod pedig csak megerősített ebben.

        33. Az minden esetre nekem is tetszett és megfogott benne, hogy Jézus keresztre feszítéséről már nem olyan ócsárló a véleményed, mint pár hónapja amikor utoljára beszéltél erről itt. 🙂 Ehhez képest Freud semmit sem számít.

        34. Nagyon félrevitted ezt a beszélgetést. Kezdve azzal, hogy méltatlankodtál, mert idéztem a Bibliából, mondván azzal sepregessek a saját házam táján. Természetesen Pál levelében felsorolt lélekemelő tulajdonságok alapján tekintek önmagamra is. Ez alapján pontosan tudom, hogy hol állok, viszont, ha megvádolsz, amit nem követtem el azt nem vállalom el. Utána Freudig menekültél Pál elől, mint ördög a tömjénfüsttől. Pontosan ismerem azt a korszellemet, aminek a hatása a jelen korra hatott. Próbáljuk meg Isten nélkül, önmagunk majd megoldjuk, ez az életünk, itt kell megvalósítani magunkat, ami végül az anyagiak és a testi élvezetek megszerzésében megvalósul. Ez a társadalomra sincs jó hatással. Utána pedig minden gyűlölködő megkapta a leckét Weöres Sándortól. Ez a megfelelő recept az istenteleneknek, hogy túléljék az életüket 🙂 Egy Istent szerető, Isten hívő felülről kapja meg azt a lelki boldogságot, lelki táplálékot, ami a világosan meghatározott és meg nem változtatható iránymutatás a fény felé.

        35. (Y) (L) 🙂

          Wow!
          Tényleg nem kellett volna odaírnom magánszorgalomból azt a “csak”-ot.Igazad volt, ne haragudj légy szíves!Pál apostol valóban lélekemelő, ha az én véleményem helyett rajta keresztül tekintesz magadra, azzal valóban jobban jársz.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

Send this to friend