Forrás: Infowars.com
A kaliforniai Pomona Polytechnic Állami Egyetem diákjai mostantól csak akkor szólhatnak szabadon az egyetem területén, ha erre előzőleg írásos engedélyt kaptak.
A kérdés akkor került a figyelem középpontjába, amikor Nicolas Tomasnak szórólap osztogatáshoz nemcsak ?szólásszabadság engedélyt? kellett igényelnie, de a szórólap tartalmát is be kellett adnia jóváhagyásra, emellett kikötötték számára, hogy a tevékenységet kizárólag az erre kijelölt “szólásszabadság zónán” belül végezheti.
?Az egyetem rendkívül szigorú szabályokat vezetett be bármilyen kiadvány osztogatásához. A diákoknak először a Diákélet Hivatalnál kell jelentkezniük, ahol lemásolják igazolványukat, majd kapnak egy jelvényt az illetékes hivatalnok aláírásával,?
írja az Egyének Jogai az Oktatásban Alapítvány, aki Tomast segíti az egyetem ellen indított perben.
?A fentiek mellett a diákok kizárólag az úgynevezett “szólásszabadság zónában” folytathatják tevékenységüket. Minden szabadtéri tevékenységet előzetesen be kell jelenteni, az írásos anyagokat pedig jóváhagyatni a hivatallal.?
Az ilyen szabályok egyre tipikusabbak az amerikai egyetemeken.
Tavaly ősszel például az Utah állambeli St. George Egyetem megtiltotta a szabad akaratot népszerűsítő néhány diáknak, hogy az elnököt kigúnyoló szórólapokat osztogasson, arra hivatkozva, hogy az egyetem szabályzata tiltja a gúnyolódást.
A diákok beperelték az egyetemet.
?A per hivatalos anyaga szerint az egyetem illetékesei azon az alapon tagadták meg a szórólapok jóváhagyását, hogy azok sértik az iskola irányelveit, amelyek szerint tilos mások becsmérlése. A diákok, akik a Fiatal Amerikaiak a Szabadságért szervezet tagjai, úgy vélik, hogy az intézkedéssel a szólás szabadsága sérült, az egyetem pedig megpróbálja elhallgattatni őket,? írja a College Fix.
A fentiekhez kapcsolódó eset során egy Ohio állambeli perben a bíró megtiltotta a vádlott újságírónak, aki ellen a ?kéregetés elleni? rendeletre hivatkozva indult eljárás, hogy saját védelmében akárcsak megemlítse az alkotmányt. A bíró ezt nevetve közölte a vádlottal, aki szerint a járdán való verbális tüntetés a szólás szabadsága alá tartozik. Az ügyész szerint az alkotmány említését azért kell megtiltani, mert az ?összezavarná az esküdteket?.
Soha nem volt és soha nem lesz valódi korlátlan szólásszabadság (ugyanakkor mindig van), annak csak a mértéke kérdéses, amely mindig az aktuális korszakhoz és regnáló hatalomhoz igazodik.
Ugyanakkor mindig lehetőség van a személyes vélemény vagy az igazság kinyilvánítására – csak sajnálatos módon számolnunk kell a következményekkel.
2000 éve például Jézus is kimondta az igazságot, vállalva az elkerülhetetlent.
GHOSTCAT
Az első ‘megállapításod’ mérvadó : “mindig lehetőség van a
személyes vélemény vagy az igazság kinyilvánítására” ; Any –
nyi kiegészítéssel, hogy egyben ‘kötelező’ is lenne így tenni .
A másodikkal viszont gond van : “csak sajnálatos módon szá –
molnunk kell a következményekkel” ; Mivel nem kell / szabad
számolni semmilyen következménnyel, mert mindig erre épí –
tettek a hatalmaskodók / harácsolók …. És ez okozta / okozza,
hogy a társadalom a hazugságban tipródik { Gondolj bele mi –
lyen következményekkel fognak számolni a kontrollnál – A *bé –
lyeg* felvételekor – Lehet-e mentség, hogy tartottak a következ –
ményektől, amit direkt ellenük vezetnek be, de elfogadják, és
majd azokat hagyják cserben s árulják el, akik nem teszik ? }
Micsoda eszement társaság van ott is az emberek felett.
Ha már a bíróság is a felső réteget, vezetőket védi a néppel szemben, akkor nem sok jót tartogat nekik a jövő.
Csak közös összefogással tudnák elsöpörni ezt a gárdát, mint ahogy az egyik volt kanadai miniszter figyelmeztette őket egy videójában.
http://hungarianrealnews.com/news.php?readmore=423